Архив 15 | ← | Архив 17 | Архив 18 | Архив 19 | Архив 20 | Архив 21 | Архив 22 |
Уведомление о сотрудничестве с WikiProject от Portals WikiProject
Причина, по которой я обращаюсь к вам, заключается в том, что есть один или несколько порталов, подпадающих под эту тему, и проект Portals WikiProject в настоящее время предпринимает серьезные усилия по автоматизации порталов, которые могут на них повлиять.
Порталы модернизируются.
Новые конструктивные особенности применяются к существующим порталам.
В настоящее время мы готовимся к проходу обслуживания порталов, в котором вводный раздел будет обновлен так, чтобы подстраница больше не требовалась. Вместо статических скопированных и вставленных отрывков будут самообновляющиеся отрывки, отображаемые посредством выборочного включения с использованием шаблона {{ Включить отрывок из основного текста }}.
Обсуждение этого можно найти здесь .
Сопровождающие конкретных порталов предлагается зарегистрироваться в качестве участников проекта здесь , отметив , порталы , они поддерживают, так что эти порталы пропускаются обслуживания проход. В настоящее время мы заинтересованы в обновлении заброшенных и заброшенных порталов. У обслуживаемых порталов будет возможность зарегистрироваться позже, или же сопровождающие порталов могут в любое время лично провести обновление (порталов, которые они обслуживают).
Задний план
8 апреля 2018 г. было внесено предложение RfC («Запрос на комментарий») об удалении всех порталов и пространства имен порталов . 17 апреля проект Portals WikiProject был перезагружен для обновления системы порталов. 12 мая RfC был закрыт, в результате чего были сохранены порталы с запасом примерно 2: 1 в пользу сохранения порталов.
В текущем выпуске Signpost есть статья, в которой участники проекта беседуют о RfC и Portals WikiProject .
После перезагрузки WikiProject порталов был занят созданием инструментов и компонентов для обновления порталов.
На данный момент к нам присоединились 84 редактора.
Если вы хотите быть в курсе того, что происходит с порталами, смотрите архив информационных бюллетеней .
Если у вас есть какие-либо вопросы о том, что происходит с порталами или порталом WikiProject, опубликуйте их на странице обсуждения WikiProject .
Спасибо. - Трансгуманист 07:42, 30 мая 2018 г. (UTC)
Хоровод
В настоящее время переходит на страницу, посвященную бальным танцам. Хоровод ближе, но в нем нет соответствующего раздела. Прямо сейчас INM упоминает ссылки на страницу бального зала. Я поставил записку на Обсуждение: Хоровод, чтобы обсудить, что делать, или мы могли бы обсудить здесь. В любом случае можно использовать сортировку. - Co rb ie V ☊ ☼ 18:02, 19 апреля 2018 г. (UTC)
- Сделал Хоровод неоднозначным. По крайней мере на данный момент. Предлагайте положить Roundie информацию в хоровод . Если раздел станет большим, могу пересмотреть. - Co rb ie V ☊ ☼ 20:49, 29 июня 2018 г. (UTC)
- Аааа .... Не все прошло хорошо. Для получения более подробной информации смотрите, что произошло на моей странице обсуждения. Кому-то нужно написать разделы == Америка == в Circle dance, чтобы мы могли исправить этот беспорядок, или даже саму статью Roundy. Другие существующие сейчас статьи: Хоровод (медоносная пчела) , Хоровод (бальный зал) . Хоровод (Первые нации) ? - Co rb ie V ☊ ☼ 19:09, 1 июля 2018 г. (UTC)
Флаги племен ленапе-делавэр
https://en.wikipedia.org/wiki/Lenape#Lenape-Delaware_tribal_flags
Пользователь добавил галерею флагов "Ленапе-Делавэр"; однако большинство из них предназначены для совершенно непризнанных организаций, претендующих на статус штата Делавэр. Они «цитируются» на этом [самостоятельно опубликованном веб-сайте гетто https://www.crwflags.com/fotw/flags/xa-delid.html ]. Проблема состоит в том, что «Делавэрам Айдахо» придают такой же вес, как и нации Делавэра, но я не уверен в том, какая политика Википедии будет охватывать это. Yuchitown ( разговор ) 16:48, 1 июля 2018 (UTC) Yuchtown
- Я отменил добавление и отправил запрос пользователю, добавившему его, чтобы участвовать в проекте и обсуждать статью. Поскольку статья посвящена самим ленапе, а не группам непризнанного наследия, загружать такую галерею - это неуместно. Есть очень маленький раздел о неопознанных группах, который подходит для статей такого рода. Если пользователь хочет разместить, скажем, одно изображение для группы, которая достаточно известна, чтобы иметь свою собственную статью, именно в этом разделе, это может быть подходящим, но даже это будет подталкивать его. Я бы сделал это только, скажем, для признанной государством группы, а не для клуба наследия или одной из групп, которые были отмечены властями как мошеннические или преступные. Как сторонники Википедии, мы не можем позволить использовать «pedia» для пропаганды мошенничества, такого как мошеннические организации, пытающиеся создать себя для кражи государственных средств, создания казино и т. Д. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:21, 1 Июль 2018 (UTC)
- Этот пользователь просмотрел немало статей по коренным народам, в которых был изменен текст, чтобы изменить группы наследия на «Наций», а также размещены флаги поддельных племен в качестве флагов признанных племен. Никто не знает, делает ли этот пользователь это из-за незнания или из соображений POV, поскольку пользователь не будет участвовать в разговоре. Они здесь много лет и ни разу не ответили ни на какие предупреждения. Они явно WP: НИЧЕГО не могут сотрудничать. Они будут заблокированы, если не остановятся, но в любом случае нам придется устранить нанесенный ими ущерб. Я сейчас просматриваю их вклад, но мне нужна помощь с этим. Спасибо. - Co rb ie V ☊ ☼ 18:10, 2 июля 2018 г. (UTC)
- Вклад пользователей такой плохой !! Это самое худшее, что я видел. Они превратили группу Pequot в Lenape и многое другое. Я собираюсь сделать как можно больше уборки, пытаясь поссорить двух горячих и несчастных детей. Девушка из коренных народов ( разговор ) 20:15, 2 июля 2018 (UTC)
Долгосрочные сбои, copyvios, товарные знаки-vios, плюс 8 месяцев полного отказа от взаимодействия с другими редакторами, пришло время ANI. На случай, если кто-то захочет вмешаться . - Co rb ie V ☊ ☼ 23:47, 2 июля 2018 (UTC)
- Подрывной редактор сейчас заблокирован, но в ходе расследования я обнаружил носок (тоже немодифицированный). Поскольку эта последняя учетная запись была создана, чтобы избежать блокировки исходной учетной записи, я подозреваю, что их может быть больше. Если вы снова столкнетесь с этим шаблоном редактирования или столкнетесь с ним раньше, не стесняйтесь либо поднимать его здесь, в ANI, либо просто напрямую связаться со мной или одним из администраторов блокировки. Будь то тот же пользовательский сокинг или другой с той же повесткой дня, этот материал необходимо остановить, как только он начнется. - Co rb ie V ☊ ☼ 03:07, 3 июля 2018 г. (UTC)
Призрачный танец
Можно было бы использовать больше глаз. - Co rb ie V ☊ ☼ 20:48, 3 июля 2018 г. (UTC)
На Talk: Ghost Dance # In Popular Culture у нас была дискуссия, которая имеет отношение к WP: IPC по статьям коренных народов в целом. Примечательно, что такой небольшой процент из нас может оценить добавляемый контент. Это похоже на оценку источников WP: RS в этих статьях. Без возражений, я думаю об адаптации некоторых из этого к нашему разделу руководящих принципов проекта . - Co rb ie V ☊ ☼ 21:31, 4 июля 2018 г. (UTC)
Ссылки Манатаки
Являются ли эти дополнения циспамом или добавлены благонамеренными людьми, которые честно не знают, что Манатака никоим образом не является «Индийским советом», и ни в коем случае WP: RS , я нахожу кучу ссылок на сайт Манатаки. разбросаны по педиям и уже удаляют их. Как и следовало ожидать, они в основном находятся в фальшивых статьях о племенах, но некоторые даже в законных статьях.
Для тех, кто не знает, manataka.org печально известен нарушением авторских прав, публикуя работы коренных авторов без разрешения и отказываясь удалить их, когда их об этом попросят. Они публикуют точную информацию через эти копии ... рядом с очерками без источников с дикими измышлениями о коренных культурах. Этот сайт следует рассматривать как личный блог или личный веб-сайт и, что еще хуже, известен своими копировальными ссылками, эссе без источников и, иногда, крайне неточным и даже оскорбительным содержанием. - Co rb ie V ☊ ☼ 20:10, 15 июля 2018 г. (UTC)
ПРИМЕЧАНИЕ. Одно исключение при очистке. Я оставляю ссылку на манатаку как WP: V, где у них сканирование публикации показывает, что у человека изменилось имя. Это не идеально, но не хватает лучшего источника в том случае, когда изменение имени должно быть задокументировано. - Co rb ie V ☊ ☼ 20:47, 15 июля 2018 г. (UTC)
Переименовать обсуждение
Обсуждение категории: американцы происхождения чероки . Предлагаем изменить кличку этой кошки на американский народ самопровозглашенного происхождения чероки .
У нас уже есть кошки для зачисленных. В эту категорию в настоящее время входят как лица с задокументированным происхождением, так и лица с полностью сфабрикованным наследием. Поэтому я предлагаю согласовать название этой категории со Списком людей самоидентифицированного происхождения чероки . «Происхождение» и «наследие» еще предстоит доказать. Люди могут иметь законное происхождение без полного соответствия критериям зачисления, и это отличается от тех, кто не является аборигеном, полностью сфабриковав свою идентичность. Хотя это оставит тех, у кого есть настоящая родословная, в серой зоне, подавляющее большинство людей в этой категории являются доказанными ложными заявителями. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:25, 15 августа 2018 г. (UTC)
Криптозоология
Я занимаюсь удалением контента с плохим исходным кодом из Списка криптидов . Говорят , что многие из этих существ, такие как Кресси , происходят из «местного фольклора», но поиски предполагаемых местных имен, таких как «Хаут Туведие», как правило, дают только сомнительные источники, связанные с криптидами. Где я могу проверить существование этих легенд? - dlthewave ☎ 02:29, 29 июня 2018 г. (UTC)
Лучше всего использовать старые книги, обычно написанные миссионерами, в которых описываются обычаи отдельного племени. Вакапе ( разговор ) 03:50, 19 сентября 2018 (UTC)
Еще одна непризнанная группа
... пытаясь использовать Википедию для подтверждения своих заявлений о том, что они признаны государством: Техасская группа индейцев яки . Yuchitown ( обсуждение ) Yuchitown 14 сентября 2018 г.
- «В 2015 году сенат штата Техас принял поздравительную резолюцию, автором которой был Чарльз Перри, о признании организации. [1]« Вы предполагаете, что этот источник неверен? Wacape ( разговор ) 03:52, 19 сентября 2018 г. (UTC) РЕДАКТИРОВАТЬ: (Я не знаю, почему он в коробке, извините).
- Есть разница между поздравительной резолюцией (которую получают все виды отдельных групп и не предоставляют никаких прав) и формальным процессом признания государства, в котором участвует не только сенат (то есть законодательный орган и / или губернатор). Национальный конгресс законодательных собраний штатов следит за племенами, признанными штатом, и не имеет списков по Техасу. [1] Национальный конгресс американских индейцев перечисляет только липанских апачей как признанных государством. [2] Индийская ассоциация искусств и ремесел не включает в список племен Техаса, признанных штатом. [3] Большинство официальных правительственных источников сосредоточены только на признанных на федеральном уровне племенах; другие источники, перечисляющие признанные государством племена, опубликованы самостоятельно и устарели, но до сих пор не перечисляют Техасскую группу индейцев яки . Yuchitown ( разговор ) 14:57, 19 сентября 2018 (UTC) Yuchitown
- «В 2015 году сенат штата Техас принял поздравительную резолюцию, автором которой был Чарльз Перри, о признании организации. [1]« Вы предполагаете, что этот источник неверен? Wacape ( разговор ) 03:52, 19 сентября 2018 г. (UTC) РЕДАКТИРОВАТЬ: (Я не знаю, почему он в коробке, извините).
- Я исправил форматирование, убрав ведущий пробел. Indyguy ( разговор ) 13:49, 19 сентября 2018 (UTC)
Использование термина "индеец"
У меня возник спор с другим пользователем по поводу использования слова «индеец» в статье об исторической встрече между испанцами и группой коренных жителей на территории нынешних Соединенных Штатов. В ответ на мою попытку использовать в статье «индеец» вместо «индеец» другой редактор заявил;
Оба термина использовались в статье ранее, и нам нужно быть последовательными. Обсуждаемый географический регион в то время не назывался «Америкой», поэтому эти племена не могут быть «коренными американцами». Термин «индеец» использовался в то время англоговорящими; Я понятия не имею, какой термин использовали испанцы. Итак, наш выбор - «индейцы» и «группы коренных народов». В исторических статьях принято использовать терминологию, современную обсуждаемому периоду времени, такую как «Патриот» и «Лоялист» или «Круглоголовый» и «Кавалер». Поэтому лучший способ решить эту проблему - использовать сокращенный термин «индейцы» и объяснить его в сноске. Именно так в статьях об американской революции употребляются термины «патриот» и «лоялист».
Это превращалось в войну редактирования, так что я не буду возвращать его снова, но я хотел получить некоторые другие мнения о том, какая формулировка подходит для использования в будущем. - Дональд Олбери, 15:42, 11 сентября 2018 г. (UTC)
- Что не так с термином «индеец»? «Американский индеец» может быть предпочтительнее, но индеец подойдет. Yuchitown ( разговор ) 15:48, 11 сентября 2018 (UTC) Yuchitown
- Я видел, как слово «индеец» заменяли несколько раз, в том числе в хуке DYK, где я пытался использовать этот термин иронично (говоря о владельце ранчо, который был схвачен пиратами и спасен индейцами), и у меня сложилось общее впечатление что термин избегается в Википедии. Я не буду беспокоиться о таком использовании в будущем. - Дональд Олбери, 16:19, 11 сентября 2018 г. (UTC)
- Сколько племен называют себя индейцами? Огромное количество, см. Список признанных на федеральном уровне племен и официальный список США. [4] Почему мы должны избегать этого, если многие индийцы принимают это? Не все, мне как-то сказали, что существует небольшой географический раскол. Странно, 2 списка. Список коренных народов Америки в Соединенных Штатах . Дуг Weller ток 16:30, 11 сентября 2018 (UTC)
- Что ж, как коренной американец, который не согласен с этим термином, я бы сказал, что я надеюсь, что общество постепенно вытеснит его из употребления по нескольким причинам. Во-первых, Индио (индийский) возник из неправильных представлений Колумба о пребывании в Азии. Это название возникло из-за колониализма и географической неточности. Вы не можете сказать «индеец», не вспомнив Колумба. Более того, мы не только названы в честь азиатского народа, но это слово все еще используется для описания этих азиатов. В результате я должен указать «индеец» vs «индеец из Америки» или «нет, индеец, а не американец индийского происхождения». Если я когда-нибудь перееду в Индию, я думаю, это сделает меня индейцем. -Индиец? Если я надену рубашку от одного из популярных непальских брендов, это внезапно произнесет: «О, нет, эта рубашка не того индийского типа». Много юмора, но это юмористично, потому что называть коренных американцев индейцами смешно. Во-первых. Он мешает английскому языку и, как я уже сказал, географически, расово, неточен, и проистекает из колониального источника. Есть также вопрос истории самого слова. Здесь много негатива. негативные фразы, такие как «индийский дающий» и «грязный индеец». Кто этого хочет? Я не хочу. Мы называем себя индейцами, потому что это то, чему нас учили, и как форма колониального освоения. Но это совершенно нормально - отвергать это и надеяться чтобы лучше описать себя. Wacape ( разговор ) 04:04, 19 сентября 2018 (UTC)
- Насколько я понимаю, использование этого термина передается по наследству, причем гораздо более старшие поколения терпимо относятся к использованию индийского языка или не против его употребления. Хотя молодое поколение находит это совершенно оскорбительным, потому что мы не индийцы, мы не из Индии. Это особенно верно в Соединенных Штатах, где используются коренные американцы или коренные жители, и это гораздо более приемлемо. В Канаде у меня есть друзья, которые определенно предпочитают коренные народы или коренные народы. Действительно, существует много негативного отношения к индейцам или американским индейцам, и некоторые сочли бы крайне невежественным продолжать использовать старые термины, когда они очень неточны. Mcelite ( разговор ) 04:14, 19 сентября 2018 (UTC)
Вероятно, существует больше разделения между городом и индейской страной, чем разделением поколений, но полемика по поводу названий коренных американцев - лучший разговор в сети на эту тему. Как я писал в статье, о которой идет речь, и как много раз цитировалось в Википедии, американские индейцы в Соединенных Штатах предпочитают термин «американские индейцы» ( Такер, Клайд; Кожетин, Брайан; Харрисон, Родерик (май 1995 г.) ». приложения CPS о расе и этническом происхождении » (PDF) . Census.gov . Bureau of Labor Statistics, Bureau of the Census . Дата обращения 13 декабря 2013 .).
Использование слова «американский индеец» вместо просто «индеец» помогает многое прояснить. Сегодня просто «коренной» (не «коренной американец», просто «коренной») и «коренной» становятся все более и более распространенными, но они недостаточно точны, чтобы идентифицировать рассматриваемую группу на международной основе / википедии. Yuchitown ( разговор ) 01:41, 20 сентября 2018 (UTC) Yuchitown
- Кто проводил перепись, хотя именно это и привело к выводам, и не на мой взгляд, а просто среди других молодых людей, термин «американские индейцы» рассматривается как отрицательный, потому что в терминологии много негатива. Да, «американский индеец» отличается от «индейца», но это все еще оскорбительная и устаревшая терминология, которую многие люди не приветствуют. Mcelite ( разговор ) 01:59, 20 сентября 2018 (UTC)
Страница вождя племени сарацинов
работает над этой страницей: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Ogahpah/subpage, которая, мы надеемся, станет страницей об историческом лидере племени по имени Сарацин.
Если кто-то желает, просмотрите его и поделитесь своими комментариями или помощью, чтобы его можно было отправить и утвердить.
Большое спасибо.
Огахпа ( разговорное ) 14:17, 24 сентября 2018 (UTC)
Необходимые цитаты
См. [5]. Цитатационные бомбардировки, но большинство из них законны. Он поместил один фактографический тег на материал с четкими источниками и использовал материал с обратным источником с sn edit summary о том, что правки не поддаются проверке, хотя источники, очевидно, можно было проверить. Дуг Weller разговор 6:04, 7 октября 2018 (UTC)
Обсуждение: использование огня коренными американцами # Статью необходимо переименовать / переместить
Можно использовать какой-то ввод. Причины на странице обсуждения. Не в восторге от имен, которые я придумал до сих пор. Должно быть что-то более содержательное и подходящее. И да, то, что там было, было довольно ужасным. Он все еще нуждается в дополнительной очистке. Пожалуйста, дерзай. - Co rb ie V ☊ ☼ 21:01, 9 ноября 2018 г. (UTC)
Рекомендуемый качественный обзор источника RFC
Редакторы этого WikiProject могут быть заинтересованы в RFC для проверки качественных источников, который в настоящее время продолжается. Это изменит процесс отбора кандидатов на избранные статьи (FAC), так что обзоры источников должны проводиться до любых других обзоров для FAC. Ваши комментарии приветствуются. - Izno Repeat ( разговор ) 21:48, 11 ноября 2018 г. (UTC)
Обсуждение: Стерилизация индейских женщин # Rename / Page Move
Очень мало статей ссылаются на него. Я сделал некоторую очистку и хочу переименовать, прежде чем добавлять его в шаблоны. Можно использовать какой-то ввод. Добавили источники исконных наций и перенесли это в настоящее. Предыдущая версия имела прошлое напряжение, и название не соответствовало источнику, что это принудительная / принудительная стерилизация, которая все еще продолжается. Если не будет возражений, вероятно, перейдем к « Принудительной стерилизации женщин из числа коренных народов в Северной Америке» только потому, что он короче, чем «В Соединенных Штатах и Канаде». - Co rb ie V ☊ ☼ 21:24, 14 ноября 2018 г. (UTC)
Показать индейцев
Нуждается в серьезной помощи. Немного прибрался на шоу Дикого Запада , но это тоже не очень хорошо. - Co rb ie V ☊ ☼ 23:53, 24 ноября 2018 г. (UTC)
Рыжая Ворона
Эта статья рассматривается для удаления из-за потенциальной недостаточной известности. Этот человек - писатель немецкого происхождения, который утверждает, что он чирикауа-апачи, чероки и афроамериканец. Большинство ссылок было недавно удалено, так как они предназначены для саморекламы. Yuchitown ( разговор ) 16:46, 7 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
Недавно созданный шаблон: к статьям добавляется боковая панель с темами коренных американцев.
Недавно созданные и добавляемые к статьям: Шаблон: боковая панель с темами коренных американцев - Co rb ie V ☊ ☼ 22:16, 15 декабря 2018 г. (UTC)
Номинация на исключение из списка коренных американских художников-женщин
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/5/5f/Ambox_warning_orange.svg/48px-Ambox_warning_orange.svg.png)
Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья « Список коренных американских художников-женщин» для включения в Википедию в соответствии с политикой и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .
Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Список коренных американских женщин-художников до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. Yuchitown ( разговор ) 17:05, 16 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
Терминология
Было бы замечательно, если бы этот проект мог предоставить руководство или рекомендацию в отношении терминов, как общих («коренные американцы» или «американские индейцы»), так и конкретных («черноногие», а не «черноногие»). Предположительно это могло быть подтверждено цитатами и цитатами. Гиацинт ( разговор ) 19:00, 13 октября 2018 (UTC)
- Использование бывает поколенческим и региональным. По возможности, мы указываем нацию человека. Говоря в более общем плане, мы используем то, что есть в источниках. Старшие туземцы и выходцы с равнин обычно говорят «индейцы». Молодежь и люди из PNW и Восточного побережья склонны говорить «коренные». Младшие часто предпочитают «коренное население», но коренное население - это всемирный термин, не относящийся к одному континенту. Многим не нравятся термины, содержащие слово «американец». Универсального консенсуса нет, но это не причина менять устоявшееся использование, если консенсуса нет. Недавние попытки, включая редактирование IP, не были улучшениями и имели тенденцию к разрыву ссылок и просто созданию ненужной работы для тех из нас, кто поддерживает эти статьи. Возврат устоявшегося использования слова «коренной американец» к «американскому индейцу» (как это делал Гиацинт) обычно воспринимается скорее как регресс, чем улучшение. Что касается членов Конфедерации черноногих и др., Опять же, придерживайтесь источников Nation и WP: RS , которые по темам коренных народов в основном исходят от лидеров сообществ внутри культуры. Эти руководящие принципы , и эта диаграмма из Американской ассоциации журналистов Native может помочь. - Co rb ie V ☊ ☼ 21:45, 13 октября 2018 г. (UTC)
- PS Как Википедисты, наша работа не в том, чтобы устанавливать политику в отношении терминологии. Мы можем только задокументировать то, что есть в источниках. - Co rb ie V ☊ ☼ 22:16, 13 октября 2018 г. (UTC)
- Я считаю, что термин «индеец» или «американский индеец» подходит, когда предложение представляет собой цитату из прошлого, например, из Фредрика Дугласа или кого-либо еще против использования термина пассивно, потому что опять же, да, я полностью согласен с тем, что это поколенческий, но чем моложе вы становитесь, тем больше термин «индеец» или «американский индеец» рассматривается как форма расизма или неуважения, не иначе как оскорбление большего числа афроамериканцев, если бы их называли неграми. Кроме того, термины «коренной», «коренной американец» и «коренной народ» кажутся действительно приемлемыми на индивидуальном уровне, точно так же, как некоторые согласны с взаимозаменяемостью чернокожих или афроамериканцев. Вы обнаружите, что для одних подходит любой термин, другие предпочитают черный, а другие предпочитают афроамериканцев. По моему опыту, коренные народы обычно используют для описания всего Нового Света, но, кажется, гораздо чаще используются в Канаде, когда они предпочитают это исконным нациям. Mcelite ( разговорное ) 22:04, 13 октября 2018 (UTC)
- Я согласен с CorbieV в этом. Википедия носит в первую очередь описательный, а не предписывающий характер. То есть он суммирует информацию из надежных источников и не (и не должен) пытаться создать стандартизацию там, где ее нет среди надежных источников, используемых в цитировании статей. Это следует политике отсутствия оригинальных исследований . Директивная политика предполагает, что редакторы диктуют стандарты и обеспечивают их соблюдение, основываясь на личном мнении. Это вызовет трения между редакторами и приведет к еще большему количеству войн между редакторами. Я думаю, что ассоциация журналистов коренных американцев. руководящие принципы хороши. Ура, Марк Ирони ( разговор ) 22:39, 13 октября 2018 г. (UTC)
- Спасибо, что взвесили, ребята. Я был бы признателен за более пристальное внимание на один из инцидентов, которые привели это в действие: Обсуждение шаблона: индейские танцы # Почему это было перемещено? Спасибо. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:33, 14 октября 2018 г. (UTC)
- Я согласен с CorbieV в этом. Википедия носит в первую очередь описательный, а не предписывающий характер. То есть он суммирует информацию из надежных источников и не (и не должен) пытаться создать стандартизацию там, где ее нет среди надежных источников, используемых в цитировании статей. Это следует политике отсутствия оригинальных исследований . Директивная политика предполагает, что редакторы диктуют стандарты и обеспечивают их соблюдение, основываясь на личном мнении. Это вызовет трения между редакторами и приведет к еще большему количеству войн между редакторами. Я думаю, что ассоциация журналистов коренных американцев. руководящие принципы хороши. Ура, Марк Ирони ( разговор ) 22:39, 13 октября 2018 г. (UTC)
- Я считаю, что термин «индеец» или «американский индеец» подходит, когда предложение представляет собой цитату из прошлого, например, из Фредрика Дугласа или кого-либо еще против использования термина пассивно, потому что опять же, да, я полностью согласен с тем, что это поколенческий, но чем моложе вы становитесь, тем больше термин «индеец» или «американский индеец» рассматривается как форма расизма или неуважения, не иначе как оскорбление большего числа афроамериканцев, если бы их называли неграми. Кроме того, термины «коренной», «коренной американец» и «коренной народ» кажутся действительно приемлемыми на индивидуальном уровне, точно так же, как некоторые согласны с взаимозаменяемостью чернокожих или афроамериканцев. Вы обнаружите, что для одних подходит любой термин, другие предпочитают черный, а другие предпочитают афроамериканцев. По моему опыту, коренные народы обычно используют для описания всего Нового Света, но, кажется, гораздо чаще используются в Канаде, когда они предпочитают это исконным нациям. Mcelite ( разговорное ) 22:04, 13 октября 2018 (UTC)
Я согласен с тем, что было бы полезно разработать такое руководство. Как Википедисты, наша работа, безусловно, состоит в том, чтобы установить правила использования терминологии в Википедии. См., Например, MOS: MORMON и MOS: HAWAII § Гавайи и Гавайи . Эти руководящие принципы должны основываться прежде всего на том, как терминология используется в надежных источниках. Руководство по стилю NAJA и другие руководства по журналистскому стилю могут быть хорошей отправной точкой. Toohool ( разговор ) 19:39, 30 октября 2018 (UTC)
- Отличная идея. Я займусь этим. Обновление ссылок Ассоциации американских журналистов коренных народов (NAJA) на архивные версии: Руководство Reporter по терминологии коренных народов и Оценка источников для коренных народов . У них также есть новое руководство по стилю AP ( PDF ), которое, когда вы его читаете сейчас, охватывает некоторые из тех же материалов, а также некоторые новые темы. - Co rb ie V ☊ ☼ 22:25, 18 декабря 2018 г. (UTC)
Обзор исключения из Списка людей самоидентифицированного происхождения чероки
Я открыл обзор удаления для статьи. Если вы хотите прокомментировать, сделайте это, но помните, что речь идет именно о пересмотре решения Closer, а НЕ для повторного оспаривания АдГ. Пожалуйста, прочтите цель DRV перед тем, как комментировать. Спасибо. Ура, Марк Ирони ( разговор ) 03:10, 2 января 2019 г. (UTC)
Список людей самоидентифицированного происхождения чероки
Это самое безумное, что я видел в Википедии. Группа редакторов, обеспокоенная появлением Элизабет Уоррен в Списке людей с самоидентифицируемой родословной чероки, выдвинула кандидатуру и проголосовала за его исключение. Никто из них никогда раньше не участвовал в написании статьи о нативном языке и явно не был знаком с проблемами нативного языка, юридическими правами или историей. Люди, которые действительно редактировали статьи коренных народов, проголосовали за их сохранение (не потому, что это приятная тема, а потому, что обсуждение некоренных людей, позирующих именно чероки среди всех племен, заслуживает обсуждения и широко публикуется. Вместо «отсутствия консенсуса» (что было бы уместно), какой-то редактор, который также ранее не редактировал статьи Native, решил удалить.
Разговор здесь: Википедия: Статьи для удаления / Список людей самоидентифицированного происхождения чероки . Теперь редактор очищает каждое имя в списке, который попадает в список удаленных; Понятия не имею, в чем причина. Немногочисленные люди выдают себя за коренных жителей (в частности, чероки). Я не могу понять, почему люди, не принадлежащие к коренным народам, чувствуют себя так глубоко некомфортно или испытывают угрозу даже при обсуждении этой темы. Yuchitown ( разговор ) 02:46, 27 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
- Это было совершенно невероятно. Девушка из коренных народов ( разговор ) 04:32, 27 декабря 2018 (UTC)
- Это очень несправедливо, в последний раз, когда я смотрел эту статью, большинство ее цитировалось. Да, это наиболее часто упоминаемое племя, когда человек говорит о своей родословной, одни говорят правду, другие имеют местную кровь, но искажают племя, а другие не имеют крови и говорят о своей прапрапрабабке принцессе чероки. . Я собираюсь посмотреть обсуждение завтра. Mcelite ( разговор ) 05:29, 27 декабря 2018 (UTC)
Многорасовые американцы , Проходящие (расовая принадлежность) , краснолицый и Пластический шаман - все это могут быть статьями , за которыми стоит следить, поскольку там происходит очевидная бригада. Yuchitown ( разговор ) Yuchitown
- Завершающий админ, @ Scottywong : ясно смотрел на! Голоса неинформированных и бригадных! Избирателей; Скотти, я не думаю, что ваши аргументы указывают на то, что вы просмотрели историю статей до нарушения или что вы внимательно прочитали сам АдГ, включая различия и ссылки.
- 1. Скоттивонг писал:
Как мы говорили в ходе беседы, в АдГ и в заключениях, снятых вандалами, феномен того, что некоренные жители называют себя чероки, широко распространен и хорошо задокументирован. Скотти взял на себя «удаляющих» бригадиров, которые удалили источники по их словам, что источников не было, после того , как они удалили источники WP: RS, документирующие все это . А потом, видимо, не стал проверять исходники и различия "keep". К ним относятся все источники о Элизабет Уоррен, Шер и многих других в списке, таких как Джимми Дарем. И сам феномен, перечисленный как внешние ссылки в статье и в AfD: Going 'Native': Why Are American Hijacking Identity Cherokee? - Новости VOA и «Почему так много американцев думают, что у них кровь чероки?» - Сланец . Синдром чероки Мэри Аннет Пембер. Кроме того, сам список / статья цитировались и писались в источнике WP: RS : A little bit Cherokee? Элизабет Уоррен не единственная в своем происхождении 26 мая 2012 г. | Митчелл Ландсберг; поскольку вы можете не переходить по ссылке, я скажу вам сейчас: статья предшествует включению Уоррена в список. Он цитирует других из списка.сам список не примечателен, потому что эта группа или набор вещей не обсуждались в источниках.
- 2. Скоттивонг писал:
Все незарегистрированные цитировались до вандализма. Версия довандализма . Особо отмечу закрывающий админ namechecked одним из самых деструктивных редакторов. Все, что нужно сделать Скотти, - это вернуться к версии списка до вандализма и прочитать различия, которые Марк Ирони предоставил для разрушительного редактирования самого пользователя, который Скотти отмечает в заключении. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:43, 28 декабря 2018 г. (UTC)Вступительное предложение этой статьи (а также некоторых из тех, кто проголосовал за это) подразумевает, что статья предназначена для того, чтобы представлять собой список людей, ложно заявивших о происхождении чероки. Чтобы включить людей в такой список, нам потребуются источники, подтверждающие ложность их утверждений, и эти источники вряд ли будут существовать в подавляющем большинстве (если не во всех) случаях.
- 1. Скоттивонг писал:
- Завершающий админ, @ Scottywong : ясно смотрел на! Голоса неинформированных и бригадных! Избирателей; Скотти, я не думаю, что ваши аргументы указывают на то, что вы просмотрели историю статей до нарушения или что вы внимательно прочитали сам АдГ, включая различия и ссылки.
NorthBySouthBaranof следит за мной по Вики, пытаясь вернуться; возможно, работая с этими статьями, он / она узнает что-нибудь о нативной идентичности и зачислении. Yuchitown ( разговор ) 20:45, 28 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
- Так много неровностей при закрытии и даже при уборке после закрытия. Scottywong ( talk · contribs ) удалил около 20 экземпляров списка, появляющегося на других страницах, но также упомянул о происхождении чероки и чероки, даже когда были приложены цитаты. Затем вернулся к этим 20, чтобы другой редактор мог удалить красную ссылку в течение следующего часа. АдГ и связанные с ним правки - почти единственное, что он сделал после 2 месяцев отсутствия WP. Похоже, что это закрытие было совершено в сговоре с командой удаления, некоторые из которых были в явном сговоре. Я немного сомневаюсь в том, является ли список лучшим форматом для определения этих людей, но я уверен, что АдГ и связанные с ним одновременные изменения в списке были скоординированы вне вики. Я не могу найти страницу WP по этому поводу, но, на мой взгляд, это нарушение процесса. Я просто закончу ссылкой на отзыв об удалении . Ура, Марк Ирони ( разговор ) 21:44, 28 декабря 2018 г. (UTC)
- Я счастлив избавить вас от мысли, что что-то было «скоординировано вне вики». Я ни с кем не общался по этому поводу вне вики. Мы будем признательны за опровержение этого ложного утверждения. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 01:37, 29 декабря 2018 (UTC)
- Приносим извинения за удаление списка на других страницах. Похоже, что скрипт, который я использую для закрытия AfD, был недавно обновлен, и в нем есть новая функция, которая пытается удалить обратные ссылки из удаленных статей, но ведет себя непреднамеренно. Я попытался отменить внесенные неправильные правки, надеюсь, я получил их все. ‑Scottywong | yak _ 23:24, 1 января 2019 (UTC)
- Я счастлив избавить вас от мысли, что что-то было «скоординировано вне вики». Я ни с кем не общался по этому поводу вне вики. Мы будем признательны за опровержение этого ложного утверждения. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 01:37, 29 декабря 2018 (UTC)
- Так много неровностей при закрытии и даже при уборке после закрытия. Scottywong ( talk · contribs ) удалил около 20 экземпляров списка, появляющегося на других страницах, но также упомянул о происхождении чероки и чероки, даже когда были приложены цитаты. Затем вернулся к этим 20, чтобы другой редактор мог удалить красную ссылку в течение следующего часа. АдГ и связанные с ним правки - почти единственное, что он сделал после 2 месяцев отсутствия WP. Похоже, что это закрытие было совершено в сговоре с командой удаления, некоторые из которых были в явном сговоре. Я немного сомневаюсь в том, является ли список лучшим форматом для определения этих людей, но я уверен, что АдГ и связанные с ним одновременные изменения в списке были скоординированы вне вики. Я не могу найти страницу WP по этому поводу, но, на мой взгляд, это нарушение процесса. Я просто закончу ссылкой на отзыв об удалении . Ура, Марк Ирони ( разговор ) 21:44, 28 декабря 2018 г. (UTC)
- См. Также WP: HOUNDING - Co rb ie V ☊ ☼ 22:16, 28 декабря 2018 г. (UTC)
Я решил, что это АдГ заслуживает рассмотрения на удаление. В ходе подготовки, я оставил сообщение на пользователя: Scottywong страницу обсуждения «S здесь , прося его пересмотреть его закрытия. Это рекомендуемый первый шаг перед подачей фактического запроса на рассмотрение. Я также связал / указал на это обсуждение. Я не жду ответа, но, эй, было бы хорошо, если бы мои ожидания оправдались. Ура, Марк Ирони ( разговор ) 01:14, 29 декабря 2018 (UTC)
- Это лучший шаг. Если страницу можно восстановить, ее можно легко очистить, удалив всех, кто был в списке, у которого нет цитирования. Насколько мне известно, этот список был создан для людей, у которых есть кровь чероки, или людей, которые заявляют о ней, независимо от того, были они зачислены или нет. (Не все, кто на самом деле является чероки по крови, могут быть зарегистрированы) Я думаю, что это лучшее решение, чтобы статья больше не подвергалась подобному удалению. Mcelite ( разговор ) 02:04, 29 декабря 2018 (UTC)
Не то чтобы каждый, кто на самом деле был чероки по крови, может быть зачислен.
И здесь вы переходите к сути проблемы. Отсутствие принадлежности к племени не является признаком чьей-либо родословной или наследия. Мне не нужно вдаваться в вопросы о том, что вообще может означать «квант крови» или насколько запутаны сети человеческого генеалогического древа. Статья, озаглавленная «Список людей происхождения чероки», которые достоверно описаны в надежных источниках как имеющие происхождение чероки, не вызывает возражений (для меня я не могу говорить от лица других избирателей АдГ!). Это совершенно другая статья, чем та, которая была удалена, и в ней были люди, чьи надежные источники описали как * не * принадлежащих к родословной чероки! «Самоописанное происхождение чероки» создает огромные проблемы с источниками и проверяемостью, создает подразумеваемое сомнение в названии, даже если оно необоснованно в определенных случаях, и создает почву для споров о том, чьи утверждения являются законными, а чьи нет - что не входит в список хороши для. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 02:13, 29 декабря 2018 (UTC)- «Не то чтобы каждый, кто на самом деле был чероки по крови, может быть зачислен». Никто не возражает или не соглашается с этим утверждением в какой-либо момент. Потомки Джона Роллина Риджа не могут записаться; многие потомки людей, фигурирующих в Ролле Хендерсона 1835 года и Ролле Мюррея 1848 года, не могут вступить в эти три племени. Однако почти никто из этих людей не опубликовал статьи в Википедии и не сделал поддающихся проверке заявлений о своем наследии. Исключением могут быть коренные жители, зарегистрированные в других племенах, которые имеют происхождение чероки, но не идентифицируют себя как чероки; они идентифицируют себя с племенем, к которому они принадлежат. С другой стороны, мы не можем доказать в Википедии (или где-либо еще), что Шер, Уэйн Ньютон или Элвис Пресли имеют происхождение чероки, но мы можем доказать, что они, по крайней мере в какой-то момент своей карьеры, идентифицировались как принадлежащие к чероки. спуск. Yuchitown ( разговор ) 17:07, 29 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
- И я хочу сказать, что последний список не заслуживает внимания; просто самоотождествление себя как что-то создает список, который является слишком широким и бесполезным. Он объединяет людей, которые достоверно описаны в надежных источниках как имеющие некоторую родословную чероки, с людьми, которые достоверно описаны в надежных источниках как лгущие о своем предполагаемом происхождении. Мы должны полагаться на надежные источники, чтобы составить список только из первых. Последний будет отдельным списком, «Список людей, ложно заявивших о происхождении чероки» или что-то в этом роде. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 17:37, 29 декабря 2018 (UTC)
- Наш аргумент последовательно заключался в том, что это явление примечательно большим количеством литературы, опубликованной в серой зоне идентичности чероки. У вас нет доступа к поддающимся проверке опубликованным источникам для создания двух списков (незарегистрированные люди с реальным происхождением чероки и люди, которые заявляют о происхождении чероки, но не имеют такового). Ложь - неточный термин, потому что люди могут искренне или ошибочно полагать, что говорят правду. Во время параллельной дискуссии Рэйчел Долезел всем сердцем верит (как она опубликовала), что она Черная. Yuchitown ( разговор ) 18:37, 29 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
- Если, как вы говорите, нет надежных источников, достаточных для создания этих списков, то мы просто не можем их создавать и не должны иметь. Создание слишком широкого списка мешанины - не лучшее решение проблемы отсутствия достаточного количества источников для двух отдельных списков. Мы не включаем Долезал ни в один из наших Списков афроамериканцев, потому что надежные источники не описывают ее как афроамериканку. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 19:35, 29 декабря 2018 (UTC)
- Я говорю, что вы не можете создать два отдельных списка людей, которые идентифицируют себя как выходцев из племени чероки, которые имеют родословную чероки, и тех, кто идентифицирует себя, но не имеет родословную чероки. У нас может быть проверенный список людей, которые идентифицируют себя как выходцы из племени чероки. Я пишу настолько ясно и ясно, насколько это возможно. Рэйчел Долезал не будет в Списке афроамериканцев ; Точно так же Уорд Черчилль не будет в списке видных членов Объединенной группы индейцев чероки Китоуа - отдельной темы. Yuchitown ( разговор ) 23:52, 29 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
- И я говорю, что это неверный список, точно так же, как у нас был бы Список самоидентифицированных афроамериканцев . Либо надежные источники идентифицируют кого-то как афроамериканца, и в этом случае мы включаем его в такие списки, либо нет, и в этом случае мы этого не делаем. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 07:19, 30 декабря 2018 (UTC)
- Читайте по теме. Самоидентификация как чероки (в отличие от любой другой группы) - широко известный феномен, публикующийся о нем. За последнюю неделю пользователи предоставили вам множество ссылок для дальнейшего чтения. Yuchitown ( разговор ) 16:56, 30 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
- И я говорю, что это неверный список, точно так же, как у нас был бы Список самоидентифицированных афроамериканцев . Либо надежные источники идентифицируют кого-то как афроамериканца, и в этом случае мы включаем его в такие списки, либо нет, и в этом случае мы этого не делаем. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 07:19, 30 декабря 2018 (UTC)
- Я говорю, что вы не можете создать два отдельных списка людей, которые идентифицируют себя как выходцев из племени чероки, которые имеют родословную чероки, и тех, кто идентифицирует себя, но не имеет родословную чероки. У нас может быть проверенный список людей, которые идентифицируют себя как выходцы из племени чероки. Я пишу настолько ясно и ясно, насколько это возможно. Рэйчел Долезал не будет в Списке афроамериканцев ; Точно так же Уорд Черчилль не будет в списке видных членов Объединенной группы индейцев чероки Китоуа - отдельной темы. Yuchitown ( разговор ) 23:52, 29 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
- Если, как вы говорите, нет надежных источников, достаточных для создания этих списков, то мы просто не можем их создавать и не должны иметь. Создание слишком широкого списка мешанины - не лучшее решение проблемы отсутствия достаточного количества источников для двух отдельных списков. Мы не включаем Долезал ни в один из наших Списков афроамериканцев, потому что надежные источники не описывают ее как афроамериканку. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 19:35, 29 декабря 2018 (UTC)
- (После конфликта редактирования) И как доказать, что кто-то ложно заявил о происхождении чероки? Если не считать признания во лжи от лица, о котором идет речь, лучшее, что вы можете сказать, - это то, что заявление не подтверждено. У моей бабушки была «семейная история» (две рукописные страницы), из которых следовало, что ее пра-пра-прабабушка была чероки. Энтузиасты генеологии в моей семье не смогли это подтвердить (хотя они подтвердили, что боковой предок [предполагаемый зять той женщины чероки] действительно женился на чокто). Многие семьи, имеющие глубокие корни на юго-востоке США, имеют традиции о предках коренных американцев. То, что такие традиции невозможно проверить сегодня, не означает, что они не соответствуют действительности. Другой вопрос, должны ли люди претендовать на такое наследие, когда предком были многие поколения в прошлом. Это можно сравнить с человеком, которого я знал, который утверждал, что является потомком Томаса Джефферсона. Ну и что? Я знаю, что независимо от того, есть ли у меня далекий предок чероки или нет, это не отражается в моей ДНК и не является частью моей личности. - Дональд Олбери 18:46, 29 декабря 2018 г. (UTC)
- «И как доказать, что кто-то ложно заявил о происхождении чероки?» Это чертовски легко сделать, потому что семейные истории так быстро разваливаются, а история чероки, в частности, так тщательно задокументирована (испано-американский потомок апачей был бы гораздо более вероятным и трудным для исследования). Если вы не можете идентифицировать / назвать / задокументировать предка чероки, это, скорее всего, потому, что на самом деле они не чероки. Но этот материал не будет опубликован, потому что немногие люди будут открыто признавать, что их семейные истории ошибочны, или люди не хотят публиковать что-либо, потенциально противоречащее утверждениям любимой знаменитости. Обычно со временем претензии незаметно отбрасываются. Опять же, «ложь» - редко точный термин. Большинство людей просто ошибаются, или, в случае с Джимми Даремом, чье отсутствие предков чероки было доказано и опубликовано, он отрицает это и вряд ли изменит свои взгляды. Как и Долезал, Дарем полностью верит в свою историю. Yuchitown ( разговор ) 18:55, 29 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
- Наша работа - не «доказывать» что-либо, а просто сообщать то, что говорят достоверные источники. Если надежные источники обычно описывают чьи-то утверждения как ложные, мы можем и должны констатировать факты как факты , а не мнения. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 19:35, 29 декабря 2018 (UTC)
- IRL = "В реальной жизни", как в офф-вики. Пожалуйста, перестаньте предлагать другим пользователям не разбираться в основных стандартах вики и не соблюдать их. Yuchitown ( разговор ) 16:56, 30 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
- Я бы поддержал восстановление, очистку статьи и переименование ее в Список людей предков чероки, чтобы избежать споров. Yuchitown Я хочу, чтобы вы помнили, что ни один человек в нации чероки не был задокументирован, а те, которые были задокументированы, не были задокументированы правильно . Вот почему у нас есть проблемы, подобные индейцу за 5 долларов, потому что у вас были белые люди, которые воспользовались процессом переписи и не имели местной крови. Так что, да, будет сложнее задокументировать людей с происхождением чероки, и документирование было более точным, когда они начинали с таких племен, как навахо, потому что политика «улучшилась», а их история изменилась. Вот почему мы не можем сказать, что каждый, кто не может найти задокументированного предка, лжец. Если они начинают с того, что моя прабабушка была принцессой чероки, что, к сожалению, некоторые белые люди скажут, тогда да, либо они лгут о своей родословной, либо с большой вероятностью они не имеют происхождения чероки. Mcelite ( разговор ) 21:51, 29 декабря 2018 (UTC)
- Любое название списка должно быть фактическим, поэтому Список людей предков чероки не может быть точным, поскольку многие, которые идентифицируют себя как принадлежащие к происхождению чероки, на самом деле не имеют этой родословной. Что поддается проверке, примечательно и достоверно с точки зрения фактов, так это то, что известные люди идентифицировали себя как выходцев из племени чероки. Несмотря на то, что списки каждого племени различны, процесс проверки Дауэса пяти племен (а не перепись) был давним, многолетним процессом, который оспаривался в судах (США и племенами) и подвергался перекрестным ссылкам (соседи и родственники). Работа Кента Картера « Комиссия Дауэса и распределение пяти цивилизованных племен, 1893–1914 гг.» Является хорошим источником по этому вопросу. Хотя распределение Дауэса не было на 100% точным, я бы бросил вызов любому, чтобы найти зарегистрированного члена племени нации чероки без коренного происхождения, достаточно примечательного, чтобы иметь статью в Википедии. Роллы навахо были впервые сделаны в 1885 году, так что они появились еще до появления роллов Дауэса. Многие жители Новой Мексики имеют недокументированное происхождение навахо, юта и апачей (и не могут этого доказать) из-за работорговли испанскими индейцами в XV – XVIII веках; они стали Генисаросом . Хорошим источником этого является эссе Романа А. Гутьерреса «Индийское рабство и рождение генисарос» в White Shell Water Place (Sunstone Press, 2010). У чероки есть роллы (проводимые ими самими и посторонними) с конца 18 века; это самая документированная группа в Соединенных Штатах. Как я уже дважды отмечал, «ложь» - неточный и неподходящий термин для этого обсуждения. Yuchitown ( разговор ) 23:47, 29 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
- NorthBySouthBaranof , «заявление» о происхождении чероки не является самоочевидным фактом. Быть чероки, как исторически, так и в настоящее время, - это вопрос суверенного племенного определения. Если кто-то утверждает, что у него есть предки чероки, он должен иметь возможность назвать конкретного предка (ов). Созданная идентичность - это не то же самое, что генеалогический факт или доказательство. В этом весь смысл списка. В частности, в случае биографий известных людей, кажется, редко ставится под сомнение официальная самописная биография, приложенная к их работе. Заявление о происхождении чероки - это не какой-то черный ящик, непроверяемый или непознаваемый. Это узнаваемо и проверяемо. Я также заметил смешение надежных и проверяемых источников по этому вопросу. Хотя эти два понятия обычно тесно связаны, это не одно и то же. Это особенно верно в отношении заявлений об идентичности и наследии чероки, когда нет даже минимума проверки, только само заявление о лысине. Это не какое-то семантическое различие между двумя политиками, а лежит в основе того, почему они являются отдельными политиками. Историческая генеалогия чероки чрезвычайно хорошо задокументирована, особенно начиная с периода « След слез» , поэтому утверждение о происхождении чероки действительно поддается проверке, не нарушая никаких оригинальных исследований . Что касается моей точки зрения о возможной координации между некоторыми редакторами «удаления» в АдГ , обратите внимание, что я не указал конкретных имен. Я храню доказательства для проверки удаления. Это будет задача обзора, чтобы определить, является ли основа надежной или лучше подходит для определения другого форума / места проведения WP. Что касается вашей конкретной предвзятости в этом вопросе, вы об этом говорили не раз. Также совершенно очевидно, что вы участвуете в преследовании некоторых участников АдГ, а также повторно аргументируете это на других страницах обсуждения, например здесь. Конечно, вы можете это сделать, но АдГ закрыт. Ура, Марк Ирони ( разговор ) 21:56, 29 декабря 2018 г. (UTC)
- Как вы должны знать, «претензия» - это слово, которое мы явно избегаем в Википедии. Когда кто-то заявляет, что он имеет происхождение от чероки, наша позиция по умолчанию - не сомневаться или подвергать сомнению их утверждение, как вы, кажется, предполагаете, что мы должны это делать. Вместо этого мы полагаемся на то, что говорят надежные источники . Если достоверные источники говорят, что кто-то имеет происхождение от чероки, то это должно быть сказано в нашей статье. И наоборот, если надежные источники говорят, что кто-то ложно заявил о своем происхождении от чероки, это то, что следует сказать в нашей статье. Если достоверные источники ничего не говорят по этому поводу, мы должны просто сообщить о заявлении этого человека и двигаться дальше. «Племенной суверенитет» не существует в Википедии - племена не обладают особыми полномочиями определять, принадлежит ли человек к определенной родословной (в отличие от гражданства, которое они, конечно, имеют право определять), и я удивлен, что администратор поверил бы иначе.
Заявление о происхождении чероки - это не какой-то черный ящик, непроверяемый или непознаваемый. Это узнаваемо и проверяемо.
Его можно узнать и проверить, только если существуют надежные вторичные источники, которые подтверждают его для каждого отдельного случая - например, надежный вторичный источник, в котором говорится: «Джон Доу не имеет предков чероки». Если таких источников нет, мы не можем ни знать, ни проверить. Запрет на оригинальные исследования лежит в основе нашей работы .Если кто-то утверждает, что у него есть предки чероки, он должен иметь возможность назвать конкретного предка (ов).
Это не наше право спрашивать, и это говорит о том, что вы в корне неправильно понимаете, как работает Википедия.В частности, в случае биографий известных людей, кажется, редко ставится под сомнение официальная самописная биография, приложенная к их работе.
Это прискорбно, но мы здесь не для того, чтобы исправлять великие ошибки, и мы здесь не для того, чтобы исследовать, является ли чье-то заявление об их происхождении точным. Мы, конечно, не можем предъявлять «требований» к биографическим субъектам, которые, возможно, когда-либо просили или не просили включить их в Википедию. Наша миссия - написать энциклопедию бесплатного контента в Интернете, основанную на том, что можно проверить в надежных вторичных источниках, а не создавать возможности для конфронтации или допроса людей, которые, по мнению редактора, являются неправдивыми. Я бы посоветовал, если вы отнесете это в DRV, ваш комментарий выше послужит достаточным доказательством того, что вы пытаетесь использовать Википедию для обеспечения соблюдения и продвижения вашей конкретной точки зрения на биографические темы. В энциклопедии нет других категорий или списков этнической принадлежности, которые пытались бы разделить якобы «самоидентифицированных» людей на основе некоего стандартного скептического требования какого-либо «доказательства» их этнической принадлежности или происхождения из-за убеждения, что большинство таких людей люди лживые. Просто не так должны работать эти списки и категории. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 08:25, 30 декабря 2018 (UTC)- Нет никаких других обстоятельств, которые точно воспроизводят проблемы, связанные с гражданством и происхождением коренных американцев. Здесь проверяемыми фактами являются: а) лицо в списке заявило о происхождении чероки и б) лицо в списке не имеет гражданства чероки. Поскольку Википедия не поддерживает оригинальные исследования, мы не можем разделить таких людей на 1) лжецов и 2) рассказчиков правды. Список самоидентифицированных чероки был элегантным способом обойти эту дилемму, созданную (искусственным) конфликтом между «чероки» как национальной / политической принадлежностью и «чероки» как этнической принадлежностью. Список нельзя было удалять. Визжим ( разговор ) 09:00, 30 декабря 2018 (UTC)
- Список коренных американцев Соединенных Штатов кажется вполне приемлемым без квалификатора «самоидентификация». То же самое можно сказать о Списке людей афроамериканского и индейского происхождения , Списке актеров из числа коренных американцев , Списке политиков из числа коренных американцев и т. Д. В верхней части каждого из этих списков есть изящная дискуссия о нюансах того, что «коренные американцы» средства. Но списки не начинают сразу скептически, используя заголовок, чтобы поставить под сомнение, говорит ли какой-либо конкретный человек в списке правду. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 09:39, 30 декабря 2018 (UTC)
- Это именно потому, что они касаются только этнической принадлежности «индейцы», тогда как «чероки» - это вопрос гражданства, а не этнической принадлежности. Вы также не принимаете во внимание конкретную динамику притязаний на происхождение чероки и их влияние на нацию чероки, как изложено во многих статьях по ссылкам Yuchitown выше. Визжим ( разговор ) 09:55, 30 декабря 2018 (UTC)
- Упомянутые люди прямо не заявляют, что у них есть гражданство, только родословная. Если есть слишком много сложностей, чтобы отделить происхождение чероки от гражданства чероки, то я согласен с тем, что у нас вообще не должно быть списка, обсуждающего «происхождение чероки», только список граждан. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 10:03, 30 декабря 2018 (UTC)
- Это именно потому, что они касаются только этнической принадлежности «индейцы», тогда как «чероки» - это вопрос гражданства, а не этнической принадлежности. Вы также не принимаете во внимание конкретную динамику притязаний на происхождение чероки и их влияние на нацию чероки, как изложено во многих статьях по ссылкам Yuchitown выше. Визжим ( разговор ) 09:55, 30 декабря 2018 (UTC)
- Список коренных американцев Соединенных Штатов кажется вполне приемлемым без квалификатора «самоидентификация». То же самое можно сказать о Списке людей афроамериканского и индейского происхождения , Списке актеров из числа коренных американцев , Списке политиков из числа коренных американцев и т. Д. В верхней части каждого из этих списков есть изящная дискуссия о нюансах того, что «коренные американцы» средства. Но списки не начинают сразу скептически, используя заголовок, чтобы поставить под сомнение, говорит ли какой-либо конкретный человек в списке правду. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 09:39, 30 декабря 2018 (UTC)
- Нет никаких других обстоятельств, которые точно воспроизводят проблемы, связанные с гражданством и происхождением коренных американцев. Здесь проверяемыми фактами являются: а) лицо в списке заявило о происхождении чероки и б) лицо в списке не имеет гражданства чероки. Поскольку Википедия не поддерживает оригинальные исследования, мы не можем разделить таких людей на 1) лжецов и 2) рассказчиков правды. Список самоидентифицированных чероки был элегантным способом обойти эту дилемму, созданную (искусственным) конфликтом между «чероки» как национальной / политической принадлежностью и «чероки» как этнической принадлежностью. Список нельзя было удалять. Визжим ( разговор ) 09:00, 30 декабря 2018 (UTC)
- Наш аргумент последовательно заключался в том, что это явление примечательно большим количеством литературы, опубликованной в серой зоне идентичности чероки. У вас нет доступа к поддающимся проверке опубликованным источникам для создания двух списков (незарегистрированные люди с реальным происхождением чероки и люди, которые заявляют о происхождении чероки, но не имеют такового). Ложь - неточный термин, потому что люди могут искренне или ошибочно полагать, что говорят правду. Во время параллельной дискуссии Рэйчел Долезел всем сердцем верит (как она опубликовала), что она Черная. Yuchitown ( разговор ) 18:37, 29 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
- И я хочу сказать, что последний список не заслуживает внимания; просто самоотождествление себя как что-то создает список, который является слишком широким и бесполезным. Он объединяет людей, которые достоверно описаны в надежных источниках как имеющие некоторую родословную чероки, с людьми, которые достоверно описаны в надежных источниках как лгущие о своем предполагаемом происхождении. Мы должны полагаться на надежные источники, чтобы составить список только из первых. Последний будет отдельным списком, «Список людей, ложно заявивших о происхождении чероки» или что-то в этом роде. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 17:37, 29 декабря 2018 (UTC)
- «Не то чтобы каждый, кто на самом деле был чероки по крови, может быть зачислен». Никто не возражает или не соглашается с этим утверждением в какой-либо момент. Потомки Джона Роллина Риджа не могут записаться; многие потомки людей, фигурирующих в Ролле Хендерсона 1835 года и Ролле Мюррея 1848 года, не могут вступить в эти три племени. Однако почти никто из этих людей не опубликовал статьи в Википедии и не сделал поддающихся проверке заявлений о своем наследии. Исключением могут быть коренные жители, зарегистрированные в других племенах, которые имеют происхождение чероки, но не идентифицируют себя как чероки; они идентифицируют себя с племенем, к которому они принадлежат. С другой стороны, мы не можем доказать в Википедии (или где-либо еще), что Шер, Уэйн Ньютон или Элвис Пресли имеют происхождение чероки, но мы можем доказать, что они, по крайней мере в какой-то момент своей карьеры, идентифицировались как принадлежащие к чероки. спуск. Yuchitown ( разговор ) 17:07, 29 декабря 2018 (UTC) Yuchitown
- Это лучший шаг. Если страницу можно восстановить, ее можно легко очистить, удалив всех, кто был в списке, у которого нет цитирования. Насколько мне известно, этот список был создан для людей, у которых есть кровь чероки, или людей, которые заявляют о ней, независимо от того, были они зачислены или нет. (Не все, кто на самом деле является чероки по крови, могут быть зарегистрированы) Я думаю, что это лучшее решение, чтобы статья больше не подвергалась подобному удалению. Mcelite ( разговор ) 02:04, 29 декабря 2018 (UTC)
- Здесь нет никаких сложностей. Есть предки чероки. Есть гражданство чероки. Там может быть список граждан чероки. Может быть список людей, которые идентифицировали себя как предки чероки, которые не удовлетворяют критериям гражданства. Такой список не обязательно подразумевает нечестность и может включать таких людей, как Дайан Глэнси , Томас Кинг , Бетти Луиза Белл, чья идентичность чероки лежит в основе общественного интереса к ним, а также таких людей, как Джонни Депп, чья родословная чероки была взята за основу. за роль в «Одиноком рейнджере» . Это то, что часто обсуждается и поэтому носит энциклопедический характер. Визжим ( разговор ) 10:26, 30 декабря 2018 (UTC)
- Я считаю, что лучшим решением будет воссоздать список и сделать его списком людей с родословной чероки, пытающихся создать 2 списка, один для предков чероки, а другой - для граждан чероки. На мой взгляд, это воссоздает колебания в отношении людей, которые заявляют о крови чероки, но не зарегистрированы, и есть множество причин, по которым люди не могут быть зачислены (я не перечисляю все причины). Как сказал NorthBySouthBaranof, наша работа заключается в том, чтобы полагаться на надежные ресурсы, а не на попытки провести оригинальные исследования, чтобы попытаться опровергнуть или доказать, что человек является чероки, что само по себе имеет ограничения, особенно к / с, опять же, у Комиссии Дауэса было много серьезных проблем, хотя племя чероки - наиболее задокументированное племя, в котором все еще существовали серьезные проблемы, в том числе «пятидолларовые индейцы», которые были белыми людьми, которые лгали и сумели попасть в списки, чтобы получить землю, и не имели крови коренных американцев. Я также понимаю, что есть разница между тем, чтобы быть чероки по крови и быть гражданином чероки, но опять же, это создает проблему исключения людей, которые являются чероки по крови, только потому, что они не являются гражданами племени. Мы не можем скептически относиться ко всем, кто заявляет о происхождении чероки. Опять же, я думаю, что лучшим решением будет просто воссоздать список как Список людей с происхождением чероки, убедиться, что он очищен (в списке должны быть только статьи с надежными ресурсами), и делать все возможное, чтобы обновлять его со временем. на. Mcelite ( разговорное ) 07:41, 2 января 2019 (UTC)
- Я согласен с тем, что нам нужно следовать надежным источникам и не пытаться доказывать или опровергать происхождение. Хотя племена имеют право решать, кто является гражданином, а кто нет, у них нет монополии на генеалогию. - dlthewave ☎ 17:06, 2 января 2019 г. (UTC)
- Я считаю, что лучшим решением будет воссоздать список и сделать его списком людей с родословной чероки, пытающихся создать 2 списка, один для предков чероки, а другой - для граждан чероки. На мой взгляд, это воссоздает колебания в отношении людей, которые заявляют о крови чероки, но не зарегистрированы, и есть множество причин, по которым люди не могут быть зачислены (я не перечисляю все причины). Как сказал NorthBySouthBaranof, наша работа заключается в том, чтобы полагаться на надежные ресурсы, а не на попытки провести оригинальные исследования, чтобы попытаться опровергнуть или доказать, что человек является чероки, что само по себе имеет ограничения, особенно к / с, опять же, у Комиссии Дауэса было много серьезных проблем, хотя племя чероки - наиболее задокументированное племя, в котором все еще существовали серьезные проблемы, в том числе «пятидолларовые индейцы», которые были белыми людьми, которые лгали и сумели попасть в списки, чтобы получить землю, и не имели крови коренных американцев. Я также понимаю, что есть разница между тем, чтобы быть чероки по крови и быть гражданином чероки, но опять же, это создает проблему исключения людей, которые являются чероки по крови, только потому, что они не являются гражданами племени. Мы не можем скептически относиться ко всем, кто заявляет о происхождении чероки. Опять же, я думаю, что лучшим решением будет просто воссоздать список как Список людей с происхождением чероки, убедиться, что он очищен (в списке должны быть только статьи с надежными ресурсами), и делать все возможное, чтобы обновлять его со временем. на. Mcelite ( разговорное ) 07:41, 2 января 2019 (UTC)
РМ: Оглала Лакота
Обсуждение запрошенного переезда проходит на Talk: Oglala Lakota , и ваш вклад будет приветствоваться. на камеру 02:26, 12 января 2019 (UTC)
Использование термина "коренной американец" в Pequots
В Talk: Pequots ведется спор о том, является ли термин «коренной американец» приемлемым или вместо него следует использовать «американский индеец». Знающие редакторы просят весить .-- Cúchullain т / с 18:27, 15 января 2019 (UTC)
Запрошенный ход: Pequots
Обсуждение запрошенного хода проходит на Talk: Pequots , и ваш вклад будет приветствоваться. на камеру 01:40, 16 января 2019 (UTC)
Обсуждение в Википедии: Статьи на удаление / Алан Тафойя (2-я номинация)
Приглашаем вас присоединиться к обсуждению в Википедии: Статьи на удаление / Алан Тафойя (2-я номинация) . - Marchjuly ( разговор ) 06:22, 14 марта 2019 (UTC)
Выдвижение Шарлотты Холлмарк на исключение
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/5/5f/Ambox_warning_orange.svg/48px-Ambox_warning_orange.svg.png)
Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья Шарлотты Холлмарк для включения в Википедию в соответствии с политиками и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .
Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Шарлотта Холлмарк, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. Yuchitown ( разговор ) 15:55, 23 марта 2019 (UTC) Yuchitown
Запрос комментарий относительно Adrienne Кина официального сайта «s / блог Native Ассигнования
В частности, что касается культурного присвоения и расизма относительно парней из Order of the Arrow : Talk: Order of the Arrow # Запрос комментариев относительно Кина . Также можно было бы больше взглянуть на статью и помочь с поиском. - Co rb ie V ☊ ☼ 17:57, 26 марта 2019 г. (UTC)
Нужна помощь в поиске негатива на Essiac
Мне нужен лучший источник, чтобы опровергнуть фальшивку о том, что «старый оджибве-знахарь придумал это лечебное средство на травах» - которое состоит из трав, которые не являются местными для Северной и Южной Америки - на Essiac . К сожалению, сайт, который мы использовали в качестве источника, выглядит дрянным, с устаревшим стилем, уродливым фоном и старым стилем кодирования html , поэтому другой редактор хочет оставить его . Я согласен, что это не идеальный источник, но я думаю, что из-за фальшивки вокруг этого лучше иметь источник WP: V и оставить контент, чем не упоминать его вообще. Лучше всего найти лучший источник. Был бы признателен за помощь с этим. - Co rb ie V ☊ ☼ 20:13, 17 февраля 2019 г. (UTC)
- Вот список этноботаники индейцев оджибве, и я искал перечисленные растения, и я считаю, что в список были включены только лопух и скользкий вяз. Это может быть надежным источником, свидетельствующим о том, что другие растительные ингредиенты не были традиционными лекарствами оджибве. Кроме того, этот документ « Культурно важные растения Лакота» дает аналогичные результаты. Учитывая, что эти два племени являются основными группами, мне трудно поверить, что если бы этот «эссиак» был настоящей традиционной медициной, он бы не упоминался ни одной из групп. Они могут быть вам полезны. на камеру 20:32, 17 февраля 2019 г. (UTC)
- Запоздалое спасибо за это! - Co rb ie V ☊ ☼ 23:34, 31 марта 2019 г. (UTC)
Запросить новый раздел проекта для известных американских индейских ученых
Предостережение: я новый википедист, который поднимается по кривой обучения и начинаю проект класса / сообщества в Университете Аляски, который начнется с редактирования Википедии. (Я надеюсь, что размещу на этой странице обсуждения должным образом и уважительно, в нужном месте). Наш проект кампуса / сообщества называется «Привести науку к коренным народам», и я хотел бы предложить и поощрить проект «Коренные народы Северной Америки» открыть категорию или раздел на странице проекта, в котором будут размещаться статьи об известных ученых-коренных американцах или научных организациях коренных народов. и совместные проекты. Я вижу категорию политиков и замечаю, что поиск американских индейских ученых в Википедии дает мало результатов. Спасибо, что обдумали. Джейсон ( разговор ) 21:22, 31 марта 2019 (UTC)
- Привет, Джейсон . Есть статья об Американском индейском научном и инженерном обществе, по которой можно поработать, ее можно и нужно расширить, если у вас есть желание. Веб-сайт AISES был бы отличным ресурсом вместе с https://www.sacnas.org/what-we-do/native-american-programs/
Девушка из коренных народов ( разговор ) 21:42, 31 марта 2019 г. (UTC)
- Большое спасибо. В нашей группе есть один человек, который работает над этим, надеясь расширить до статей основателей, у которых еще нет статьи. Я также приветствую дополнительный вклад в организацию. Джейсон ( разговор ) 08:03, 1 апреля 2019 (UTC)
- Возможно, вы захотите включить статью Грегори Кахете , которую можно было бы расширить. Визжим ( разговор ) 17:51, 1 апреля 2019 (UTC)
Википедия: Сборник материалов для удаления / Портал: Коренные народы Северной Америки
Обсуждение: Википедия: Сборник для удаления / Портал: Коренные народы Северной Америки . Может быть, мы сможем понять, что с этим делать. - Co rb ie V ☊ ☼ 23:06, 7 апреля 2019 г. (UTC)
Новый каталог информационных бюллетеней вышел!
Новый каталог рассылок был создан взамен старого, устаревшего . Если у вашего WikiProject и его рабочих групп есть информационные бюллетени (даже неактивные), или если вы знаете об отсутствующем информационном бюллетене (в том числе от родственных проектов, таких как WikiSpecies ), включите его в каталог! Шаблон может быть немного сложным, поэтому, если вам нужна помощь, просто разместите информационный бюллетень на странице обсуждения шаблона, и кто-нибудь добавит его для вас.
- - Отправлено от имени Headbomb . 03:11, 11 апреля 2019 (UTC)
Проблемные языковые статусы
Всем привет, мне было интересно, могу ли я получить ваш отзыв о чем-то. Я живу на землях чумашей, и языки, на которых здесь говорят, находятся на разных стадиях возрождения и использования, но я заметил, что они описаны как «вымершие» в соответствующих статьях в Википедии. Хотя я понимаю, что это своего рода академическое определение, оно не кажется ни особенно хорошо согласованным, ни очень описывающим реалии на местах. Считаете ли вы, что в интересах более точного отражения текущего состояния этих языков уместно использовать термины статуса языка в Ethnologue (например, бездействующий / пробуждающийся)? Плиний Бузинный ( разговор ) 06:15, 14 апреля 2019 (UTC)
- Я обновил статью Chumash, отметив школу восстановления языка, которая началась в 2010 году, и удалил некоторые неточные тексты. Если существуют программы рекультивации, я считаю, что их следует отметить, а не использовать доминирующую культуру или академический язык. Девушка из коренных народов ( разговор ) 11:08, 14 апреля 2019 (UTC)
- Спасибо, что ответили так быстро. Чтобы прояснить, вы предлагаете полностью опустить языковые статусы и заполнить пробел исходным описанием текущего состояния языка? Плиний Бузинный ( разговор ) 17:30, 14 апреля 2019 г. (UTC)
- Возможно, упомяните, что некоторые источники классифицировали этот язык как «вымерший», а затем дадите исходное описание текущего статуса носителей языка и усилий по сохранению и обучению этому языку. Это может помочь удержать редакторов от попыток добавить окончательные утверждения о том, что язык «вымер». - Дональд Олбери, 22:31, 14 апреля 2019 г. (UTC)
- Хорошее предложение. Плохая репрезентация жизненных реалий в науке является (узкой) частью истории этих тем, так что это звучит как подходящая золотая середина. Плиний Бузинный ( разговор ) 22:06, 18 апреля 2019 г. (UTC)
Скво (значения)
Посмотри, о чем я говорю. Еще один беспорядок в AfC. - Co rb ie V ☊ ☼ 16:59, 23 апреля 2019 г. (UTC)
- Я только что внес некоторые изменения в Squaw Creek , в том числе удалил несколько водных путей, которые больше нигде не упоминаются в WP. Я думаю, что в качестве общего принципа мы не должны размещать списки в DAB, потому что ничего не может быть найдено в WP, и этот конкретный DAB кажется хорошим местом для начала. - Дональд Олбери 18:37, 23 апреля 2019 г. (UTC)
Канадский спорт коренных народов
Привет - Я работаю над выполнением призыва к действию № 87 в Заключительном отчете Комиссии по установлению истины и примирению: «Мы призываем все уровни правительства в сотрудничестве с коренными народами, спортивными залами славы и другими соответствующими организациями предоставить общественности образование, которое рассказывает национальную историю спортсменов-аборигенов в истории ». (TRC, 2015, 336). Это повлекло за собой организацию, редактирование и / или создание записей об элитных спортсменах из числа коренного населения Канады и аспектах спортивной системы коренных народов в Канаде. Мне было приятно увидеть, что существует Wiki-проект, специально предназначенный для коренных народов Северной Америки. Я с нетерпением жду возможности увидеть, есть ли способы, которыми наши усилия, относящиеся к спорту коренных народов Канады, могут быть связаны с этим проектом, и чтобы получить представление о том, как мы можем ответить на опасения редакторов Википедии о том, что для некоторых недостаточно известных или открытых источников. из наших черновых заявок, даже если подумать, что эти люди считались заметными в кругах коренных народов (например, выиграв премию Тома Лонгбоута как лучший спортсмен в Канаде в том году). Вы можете увидеть нашу работу в трех категориях: спортсмены из числа коренных народов, спортсмены-метисы и спортсмены-инуиты из Канады. Мы также связали элементы спортивной системы коренных народов с этими категориями - мы намерены сделать эту информацию легко доступной, чтобы она могла информировать общественность (например, школьников, изучающих коренные народы в Канаде) о широком спектре спортсменов из числа коренных народов. и виды спорта, которые составляют их участие в канадском спорте. Мы также стремимся обеспечить выполнение призыва к действию № 87. Вики Паращак ( разговор ) 19:36, 13 мая 2019 (UTC)
Джон Смелсер, АдГ
Вам предлагается прокомментировать обсуждение АдГ относительно Джона Смелсера [6] . Квалифицированные редакторы также приглашаются для улучшения статьи Джона Смелсера . Смелсер - гражданин племени, зарегистрированный в Тазлине, Аляска, и акционер Ahtna, Incorporated , поэтому это может представлять интерес для участников проекта, хотя большинство других его требований сильно оспариваются. Визжим ( разговор ) 08:19, 20 мая 2019 (UTC)
Интеллектуальная собственность коренных народов
Можно было бы использовать больше глаз. Относится к UNDRIP, NARF и гашению страницы. - Co rb ie V ☊ ☼ 01:06, 24 мая 2019 г. (UTC)
Выдвижение списка людей афроамериканского и индейского происхождения для исключения
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/5/5f/Ambox_warning_orange.svg/48px-Ambox_warning_orange.svg.png)
Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья « Список людей афроамериканского и индейского происхождения» для включения в Википедию в соответствии с политикой и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .
Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Список людей афроамериканского и индейского происхождения до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. Визжим ( разговор ) 09:07, 25 мая 2019 (UTC)
Проект статьи об индийских лютеранских министерствах (ранее LAMP)
Подумал, что стоит опубликовать эту вики-ссылку на случай, если кто-то заинтересуется: Проект: Лютеранское служение Индии .-- Эпифиллумловер ( разговор ) 17:37, 25 мая 2019 г. (UTC)
Черные индейцы
По мере того, как мы удаляем людей с несвязанными или сомнительными утверждениями из списка самоидентифицированных лиц африканского и коренного происхождения в интересах разнообразия и инклюзивности, я думаю, что важно уделять приоритетное внимание добавлению статей и информации о настоящих коренных американцах африканского происхождения. С этой целью я написал новую статью для Натали Болл , междисциплинарного художника Klamath / Modoc . Yuchitown ( разговор ) 03:10, 23 мая 2019 (UTC) Yuchitown
- Спасибо тебе за это. Мы также удаляем людей, которые определенно являются индийцами из списка неподтвержденных / сомнительных, и перемещаем их в список « Известные« черные »индейцы». Я также рекомендую людям добавлять известных коренных жителей, у которых также есть африканское наследие, - это люди, которые признаны как коренные племена, претендующие на них. Часто они уже будут хорошо процитированы как коренные жители в своих статьях и, вероятно, также будут указаны как известные члены в статье своего племени. - Co rb ie V ☊ ☼ 18:25, 23 мая 2019 г. (UTC)
- Каким образом люди из Категории: Черные семинолы должны быть включены в это? - Дональд Олбери, 20:44, 23 мая 2019 г. (UTC)
- Они должны быть включены в кошку черных индейцев, если показано, что они являются черными семинолами и не идентифицируют себя как таковые. Девушка из коренных народов ( разговор ) 15:41, 25 мая 2019 (UTC)
- Из семи человек в этой категории пять были активны в 19 веке, а еще один - Билли Боулегс III , родившийся в конце 19 века в семье наполовину чернокожей, полуболинолки, которая жила в лагере клана Змеи (и принадлежала к клану Little Black Snake, созданному для ее семьи) и чернокожему отцу. Тот, у кого слабые претензии, - это Mabel_Fairbanks . Другой вариант - Джим Джампер, у которого нет биографической статьи, но он является тезкой резни Джима Джампера . - Дональд Олбери, 21:03, 25 мая 2019 г. (UTC)
- У меня нет времени проверять их по отдельности прямо сейчас, но, как сказал IG, если сообщество приняло их как семинолов, BQ не имеет значения, они семинолы. Если вы хотите перечислить их среди черных индейцев, это тоже нормально. Если они не жили с племенем и имеют только наследие - документально подтвержденное наследие - они являются потомками. Для групп, у которых нет категории потомков (и не забудьте заглянуть в раздел "Американские люди X происхождения", я всегда забываю "американскую" часть), вы можете создать нового кота или просто поместить их в категорию общих коренных потомки. - Co rb ie V ☊ ☼ 21:54, 25 мая 2019 г. (UTC)
Предложение: очерк в Википедии о самобытности коренных народов
Поскольку редакторы на этой странице будут слишком осведомлены, слишком много вашего времени уходит на дискуссии вокруг людей, чьи претензии на идентичность коренных народов не соответствуют обычным стандартам гражданства или принадлежности к определенной нации. Никому из участников этого проекта, скорее всего, не понадобится предыстория этих дебатов, обсуждаемых здесь.
Я хотел бы предложить активным редакторам этого википроекта рассмотреть возможность создания эссе на тему того, как следует оценивать претензии на самобытность коренных народов. (Такое эссе должно быть написано редакторами из числа коренных народов, поэтому я предлагаю его, а не пишу сам). Хотя маловероятно, что сообщество воспримет это как формальное руководство, и хотя эссе не имеет определенного авторитета в WP, все же было бы полезно иметь ярлык, который направил бы новичков в эти дебаты к чему-то, написанному специально для помощи редакторам Википедии. , а не к статьям энциклопедии, таким как законы о квантах крови , суверенитет племен в Соединенных Штатах и т. д. Визжим ( выступление ) 06:02, 27 мая 2019 г. (UTC)
- Это хорошая идея. Я понятия не имею, как начать внутреннее эссе в Википедии. Однако протоколы установления идентичности коренных народов меняются из страны в страну. Даже если вы написали эссе специально для Соединенных Штатов, коренная идентичность устанавливается по-разному для членов корпораций коренных народов Аляски, племен американских индейцев в нижних 48-ми слоях, коренных гавайцев, коренных народов Пуэрто-Рико, Гуама и других территорий США, а также для коренных народов. народы Северной и Южной Америки из других стран, иммигрирующие в Соединенные Штаты (например, коренные канадцы имеют права, изложенные в Договоре Джея , в то время как коренные народы Мексики, Гватемалы, Гондураса и т. д. не имеют подобных договоров). Yuchitown ( разговор ) 16:02, 27 мая 2019 (UTC) Yuchitown
- Вот первый проход в первом разделе - Пользовательский разговор: Визжим / Коренная американская идентичность . Редакторы этого проекта приглашаются к сотрудничеству, редактируя его напрямую. По предложению Корби Вреккана я изменил название с моего первоначального названия «Принцип Элизабет Уоррен», но многие эссе WP имеют полусюмористические названия, поэтому предложения по новому названию также приветствуются. Визжим ( разговор ) 10:43, 28 мая 2019 (UTC)
- Ох, рад, что ты изменил название. Любое сомнение в происхождении Уоррена немедленно рассматривается как атака правых. Не нужно втягивать эту хрень в разговор. Yuchitown ( разговор ) 16:33, 28 мая 2019 (UTC) Yuchitown
- Что ж, у нас всегда могут быть юмористические субтитры. Такие, как многолетник: «Нет, прабабушка вашей любимой знаменитости не была принцессой чероки. Или чероногой. Или команчами». - Co rb ie V ☊ ☼ 20:54, 28 мая 2019 г. (UTC)
- Ох, рад, что ты изменил название. Любое сомнение в происхождении Уоррена немедленно рассматривается как атака правых. Не нужно втягивать эту хрень в разговор. Yuchitown ( разговор ) 16:33, 28 мая 2019 (UTC) Yuchitown
- Вот первый проход в первом разделе - Пользовательский разговор: Визжим / Коренная американская идентичность . Редакторы этого проекта приглашаются к сотрудничеству, редактируя его напрямую. По предложению Корби Вреккана я изменил название с моего первоначального названия «Принцип Элизабет Уоррен», но многие эссе WP имеют полусюмористические названия, поэтому предложения по новому названию также приветствуются. Визжим ( разговор ) 10:43, 28 мая 2019 (UTC)
Требуется помощь по очистке при рассылке спама. Категория: Коренные американцы 21 века
IP и другие, похоже, в основном добавляют всех, кого они когда-либо подозревали, имеют наследие или "выглядят коренными" в: Категория: Коренные американцы 21-го века . Может, стоит удалить всю кошку. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:00, 10 мая 2019 г. (UTC)
- Хорошо, я почистил. Я думаю, что я исключил всех или большую часть некоренных и неопределенных потомков из категории, но если бы люди могли посмотреть список этих страниц, это помогло бы. Я немного сопротивляюсь этой категории, так как она пересекается со многими другими, и подразумевает, что те, кто не в этой категории ... что? Вымерший? Ясно, что те, кто делал дополнения с благими намерениями, думали, что потомки, выросшие за пределами общины и не связанные с мифами о крови, являются «современными туземцами». Итак, я предполагаю, что мы либо бойкотируем кошек и удаляем их, либо следуем стандарту регистрации и добавляем его на страницы реальных туземцев. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:53, 10 мая 2019 г. (UTC)
- Очень хорошие заботы. Я считаю, что вопрос самобытности коренных народов всегда был очень сложным, и его нелегко свести к категории. Я думаю, что было бы очень сложно сдерживать использование этой категории, не действуя в некотором отношении как полиция «кванта крови», и даже тогда эта категория все равно не передавала бы практически никакой информации без продолжительного обсуждения, связанного с аргументацией и контекстом. Я уважаю намерение создателя категории, который, без сомнения, предполагал, что она будет полезна в качестве культурного классификатора, но это очень проблематично из-за своей расплывчатости и значения (независимо от того, предназначались они или нет). Поскольку это не является академически строгой классификацией и не способствует пониманию читателя, я лично поддержал бы бойкот / удаление этих тегов. Плиний Бузинный ( разговор ) 05:37, 11 мая 2019 (UTC)
- Википедия и Википедисты не делают никаких суждений о BQ; мы исходим из того, что говорят племена и достоверные источники из племен. Это то, что я только что опубликовал в разговоре с кем-то, кто возвращал некоторые из них: Потомки отличаются от зачисленных людей. Другая категория. Если они указаны как члены их нации, они относятся к этой кошке, а не к «местным потомкам». Если они ТАКЖЕ потомки другой конкретной нации, они относятся к потомкам этой конкретной нации кошки. Возьмите его, чтобы поговорить в Википроекте, если что-то непонятно. Почему ты возвращаешься без обсуждения? Кроме того, источники должны иметь люди, которые заявляют о своем наследии и полном статусе коренных жителей. Мы не перечисляем людей, которые просто предъявляют претензии, если только это не относится к одной из немногих существующих кошек «претензий на наследие чероки». Источники RS должны забрать их обратно, чтобы полностью превратить их в аборигенных кошек. - Co rb ie V ☊ ☼ 18:43, 11 мая 2019 г. (UTC)
- Сама категория очень расплывчата, я не удосужился посмотреть, кто ее создал. Если человек, который создал, говорит, что он предназначен для всех, кто родом по крови, я поддержу его. Я строго за использование надежных источников, независимо от того, указано ли их племя, зарегистрированы ли они или не могут быть зарегистрированы в племени, от которых происходят. Я также взял эту категорию как относящуюся к любому человеку с периодом коренной крови, независимо от того, указано ли племя, от которого они происходят, или нет, в основном потому, что опять же цель категории не указана. Если мы собираемся так строго указывать, кто принадлежит к этой категории, мы должны компенсировать тех, кого мы исключаем, или просто включать всех, у кого есть надежный источник, указывающий на их происхождение. Mcelite ( разговор ) 18:52, 11 мая 2019 (UTC)
- Mcelite, вы в настоящее время боретесь с Лоло Джонс, чтобы поместить ее в эти категории без какого-либо источника WP: RS . Неважно, что было задумано при создании, важно то, соответствует ли оно соответствующим правовым и социальным критериям того, как эти вещи определены в реальном мире и из надежных источников. «Родной по крови» - это не понятие. Статуи самоидентификации в интервью не являются WP: RS , особенно если они не называют племя. Как я только что сказал о Лоло Джонсе, мы должны читать источники. Спортивная биография, в которой говорится, что человек упомянул «коренной американец» в списке других национальностей, но не назвал племя, означает, что мы не можем проверить это у племени, чтобы узнать, правда ли это. Так что это не источник WP: RS для Native Identity. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:11, 11 мая 2019 г. (UTC)
- Сама категория очень расплывчата, я не удосужился посмотреть, кто ее создал. Если человек, который создал, говорит, что он предназначен для всех, кто родом по крови, я поддержу его. Я строго за использование надежных источников, независимо от того, указано ли их племя, зарегистрированы ли они или не могут быть зарегистрированы в племени, от которых происходят. Я также взял эту категорию как относящуюся к любому человеку с периодом коренной крови, независимо от того, указано ли племя, от которого они происходят, или нет, в основном потому, что опять же цель категории не указана. Если мы собираемся так строго указывать, кто принадлежит к этой категории, мы должны компенсировать тех, кого мы исключаем, или просто включать всех, у кого есть надежный источник, указывающий на их происхождение. Mcelite ( разговор ) 18:52, 11 мая 2019 (UTC)
- Википедия и Википедисты не делают никаких суждений о BQ; мы исходим из того, что говорят племена и достоверные источники из племен. Это то, что я только что опубликовал в разговоре с кем-то, кто возвращал некоторые из них: Потомки отличаются от зачисленных людей. Другая категория. Если они указаны как члены их нации, они относятся к этой кошке, а не к «местным потомкам». Если они ТАКЖЕ потомки другой конкретной нации, они относятся к потомкам этой конкретной нации кошки. Возьмите его, чтобы поговорить в Википроекте, если что-то непонятно. Почему ты возвращаешься без обсуждения? Кроме того, источники должны иметь люди, которые заявляют о своем наследии и полном статусе коренных жителей. Мы не перечисляем людей, которые просто предъявляют претензии, если только это не относится к одной из немногих существующих кошек «претензий на наследие чероки». Источники RS должны забрать их обратно, чтобы полностью превратить их в аборигенных кошек. - Co rb ie V ☊ ☼ 18:43, 11 мая 2019 г. (UTC)
- Очень хорошие заботы. Я считаю, что вопрос самобытности коренных народов всегда был очень сложным, и его нелегко свести к категории. Я думаю, что было бы очень сложно сдерживать использование этой категории, не действуя в некотором отношении как полиция «кванта крови», и даже тогда эта категория все равно не передавала бы практически никакой информации без продолжительного обсуждения, связанного с аргументацией и контекстом. Я уважаю намерение создателя категории, который, без сомнения, предполагал, что она будет полезна в качестве культурного классификатора, но это очень проблематично из-за своей расплывчатости и значения (независимо от того, предназначались они или нет). Поскольку это не является академически строгой классификацией и не способствует пониманию читателя, я лично поддержал бы бойкот / удаление этих тегов. Плиний Бузинный ( разговор ) 05:37, 11 мая 2019 (UTC)
- Это не имеет ничего общего с Blood Quantum . Племена / нации устанавливают критерии гражданства. Если кто-то является гражданином нации, он считается коренным американцем / индейцем. Если они выросли в другой культуре и имеют только дальнее происхождение, или если они каким-либо образом не соответствуют критериям зачисления этой нации, они считаются «потомками». В некоторых случаях это юридический, а в других - квазиправовой термин. Как я сказал в Википроекте, мы, как википедисты, не должны определять чей-то племенной статус, а уважать то, что сами племена говорят о том, кто является гражданином, а кто нет. Это как не мы решаем, кто является гражданином страны - решает страна. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:35, 11 мая 2019 г. (UTC)
- Я не согласен с исключением людей из категории, потому что они не упомянули племя, из которого они происходят. Это буквально все равно, что ожидать, что кто-то все расскажет в интервью или что все расскажет надежный источник. Что, если этот человек не общается так, например, если Эштон Локлир сказала в интервью, что да, я частично коренная американка, но не указала, что ее племя действительно делает ее инвалидом? Извините, я полностью понимаю политику племени и то, как она меняется в зависимости от племени, но это слишком строго. Мы должны просто придерживаться источников, а не пытаться копать глубже, чтобы попытаться доказать или опровергнуть, плюс не все задокументированы, что это факт. Я думаю, что мы слишком строги в этом вопросе, если хотим включить в категорию людей только тех, которые заявляют, что их племя в порядке, но кто мы такие, чтобы определять, насколько кто-то связан с культурой. Mcelite ( разговор ) 19:19, 11 мая 2019 (UTC)
Опять же, критерии не до нас. Это дело Наций. Собираются ли википедисты теперь решить, что критерии гражданства Канады или Франции являются «слишком строгими», и помещать людей в категории граждан Канады и Франции? Нет. Мы здесь, чтобы документировать, а не диктовать. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:35, 11 мая 2019 г. (UTC)
- Многие племена не допускают двойную регистрацию, поэтому есть люди, которые технически могут принадлежать к нескольким племенам, но официально зарегистрировать их может только одно племя. Должны ли они быть включены в «потомков» их незарегистрированных племен, даже если их CIB включает эти племена? Кажется сбивающим с толку. на камеру 03:10, 13 мая 2019 г. (UTC)
- Я не помню, обсуждали ли мы это, и я не думаю, что по этому поводу был консенсус, о котором я знаю. Если кто-то является полноправным членом одной нации, но документально подтверждено, что он имеет наследие от другого сообщества, - скажем, кто-то, кто живет в сообществе одного из родителей, но также задокументирован как участвующий в мероприятиях сообщества другого родителя, или оба родителя заметны и т. Д. - Я добавил их в категорию наследия для другой нации. Вот почему я считаю важным, чтобы в категории «Наследие от Нации» были люди, которые действительно получили наследие. - Co rb ie V ☊ ☼ 20:46, 14 мая 2019 г. (UTC)
WP: Источники RS для собственной идентичности
Бремя поиска исконной идентичности лежит на тех, кто пишет статью. Мы не обязаны помещать людей в категории или включать утверждения, если они не соответствуют стандартам WP: RS . Проверить источники не так сложно: источники должны происходить из племени / нации, о которых заявляет человек. Помните, они заявляют не об этом; это кто требует их. Скажем, статья из племенной газеты о том, как человек был удостоен чести за подвиг. Любая новостная статья о членах племени из официальных источников. У племен есть веб-сайты и публикации, и они часто пишут о своих известных гражданах. Вот почему нам не нужно полагаться на расплывчатые заявления о самоидентификации.
Общеиндийский источник может быть точным, а может и нет, в зависимости от сайта и автора. Некоторые проверяют людей, о которых пишут, другие - нет. Иногда необходимо обсудить разговор или здесь о конкретном источнике. У нас это происходило в тех случаях, когда на сайтах менялись права собственности, штатных авторов и редакционный контроль (или их отсутствие), или когда писатели писали о культурах, частью которых они не являются. Кроме того, есть некоторые сайты, которые утверждают, что созданы на родном языке, но не являются авторами, или их статус в этом отделе со временем изменился. - Co rb ie V ☊ ☼ 20:46, 11 мая 2019 г. (UTC)
- Я считаю, что это слишком строго, я очень хорошо знаю, что есть разница между гражданином и потомком. Кроме того, полагаться на племя / нацию в заявлении о ком-либо не всегда можно надежно с точки зрения предоставления нам источника. Насколько мне известно, я не верю, что Lumbee заявили, что Эштон Локлир на своем веб-сайте, это другой WP: RS, такой как Олимпийский комитет, который упомянул, что она является зарегистрированным членом племени, а не сами Lumbee, заявив, что Эштон - это Lumbee. Mcelite ( разговорное ) 00:52, 22 мая 2019 (UTC)
- Я согласен с Mcelite здесь. Племена / нации решают, кто является гражданином, но они не отслеживают каждого человека, имеющего коренное происхождение. - dlthewave ☎ 15:18, 2 июня 2019 г. (UTC)
- Я считаю, что это слишком строго, я очень хорошо знаю, что есть разница между гражданином и потомком. Кроме того, полагаться на племя / нацию в заявлении о ком-либо не всегда можно надежно с точки зрения предоставления нам источника. Насколько мне известно, я не верю, что Lumbee заявили, что Эштон Локлир на своем веб-сайте, это другой WP: RS, такой как Олимпийский комитет, который упомянул, что она является зарегистрированным членом племени, а не сами Lumbee, заявив, что Эштон - это Lumbee. Mcelite ( разговорное ) 00:52, 22 мая 2019 (UTC)