Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Проект помощи Википедии (Номинальный класс NA, среднее значение)
Значок WikiProjectЭта страница находится в рамках проекта помощи Википедии , совместного усилия по улучшению справочной документации Википедии для читателей и участников. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта , где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач. Чтобы просмотреть справочные ресурсы, см. Меню « Справка» или Справочный каталог . Или попросите о помощи на своей странице обсуждения, и волонтер посетит вас там.
 NA Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .
 Середина Эта страница была оценена как средняя по шкале важности проекта .
 
Руководство по стилю WikiProject  
Значок WikiProjectЭта страница подпадает под действие Руководства по стилю WikiProject , стремления выявлять и устранять противоречия и избыточности, улучшать язык и координировать страницы, составляющие руководящие принципы MoS .
 
Значок заметки
Использование дискреционных санкций было разрешено Побочный Арбитражный комитет для страниц , связанных с английской Википедии заголовки статей политики и руководства по стилю , включая эту страницу. Пожалуйста, ознакомьтесь с критериями осведомленности и внимательно отредактируйте.
Значок заметки
См. WP: PROPOSAL о процедурной политике Википедии по созданию новых руководств и политик. Узнайте, как внести свой вклад в руководство Википедии, чтобы получить рекомендации по созданию и обновлению страниц политики и руководств .

Постоянный раздел пустых ссылок / поле Commons [ править ]

И снова это началось. Мы используем:

  • (Коробка общего пользования слева, чтобы не складывать в стопку)

против

  • (Коммонс встроен, сидит один в пустом разделе)

Формулировка всегда была нечеткой. Нам нужно это исправить. Должны ли мы сделать это разумно или просто переформулировать, чтобы сделать текущую «предполагаемую» версию более понятной? Как насчет того, «Если есть внешняя ссылка, то сделайте ссылку на Commons, используя шаблон блока. Если нет внешних ссылок, тогда измените весь формат ссылки Commons на что-то незнакомое ?» Это нелепо, но это фаворит юристов вики. Это непоследовательный беспорядок для читателей.

Или надо сделать что-нибудь дельное:

Мы используем (по умолчанию) шаблон коробки для Commons. Вместо этого мы можем использовать встроенный шаблон, если стопка ящиков будет чрезмерной.

  • Мы не должны изменять формат ссылки на Commons только из-за других несвязанных аспектов (например, сколько существует EL).

Шаблон коробки находится в последнем разделе. Это сделано для того, чтобы плавающий CSS работал правильно. Это , как правило , раздел П.

  • Если нет раздела EL, мы не должны создавать пустой, только для ссылки Commons.
  • Если раздела EL нет, переместите поле Commons вверх в то место, которое теперь является последним разделом.

Могут быть проблемы с наложением изображений справа (см. Ссылки на страницы выше)

  • Если поле Commons будет внизу большой стопки изображений справа, используйте и поместите его в конце раздела, а не в начале.|position=left

Энди Дингли ( разговорное ) 00:15, 21 марта 2019 (UTC)

Имя звучит неуместно и смешно [ править ]

Разве родственные проекты Викимедиа нельзя преобразовать в просто партнерские или ассоциированные проекты? Использование слова «сестра», по всей видимости, нарушает собственную политику Википедии в отношении гендерного нейтралитета. Лично я считаю, что нынешнее название немного раздражает и может демонстрировать системную предвзятость в Википедии в сторону ограничения всех гендерных слов, относящихся к мужчинам, в то же время довольно непоследовательно оставляя те гендерные слова, которые относятся только к женщинам (т. Е. Дочерние клетки , так далее). Попробуем быть здесь более последовательными; изменение имени в порядке. Alialiac ( разговор ) 18:28, 20 июля 2019 (UTC)

Партнер и соратник не кажутся такими близкими. Если вы должны отказаться от терминов, наименее плохим бесполым выбором будет братья и сестры . Тем не менее, его изменение, вероятно, нанесет ущерб в конечном итоге. Существующая сестра- член имеет за собой груз многолетней доброй воли, изменение которой не только убило бы импульс, но и заставило бы себя отчасти отвергнуть ее. Честно говоря, неясно, в каком направлении предвзятость - если таковая имеется - может быть вызвана существующим термином; Однако можно подозревать, что это изменение создаст видимость предвзятости, которой мы не хотим. - Пи-ноль ( разговор ) 23:05, 22 июля 2019 г. (UTC)
Я бы воспротивился этому и по другим причинам. Тот же лагерь, который высказывает подобные возражения, также возражает против терминологии мужского пола, такой как братство , человечество и т. Д., И не может иметь и то, и другое. Сестра в этом контексте не подразумевает ничего отрицательного , так что это никоим образом не проблематично. Это то же самое, что и города-побратимы , и сопоставимо с перламутром и подобными метафорами. Английский работает так, как работает, и никакие фантазии о том, как он волшебным образом превращается в какой-то новый язык, полностью лишенный терминов, связанных с полом / полом, не приведет к появлению идиом, подобных этому использованию сестрылибо уйти, либо считаться незаконным. Я серьезно начинаю думать, что нам нужен новый WP: NOT # CONLANG: «Википедия - не место для экспериментов с построением языка и пропагандой изменения языка». В этом ключе происходило огромное количество чрезмерно эмоциональных и тенденциозных споров, и за последние три года ситуация стала заметно хуже.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  03:33, 8 ноября 2019 г. (UTC)

Где размещать ссылки [ править ]

В настоящее время заболеваемость составляет:

Два исключения: ссылки на Wiktionary и Wikisource могут быть встроенными (например, на необычное слово или текст обсуждаемого документа).

Это было что-то я боролся долго и упорно в течение первых нескольких лет этой энциклопедии, однако я недавно наткнулся на 25 статей, которые я измененными с AWB сценария (между 08:55 и 09:52, 24 марта 2021). Они содержали следующую конструкцию:

[[s:A Naval Biographical Dictionary/name of a biography|local name]]

например: Генри Гордон Вейтч

За исключением Noël Coward ( diff ) и Giles E. Strangways ( diff ), как правило, (что неудивительно) военно-морские изделия, такие как французский бриг Palinure (1804 г.) .

Целью данного исключения из правила в отношении отсутствия внешних ссылок в тексте статьи было то, что ссылка на незнакомое слово или текст первоисточника в Википедии может быть полезной, а такой текст запрещен в статьях Википедии. Однако я думаю, что ссылка на биографию человека в Википедии не является хорошей идеей, потому что либо человек заметен, и в этом случае должна быть красная ссылка на статью в Википедии, либо ссылки не должно быть вообще. С помощью сценария AWB я удалил ссылку, а затем добавил ее в виде сноски, например: ... Генри Гордон Вейч [1] ...

Рекомендации

  1. ^ Подробнее о Генри Гордоне Вейтче см .:  О'Бирн, Уильям Р. (1849). « Вейтч, Генри Гордон ». Военно-морской биографический словарь . Лондон: Джон Мюррей.

Поэтому я бы посоветовал изменить руководство (возможно, со сноской), чтобы упомянуть, что следует избегать ссылок на вторичные и третичные источники Википедии в тексте статей Википедии. Мысли? - PBS ( разговор ) 17:21, 29 марта 2021 (UTC)

Я думаю, что до тех пор, пока у нас не возникнут серьезные споры по этому поводу, нам, вероятно, не следует утруждать себя установлением правила по этому поводу. WhatamIdoing ( разговор ) 20:42, 3 апреля 2021 (UTC)