Winner v SMT (Eastern) Ltd [1] — последнее дело Судебного комитета Тайного совета , которое затронуло конституционную юриспруденцию Канады. [2] Дело Верховного суда Канады , из которого оно возникло, также примечательно резюмированием сущности канадского гражданства.
Компания Israel Winner (действующая как Mackenzie Coach Lines) управляла автобусным сообщением между Бостоном и Глейс-Бей, Новая Шотландия . В дополнение к полномочиям, предоставленным Комиссией по торговле между штатами для этой части службы от Бостона до Кале, штат Мэн , он обратился в Совет автотранспортных перевозчиков Нью-Брансуика за разрешением управлять своей службой в этой провинции. Совет выдал разрешение при условии, что Winner не будет забирать и высаживать пассажиров в пределах провинции. SMT (Eastern) Limited была компанией из Нью-Брансуика, имевшей разрешение Совета, которое давало ей право перевозить пассажиров из Сент-Стивена, Нью-Брансуика, через Сент-Джон в Новую Шотландию .граница.
Уиннер утверждал, что Совет не имел полномочий прикладывать такое условие к его разрешению, а также не имел полномочий запрещать ему подбирать и высаживать пассажиров, путешествующих в пределах провинции. Компания SMT (Eastern) Limited обратилась в Канцелярию Верховного суда Нью-Брансуика с просьбой о запрете такой деятельности.
Хьюз Дж. из Канцелярии отказался выносить судебный запрет до тех пор, пока Апелляционный отдел не дал ему ответы на следующие вопросы:
Апелляция была разрешена. В решении 8–1 суд постановил, что Winner имеет право забирать и высаживать пассажиров, которые находились в международном или межпровинциальном путешествии, но не в отношении поездок между пунктами внутри провинции.
Со своей стороны, Rinfret CJ ответил, что Закон и Постановление Нью-Брансуика не запрещают деятельность Winner, а условия, которые Совет приложил к своему разрешению, были ultra vires .