Предубеждение - это юридический термин, имеющий разные значения при использовании в уголовном , гражданском или общем праве . В юридическом контексте «предубеждение» отличается от более распространенного использования этого слова и, таким образом, имеет определенные технические значения.
Два наиболее распространенных применения этого слова - это часть терминов «с предубеждением» и «без предубеждения». В общем, действие, совершенное с предубеждением, является окончательным. Например, «увольнение с предубеждением» запрещает стороне возобновлять дело и может произойти либо из-за неправомерного поведения со стороны стороны, подавшей иск или жалобу о преступлении, либо в результате внесудебного соглашения или урегулирования. Увольнение «без ущерба» (на латыни salvis iuribus ) дает стороне возможность повторно подать заявку и часто является ответом на процедурные или технические проблемы с подачей, которые сторона может исправить при повторной подаче.
С предубеждением и без предубеждений [ править ]
Уголовное право [ править ]
В зависимости от страны уголовное производство, которое завершается преждевременно из-за ошибки, ошибки или неправомерного поведения, может закончиться отклонением с предубеждением или без предубеждения. Если дело закончится без ущерба, обвиняемый по делу (подсудимый) может быть пересмотрен. Если дело заканчивается с предубеждением, последствия для обвиняемого (для целей наказания) эквивалентны признанию его невиновным, и они не могут быть рассмотрены повторно.
Однако некоторые страны позволяют обвинению обжаловать любой оправдательный приговор.
Соединенные Штаты [ править ]
В Соединенных Штатах, если имеет место неправильное судебное разбирательство или дело отменяется по апелляции, обычно это не наносит ущерба и (в случае отмены решения по апелляции) либо все дело рассматривается повторно, либо, если не все дело отменяется, части, которые были отменены, такие как слушание приговора, повторяются. Если дело прекращается из-за проступка прокуратуры , оно обычно прекращается с предубеждением, а это означает, что ответчик не может быть привлечен к повторному рассмотрению.
Пункт « Двойная опасность» Пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов запрещает, чтобы «любое лицо, подвергшееся одному и тому же правонарушению, дважды подвергалось опасности для жизни или здоровья». Таким образом, за исключением неправомерного судебного разбирательства или апелляции, правило о том, будет ли дело прекращено с предубеждением или без него, зависит от того, в каком состоянии находится дело, и от того, была ли к нему « угроза ». Если к делу прилагается угроза, увольнение или решение принимаются «с предубеждением», и дело никогда не может быть повторно рассмотрено. В случае суда присяжных , опасность наступает, когда присяжные укомплектованы, и увольнение (за неправомерное поведение прокуратуры или вредную ошибку) в этот момент должно производиться с предубеждением. [ необходима цитата ]В случае судебного разбирательства в судебных инстанциях (только судья) опасность наступает, когда первый свидетель по делу дает присягу. [ необходима цитата ]
Если уголовное дело передано в суд и обвиняемый оправдан, к делу добавляется угроза, и оно никогда не может быть пересмотрено. Если подсудимый был осужден и его приговор отменен, опасность не налагается, потому что считается, что подсудимый просто находится в том же состоянии, в котором он находился до рассмотрения дела. [ необходима цитата ]
Если человек предстает перед судом, где ему предъявлено обвинение в конкретном преступлении и он признан виновным в менее серьезном правонарушении, осуждение за менее серьезное преступление является оправданием любого преступления более высокой степени (например, осуждение за убийство второй степени является оправдание в убийстве первой степени). Если обвинительный приговор впоследствии будет отменен, максимум, за что подсудимый может быть привлечен повторно, - это преступление, за которое он был осужден; любое более высокое обвинение оправдано и, таким образом, предъявлено обвинение. [ необходима цитата ]
Гражданское право [ править ]
В рамках гражданского судопроизводства предубеждение - это потеря или повреждение, и относится, в частности, к официальному решению против заявленного законного права или основания иска. [1] Таким образом, в гражданском деле увольнение без ущерба является увольнением, которое позволяет повторно подать дело в будущем. Настоящий иск отклонен, но остается возможность того, что истец может подать другой иск по тому же иску . Обратная фраза - увольнение с ущербом , при котором истцу запрещается подавать другое дело по тому же иску. Увольнение с предубеждением является окончательным приговором, и дело становится res judicata.по претензиям, которые были или могли быть предъявлены; увольнения без предубеждений нет.
Общее право [ править ]
Во многих юрисдикциях общего права , таких как США, Великобритания, Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Сингапур, фраза имеет несколько применений.
Увольнение [ править ]
Гражданское дело, которое «отклонено с предубеждением», окончено навсегда. Это окончательное судебное решение, не подлежащее дальнейшим действиям, которое запрещает истцу подавать любой другой иск, основанный на иске.
Если это принудительное увольнение, судья определил, что истец возбудил дело недобросовестно, не возбудил дело в разумные сроки, не выполнил судебные процедуры или по существу, выслушав аргументы корт. Само увольнение может быть обжаловано.
Если это «добровольное увольнение с предубеждением», то это результат внесудебного соглашения или урегулирования между сторонами, которое, по их мнению, является окончательным.
Если дело будет прекращено «беспристрастно», истец может снова подать иск. Обычно до того, как ответчик ответит на иск или подаст ходатайство по делу, истец может более легко подать заявление о «увольнении без ущерба» и может сделать это по тактическим причинам, например, подать заявление в иную юрисдикцию. Кроме того, истцы обычно ограничиваются после подачи добровольного ходатайства об увольнении только одной дополнительной подачей иска, после чего им может быть запрещено подавать снова. [2] [3] [4]
Мировые переговоры [ править ]
Термин «без ущерба» используется в ходе переговоров по урегулированию судебного спора. Это указывает на то, что конкретный разговор или письмо не могут быть представлены в качестве доказательства в суде. Это можно считать формой привилегии . [5] Это использование вытекает из основного значения: уступки и заявления, сделанные для урегулирования споров, просто обсуждаются с этой целью и не предназначены для фактического уступки этих пунктов в судебном разбирательстве.
Такая переписка должна осуществляться как в ходе переговоров, так и в реальной попытке урегулировать спор между сторонами. Существует запрет на использование документов с пометкой «без ущерба» в качестве прикрытия для сокрытия фактов или доказательств от суда. В результате документы с пометкой «без ущерба», которые фактически не содержат предложений об урегулировании, могут быть использованы в качестве доказательств, если дело будет передано в суд. Суды также могут принять решение об исключении из доказательств сообщений, не помеченных «без ущерба», которые действительно содержат предложения об урегулировании. [6] [7]
Термин «без ущерба, за исключением затрат» представляет собой изменение к вышеизложенному и относится к сообщению, которое не может быть продемонстрировано в суде до конца судебного разбирательства, когда суд присуждает судебные издержки выигравшей стороне, если не будет отдано иное распоряжение. потому что предложение было необоснованно отклонено. [8] Это также называется формулой Кальдербанка из Calderbank v Calderbank (2 All ER 333 (1976)), [9] и существует потому, что английские суды постановили, что «без ущерба» включает для целей расходы, как в суде апелляции по делу Уокер против Уилшира (23 QBD 335 (1889)):
Письма или разговоры, написанные или заявленные как «не наносящие ущерба», не могут приниматься во внимание при определении того, есть ли веские основания для лишения выигравшего тяжбу расходов.
Предвзятые действия [ править ]
Действия (например, ошибка, допущенная судом) наносят ущерб, если они существенно влияют на законные права стороны в процессе. Таким образом, безобидная ошибка не будет наносить ущерб, в то время как простая ошибка иногда определяется как очень серьезная ошибка. Ошибка, которая, как установлено, не нанесла ущерба, обычно не считается обратимой ошибкой .
Иногда суд может прямо заверить стороны в том, что действие не нанесет ему ущерба. Например, если обвиняемый оставил дома важный документ, который ему нужен для судебного слушания, суд может заверить его, что продолжение разбирательства до будущего срока никоим образом не нанесет ему ущерба, то есть что это не повлияет на решение суда в неблагоприятной для него форме. Или суд может заверить сторону в том, что согласие на временное соглашение, например, в отношении хранения актива, право собственности которого оспаривается, не нанесет ущерба его правам в отношении окончательного решения суда по делу. Другими словами, истец не откажется от каких-либо прав, кроме тех, от которых он специально согласился временно отказаться.
В английском уголовном праве с момента предъявления обвинения подозреваемому до вынесения приговора не разрешается сообщать о вопросах, которые могут быть представлены в качестве доказательства - или которые иным образом могут повлиять на присяжных - до того, как эти доказательства будут представлены. Если суд не укажет иное , СМИ могут сообщать о доказательствах, данных в суде, но не могут спекулировать на их значении. Эти ограничения обычно снимаются после вынесения приговора, если это не может нанести ущерб другому уголовному преследованию.
См. Также [ править ]
- Nulla poena sine lege
- Прекращение действия с предубеждением
- « Прекратите с крайним предубеждением »
Ссылки [ править ]
- ^ Черный, Генри Кэмпбелл (1910). Юридический словарь Блэка . West Publishing Co., стр.931 .
- ^ «Что такое увольнение с предубеждением? (С фотографиями)» .
- ^ Inc., Юридическая информация США. "Отклонено законом о предубеждениях и юридическим определением - USLegal, Inc" .
- ^ «Разница между увольнением с предубеждением или без него» .
- ↑ Батт, Питер; Замок, Ричард (2006). Современное составление юридических документов: руководство по использованию более четкого языка . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 150. ISBN 0-521-67452-2.
- ^ "Daleydemont.ns.ca" . Архивировано из оригинала на 2004-12-15.
- ^ "Без предубеждения Определение" .
- ^ "Ответ на письмо" без предубеждения "или переговоры" . litigant.com.au . Проверено 15 декабря 2016 .
- ^ Кортес, Пабло. «Анализ предложений об урегулировании в судах общего права: актуальны ли они в контексте гражданского права?» (PDF) . Электронный журнал сравнительного правоведения . 13 (3) . Проверено 25 июля 2014 года .
