Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Res judicata ( RJ ) или res iudicata , также известная как предотвращение иска , - это латинский термин, означающий «вопрос решен» и относящийся к любому из двух понятий как всистемах гражданского права, так и вправовых системах общего права : окончательное решение и больше не подлежит обжалованию ; и правовая доктрина, призванная воспрепятствовать (или исключить) повторное рассмотрение иска между теми же сторонами .

Анджело Гамбильони, De re iudicata , 1579

В случае res judicata вопрос не может быть снова поднят ни в том же суде, ни в другом. Суд будет использовать res judicata, чтобы отказать в пересмотре дела. [1]

Доктрина res judicata - это метод предотвращения несправедливости по отношению к сторонам предположительно завершенного дела, но, возможно, также или в основном способ избежать ненужной траты ресурсов судебной системы. Res judicata не только предотвращает противоречие будущих судебных решений более ранним, но также предотвращает умножение судебных решений и путаницу между сторонами.

Общее право [ править ]

В юрисдикциях общего права принцип res judicata может быть утвержден либо судьей, либо ответчиком.

После вынесения окончательного судебного решения по иску последующие судьи, которым предъявлен иск, идентичный или практически такой же, как предыдущий, будут применять доктрину res judicata, чтобы сохранить силу первого судебного решения.

Ответчик в судебном процессе может использовать res judicata в качестве защиты. Общее правило заключается в том, что истец, который возбудил дело против ответчика и получил действительное окончательное решение, не может инициировать другой иск против того же ответчика, если:

  • претензия основана на той же транзакции, которая рассматривалась в первом действии;
  • истец ищет другое средство правовой защиты или дополнительное средство правовой защиты, чем было получено в первом иске;
  • иск такого характера, который мог быть присоединен к первому иску. [2]

После того, как план банкротства подтвержден в судебном порядке, план становится обязательным для всех вовлеченных сторон. Любой вопрос относительно плана, который мог быть поднят, может быть заблокирован res judicata . [3]

Седьмой поправка к Конституции Соединенных Штатов предусматривает , что ни один факт не будучи судимым жюри должно быть иначе повторно подсудным в любом суде Соединенных Штатов или какой- либо государства , чем в соответствии с нормами права.

Чтобы res judicata была обязательной, необходимо соблюдение нескольких факторов:

  • индивидуальность в предмете костюма;
  • личность причины в иске;
  • личность сторон действия;
  • личность в обозначении сторон;
  • было ли решение окончательным;
  • была ли предоставлена ​​сторонам полная и справедливая возможность высказать свое мнение по данному вопросу.

Что касается обозначения вовлеченных сторон , лицо может быть вовлечено в действие при заполнении данной должности (например, в качестве агента другого лица), а затем может инициировать такое же действие в другом качестве (например, в качестве своего собственного агента). В этом случае res judicata не будет доступна в качестве защиты, если ответчик не сможет доказать, что различные обозначения не были законными и достаточными.

Сфера [ править ]

Res judicata включает в себя две взаимосвязанные концепции: предотвращение требования и предотвращение проблемы (также называемое залоговым эстоппелем или эстоппелем проблемы), хотя иногда res judicata используется в более узком смысле, чтобы обозначить только блокирование требований.

Прекращение иска запрещает повторное предъявление иска в связи с событием, которое было предметом предыдущего судебного иска , который уже был окончательно решен между сторонами [4] или лицами, имеющими непосредственное отношение к стороне.

Преюдиция преграждает повторный процесс по вопросам факта и права , которые уже были обязательно определены судьей или жюри в составе более раннего случая.

Часто бывает трудно определить, какая из этих концепций применима к более поздним судебным искам, которые, казалось бы, связаны между собой, потому что многие причины иска могут относиться к одной и той же фактической ситуации и наоборот . Объем вынесенного ранее решения, вероятно, является самым сложным вопросом, который судьи должны решить при применении res judicata . Иногда будет затронута только часть действия. Например, отдельная претензия может быть исключена из жалобы, или отдельный фактический вопрос может быть исключен из повторного рассмотрения в новом судебном разбирательстве.

Обоснование [ править ]

Res judicata призвана обеспечить баланс между конкурирующими интересами. Его основная цель - обеспечить эффективную судебную систему. Связанная с этим цель - создать «покой» и завершение. [5]

Судья Стюарт объяснил необходимость этого юридического предписания следующим образом:

Федеральные суды традиционно придерживались родственных доктрин res judicata (запрет иска) и залогового эстоппеля.(исключение вопроса). Согласно RJ, окончательное решение по существу иска исключает стороны. . . от повторного рассмотрения вопросов, которые были или могли быть подняты в этом действии. В соответствии с дополнительным эстоппелем, как только суд принял решение по факту или праву, необходимому для его решения, это решение может препятствовать повторному рассмотрению вопроса в иске по другому основанию иска с участием стороны по первому делу. Как часто признавали этот суд и другие суды, res judicata и залоговый эстоппель освобождают стороны от издержек и неудобств, связанных с многочисленными судебными исками, сохраняют судебные ресурсы и, предотвращая непоследовательные решения, поощряют полагаться на судебное решение. [6]

Исключения из заявки [ править ]

Res judicata не ограничивает апелляционный процесс [7], который считается линейным продолжением того же судебного процесса по мере того, как иск идет вверх (и вниз) по лестнице апелляционного суда . Апелляции считаются подходящим способом обжаловать приговор, а не пытаться начать новое судебное разбирательство. После того, как апелляционный процесс исчерпан или отменен, res judicata будет применяться даже к судебному решению, противоречащему закону. В штатах, которые разрешают возобновление судебного решения, судебный процесс о возобновлении судебного решения не будет запрещен res judicata , однако в штатах, которые не разрешают возобновление решения по действию (в отличие от продления по закону scire facias или по ходатайству), такой иск будет отклонен судом как досадный.

Существуют ограниченные исключения из res judicata, которые позволяют стороне оспаривать законность первоначального судебного решения, даже вне рамок апелляции. Эти исключения - обычно называемые сопутствующими атаками - обычно основаны на процедурных или юрисдикционных вопросах, основанных не на мудрости решения более раннего суда, а на его полномочиях или компетенции более раннего суда по вынесению этого решения. Сопутствующая атака с большей вероятностью будет доступна (и будет успешной) в судебных системах с несколькими юрисдикциями, например, при федеральном правительстве, или когда национальный суд просят исполнить или признать решение иностранного суда.

Кроме того, в вопросах, связанных с надлежащей правовой процедурой , дела, которые кажутся res judicata, могут быть пересмотрены. Примером может служить установление права на адвоката. Людям, лишенным свободы (то есть заключенным в тюрьму), может быть разрешено повторное судебное разбирательство с помощью консультанта из соображений справедливости.

RJ не может применяться в случаях, связанных с оговоркой в отношении Англии . Если истец подает иск в федеральный суд и этот суд приостанавливает производство, чтобы позволить суду штата рассмотреть вопросы закона штата, истец может сообщить суду штата, что он оставляет за собой право рассматривать любые вопросы федерального закона в иске для федерального суда. Если он сделает такую ​​оговорку, RJ не запретит ему вернуть дело в федеральный суд после завершения иска в суде штата. [8]

В отношении RJ есть декларативное исключение из судебного решения . «Декларативное действие определяет только то, что оно на самом деле решает, и не оказывает преклонного воздействия на другие претензии, которые могли быть выдвинуты». [9] Таким образом, «истец, проигравший декларативный судебный иск, может также подать последующий иск о возмещении ущерба с учетом ограничений, установленных в декларативном иске». [9] Это исключение было принято в Орегоне, [10] Техасе [11] и ряде других штатов США.

RJ можно избежать, если истцу не была предоставлена ​​полная и справедливая возможность оспорить вопрос, решенный судом штата. Он мог подать иск в федеральный суд, чтобы оспорить адекватность процедур штата. В этом случае федеральный иск будет направлен против государства, а не против ответчика по первому иску. [2]

RJ не может применяться, если согласие (или молчаливое согласие) является оправданием для разделения претензии. Если истец разделяет иск в ходе судебного разбирательства по особым или уважительным причинам для этого, судебное решение по этому иску может не иметь обычных последствий в виде полного погашения иска.

Однако, как только дело было обжаловано, окончательность решения апелляционного суда подтверждается в ходе этого разбирательства путем вступления в силу в более поздних судебных разбирательствах по тому же делу, будь то в апелляционном суде или нижестоящем суде. Это закон прецедентной доктрины.

Отказ подать заявку [ править ]

Когда последующий суд не применяет res judicata и выносит противоречивый вердикт по тому же иску или вопросу, если третий суд сталкивается с тем же делом, он, вероятно, применит правило «последнего по времени», давая силу только более позднему судить, хотя во второй раз результат получился иначе. Эта ситуация не является чем-то необычным, поскольку обычно стороны в иске обязаны довести дело до сведения судьи, и судья должен решить, насколько широко применять его или признавать его в первую очередь. См. Дело «Американа Ткани, Инк. Против L&L Textiles, Inc.» , 754 F.2d 1524, 1529-30 (9-й округ 1985 г.).

Гражданское право [ править ]

Доктрина res judicata в странах с правовой системой гражданского права гораздо уже по своему охвату, чем в странах с общим правом. [ необходима цитата ]

Для того чтобы второй иск был отклонен по ходатайству res judicata в гражданской юрисдикции, судебное разбирательство должно быть идентично первому судебному разбирательству следующим образом: (1) идентичные стороны, (2) идентичные теории взыскания и ( 3) одинаковые требования в обоих испытаниях. Другими словами, запрет на решение проблемы или сопутствующий эстоппель, обнаруженный в доктрине общего права res judicata , не присутствует в гражданской доктрине. Кроме того, если все остальное в обоих случаях одинаково, за вычетом испрашиваемой компенсации, увольнение на основании res judicata в юрисдикции гражданского права не будет. [12]

В странах гражданского права, принимающих концепцию немецкого права, таких как Япония и Тайвань, Res judicata (Rechtskraft) находится в тесной связи с основанием иска (Streitgegenstand). Однако сама теория основания иска различается в Германии, Японии и Тайване, поэтому объем Res judicata различается в вышеуказанных странах.

Обычно принцип res judicata используется для исключения истцов после урегулирования коллективного иска даже в отношении истцов, которые не участвовали в первоначальном иске, потому что они могли присоединиться к этому первоначальному иску. [13]

Международное право [ править ]

Возможно, res judicata является общим принципом международного права в соответствии со статьей 38 (1) (c) Статута Международного Суда . «Суд, функция которого заключается в разрешении в соответствии с международным правом переданных ему споров, применяет: ... c. Общие принципы права, признанные цивилизованными странами». [14] [15] [ требуется разъяснение ]

Аналогичные положения также содержатся в Международном пакте о гражданских и политических правах и в статье 4 Протокола 7 Европейской конвенции о правах человека . Однако в двух упомянутых конвенциях применение res judicata ограничено только уголовным судопроизводством. В соответствии с Европейской конвенцией возобновление завершенного уголовного дела возможно, если:

(а) это соответствует законам и уголовно-процессуальным нормам соответствующего государства;
(b) есть доказательства новых или вновь обнаруженных фактов, или
(c) если в предыдущем разбирательстве был обнаружен существенный недостаток,

что могло повлиять на исход дела.

См. Также [ править ]

  • Прямой эстоппель
  • Двойная опасность
  • Estoppel
  • Судебный эстоппель
  • Прецедент
  • Безапелляционная мольба

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Ларсон, Аарон (3 ноября 2017 г.). «Предотвращение проблем и предотвращение претензий: как предварительное судебное разбирательство может заблокировать вашу претензию» . ExpertLaw.com . Проверено 12 декабря 2017 года .
  2. ^ a b "Res Judicata" . Wex . Корнельская юридическая школа . Проверено 12 декабря 2017 года .
  3. ^ «11 Кодекса США § 1141 - Действие подтверждения, подраздел (а)» . Институт правовой информации . Корнельская юридическая школа . Проверено 12 декабря 2017 года .
  4. ^ В противном случае общественный интерес в решениях о выборах «осуществляется с помощью расследования с эффектом erga omnes, который превышает обычные субъективные пределы res judicata»: Buonomo, Giampiero (2001). "Non entra in Comune lo sportivo" vigilato "(storie delle ineleggibilità e di incpatibilità)" . Diritto & Giustizia Edizione Online .  - через  Questia (требуется подписка)
  5. ^ " Комер против Мерфи Ойл США, Инк. , 718 F. 3d 460 (5-го июля 2015 г.)" . Google Scholar . Проверено 12 декабря 2017 года .
  6. ^ " Аллен против МакКарри , 449 США 90, 94, 101 S.Ct. 411 (1980)" . Google Scholar . Проверено 12 декабря 2017 года .
  7. ^ В Continental jus commune все было иначе: «Когда юристы определяют res judicata , они отличают его от окончательного решения. Под окончательным решением они подразумевают решение судьи, которое определяет и завершает основной предмет дела и, следовательно, обязательно содержит слова оправдания или осуждения. Тем не менее, res judicata представляет собой нечто большее, дополнительную ценность по сравнению с окончательным приговором, вынесенным судьей: приговор выносится in rem judicatam через десять дней, в течение которых подача апелляции является разрешено. Десять дней, предоставленных сторонам для подачи апелляции, предусмотрены принципом ius commune и представляют собой необходимый перерыв между судебным разбирательством и вынесением приговора, с одной стороны, и res judicata, с другой. Пауза, позволяющая сторонам оценить работу, проделанную судьей, и ее результаты, а также определить возможные причины для обжалования ": Антонелла Беттони, Res judicata и недействительное судебное решение в итальянской и немецкой доктрине шестнадцатого и семнадцатого. - Уголовное право века. Некоторые интерпретирующие профили , Crime, Histoire & Sociétés / Crime, History & Soccies, Vol. 12, n ° 1, 2008, p. 4.
  8. ^ Англия против Совета медицинских экспертов штата Луизиана , 375 США 411 (1964)
  9. ^ a b Переформулирование 2d судебных решений . стр. § 33 смт. c.
  10. ^ " О'Коннор против Зельдина , 134 или. Приложение. 444, 447 (1995)" . Google Sholar . Проверено 12 декабря 2017 года .
  11. ^ " Valley Oil Co. против города Гарленд , 499 SW2d 333, 335 (Tex.Civ. App-Dallas 1973)" . Google Scholar . Проверено 12 декабря 2017 года .
  12. ^ Oshitokunbo, Oshisanya, «лай (2020-01-02). Альманах современных судебных пересмотров (отправление правосудия и доказывания) vol. ia: Альманах т. ia . Фонд Альманаха. ISBN 978-978-51200-1-1.
  13. ^ Такер, Роберт Дж .; Экельберри, Роджер Л. (7 августа 2012 г.). «Групповые иски - res judicata или нет?» . Лексология . Глобус Бизнес Медиа Группа . Проверено 12 декабря 2017 года .
  14. ^ Статут Международного Суда Глава II Статья 38.1.c
  15. ^ "Юридический словарь Бека": Сборник терминов и фраз международного права на веб-сайте Университета Вирджинии

Внешние ссылки [ править ]