1988 малайзийский конституционный кризис

В здании султана Абдула Самада находился Верховный суд во время конституционного кризиса в Малайзии 1988 года.

1988 малазийский конституционный кризис (также известный как 1988 судебный кризис ) был ряд событий , которые начались с Соединенными малайской национальной организации (UMNO) многопартийные выборы в 1987 году и закончилась с подвеской и возможного снятия лорда - председателя Верховного суда , Тун Саллех Абас со своего места. Верховный суд в годах , предшествовавших 1988 год был более независимым от других ветвей власти. Затем дело обострилось , когда премьер-министром стал Махатхир Мохамад , который верил в верховенство исполнительной и законодательной ветвей власти . ^[1]Многие считали его увольнение Саллеха Абаса и двух других судей Верховного суда концом судебной независимости Малайзии.

С 1988 года регулярно звучали призывы к официальному обзору действий правительства во время кризиса. В 2008 году недавно назначенный де-факто министр юстиции Заид Ибрагим заявил, что правительство должно принести открытые извинения уволенным судьям, назвав действия правительства во время кризиса «неуместными». Вскоре после этого премьер-министр Абдулла Ахмад Бадави назвал кризис кризисом, от которого страна так и не оправилась, и объявил о компенсации ex gratia уволенным и отстраненным от должности судьям.

Судебное вмешательство в политический спор [ править ]

Часть серии о
История Малайзии
Доисторическая Малайзия Доисторическая Малайзия –6 век
Ранние королевства Гангга Негара II – XI века Лангкасука II – XIV века Чи Ту 2–6 века Пан Пан 3-5 века Кедах Туа V – IX века Паханг Туа V – XV века Melayu 6 век Кота Гелангги 7–9 века Шривиджая 650–1377 Маджапахит 1293–1500
Расцвет мусульманских государств Кедах Султанат 1136– настоящее время Самудера Пасай Султанат 1267–1521 Султанат Бруней 1368– настоящее время Малаккский султанат 1402–1511 Сулу Султанат 1450–1899 Паханг Султанат 1470–1623 Султанат Ачех 1496–1903 гг. Паттани Султанат 1516–1902 Перак Султанат 1528– настоящее время Джохорский султанат 1528– настоящее время Султанат Саравак 1599–1641 Селангорский султанат 1745– настоящее время Бесут Королевство 1780–1899 Сетул Королевство 1808–1916 Королевство Ремана 1810–1902 гг. Королевство Кубанг Пашу 1839–1864 гг. Дом Джамалуллайла 1843– настоящее время
Колониальная эпоха Португальский малакка 1511–1641 Голландско-португальская война 1601–1661 Голландская Малакка 1641–1824 Королевство Паханг 1770–1881 гг. Straits Settlements 1786–1946 Сиамское вторжение в Кедах 1821–1826 гг. Англо-голландский договор 1824 г. Договор Берни 1826 г. Нанинская война 1831–1832 гг. Королевство Саравак 1841–1946 Коронная колония Лабуана 1848–1946 Гражданская война в Паханге 1857–1863 гг. Ларут войны 1861–1874 гг. Клангская война 1867–1874 гг. Пангкорский договор 1874 г. Перакская война 1875–1876 гг. Британская Малайя / Борнео 1874–1946 Джемента Гражданская война 1879 г. Северное Борнео 1882–1946 Федеративные малайские штаты 1895–1946 Англо-сиамский договор 1909 г. Нефедеративные малайские государства 1909–1946 Битва при Пенанге 1914 г. Келантановское восстание 1915 г.
Вторая Мировая Война Японская оккупация Малайи  / Борнео 1941–1945 Малайская кампания 1941–1942 Битва при Муаре 1942 г. Резня Парита Сулонга 1942 г. Битва за Сингапур 1942 г. Сук Чинг 1942 г. Syburi 1942 г. Сандаканские марши смерти 1942–1945 Си Рат Малай 1943–1945 Восстание Джесселтона 1943–1944
Формирующая эпоха Британская военная администрация Малайи / Борнео 1945–1946 Коронная колония Н. Борнео 1946–1963 Коронная колония Саравак 1946–1963 Анти-цессионное движение 1946–1963 Малайский союз 1946–1948 Федерация Малайи 1948–1963 Малайский Emergency 1948–1960 Baling Talks 1955 г. Малайская независимость 1957 г. Самоуправление Сингапура 1959 г. Самоуправление Северного Борнео 1963 г. Самоуправление Саравака 1963 г. Образование Малайзии 1963 г. Сингапур в Малайзии 1963–1965 Декларация АСЕАН 1967 Второй коммунистический мятеж 1968–1989 Новая экономическая политика 1971–1990 Хатъяйское мирное соглашение 1989 г.
Barisan Nasional эпохи Федеральная территория КЛ 1974 г. Педра Бранка спор 1979 – настоящее время Спор Южно-Китайского моря ( острова Спратли ) 1980 – настоящее время Федеральная территория Лабуан 1984 Инцидент в Мемали 1985 г. Операция Лаланг 1987 г. Конституционный кризис 1987–1988 Национальная политика развития 1990–2000 Видение 2020 1991–2020 гг. Поправки к королевскому иммунитету 1993 г. Финансовый кризис 1997–1998 1998 Игры Содружества 1998 г. Реформази движение 1998 – настоящее время Вспышка вируса Нипах в Малайзии 1998–1999 Торжественное открытие башен-близнецов Петронас 1999 г. Федеральная территория Путраджая 2001 г. Пандемия H1N1 в Малайзии 2009–2010 гг. 1Malaysia Concept 2009–2018 гг. 1MDB скандал 2015 – настоящее время Декларация граждан Малайзии 2016 г.
Пакатан-перикатанская эпоха GE14 - Смена правительства 2018 г. Водный конфликт в Сингапуре 2018 г. Протест МКЛРД 2018 г. Законопроект о статусе пограничных государств 2019 г. Отречение царя Мухаммеда V 2019 г. Голосование18 поправка к конституции 2019 г. Общее видение процветания до 2030 года 2019–2030 гг. COVID-19 пандемия 2020 г. Sheraton Move 2020 г. Порядок управления движением 2020 г. Спор о Сабахе 2020 2020 г. Сабах Досрочные выборы 2020 г. 2021 Чрезвычайное положение 2021 г.
Инциденты Брунейское восстание 1962–1966 Спор Северного Борнео ( атаки филиппинских боевиков ) 1962 – настоящее время Противостояние с Индонезией 1963–1966 Расовые беспорядки в Сингапуре 1964 г. Претензия Брунея на Лимбанг 1967–2009 Пенанг Хартал бунт 1967 Инцидент 13 мая 1969 г. Спор между Лигитаном и Сипаданом 1969–2002 Малазийский кризис тумана 1972 – настоящее время AIA: кризис с заложниками 1975 г. Пожар в торговом комплексе Кэмпбелл 1976 г. Авиакатастрофа Sabah Air GAF Nomad 1976 г. Kelantan Emergency 1977 г. Рассветный рейд 1981 1985 Засада на Лахад Дату 1985 г. Инцидент Мемали 1985 г. Сабах Чрезвычайная ситуация 1986 г. Дело Мин Суда 1987 г. 1989 Пожар в медресе Тауфикайа аль-Хайриа 1989 г. Тропический шторм Грег 1996 г. Инцидент в Аль-Мауне 2000 г. Бунты в Кампунг-Медане, 2001 г. 2001 г. Цунами 2004 года в Малайзии 2004 г. Убийство Альтантуяа 2006 г. Берсих ралли 2007–2016 гг. HINDRAF ралли 2007 г. Митинг против ISA 2009 г. 2013 Народное восстание 2013 Black-Out митинг 2013 Противостояние Лахад Дату 2013 Инцидент с MH370 2014 г. Инцидент с MH17 2014 г. 2014–15 Наводнения в Малайзии 2014–2015 гг. Землетрясение в Сабахе 2015 г. 2015 г. Малайский митинг достоинства 2015 г. Атака с гранатой Movida Bar 2016 г. Убийство Ким Чен Нама 2017 г. Пожар в медресе Дарул Коран Иттифакия 2017 г. Бунт в храме Шри Маха Мариамман в Сифилде 2018 г. Митинг против МКЛРД-2018 2018 г.
По теме Связь Экономическая Военный
Малайзийский портал
v т е

В 1987 году Объединенная малайская национальная организация (UMNO) - ведущая партия в правящей коалиции Barisan Nasional - провела выборы в свои многочисленные офисы. Впервые за двенадцать лет действующему президенту Махатхиру бросили вызов. Тенгку Разалих Хамза был кандидатом от «Команды Б» на пост президента, сражаясь с Махатхиром, чей лагерь был обозначен как «Команда А». ^[2]Была интенсивная кампания за поддержку примерно 1500 делегатов от партийных отделений по всей стране, которые должны были избрать партийных чиновников. Сторонники Разали ожидали его победы, и на Генеральной ассамблее UMNO вскоре после завершения подсчета голосов поползли слухи о том, что Разали победил. Однако официальные результаты объявили победителем Махатхира с 761 голосом против 718 у Разали. Кандидат от команды A на пост заместителя президента, Гафар Баба , также победил Мусу Хитама из команды B, и 16 из 25 мест в Высшем совете ОМНО также получили Команде А. ^[3]

Сторонники Разали были расстроены выборами, которые, по их мнению, должны были быть сфальсифицированы. Их гнев усугубил Махатхир, который затем изгнал всех членов Команды B из Кабинета. ^[4] В результате 12 членов ОМНО подали иск в Высокий суд, добиваясь постановления суда об аннулировании результатов выборов и создании условий для новых выборов. Истцы утверждали, что 78 делегатов были отобраны отделениями, не зарегистрированными в Регистраторе обществ, и в результате не имели права голоса. Они также утверждали, что некоторые документы, связанные с выборами, были «подделаны». Хотя Разали не входил в число двенадцати истцов, многие считали, что он финансировал и координировал процесс. ^[5]

Позже один из двенадцати отказался от дела, но остальные одиннадцать продолжали настаивать. В конечном итоге Высокий суд предоставил сторонам двухнедельный срок для достижения внесудебного урегулирования. Для ведения переговоров и достижения компромисса была создана «Группа единства» ОМНО. Однако вскоре стало ясно, что разногласия неразрешимы - команда B согласилась на не меньше, чем новые выборы, в то время как команда A настаивала на отзыве иска и достижении решения, позволяющего сохранить лицо, которое позволит некоторым членам команды B. остаться в партии. В конце концов одиннадцать истцов заявили, что будут добиваться окончательного решения суда. ^[6]

Это не понравилось Махатхиру, который до этого несколько раз сталкивался с судебной властью. В одном случае постановление правительства об отмене разрешений на работу двум иностранным журналистам, критикующим правительство, было отменено Верховным судом. Махатхир начал яростно нападать на судей, говоря Time : « Судебные органы говорят:« Хотя вы приняли закон, имея в виду определенную вещь, мы думаем, что ваше мнение ошибочно, и мы хотим дать свое толкование ». Если мы не согласны, суд скажет: «Мы истолкуем ваше несогласие». Если мы [правительство и парламент ] пойдем с этим, мы потеряем свою законодательную силу » ^[7].Махатхир также набросился на «паршивых овец [судей] ... которые хотят быть ... чрезвычайно независимыми», обвиняя их в том, что они подыгрывают общественному мнению. Сразу после этого последнего заявления правительство перераспределило нескольких судей Высокого суда в разные подразделения, включая судью Харуна Хашима, который тогда слушал дело UMNO. Однако, поскольку последнее дело уже находилось в стадии рассмотрения, перевод Харуна не вступит в силу до закрытия дела. ^[8]

Таким образом, Харун был вынужден сделать последний вызов по делу «УМНО 11». Хотя большая часть представленных доказательств не была оспорена, защита UMNO утверждала, что не все возможные средства правовой защиты в рамках UMNO были исчерпаны. Однако истцы настаивали на том, что того факта, что не менее 30 незарегистрированных отделений направили своих делегатов на выборы ОМНО, должно было быть достаточно, чтобы аннулировать их результаты. В конце концов, Харун отклонил иск, сославшись на статью 41 Закона об обществах 1966 года, в которой говорилось, что любое общество автоматически станет «незаконным», если какое-либо из его филиалов не будет зарегистрировано в Регистраторе обществ. В результате Харун заявил, что у него нет другого выбора, кроме как объявить ОМНО «незаконным обществом», тем самым аннулировав «[что] произошло в 1987 году». В своем решенииХарун обвинил Парламент в том, что тот заставил его руку: «Если бы существовал старый закон ... [можно] применитьпринцип общего права , но здесь, похоже, парламент, чтобы обеспечить строгое соблюдение закона, сделал это положение жестким » ^[9].

Как только решение было обнародовано, Махатхир заверил членов UMNO, что, поскольку решение было основано на незначительных «технических тонкостях», партию можно легко восстановить как законное общество. Он также напомнил общественности, что это не угрожает его статусу премьер-министра, поскольку только вотум недоверия может законно отстранить его от власти. ^[10] Через две недели после решения Харуна Махатхир объявил о регистрации ОМНО Бару (Новое ОМНО). Руководство UMNO Baru почти полностью состояло из членов команды A, которые в следующие несколько месяцев провели передачу активов «старой» UMNO в UMNO Baru. ^[11]ОМНО-11 подало иск в суд высшей инстанции страны, Верховный суд, все еще добиваясь проведения новых выборов для «старой» ОМНО и восстановления ее законного статуса. Однако их апелляция была отклонена. ^[12] Затем Разали решил сформировать новую партию, ориентированную на «дух 1946 года» - года основания UMNO. ^[13] UMNO Baru, в свою очередь, решил, что «Baru» был излишним, и официально исключил его из своего названия, фактически заявив, что является истинным преемником UMNO вместо партии Разали, которая в конечном итоге назвала себя Semangat 46 (Spirit of 46). ). ^[14]

Конституционные поправки [ править ]

Дело «UMNO 11» было лишь одним из ряда, который раздражал Махатхира и правительство. Дело двух журналистов, упомянутых ранее, началось, когда Джон Бертельсен и Рафаэль Пура написали серию статей о финансовых операциях сомнительного этического и правового характера, проводимых правительственными чиновниками. Издавшая их Asian Wall Street Journal была незамедлительно изгнана из страны, а Махатхир в качестве министра внутренних дел лишил Бертельсена и Пуры разрешений на работу. Однако Верховный суд отменил аннулирование разрешения на работу Бертельсену, потому что ему не дали возможности ответить на обвинения правительства. В результате запрет на азиатскую Wall Street Journalтакже был поднят. ^[15]

Последний случай сделал это для Махатхира. Обосновывая поправки, Махатхир заявил: «... суды решили, что при исполнении закона они связаны своими интерпретациями, а не причинами, по которым Парламент сформулировал эти законы ... в последнее время судебная власть сочла нужным затронуть вопросы, которые ранее считались исключительной компетенцией исполнительной власти ". ^[1]

Лорд-председатель Верховного суда Тун Саллех Абас был вынужден со стороны коллег-судей отреагировать на действия правительства. Саллех решил созвать собрание всех 20 судей Верховного и Высокого судов в столице Куала-Лумпур . На встрече они согласились не отвечать публично на критику Махатхира. Вместо этого они написали конфиденциальное письмо Янг ди-Пертуан Агонг.(Король) и малайские правители, выражая свое недовольство. Предложенное письмо, которое было единогласно одобрено, было написано Саллехом Абасом. В письме говорилось о разочаровании судей «различными комментариями и обвинениями, выдвинутыми достопочтенным премьер-министром в адрес судебной власти», но не требовалось принятия конкретных мер - вместо этого оно заканчивалось выражением «надежды на то, что все эти необоснованные обвинения будут быть остановленным ". ^[16]

Отстранение и удаление Тун Саллеха Абаса и других судей [ править ]

В 1988 году Тун Саллех Абас предстал перед трибуналом, созванным тогдашним премьер-министром доктором Махатхиром Мохаммедом по обвинению в проступке. Трибунал возглавил Тун Хамид Омар. В ответ на решение трибунала Тун Саллех Абас подал иск в Высокий суд Куала-Лумпура, чтобы обжаловать конституционность суда. При рассмотрении иска Тун Саллех Абас ходатайствовал перед трибуналом о временном приостановлении его полномочий до 4 июля 1988 года. В ходатайстве было отказано.

Позже, однако, пять судей Верховного суда созвали и вынесли Тун Салле Абаса промежуточное постановление против суда. После получения приказа адвокаты Тун Саллеха Абаса направляются в парламент для вручения председателю трибунала промежуточного приказа. Однако ворота, ведущие в парламент, были заперты, и представителю Тун Саллеха Абаса пришлось вызвать полицию, чтобы гарантировать проход в парламент . В конце концов приказ был передан председателю трибунала.

Вскоре после этого пять судей были отстранены. Судьями были Тан Шри Азми Камаруддин, Тан Шри Эусоффе Абдулкадер , Тан Шри Ван Хамза Мохамед Саллех, Тан Шри Ван Сулейман Павантех и Датук Джордж Сиа. ^[17] Это фактически приостановило деятельность Верховного суда и сделало так, чтобы протест против законности суда не мог быть услышан. Позднее трибунал отстранил Тун Саллеха Абаса от должности, а остальные трое судей были позже восстановлены в должности. Неправильное увольнение Тун Саллеха Абаса привело к тому, что Совет адвокатов Малайзии отказался признать нового лорда-президента.

Наследие [ править ]

Основным критиком действий Махатхира является первый премьер-министр Малайзии Тунку Абдул Рахман . В статье New York Times говорится, что он «возмущен» этими действиями. Однако его взгляды подверглись критике со стороны тогдашнего министра образования Анвара Ибрагима , который утверждал, что Тунку был «великим стариком, который сделал свое дело» ^[18].

Сторонники Махатхира настаивали на том, что это избавило судебную систему Малайзии от колониального мышления. Увольнение нескольких судей было оправдано утверждениями о том, что эти судьи злоупотребляли государственными средствами на свои личные расходы, такие как покупка роскошной мебели из Италии . Утверждалось также, что увольнения устранили мертвую древесину и повысили эффективность работы судов, о чем свидетельствует сокращение их отставания. ^[19]

Позвоните, чтобы вернуться к делу [ править ]

Махатхир Мохаммед ушел с поста премьер-министра в 2003 году, выбрав своим преемником Абдуллу Ахмада Бадави . В 2006 году отношения между ними стали менее чем теплыми, поскольку Махатхир начал критиковать политику последнего. В этот период многие начинают призывать судебные органы или правительство пересмотреть решение в отношении уволенных судей. Среди самых громких сторонников обзора был сам Тун Саллех Абас. В администрации такие призывы отклонили. Министр в Управлении премьер-министра Назри Азиз , который в то время де-факто был министром юстиции, сказал, что он не убежден в необходимости пересмотра дела. ^[20]

После всеобщих выборов 2008 года, которые понесли тяжелые потери для BN, Абдулла произвел перестановки в своем кабинете. Через несколько дней после своего назначения новый де-факто министр юстиции Заид Ибрагим заявил, что правительству пришлось открыто извиниться за то, как он справился с кризисом, назвав это одной из трех своих основных целей: «В глазах мира судебный кризис ослаб. наша судебная система ". ^[21]Однако он отверг идею пересмотра решения: «Я не предлагаю повторно открыть дело. Я говорю, что всем, всему миру ясно, что предыдущая администрация совершила серьезные нарушения. И я полагаем, что премьер-министр достаточно велик и достаточно мужичен, чтобы сказать, что мы поступили неправильно с этими людьми, и нам очень жаль ». ^[22] Совет адвокатов приветствовал это предложение. Недавно назначенный министр внутренней торговли и по делам потребителей Шахрир Абдул Самад также выразил поддержку: «Правительство принесло людям извинения за многие другие вещи, такие как безвременное разрушение храмов и другие проблемы. Так почему бы не извиниться перед бывшим лордом? Президент? " ^[23]

Предложение Заида подверглось критике со стороны бывшего президента Коллегии адвокатов Парама Кумарасвами , который настоял на том, чтобы администрация Махатхира, а не Абдуллаха, взяла на себя ответственность: «Те, кто совершил преступления, все еще живы, и их необходимо призвать к ответу за свое поведение и просить прощения у шести доблестных людей. судьи, их семьи и малазийцы в целом за кощунство, совершенное перед храмом независимого правосудия ». Он также предложил, чтобы правительство выплатило компенсацию трем уволенным судьям, поскольку «восстановление трех уволенных судей более невозможно». ^[24] Карпал СингхЮрист и член парламента от оппозиции согласились: «Призыв к нынешней администрации принести извинения не является шагом в правильном направлении. Эти трибуналы созывала не нынешняя администрация». Вместо этого Карпал предложил создать Королевскую комиссию. ^[25] Несколько дней спустя новостной веб-сайт Malaysian Insider сообщил, что Кабинет министров критически отнесся к этому предложению, сославшись на потенциальную юридическую ответственность, если правительство признает правонарушение. Зайд сказал, что предложение все еще рассматривается, и что «нам нужно подождать». ^[26]

В апреле 2008 года на ужине с 600 членами Коллегии адвокатов и лидерами оппозиционной коалиции Пакатан Ракьят Абдулла признал влияние кризиса:

В значительной степени события 1988 года вызвали разногласия по поводу того, как двигаться дальше. ... Я могу сказать с чистой совестью, что я соблюдал и буду придерживаться принципа разделения властей, оставляя вопрос справедливости судебной власти. И все же наследие 1988 года не дает нам покоя до сих пор. ... Для многих события 1988 года стали потрясением в судебной системе страны. Справедливо или ошибочно, но многие оспаривали как законность, так и мораль соответствующего разбирательства. Лично я считаю, что это было время кризиса, из которого нация так и не оправилась полностью. ^[27]

Затем он объявил, что правительство будет платить добрую волю ex gratia уволенным и отстраненным от должности судьям: «Я не берусь приравнивать ваш вклад, боль и убытки к простой валюте, но я надеюсь, что вы воспримете это как искренний и искренний жест для исправления ситуации. что было ». Однако он отказался прямо извиниться за события 1988 года или иным образом рассмотреть их, заявив, что это «продлит ощущение кризиса». Абдулла также объявил о своем намерении создать комиссию по назначению судей в рамках своих планов по реформированию судебной системы. Присутствовали двое из шести судей, участвовавших в кризисе 1988 года - Тун Саллех Абас и Азми Камаруддин, а также семьи остальных четырех. ^[28]

Зайд приветствовал заявление Абдуллы, несмотря на отсутствие официальных извинений, сказав: «(Один) может извиниться и другими способами». Сын Джорджа Сиа заявил прессе, что, хотя все, чего хочет его отец, - это извинения, семья не откажется от выплаты гудвилла. Жена Тана Шри Вана Сулеймана Павантеха сказала: «Хотя я благодарю премьер-министра, я чувствую себя менее чем удовлетворенной его решением (не извиняться прямо). Для меня это не конец истории (без извинений). не знаю, люди не знают, что мой муж невиновен. Я хочу, чтобы имя моего мужа было очищено. Я чувствую, что мой муж был невиновен. Он был честным судьей ... Тем не менее, я благодарен, что наш премьер-министр заботится о нас достаточно (чтобы сделать это) ». Тан Шри Юсоффе АбдулкадерВнучка сожалела, что признание пришло так поздно: «Я бы хотел, чтобы он был здесь. Он - главный человек, пострадавший от всего этого. Это другой случай, чем другие (Саллех и Ван Сулейман), потому что он был восстановлен. Прошло 12 лет. лет. Это должно было быть решено раньше ". ^[29] Тун Саллех Абас, однако, приветствовал заявление Абдуллы, сказав: «Я чувствую себя прекрасно. Этого я не ожидал. Я испытал столько унижений ... так много, что я убежал от публики и нашел утешение в том, что был фермер ". ^[30]

2018: новые требования Махатхира [ править ]

В январе 2018 года Тун д-р Махатхир (к тому времени лидер Пакатан Харапан после ухода из ОМНО ) отрицал ответственность за удаление Тун Саллеха Абаса, настаивая на том, что это было сделано в соответствии с инструкциями тогдашнего Янга ди-Пертуана Агонга, Искандара из Джохора . Бывший премьер-министр сказал, что готов поклясться на Коране, что его имя было использовано тогдашним генеральным прокурором Тан Шри Абу Талиб Османом, чтобы отвести Агонга от этого вопроса. ^[31]Он также утверждал, что было письмо с замечаниями от Агонга относительно Саллеха, но сказал, что с тех пор оно было потеряно. Он также утверждал, что удаление Саллеха было вызвано неудовольствием Агонга письмом, которое Саллех якобы написал монарху относительно шума строительства из соседнего частного дома правителя, которое также было скопировано другим малайским правителям. Махатхир утверждал, что Агонг назвал его премьер-министром и сказал, что хочет уволить Саллеха, и передал ему копию предполагаемого письма Абаса, о котором идет речь. Доктор Махатхир утверждал, что этот вопрос обсуждался тогда в его кабинете, который постановил трибунал отстранить Саллеха от должности лорда-президента. ^[32]

Бывший генеральный прокурор Абу Талиб Осман согласился, что доктор Махатхир не несет ответственности за увольнение лорда-президента. Осман пояснил, что он видел записку, написанную, подписанную тогдашним Агонгом, с просьбой тогдашнего премьер-министра Махатхира удалить лорда-президента и посоветовал премьер-министру о процедуре, но отрицал утверждения Махатхира о том, что его имя использовалось для дистанцирования Агонга. Осман предположил, что Махатхир просто действовал по настоянию тогдашнего Янга ди-Пертуана Агунга в создании трибунала по увольнениям через положения и каналы Конституции, поскольку премьер-министр и генеральный прокурор не имели полномочий увольнять лорда-президента. ^[33] Абу Талиб утверждал, что Агонг был недоволен письмом Саллеха, в котором он жаловался на критику судебной власти со стороны исполнительной власти. ^[34]

Отвечая на вопрос об откровениях, Тун Саллех Абас заявил, что пора отказаться от увольнения, которое произошло 30 лет назад, и что кризис просто политизировался в преддверии 14-х всеобщих выборов (где Махатхир баллотировался как кандидат от оппозиции на пост премьер-министра, которого он успешно победил в конце мая). ^[35]

Примечания и ссылки [ править ]

Другие ссылки [ править ]

См. Также [ править ]

• Конституционный кризис