Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Кано тровафлоксацина судебная тяжба возникла из клинического исследования , проведенного фармацевтическая компания Pfizer в 1996 году в Кано , Нигерии , во время эпидемии менингококкового менингита . Чтобы протестировать свой новый антибиотик, тровафлоксацин (Trovan), Pfizer дал 100 детям тровафлоксацин, а еще 100 детей прошли курс лечения против менингита - цефтриаксон - цефалоспориновый антибиотик , являющийся золотым стандартом . [1] Pfizer давала детям существенно сниженную дозу цефтриаксона (в частности, 33 мг / кг) [2] по сравнению с дозой , описанной в FDA США.-утвержденная информация о назначении. Утверждают, что это было сделано для того, чтобы отклонить тест в пользу собственного препарата. [3] Компания Pfizer заявила, что использованная доза была достаточной, даже несмотря на то, что клиническое испытание, проведенное организацией « Врачи без границ», рекомендует дозу 50–100 мг / кг. [4]

Пятеро детей, получавших тровафлоксацин, умерли, как и шесть детей, которым давали цефтриаксон. Ведущий исследователь, Абдулхамид Иса Дуце , позже предоставил письмо с одобрением испытаний на людях, которое было признано фальсифицированным. [1] Правительство Нигерии назвало судебный процесс «незаконным испытанием незарегистрированного препарата». [5] Утверждалось, что участникам и их семьям не сообщили, что они участвовали в судебном процессе, и что организация «Врачи без границ» предлагала стандартное лечение в другой части того же здания. [6]Компания Pfizer подтвердила снижение дозы стандартного лечения, но заявила, что это было сделано для минимизации боли в месте инъекции и что показатели смертности в группах тровафлоксина и цефтриаксона в ее испытании были ниже, чем среди тех, кто получал хлорамфеникол в Médecins Sans Frontières . [7]

Выжившие в суде пытались возбудить ряд судебных исков против Pfizer в США. В результате было вынесено четыре судебных решения , в первых трех иски были отклонены по процессуальным основаниям . [5] По словам Бена Голдакра , компания Pfizer утверждала, что для проведения экспериментальных испытаний лекарств в Африке не требовалось получать информированное согласие и что любое дело должно рассматриваться в Нигерии. [6] В мае 2006 г. представитель Калифорнии Том Лантос , старший демократ в комитете Палаты представителей по международным отношениям., назвал выводы отчета, составленного правительством Нигерии по этому делу, «абсолютно ужасающими» и призвал Pfizer открыть свои записи. [5] В январе 2009 года Апелляционный суд США второго округа постановил, что нигерийские жертвы и их семьи имеют право подать иск против Pfizer в Соединенных Штатах в соответствии со Статутом о правонарушениях в отношении иностранцев . Впоследствии компания Pfizer урегулировала дело во внесудебном порядке выплатой 75 миллионов долларов США, при условии соблюдения статьи о конфиденциальности. [6]

В целом эпидемия менингита 1996 года на севере Нигерии унесла жизни около 12 000 человек во время самой серьезной из известных вспышек менингита в Африке к югу от Сахары .

Абдуллахи против Pfizer, Inc. I [ править ]

Положение Нигерии на африканском континенте
Химическая структура тровафлоксацина

В 2002 году группа несовершеннолетних нигерийцев и их опекуны подали в суд на компанию Pfizer в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка . Истцы утверждали, что «они получили серьезные травмы от экспериментального антибиотика, введенного ответчиком Pfizer Inc. (Pfizer) без их осознанного согласия ». [8] 29 августа 2001 г. истцы подали иск в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев , 28 USC § 1350, [9], чтобы взыскать убытки за предполагаемые нарушения Pfizer Нюрнбергского кодекса , Хельсинкской декларации , Международного пакта о гражданском и гражданском праве. Политические права и международное обычное право (иначе известный как «Закон народов мира»).

Окружной суд резюмировал утверждения нигерийских истцов следующим образом:

В середине 1990-х годов компания Pfizer разработала тровафлоксацин мезилат, антибиотик, также известный под торговой маркой «Trovan». По прогнозам Pfizer, ее общий годовой объем продаж может превысить 1 миллиард долларов в год. (Компл. Стр. 96.) Начиная с 1996 года, Pfizer провела самую крупную программу тестирования на наркотики, когда-либо проводившуюся, включив в клинические испытания тысячи участников. (Compl. P 97.) Однако предыдущие испытания на животных показали, что Trovan может вызывать у детей значительные побочные эффекты, такие как заболевания суставов, аномальный рост хрящей ( остеохондроз , заболевание, приводящее к деформации костей) и повреждение печени. (Соответствует ПП 98-99.)

В 1996 году эпидемии бактериального менингита , кори и холеры обрушились на обедневший нигерийский город Кано. (Компл. PP 2, 5, 101). В апреле 1996 года, через шесть недель после того, как компания впервые узнала об эпидемии, компания Pfizer направила медицинскую бригаду для создания лечебного центра при инфекционной больнице Кано (IDH). (Соответствует ПП 2, 8, 101-02, 101-07, 109.)

Помимо команды Pfizer, гуманитарные организации, такие как Medecins Sans Frontieres (MSF), также известная как « Врачи без границ» , приезжали в IDH Кано для лечения больных. (Компл. П. 5.) Медицинские бригады работали в ужасных условиях в больнице, состоящей из нескольких одноэтажных зданий из шлакоблоков, в некоторых из которых не было электричества и водопровода. (Компл. Стр. 110.) Кровати были заполнены до отказа, и пациенты, обращавшиеся за помощью, хлынули на территорию больницы. (Compl. P 110.) Истцы утверждают, что, хотя MSF и другие организации предлагали безопасные и эффективные методы лечения бактериального менингита, Pfizer приступила к медицинскому эксперименту с использованием «нового, непроверенного и недоказанного» антибиотика «Trovan». (Собл. ПП 2-3, 6, 8, 95.)

Чтобы поехать в Кано, Pfizer потребовалось разрешение Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) на экспорт Trovan. 15 марта 1996 г. компания Pfizer сообщила FDA о своем намерении провести исследование Кано. (Соответствует стр. 108.) После этого Pfizer получила письмо от 20 марта от правительства Нигерии и письмо от 28 марта от комитета по этике IDH, разрешающее Pfizer экспортировать Trovan в Кано. (Compl. P 108.) Хотя оба письма предшествовали уходу Pfizer в Кано, истцы утверждают, что по состоянию на 28 марта 1996 г. комитета IDH по этике не существовало и что письмо от 28 марта было отправлено задним числом в ответ на аудит FDA 1997 г.. (Соответствует PP 132-33.) Pfizer, [10]

Истцы также утверждают, что единственной целью Pfizer при поездке в Кано было ускорить одобрение FDA Трована на лечение пострадавших детей. (Компл. Стр. 7.) До Кано только один ребенок лечился Трованом, и только после того, как все остальные антибиотики не помогли. Ни один ребенок никогда не получал его орально. (Соответствует P 105-06.) По словам истцов, нигерийские чиновники передали компании Pfizer два подопечных IDH для проведения тестирования. (Компл. Стр. 113.) Компания Pfizer выбрала из числа тех, кто ожидает лечения, детей в возрасте от одного до тринадцати лет, у которых проявлялись симптомы ригидности шеи.жесткость суставов и высокая температура с головными болями. (Компл. Стр. 3, 115). Pfizer разделил их на две группы и половину обработал Trovan. (Компл. P 3.) Другая половина была «целенаправленно« низкодозирована »цефтриаксоном, одобренным FDA лекарством, показавшим свою эффективность при лечении менингита. (Компл. P 125.) Чтобы улучшить сравнительные результаты Trovan, компания Pfizer вводила только одну треть рекомендуемой дозы цефтриаксона. (Прим. П 3, 124-25.)

Тем временем из-за нехватки места MSF разместила свой штаб в палатках рядом с IDH. (Компл. Стр. 111.) Там MSF помещала своих самых больных пациентов на больничные койки в IDH, а менее больных приковывала к матам в палатках. (Компл. Стр. 112.) MSF лечила пациентов с детским менингитом хлорамфениколом - препаратом, рекомендованным Всемирной организацией здравоохранения для лечения бактериального менингита в эпидемических ситуациях. (Соответствует PP 11, 111.)

В протоколе Pfizer также содержится призыв к отобранным детям сдать кровь на анализ по прибытии и через пять дней. (Компл. Стр. 126.) Если ребенок плохо реагировал на Trovan, Pfizer переключала его или ее лечение на цефтриаксон. (Компл. Стр. 126.) Истцы утверждают, однако, что Pfizer пренебрегла анализом образцов крови пациентов и, следовательно, не могла определить, была ли у пациента отрицательная реакция, до проявления видимой и стойкой травмы. (Компл. Стр. 126.) Истцы также утверждают, что цефтриаксон в низких дозах приводил к травмам и смертельным исходам среди контрольной группы. (Соответствует P 3.)

Хотя протокол Pfizer требовал, чтобы его команда получала согласие от родителей детей, которых лечили, которые были слишком молоды, чтобы подписывать документы, немногие родители могли говорить или читать по- английски . (Соблюдение стр. 127.) Истцы утверждают, что Pfizer не объяснила родителям детей, что предложенное лечение было экспериментальным, что они могли отказаться от него или что другие организации бесплатно предлагали более традиционные методы лечения в том же месте. (Соответствующий PP 3, 117-20, 128-30, 154-55, 157.) Через две недели команда Pfizer покинула Кано и больше не возвращалась для последующих оценок. (Компл. Стр. 122.) Истцы утверждают, что пятеро детей, которым вводили Трован, и шестеро детей, которым Pfizer «принимала низкие дозы», умерли. (Компл. Стр. 120.) Другие страдали параличом , глухотой и слепотой.. (Соответствует ПП 16-50.)

30 декабря 1996 г. компания Pfizer подала заявку на разрешение FDA на продажу Trovan в США для различных целей, включая лечение детских инфекционных заболеваний. (Compl. P 216.) В июне 1997 года инспекторы FDA обнаружили несоответствия в данных, полученных в результате лечения Pfizer Kano. (Соответствует стр. 217.) После этого регулирующие органы проинформировали Pfizer о том, что они планируют отклонить его заявку на использование препарата против эпидемического менингита, и выразили ряд опасений, включая непроведение компанией Pfizer последующих обследований. В ответ Pfizer отозвала свое заявление. (Соответствует P 217.)

18 февраля 1998 года компания Pfizer запустила Trovan после того, как получила разрешение FDA на лечение ряда заболеваний взрослых. (Compl. P 218.) Вскоре после этого Pfizer и FDA получили сообщения о пациентах Trovan, страдающих повреждением печени. (Соответствует P 219.)

В январе 1999 года FDA рекомендовало назначать Trovan только пациентам в домах престарелых или больницах, страдающих от опасных для жизни состояний. (Compl. P 223.) Это в июне, FDA выпустило рекомендации общественного здравоохранения о токсичности для печени, связанной с пероральным и внутривенным введением Trovan после постмаркетинговых отчетов об острой печеночной недостаточности, прочно связанной с этим препаратом. (Соответствует стр. 224.) FDA объявило, что оно получило сообщения о более чем 100 случаях, когда пациенты Trovan проявляли клинически симптоматическую токсичность для печени, и посоветовало врачам использовать Trovan только для пациентов, которые соответствовали определенным критериям. (Compl. P 224-25.) Кроме того, Pfizer согласился ограничить распространение Trovan в больницах и учреждениях длительного ухода. (Компл. Стр. 224.) Далее,Комитет Европейского Союза по патентованным лекарственным средствам приостановил все продажи Trovan отчасти из-за результатов тестов Кано. (Соответствует ПП 221-22.) [3]

В ответ на истец обвинение, Pfizer подала ходатайство о прекращении дела , в соответствии с Правилом 12 (б) (6) Федеральных правил гражданского судопроизводства , [11] , утверждая , что истцы не умолять нарушение закона народов , потому что их действия не подпадали под узкие исключения, когда частное лицо будет привлечено к ответственности по "национальному праву". Однако суд отклонил ходатайство о прекращении дела на том основании, что в жалобе достаточно утверждалось, что Pfizer работала совместно с правительством Нигерии, таким образом, Pfizer действовала как «де-факто государственный субъект ». [ необходима цитата ]

Затем компания Pfizer потребовала увольнения по причине неудобства форума [ необходима цитата ] . Несмотря на утверждения истца о том, что судебная система Нигерии коррумпирована и не может обеспечить адекватный альтернативный форум, суд в конечном итоге пришел к выводу, что Нигерия действительно предоставила адекватный альтернативный форум, и «факторы Гилберта» позволили передать дело в Нигерию. [ необходима цитата ]Соответственно, суд удовлетворил ходатайство ответчика об отклонении этого иска на основании forum non удобный, при условии, что Pfizer дала согласие на подачу иска и принятие процесса в Нигерии; Pfizer отказался от возможных проблем, связанных с истечением срока давности; Pfizer предоставил документы и сотрудников, а также; Pfizer согласился вернуться в Соединенные Штаты, если Нигерия откажется признать юрисдикцию. [ необходима цитата ]

Абдуллахи против Pfizer, Inc. II [ править ]

Апелляционный суд США .

Истцы из Нигерии обжаловали окончательное решение Окружного суда в Апелляционный суд Соединенных Штатов второго округа. [12] Pfizer подала встречную апелляцию на отклонение ее ходатайства об увольнении в соответствии с правилом 12 (b) (6) Федеральных правил гражданского судопроизводства . Апелляционный суд рассмотрел вопрос об увольнении без возможности рассмотрения дела в соответствии со стандартом "явного злоупотребления дискреционными полномочиями". [ необходима цитата ] Апелляционный суд, однако, пересмотрел проведенный Судом анализ адекватного альтернативного форума. Хотя при нормальных обстоятельствах Нигерия представлялась адекватным форумом, в редких случаях этого может быть недостаточно. [ необходима цитата ]«Если истец показывает, что условия в иностранном суде ясно демонстрируют, что истцы вряд ли смогут добиться элементарного правосудия, ходатайство ответчика по делу о несоответствии должно быть отклонено». [13] Апелляционный суд отметил , что истцы представили ряд письменных показаний от Государственного департамента и Организации Объединенных Наций чиновников подкрепить свои заявления о коррупции в судебной системе Нигерии.

Затем Апелляционный суд признал, что при рассмотрении апелляции обе стороны запросили судебное уведомление о фактах, содержащихся в протоколе параллельного разбирательства с участием разных истцов, в нигерийском суде. Апелляционный суд сослался на судебный процесс в Нигерии как Zango v. Pfizer ( судебный процесс Zango ). Судебный процесс Zango был недавно уволен в Нигерии. Суд отказался принять судебное уведомление о «Zango судебного процесса», а предпочитают освободить увольнение районного суда на основании неудобного и возвращено в первую инстанцию дело в районный суд для рассмотрения последствий «Zango тяжбы» на своем форуме неправительственных удобствоанализ. [ необходима цитата ]

По этим причинам Апелляционный суд освободился и вернулся в районный суд. [ необходима цитата ]

Абдуллахи против Pfizer, Inc. III [ править ]

После того, как Апелляционный суд был освобожден и возвращен обратно, Окружной суд повторно рассмотрел двойные основания для увольнения, как увольнение в соответствии с Правилом 12 (b) (6) Федеральных правил гражданского судопроизводства, так и увольнение в соответствии с доктриной forum non удобный [ цитата необходимо ] . При предварительном заключении Окружной суд удовлетворил увольнение Pfizer в соответствии с Правилом 12 (b) (6) и пришел к выводу, что судебный процесс Zango не препятствует увольнению по причине forum non удобный . [14] [ необходима ссылка ]

Адекватный альтернативный анализ форума [ править ]

Изложив фактическую и процессуальную основу, районный суд обратил внимание на судебный процесс по делу Занго . [ Требуется цитата ] Проведенный судом несколько тщательный обзор судебного разбирательства по делу Занго явился прямым ответом на постановление Апелляционного суда, который поставил под сомнение, действительно ли Нигерия является адекватным альтернативным форумом, поскольку «судебный процесс по делу Занго» закончился увольнением [ необходима цитата ] . Окружной суд обсудил процессуальную историю "судебного разбирательства по делу Занго" и пришел к выводу, что Истцы подали Уведомление о прекращении производства на основании Федерального Высокого Суда, "отказавшись от юрисдикции в этом деле по личным причинам". [15]

Затем суд рассмотрел утверждения истца о коррупции в судебной системе Нигерии. Хотя Истец представил утверждения о коррупции и неофициальные доказательства, [ необходима цитата ] суд в конечном итоге постановил, что Истцы не смогли установить коррупцию и предвзятость в «судебном разбирательстве по делу Занго». Вместо этого обнаружив, что увольнение было результатом того, что истец «бесконечно ждал нового судью, который заменит судью Хобона» [ необходима цитата ] , который отказался от ответственности по личным причинам. По этим причинам Окружной суд снова пришел к выводу, что Нигерия является адекватным альтернативным форумом.

Применение Сосы [ править ]

Здание Верховного суда США

Установив, что увольнение было также уместным из-за отсутствия предметной юрисдикции, которую суд ошибочно назвал Федеральным правилом гражданского судопроизводства 12 (b) (6) , суд в значительной степени полагался на Соса . [16] Согласно Сосе , Закон о деликтных исках иностранцев не создает новых оснований для иска, но наделяет федеральные суды полномочиями рассматривать узкий круг деликтных исков иностранцев в связи с нарушениями международного права. [ необходимая цитата ] Тем не менее, Верховный суд оставил открытой дверь для судов, выполняющих активную функцию контроля, для признания новых применимых правил, основанных на развивающихся принципах международного права. [17]Однако «федеральные суды должны требовать, чтобы любое исковое заявление, основанное на нынешнем праве наций, основывалось на норме международного характера, принятой цивилизованным миром и определенной со спецификой, сопоставимой с особенностями парадигм 18-го века». [18] Установив соответствующий стандарт, суд оценил, действительно ли Pfizer нарушил обычное международное право. Во-первых, Окружной суд установил, что Нюрнбергский кодекс , регулирующий научные исследования на людях, не содержит частной причины иска [ необходима цитата ] . Во-вторых, Окружной суд установил, что Хельсинкская декларация и CIOMSруководящие принципы не содержат частной причины действия. Вместо этого обнаружение этих руководящих принципов является просто «общим заявлением о политике, которое вряд ли приведет к возникновению обязательств в каком-либо строгом смысле» [ необходима цитата ] . [Идентификатор. на 34.] В-третьих, Окружной суд установил, что МПГПП не был «самореализующимся» и что не следует подразумевать частное право на иск . [ необходима цитата ] Наконец, Окружной суд установил, что Всеобщая декларация прав человекане налагает обязательств по международному праву. Напротив, это «просто стремление». Ни один из источников международного права, цитируемых истцами, не является надлежащим предикатом для юрисдикции в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев . [ необходима цитата ]

По указанным причинам суд удовлетворил ходатайство Pfizer об отказе в удовлетворении иска за отказ заявить иск в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев, и даже в случае установления предметной юрисдикции иск будет отклонен по некомфортным основаниям (на тех же условиях изложено в Абдуллахи I ). [ необходима цитата ]

Аджуду Исмаила Адаму против Pfizer, Inc. [ править ]

Окружной суд повторяет факты , изложенные в Abdullahi I и анализ Закон об иностранцах деликтных претензий , изложенных в Abdullahi III , прежде чем переходить к претензиям в соответствии с Законом недобросовестной торговой практики Коннектикута и ответственностью Статутом Коннектикута Продукты . [ необходимая цитата ] Суд начал с анализа принципов выбора закона Коннектикутом . Под квалифицированным Коннектикутом ЛЕКСА локусов преступления доктрины, районный суд пришел к выводу , что нигериец - не Connecticut - материальное право правит, и , соответственно, оба требования права Коннектикут были отклонены.[19] В дополнение к отсутствию предметной юрисдикции, как в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев, так и в соответствии сустановленными законом основаниями иска Коннектикута , суд также удовлетворил ходатайство об отклонении по причине несоответствия в суде, с теми же дополнительными условиями, требуемыми Абдуллахи Я и Абдуллахи III . [ необходима цитата ]

Иск правительства Нигерии [ править ]

5 июня 2007 года правительство Нигерии подало иск против Pfizer в Федеральный суд Нигерии, требуя возмещения ущерба в размере 6,95 миллиарда долларов США. [ необходима цитата ] Нигерия утверждала, что Pfizer «никогда не получала одобрения соответствующих регулирующих органов ... и ответчик не искал и не получал одобрения на проведение каких-либо клинических испытаний в любое время до их незаконного поведения». После предварительных аргументов рассмотрение дела было отложено до 26 июня того же года. [20]

Поселение 2009 г. [ править ]

В феврале 2009 года Pfizer решила урегулировать судебное дело с 200 истцами. Было достигнуто внесудебное урегулирование , которое должно было быть оформлено в письменной форме на встрече в Риме , Италия, в марте 2009 года. [21] Урегулирование произошло после нескольких месяцев переговоров между Pfizer и правительством штата Кано, которое представляло истцов. [21] Согласно телеграммам Wikileaked посольства США, региональный менеджер Pfizer признал, что «Pfizer наняла следователей, чтобы выявить коррупционные связи с генеральным прокурором Майклом Аондоакаа, чтобы разоблачить его и оказать на него давление, чтобы он прекратил федеральные дела». [22]

Переговоры вели бывший нигерийский военачальник Якубу Говон и бывший президент США Джимми Картер . Юристом, представлявшим правительство Нигерии, был Бабатунде Ирукера. [21]

В октябре 2009 года медицинские записи жертв клинического испытания Pfizer Trovan 1996 года не могли быть найдены ни в Министерстве здравоохранения штата Кано, ни в Инфекционной больнице (IDH), где проводились испытания, по словам генерального прокурора штата и Комиссар юстиции барристер Алию Умар [ необходима цитата ] вскоре после того, как Умар подтвердил, что правительство штата получило 10 миллионов долларов от Pfizer в рамках урегулирования затянувшегося спора на 75 миллионов долларов. [23] Правительство Нигерии провело собственное расследование, отчет которого хранился в секрете в течение пяти лет, при этом только три печатных экземпляра были потеряны. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Медицинские эксперименты в Африке
  • Постоянный садовник , книга ( и фильм ), вдохновленная скандалом
  • Teva Canada Ltd. против Pfizer Canada Inc.

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Мудрый, Дж. (2001). «Pfizer обвиняется в испытании нового препарата без одобрения этических норм» . BMJ (под ред. Клинических исследований) . 322 (7280): 194. DOI : 10.1136 / bmj.322.7280.194 . PMC  1119465 . PMID  11159610 .
  2. ^ Ренне, Элиша П. (2010). Политика полиомиелита в северной Нигерии . Блумингтон: Издательство Индианского университета. ISBN 978-0-253-35515-7.
  3. ^ a b Абдуллахи I , 2002 г. США, расст. LEXIS 17436, * 4-7.
  4. ^ «Заявка на добавление 1 г формы цефтриаксона к дополнительному списку примерного перечня основных лекарственных средств ВОЗ» (PDF) . Проверено 14 сентября 2016 года .
  5. ^ a b c Стивенс, Джо (7 мая 2006 г.). «Неисправности панели Pfizer в клинических испытаниях 96-го года в Нигерии» . Вашингтон Пост . п. A01.
  6. ^ a b c Голдакр, Бен . Плохая фармацевтика . Четвертое сословие, 2012, стр. 117–118.
  7. ^ "media.pfizer.com" (PDF) .
  8. Перейти ↑ Abdullahi v. Pfizer, Inc , 2002 US Dist. LEXIS 17436 at * 1 (SDNY 17 сентября 2002 г.) ( Абдуллахи I ).
  9. ^ Несмотря на то, что Суд Абдуллахи называется « Закон о правонарушениях в отношении иностранцев» , он последовательно называет этот акт «Статутом о правонарушениях в отношении иностранцев», «потому что этот статут носит чисто юрисдикционный характер и не содержит частных оснований для иска ». Абдуллахи против Pfizer, Inc , 2005 US Dist. LEXIS 16126, at * 1 н. 1.
  10. ^ Столкнувшись с доказательствами того, что письмо от 28 марта действительно было датировано задним числом, Pfizer публично заявил, что письмо было «неверным».
  11. ^ Несмотря на последовательное цитирование Судом Федерального правила гражданского судопроизводства 12 (b) (6) , Окружной суд в конечном итоге отклонил его из-за отсутствия юрисдикции по данному вопросу. Отсутствие предметной юрисдикции регулируется Федеральным правилом гражданского судопроизводства 12 (b) (1) .
  12. ↑ Абдуллахи против Pfizer, Inc. , 77 Fed. Прил. 48, 2003 г., приложение для США. LEXIS 20704 (2-й округ Нью-Йорка, 8 октября 2003 г.) ( Абдуллахи II ).
  13. ^ Ид. в 52.
  14. ↑ Абдуллахи против Pfizer, Inc. , 2005 US Dist. LEXIS 16126 (SDNY, 9 августа 2005 г.) ( Абдуллахи III ).
  15. ^ Ид.
  16. ^ 542 США 692, 124 S. Ct. 2739, 159 L. Ed. 2д 718.
  17. ^ Ид. в 22-23.
  18. ↑ Абдуллахи против Pfizer, Inc. , 2005 US Dist. LEXIS 16126, at * 23 (SDNY, 9 августа 2003 г.) ( Abdullahi III ) (цитируется Sosa , 124 S. Ct. At).
  19. ^ Ajudu Ismaila Adamu против Pfizer, Inc. , 399 F. Supp. 2d 495, 503 (NYSD 2005).
  20. ^ "Нигерия подает иск против Pfizer, требует 6,95 млрд долларов" , Рейтер , 4 июня 2007 г.
  21. ^ a b c «Pfizer урегулирует многомиллиардное дело Нигерии» . AFP .
  22. ^ Boseley, Сара (9 декабря 2010). «Кабели WikiLeaks: Pfizer« использовала грязные уловки, чтобы избежать выплат по результатам клинических испытаний » » . Хранитель . Лондон.
  23. ^ Умар, Аувалу (2009-10-05). «Нигерия: Pfizer - Медицинские записи потерпевших отсутствуют» . allafrica.com .

Внешние ссылки [ править ]

  • Заявление защиты по Тровану, гражданское дело штата Кано