Администрация в законодательстве Соединенного Королевства является основным видом процедуры в законодательстве Великобритании о несостоятельности, когда компания не может выплатить свои долги. Руководство компании обычно заменяется практикующим банкротом, чья уставная обязанность - спасти компанию, спасти бизнес или получить наилучший возможный результат. Это эквивалент главы 11 раздела 11 Кодекса США , хотя и со значительными отличиями. В то время как кредиторы с обеспечительным интересом во всех активах компании могли контролировать процедуру ранее через конкурсное производство , Закон о предприятиях 2002 года сделал администрирование основной процедурой.
История
Закон о несостоятельности 1986 , расписание B1 содержит процедуру для управления входящей компании, обновленный в соответствии с Законом Enterprise 2002 . Впервые он был представлен в соответствии с приоритетами Cork Report в отношении прозрачности, подотчетности и коллективности и, что особенно важно, содействия культуре спасения для бизнеса. [1]
Деловое свидание, встреча
В целом, условия для вынесения судом административного приказа в первую очередь заключаются в том, является ли компания неплатежеспособной или «может или может стать неспособной выплатить свои долги». Во-вторых, необходимо показать, что одна из административных целей, указанных в параграфе 3, будет достигнута. [2] В деле « Re Harris Simons Construction Ltd» Хоффманн Дж. Постановил, что «вероятность достижения административной цели» означает тест ниже, чем баланс вероятностей , и больше похоже на то, существует ли «реальная перспектива» успеха или «хороший аргументированный случай». ' для этого. Таким образом, здесь компания получила административное распоряжение, в результате которого ее основной кредитор предоставил финансирование для продолжения четырех строительных контрактов. [3]
Держатели плавающих зарядов
При обращении в суд заявителями об администрировании могут быть либо директора компании, либо любой кредитор. [4] Но важным изменением со времени принятия Закона о предприятиях 2002 г. является то, что директор и, что особенно важно, владелец плавающего залога на все имущество компании может также подавать заявление о назначении администратора во внесудебном порядке. [5] Если директор подает заявку на внесудебное назначение, он должен уведомить за 5 дней любого такого квалифицированного плавающего обвиняемого, который, в свою очередь, может вмешаться в суд, чтобы назначить администратором свое собственное «указанное лицо». [6] Суд может отказать, если «особые обстоятельства дела» (не определены) предполагают иное. [7] Эффект состоит в том, что держатель квалифицируемого плавающего залога находится в надежном положении для того, чтобы назначить предпочтительного управляющего в делах о несостоятельности.
Готовое администрирование
Поскольку с момента принятия Закона о предприятиях 2002 года администратор может быть назначен во внесудебном порядке, новая практика заранее подготовленного администрирования становится все более популярной, когда обычно директора компании проводят переговоры с потенциальным администратором о продаже бизнеса, которая состоится сразу после приходя в администрацию, а зачастую и к бывшему руководству компании. [8] Воспринимаемые преимущества этой практики, зародившейся в 1980-х годах в Соединенных Штатах [9], заключаются в том, что быстрая продажа без найма юристов и затрат времени или бизнес-активов на формальности может быть осуществлена для поддержания бизнеса и сотрудников в рабочем состоянии. их работы.
Потенциальным недостатком является то, что, поскольку сделка уже согласована между контролирующими заинтересованными сторонами (директорами, специалистами по вопросам несостоятельности и обычно основным обеспеченным кредитором) до более широких консультаций, необеспеченные кредиторы остаются позади, поскольку импульс, стоящий за сделкой, продвигает события вперед. Таким образом, деловое сообщество обеспокоено тем, что кредиторам навязывают план без особого времени для рассмотрения, который больше всего работает в пользу людей, которые управляли компанией, или крупного обеспеченного кредитора. В деле Re Kayley Vending Ltd , которое касалось назначенного судом администратора [10], судья Кук постановил, что суд обеспечит, чтобы заявители на управление фасованными товарами предоставили достаточно информации, чтобы суд пришел к выводу, что эта схема не используется в ущерб. необеспеченные кредиторы. Более того, несмотря на то, что затраты на организацию товарной упаковки перед вводом в управление будут учитываться в качестве административных расходов, вероятность того, что это будет сделано, будет меньше, если бизнес будет продан бывшему руководству. Здесь продажа автомата по продаже сигарет была сделана конкурентам компании, и поэтому сделка была достаточно "вытянутой", чтобы не вызывать опасений. При проведении заседаний Апелляционный суд ясно дал понять в деле Комиссары по доходам и таможне против Максвелла, что администраторы, назначенные во внесудебном порядке, будут подвергаться тщательной проверке в отношении того, как они обращаются с необеспеченными кредиторами. Здесь администратор не считал, что выручка имеет достаточное количество голосов против предложения менеджмента компании о выкупе, но суд заменил свое решение и заявил, что количество разрешенных голосов должно учитывать события на протяжении всего периода подготовки к собранию, в том числе в в данном случае измененное требование Налогового управления о незаконных налоговых отчислениях в доверительные фонды менеджеров и ссуды директорам. [11]
Мораторий
Когда назначен администратор, она заменит директоров. [12] Согласно параграфу 40, установленный законом мораторий запрещает кредиторам применять исполнительные процедуры для взыскания своих долгов, включая запрет на получение и / или продажу обеспеченными кредиторами активов, подлежащих обеспечению, с разрешения суда. [13] Мораторий имеет основополагающее значение для сохранения активов бизнеса и дает компании «передышку» для реструктуризации и даже распространяется на мораторий на возбуждение уголовного дела. Таким образом , в окружающей среде Агентства об Кларком , [14] Апелляционный суд постановил , что Агентство по окружающей среде необходимо разрешение суда возбудить преследование против компании - загрязнителя, хотя в отпуске обстоятельствах было удовлетворено. В Re атлантического Computer Systems Ltd (№ 1) , [15] компания в администрации была субаренда компьютеров , которые находились в собственности множеством банков , которые хотели вернуть их. Николлс Л.Дж., излагая соображения по поводу предоставления разрешения на повторное вступление во владение, заявил, что разрешение должно быть предоставлено, если оно не будет препятствовать достижению целей администрации, и хотя банки были обязаны обращаться за разрешением, дискреционные полномочия применялись в их пользу. Мораторий действует в течение срока неисполнения обязательств, но может быть продлен на один год. [16]
Обязанности администраторов
Как и в случае с обязанностями директоров в британском законодательстве о компаниях , администратор несет свои обязанности перед компанией и судом. В деле Олдхэм против Кирриса было указано, что кредиторы не могут предъявлять иски администраторам напрямую в их собственном качестве, потому что долг перед компанией. [17] В этом случае бывший сотрудник франшизы Burger King с справедливой комиссией в размере 270 000 фунтов стерлингов за невыплаченную заработную плату не мог предъявить иск администратору напрямую, вне рамок установленного законом стандарта, если ответственность не была непосредственно принята на него. [18]
Спасите компанию
Пока действует мораторий, основная цель и обязанность администратора в соответствии с параграфом 3 заключается в том, чтобы спасти компанию или, если это практически невозможно, как правило, передать бизнес в качестве непрерывно действующего предприятия или в крайнем случае разделить бизнес и распределить выручку между кредиторами. [19] Эта и другие обязанности, указанные в пункте 3 Приложения B1, теоретически предназначены для исполнения в интересах кредиторов в целом. Однако существует некоторая напряженность между обязанностями на бумаге и фактическим назначением администратора обеспеченными кредиторами или в рамках заранее подготовленной процедуры несостоятельности.
После этого первая задача администратора - разработать предложение о реструктуризации. Это должно быть предоставлено регистратору и необеспеченным кредиторам в течение 8 недель с последующим голосованием кредиторов для утверждения планов простым большинством голосов. Если кредиторы не одобрят, суд может издать распоряжение по своему усмотрению. [20] До тех пор, согласно Приложению B1, параграф 59, полномочия администратора распространяются на «все необходимое или целесообразное для управления делами, бизнесом и имуществом компании». [21]
В « Re Transbus International Ltd» Лоуренс Коллинз Дж. Указал, что правила администрирования должны были стать «более гибкой, дешевой и сравнительно неформальной альтернативой ликвидации», и поэтому в отношении того, что делать целесообразным, нужно подавать меньшее количество приложений. сделано в суд в лучшую сторону ". [22] Эта широкая свобода действий администратора по управлению компанией отражена также в параграфах 3 (3) - (4), в соответствии с которыми администратор может выбирать между результатом (будь то сохранение компании, продажа бизнеса или закрытие) " он считает "субъективно наиболее подходящим". Это ставит администратора в положение, аналогичное директору компании. [23]
Обязанность проявлять осторожность
Дальнейшие обязанности администратора предоставляют администратору широкие возможности для принятия правильных деловых решений . Администратор обязан выполнять свои функции «настолько быстро и эффективно, насколько это практически возможно» [24], а также не должен действовать таким образом, чтобы «несправедливо нанести ущерб» интересам кредитора. В деле Re Charnley Davies Ltd (№ 2) администратор продал бизнес неплатежеспособной компании по якобы заниженной цене, что, по утверждениям кредиторов, нарушило его обязанность не причинять им несправедливого вреда. [25] Миллетт Дж. Утверждал, что стандарт обслуживания не был нарушен и был таким же, как и в делах о профессиональной халатности «обычного, квалифицированного практикующего врача». Он подчеркнул, что суды не должны оценивать решения, которые могут оказаться неоптимальными, задним числом . Здесь цена была наилучшей в данных обстоятельствах.
Смотрите также
- Закон Великобритании о несостоятельности
- Закон о компаниях Великобритании
Заметки
- ^ См. Э. МакКендрик , Гуд о коммерческом праве (4-е изд. Penguin 2010) 928 и Colin Gwyer & Associates Ltd против London Wharf (Limehouse) Ltd [2003] BCC 885, о «культуре спасения».
- ^ Закон о несостоятельности 1986 года , приложение B1, параграф 11
- ^ См. Также Re AA Mutual International Insurance Co Ltd [2004] EWHC 2430, [2005] 2 BCLC 8, Льюисон Дж. Провел тест на наличие долгов в параграфе 11 (a) «более вероятно, чем нет», в то время как для достижения целей в параграфе 11 (б) это была «реальная перспектива».
- ^ Закон о несостоятельности 1986 Приложение B1, параграф 12
- ^ Закон о несостоятельности 1986 Приложение B1, параграфы 22 и 14
- ^ Закон о несостоятельности 1986 Приложение B1, параграфы 22-26
- ^ Приложение к Закону о несостоятельности 1986 г. , параграф 36
- ^ см. определение Института дипломированных бухгалтеров , Заявление о несостоятельности 16, известное как «SIP 16», параграф 1.
- ^ См. В целом В. Финч, «Готовые администрации: торг в тени несостоятельности или теневые сделки?» [2006] JBL 568, 569
- ^ [2009] EWHC 904 (Ch), [2009] BCC 578
- ^ [2010] EWCA Civ 1379
- ^ Закон о несостоятельности 1986 Приложение B1, параграф 67
- ^ Закон о несостоятельности 1986 Приложение B1, параграфы 40–44
- ^ [2001] Глава 57
- ^ [1992] Ch 505
- ^ Закон о несостоятельности 1986 Приложение B1, параграф 76
- ↑ По аналогии сделами о компаниях Великобритании, такими как Пескин против Андерсона [2001] BCC 87C или Персиваль против Райта
- ^ [2003] EWCA Civ 1506, [2004] BCC 111
- ^ Закон о несостоятельности 1986 Приложение B1, параграф 3
- ↑ См.Приложение B1 Закона о несостоятельности 1986 года , параграфы 49-55.
- ^ Закон о несостоятельности 1986 года, Приложение B1, параграфы 60-66, в которых упоминается список конкретных полномочий, изложенных в Приложении 1. Администраторы также могут заменять директоров, созывать собрания кредиторов, обращаться в суд за указаниями, контролировать должностных лиц компании и распределять активы среди кредиторов в соответствии с установленными законом приоритетами или для выполнения целей администрации.
- ^ [2004] EWHC 932, [9], ссылаясь на решение Neuberger J в Re T&D Industries plc [2000] BCC 956. См. Также Royal Trust Bank v Buchler [1989] BCLC 130.
- ^ см. Закон о компаниях 2006 г., ст. 172, в соответствии с законодательством Великобритании о компаниях
- ^ Закон о несостоятельности 1986 Приложение B1, параграф 4
- ^ Или «предубеждение», как было сказано в уставе в то время, в соответствии сразделом 27бывшего Закона о несостоятельности 1986 г.