Alec Lobb (Garages) Ltd. против Total Oil (GB) Ltd. [1984] EWCA Civ 2 - это дело английского договорного права, касающееся неправомерного влияния .
Alec Lobb (Garages) Ltd. против Total Oil (GB) Ltd. | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
Полное название дела | Alec Lobb (Garages) Limited & Ors против Total Oil (GB) Limited |
Решил | 8 ноября 1984 г. |
Цитата (и) | [1984] EWCA Civ 2 , [1985] 1 WLR 173 |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Уоллер LJ, Данн LJ , Диллон LJ |
Ключевые слова | |
Чрезмерное влияние |
Факты
Г-н Лобб был управляющим директором небольшой заправочной станции на Саут-стрит, Брейнтри, Эссекс . Бензин ему пришлось покупать только в британском филиале французской нефтяной компании Total SA. В 1969 году он испытывал финансовые затруднения. Вопреки совету своего адвоката , он заключил договор аренды и обратной аренды с новым соглашением о связи с Total Oil. Это оказалось дорогостоящим. В конце концов он выплатил долги и десять лет спустя добивался отмены соглашения как ограничения торговли и недобросовестности.
В Высоком суде , г - н Питер Миллет КК , сидя в качестве заместителя Верховного суда судьи , постановил , что соглашение не может быть отменено, и г - н Лобб обжалован. Это похоже на дело Feras zob kabber v. Zaid (2011). [ необходима цитата ]
Суждение
Диллон Л.Дж. считал, что это не было ограничением торговли или недобросовестной сделкой, и даже если бы это было так, все равно это было бы запрещено лачами .
Основанием для утверждения о том, что сделка по аренде и обратной аренде должна быть отложена в счет капитала, является то, что она была представлена и в суде ниже была принята от имени Total, что во время переговоров по аренде и лизингу были возвращены стороны не имели равных переговорных возможностей , и поэтому далее утверждается, что договор между сторонами, которые имели неравные переговорные возможности, может оставаться в силе и выполняться только более сильной стороной, если он может доказать, что договор был фактически честным, справедливым и разумный. Концепция неравных переговорных сил взята, в частности, из решения лорда Деннинга М.Р. в деле Lloyds Bank Ltd. против Банди [1975] QB 326. Ссылка на договор действует только в том случае, если доказано, что он действительно был справедливым, просто и разумно берется из решения лорда Сельборна LC в граф Эйлсбери об Моррис LR 8 Ch.App 484 на 490-491. Лорд Селборн не собирался делать обобщения; он имел дело только с тем, что считал одним из старейших руководителей капитала, защищая от мошенничества, практикуемого в отношении наследников или будущих, особенно мошенничества, практикуемого в отношении молодых дворян с большими ожиданиями, значительной расточительностью и отсутствием наличных денег. Тем не менее утверждается, что логика развития закона приводит к выводу, что критерий лорда Селборна теперь должен применяться в целом к любому контракту, заключенному между сторонами, которые не имели равных переговорных сил.
Фактически в решении лорда Деннинга по делу Lloyds Bank Ltd. против Банди просто изложено положение о том, что при неравных переговорных силах договор не может действовать, если у более слабого не будет отдельной юридической консультации. В данном случае г-н Лобб и Компания получили отдельную консультацию от своего собственного адвоката. Однако с учетом фактов данного дела это не ослабляет позицию заявителей, если выдвинутое ими общее положение закона является действительным. Total отказалась принять какие-либо изменения сделки, предложенные Total, которые предлагал адвокат Компании и г-на Лобба, и в конце концов адвокат посоветовал им не продолжать. Г-н Лобб отказался принять этот совет, потому что финансовые трудности его и компании были настолько велики, и, можно сказать, их переговорная сила была настолько мала, что он чувствовал, что у него нет другой альтернативы, кроме как принять условия Total. Из-за существующей действительной связи с Total, на управление которой, как я уже сказал, оставалось три-четыре года, у него вообще не было никаких перспектив привлечения финансирования в требуемом масштабе из любого источника, кроме Total. Нет никаких предположений о том, что был какой-либо другой легкодоступный дилер, который мог бы выкупить у него недвижимость при наличии такой связи. Единственным доступным для него практическим решением было принять условия аренды и лизинга обратно, предложенные Total, по которым Total не была готова вести переговоры, или продать собственность Total и прекратить торговлю. В этих обстоятельствах, по моему мнению, было бы нереально утверждать, что, если сделка иным образом испорчена, она исправлена только потому, что г-н Лобб и Компания получили независимый совет.
Но по выводам ученого заместителя судьи можно ли сказать, что сделка испорчена? Лорд Селборн рассмотрел представленное ему дело как дело о мошенничестве. Он сказал на страницах 490-1: «Законы о ростовщичестве, однако, оказались неудобными оковами для свободы коммерческих сделок; а произвольное правило справедливости в отношении продажи возврата было препятствием для справедливого и разумного, а также к недобросовестным сделкам. Оба они были отменены Законодательным собранием; но отмена законов о ростовщичестве по-прежнему оставляет характер сделки, способной считаться мошенничеством в оценке этого Суда; и Закон о продаже возврата ( 31 Vict. C. 4) тщательно ограничивается покупками, «совершенными добросовестно и без мошенничества или недобросовестных сделок», и оставляет заниженную стоимость по-прежнему существенным элементом в тех случаях, когда это не единственное справедливое основание для возмещения ущерба. закон никоим образом не изменил бремя ответственности в тех случаях, которые, по выражению лорда Хардвика , вытекают «из обстоятельств или условий сторон договора: слабость с одной стороны, ростовщичество с другой или вымогательство, или адванта ge take of that weakness "- презумпция мошенничества. Под мошенничеством здесь не подразумевается обман или обход; это означает недобросовестное использование власти, проистекающей из этих обстоятельств и условий; и когда относительное положение сторон таково, как prima facie, чтобы выдвинуть эту презумпцию, сделка не может состояться, если лицо, претендующее на ее получение, не сможет опровергнуть эту презумпцию путем доказательства противоположного, доказав, что она была фактически справедливой. справедливо и разумно ".
Основное внимание уделяется вымогательству или неправомерному использованию слабости, недобросовестному использованию власти, вытекающей из неравенства обстоятельств сторон, а также недобросовестному использованию власти, которую Суд мог бы в определенных обстоятельствах иметь право вывести из конкретные - и в наши дни печально известные - отношения, если только не будет доказано, что договор действительно был честным, справедливым и разумным. Ничто не заставляет меня предположить, что ход развития права за последние 100 лет был таким, что упор на недобросовестное поведение или недобросовестное использование власти ушел, и теперь судебная помощь будет предоставлена по справедливости в таком случае, как настоящее. если была неравная сила на переговорах , даже если более сильный не использовал свою силу бессознательно. Я согласен с решением Брауна-Уилкинсона Дж. В деле Multiservice Bookbinding Ltd против Мардена [1979], глава 84, в котором говорится, что для установления того, что термин является несправедливым и недобросовестным, недостаточно показать, что он объективно необоснован.
В настоящем деле образованный заместитель судьи установил, что поведение Total не было недобросовестным, принудительным или репрессивным. Существует достаточно доказательств в поддержку этих выводов, и они не оспариваются заявителями. Их дело в том, что судья применил неправильный тест; там, где существует неравная сила переговоров, они говорят, что проверкой является то, являются ли его условия справедливыми, справедливыми и разумными, и нет необходимости рассматривать, было ли поведение более сильной стороны репрессивным или недобросовестным. Я не согласен с предложением закона апеллянтами. По моему мнению, выводы ученого судьи завершают данное основание для апелляции против заявителей.
Неравенство переговорной силы в любом случае должно быть относительным понятием. В переговорах редко бывает, чтобы переговорные возможности сторон были абсолютно равными. Любой человек, желающий занять деньги в банке, строительном кооперативе или другом финансовом учреждении, чтобы выплатить свои обязательства или купить какую-либо собственность, которую он срочно хочет приобрести, практически не будет иметь никакой позиции на переговорах; ему придется принять или оставить предложенные ему условия. Таким образом, если недвижимость находится на рынке продавца, покупатель не будет иметь равных переговорных возможностей с продавцом. Но лорд Деннинг не предполагал, что любой контракт, заключенный при таких обстоятельствах, без дальнейших действий будет рассматриваться судами по объективному критерию разумности. См . Дело Lloyds Bank Ltd. против Банди на стр. 336. Суды будут вмешиваться только в исключительных случаях, когда по соображениям общей справедливости было бы неправильно разрешать сильным толкать слабых к стене. Таким образом, вводятся концепции недобросовестного поведения и применения более сильной силой силы принуждения, и в настоящем деле они опровергаются выводами заместителя судьи.
Даже если, вопреки моему только что выраженному мнению, Компания и г-н и г-жа Лобб первоначально в 1969 г. имели действительное право на участие в капитале, чтобы аннулировать договор аренды и лизинга в результате неравенства сил на переговорах , это требование было мое суждение, опровергнутое лаком задолго до выдачи судебного приказа по этому делу.
Смотрите также
- Английское договорное право
- Жестокое давление в английском праве
- Lloyds Bank Ltd. против Банди [1975] QB 326
- Уильямс против Walker-Thomas Furniture Co. 350 F.2d 445 (CADC 1965)