Бессовестность в английском праве

Недобросовестность в английском праве - это область договорного и трастового права , которая исключает принудительное исполнение обязательств, основанных на согласии, несправедливо используя неравную власть согласных сторон. « Неравенство переговорной силы » - это еще один термин, используемый для выражения, по сути, той же идеи для одной и той же области права, которая, в свою очередь, может быть далее разбита на дела о принуждении , ненадлежащем влиянии и эксплуатации слабости.. В этих случаях, когда чье-то согласие на сделку было получено только под давлением, из-за ненадлежащего влияния или под сильным внешним давлением, которое эксплуатировалось другим лицом, суды сочли недобросовестным (то есть вопреки чистой совести) принудительное исполнение соглашений. Любая передача товаров или денег может быть востребована в порядке реституции на основании неосновательного обогащения с учетом определенных возражений.

По-прежнему существуют серьезные разногласия по поводу того, должно ли на самом деле «несправедливое давление» применяться ответчиком для того, чтобы обязательство, основанное на согласии, было недействительным. Хотя кажется очевидным, что в случаях ненадлежащего влияния давление может исходить не от лица, которое может потерять контракт ^[1], остается открытым вопрос о том, существуют ли обстоятельства, при которых обязательство может быть аннулировано просто потому, что на это лицо оказали давление обстоятельства полностью вне контроля ответчика.

Один из самых известных случаев в этой области Lloyds Bank Ltd v Банди , ^[2] , где лорд Деннинг MR выступает за то ли общий принцип , чтобы управлять всей этой области. Он назвал концепцию « неравенство сил на переговорах », в то время как американское дело, поддерживающее эквивалентную доктрину, Williams v. Walker-Thomas Furniture Co. (1965) ^[3], назвало этот вопрос одним из «недобросовестности». Обратите внимание, что даже несмотря на то, что считается, что «неравенство сил на переговорах» имеет отношение к доктрине ненадлежащего влияния, более широкое изречение лорда Деннинга об общем справедливом принципе «неравенства сил на переговорах» было позже отклонено Палатой лордов в дело 1985 годаНэшнл Вестминстер Банк ПЛС против Моргана . ^[4]

История

• Джеймс против Моргана (1663) 83 Eng Rep 323 отказался исполнять контракт, рассчитывающий закупочную цену лошади на основе 2 пенсов за первый гвоздь в подковах лошади, удвоенных для каждого из дополнительных 31 гвоздя.
• Вернон v Бетелл
• Граф Честерфилд против Янссена (1751) 28 Eng Rep 82, 100, бессовестность "может быть очевидна из внутренней природы и предмета самой сделки; например, ни один человек, находящийся в здравом уме и не находящийся в заблуждении, с одной стороны, и поскольку ни один честный человек не согласился бы с другой стороны, это несправедливые и недобросовестные сделки, и на такие сделки обращает внимание даже общее право ".

Принуждение

Физические угрозы

Принуждение было определено как «угроза причинения вреда с целью заставить человека сделать что-то против его или ее воли или суждения; особенно, противоправная угроза, сделанная одним лицом, чтобы заставить другое лицо проявить кажущееся согласие на сделку без настоящая воля ». ^[5] Пример - Бартон против Армстронга , ^[6]решение Тайного совета. Армстронг пригрозил убить Бартона, если он не подпишет контракт, поэтому суд аннулировал контракт. Невинная сторона, желающая расторгнуть договор из-за принуждения к лицу, должна только доказать, что угроза была сделана и что она была причиной для заключения договора; Затем бремя доказывания перекладывается на другую сторону, чтобы доказать, что угроза не повлияла на побуждение стороны к заключению договора. Также может иметь место принуждение к товарам, а иногда понятие «экономическое принуждение» используется для нарушения контрактов.

Экономическое принуждение

• Атлантический барон или North Ocean Shipping Co Ltd против Hyundai Construction Co Ltd [1979] QB 705
• Пао Он против Лау Ю Лонга [1980] AC 614
• Universe Tankships Inc из Монровии против Международной федерации транспортных рабочих [1982] 2 Все ER 67
• "Атлас Экспресс Лтд." Против "Кафко" [1989] QB 833
• CTN Cash and Carry Ltd против Gallaher Ltd [1994] 4 Все ER 714, законное действие принуждения?
• Alec Lobb (Garages) Ltd против Total Oil (Great Britain) Ltd [1984] EWCA Civ 2 , [1983] 1 WLR 87, 94, отказ отказаться от существующих договорных обязательств не является принуждением, потому что нет противоправной угрозы.

Рассмотрение

• Дело Пиннеля (1602) 5 Co. Rep. 117a
• Стилк против Мирика [1809] EWHC KB J58
• Фоукс против пива (1884) 9 App Cas 605
• D&C Builders Ltd против Риса [1965] 2 QB 617
• Уильямс против Roffey Bros & Nicholls (Contractors) Ltd [1991] 1 QB 1

Чрезмерное влияние

Чрезмерное влияние - это доктрина справедливости, которая предполагает использование одним человеком своего положения власти над другим человеком. Закон предполагает, что в определенных классах особых отношений, таких как между родителем и ребенком или адвокатом и клиентом, будет особый риск того, что одна из сторон будет неправомерно влиять на их поведение и мотивы заключения контракта. В качестве справедливой доктрины суд может по своему усмотрению аннулировать такой договор. Когда не существует особых отношений, общее правило заключается в том, были ли отношения такого доверия и уверенности, что они должны вызывать такую ​​презумпцию. ^[7]

• Олкард против Скиннера (1887), 36 чемпионов, Д 145

Фактическое неправомерное влияние

• Уильямс против Бейли (1886) LR 1 HL 200, сын Бейли подделал подпись своего отца на простых векселях и передал их Уильямсу. Уильямс пригрозил Бейли уголовным преследованием, поэтому Бейли предоставил справедливую ипотеку, чтобы вернуть банкноты. Палата лордов поддержала отмену соглашения.
• Банк Монреаля против Стюарта 1911] AC 120, 136), и сделка стала результатом этого влияния.
• Mutual Finance ltd против John Wetton and Sons Ltd [1937] 2 KB 389
• BCCI против Aboody [1992] 4 Все ER 955
• CIBC Mortgages plc против Питта [1993] 4 Все ER 433

Предполагаемое неправомерное влияние

• Тейт против Уильямсона (1886), LR, 2 канала, приложение 55
• Barclays Bank plc против О'Брайена [1993] 4 Все ER 417
• Королевский банк Шотландии против Этриджа (№ 2) [2001] UKHL 41
• Томпсон против Фоя [2009] EWHC 1076 (Ch)

Эксплуатация или недобросовестная сделка

• Граф Честерфилд против Янссена (1751) 2 Вес Сен 125, вмешательство собственного капитала помогает избежать недобросовестных сделок
• Граф Эйлсфорд против Морриса (1873), LR 8 Ch, приложение 484
• Фрай в Лейн (1888) 40 Ch D 312
• Крессвелл - Поттер [1978] 1 WLR 255
• Медина (1876 г.) 2 PD 5
• Алек Лобб Гараджес Лтд против Тотал Ойл (ГБ) Лтд [1985] 1 WLR 173
• Бэкхаус против Бэкхауза [1978] 1 WLR 243, 251, Балкомб Дж. Не мог соответствоватькритериям Фрая против Лейна в образе умной женщины,но, цитируя Банди, сказал, obiter dicta , что заключение контракта без независимого совета из-за «сильного эмоционального напряжения» может быть еще одним способом развития закона.
• Burmah Oil Co Ltd против управляющего Банка Англии (1981) отметил 125 Sol Jo 528, что Банк купил акции Burmah Oil в BP по запросу Бирмы, которая была очень затруднена в финансовом отношении, потому что цена акций упала, а заимствования Бирмы были структурированы на основе основание, что акции ВР будут выше. Похоже, Бирма может рухнуть, и Банк не хотел, чтобы акции BP уходили за границу. Но впоследствии Бирма заявила, что Банк несправедливо воспользовался неравенством переговорных сил при покупке акций и получении прибыли. Уолтон Дж. Сомневался в принципе лорда Деннинга М.Р. Обратите внимание, что Бирму всегда консультировали опытные юристы и коммерческие банкиры, и у нее не было бы лучшей цены в другом месте (потому что продажа такого большого пакета акций снизила бы цену).

Общий принцип?

• Lloyds Bank Ltd против Банди [1975] QB 326
• "Нэшнл Вестминстер Банк" против Моргана [1985] AC 686, 698

Законодательное регулирование

• Закон о недобросовестных условиях контрактов 1977 года
• Недобросовестные условия в Положениях о потребительских договорах 1999 г.
• Законопроект о недобросовестных условиях контракта

Смотрите также

• Английское договорное право
• Английский закон о неосновательном обогащении
• Принуждение (договорное право)
• Чрезмерное влияние
• Экономическое правонарушение
• Baird Textile Holdings Ltd против Marks & Spencer plc
• Vegelahn v. Guntner 167 Mass. 92, 107 (1896) Holmes J, «Слово« угрозы »часто используется так, как если бы, когда казалось, что были сделаны угрозы, казалось, что началось незаконное поведение. Но это зависит от того, что вы угрожаете. Как правило, даже с учетом некоторых исключений, то, что вы можете сделать в определенном событии, которым вы можете угрожать, то есть предупредить о своем намерении сделать в этом случае и, таким образом, позволить другому лицу шанс избежать последствий ".

Примечания

использованная литература

• П. Биркс, «Труды принуждения» [1990] LMCLQ 342, утверждал, что существует политический выбор в применении доктрины принуждения. Широкий принцип, чтобы придать вес первоначальному соглашению, узкий принцип, поддерживающий повторные переговоры. Как лучше?
• Энман, «Доктрины бессовестности в Англии, Канаде и Содружестве» (1987) 16 Anglo-American Law Review 191
• А. А. Лефф, «Недобросовестность и кодекс: новая статья императора» (1967) 115 Юридический обзор Пенсильванского университета, 485-559
• Слейтон, 'Доктрина неравноправной сделки' (1976) 22 McGill Law Journal 94
• С. А. Смит , «Заключение контрактов под давлением: теория принуждения» [1997] Cambridge Law Journal 343, 371
• М. Требилкок , «Экономические критерии недобросовестности » в Reiter и Swan (ред.), Исследования в области договорного права 390-396, 404-408
• Ваддамс, «Недобросовестность в контрактах» (1976) 39 Modern Law Review 369
• Р. А. Эпштейн , «Недобросовестность: критическая переоценка» (1975) 18 Journal of Law and Economics 293, 297, «Вопрос принуждения - это не вопрос равенства сил на переговорах в широком смысле, который относится к богатству сторон. Вопрос в том, какие средства подходят для достижения соглашения ».