Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон о правонарушениях в отношении иностранцев ( 28 USC  § 1350 ; ATS ), также называемый Законом о правонарушениях в отношении иностранцев ( ATCA ), представляет собой раздел Кодекса Соединенных Штатов, который наделяет федеральные суды юрисдикцией над исками, поданными иностранными гражданами в связи с правонарушениями, совершенными в нарушение международных норм. закон . Хотя один из старейших федеральных законов все еще действует в США, он редко использовался в течение почти двух столетий после его принятия, и его точная цель и сфера действия остаются предметом споров. [1] По данным Верховного суда США., основная цель закона состояла в том, чтобы «способствовать гармонии в международных отношениях, обеспечивая иностранным истцам средство правовой защиты от нарушений международного права в обстоятельствах, когда отсутствие такого средства правовой защиты может спровоцировать иностранные государства привлечь Соединенные Штаты к ответственности». [2] С 1980 года суды обычно интерпретировали ATS как разрешение иностранным гражданам обращаться в суды США за средствами правовой защиты в случае нарушений прав человека, совершенных за пределами Соединенных Штатов. [3]

Текст [ править ]

Окружные суды обладают юрисдикцией первой инстанции в отношении любого гражданского иска иностранца только в связи с деликтом, совершенным в нарушение национальных законов или договора Соединенных Штатов. [4]

История [ править ]

ATS был частью Закона о судебной системе 1789 года , который установил федеральную судебную систему Соединенных Штатов. [5] Законодательная история Закона мало сохранилась , а его первоначальное значение и цель неясны. [6] [7] Однако ученые предположили, что закон был призван заверить иностранные правительства в том, что США будут действовать для предотвращения и предоставления средств правовой защиты от нарушений обычного международного права, особенно нарушений, касающихся дипломатов и торговцев. [8]

ATS мог быть введен в действие в ответ на ряд международных инцидентов, вызванных отсутствием средств правовой защиты для иностранных граждан в Соединенных Штатах. [9] Например, мирный договор, положивший конец американской революции, предусматривал погашение долгов британским кредиторам. Отказ некоторых штатов обеспечить выплату таких долгов побудил Великобританию пригрозить ответными мерами. В 1784 году французский дипломат Франсуа Барбе-Марбуаподвергся нападению, но у него не было средств правовой защиты. Инцидент имел международную известность и побудил Конгресс подготовить резолюцию, в которой штатам предлагалось разрешить гражданские иски за нарушение международного права. Однако в некоторых штатах такое положение было принято, и Конгресс впоследствии включил ATS в Закон о судебной системе 1789 года.

С 1789 по 1980 год АТС оставался в основном бездействующим, на него ссылались только в двух известных судебных решениях. [10]

Филартига против Пена-Ирала [ править ]

Основная статья: Филартига против Пенья-Ирала

В 1980 году Апелляционный суд второго округа США вынес решение « Filártiga v. Peña-Irala» , что «подготовило почву для новой концепции ATS». [10] В Филартиге два гражданина Парагвая, проживающие в США, представленные Центром конституционных прав , подали иск против бывшего начальника полиции Парагвая, который также проживал в Соединенных Штатах. [11] Истцы утверждали, что ответчик пытал и убил члена их семьи, и они утверждали, что федеральные суды США обладают юрисдикцией в отношении их иска в соответствии с ATS. Окружной суд отклонил за неподсудность, считая, что «национальное право» не регулирует отношения государства к своим гражданам.

Апелляционный суд США второго округа отменил решение районного суда. Во-первых, он постановил, что ATS, который разрешил юрисдикцию в федеральных судах по иску между двумя иностранцами, был конституционным осуществлением власти Конгресса, потому что «национальное право ... всегда было частью федерального общего права », и, таким образом, статут подпадал под юрисдикцию федерального вопроса . [12] Во-вторых, суд постановил, что современное право наций расширилось, чтобы запретить санкционированные государством пытки. Суд установил, что многосторонние договоры и национальные запреты на пытки свидетельствуют о последовательной государственной практике запрещения официальных пыток. Суд аналогичным образом установил, чтоДекларации Организации Объединенных Наций , такие как Всеобщая декларация прав человека , демонстрируют ожидание соблюдения запрета на официальные пытки. Таким образом, суд постановил, что право не подвергаться пыткам стало принципом обычного международного права . Однако один из судей, участвовавших в рассмотрении этого дела, позже написал, что Филартига «не следует неправильно истолковывать или преувеличивать, чтобы поддержать радикальные утверждения о том, что все (или даже большинство) международных норм в области прав человека, содержащихся во Всеобщей декларации или международных договорах по правам человека, соблюдаются. созрели в обычное международное право, подлежащее исполнению в национальных судах ". [13]

Начиная с Филартиги , юрисдикция ATS была подтверждена в десятках дел. [14]

Соса против Альвареса-Мачаина [ править ]

Основная статья: Соса против Альвареса-Махаина

Первым делом Верховного суда США, прямо затронувшим сферу действия ATS, было дело Sosa v. Alvarez-Machain (2004). [15] Истец из Соса , Альварес, подал иск в соответствии с ATS о произвольном аресте и задержании . В США Альварес был обвинен в пытках и убийстве сотрудника Управления по борьбе с наркотиками . Когда США не смогли добиться экстрадиции Альвареса, они заплатили Сосе, гражданину Мексики, чтобы он похитил Альвареса и доставил его в США. Альварес утверждал, что его «арест» Сосой был произвольным, поскольку ордер на его арест санкционировал его арест только в пределах штата. США Апелляционный суд девятого округа США постановил, что похищение Альвареса представляет собой произвольный арест в нарушение международного права.

Верховный суд отменил это дело и пояснил, что ATS не создавала оснований для иска, а вместо этого просто «предоставляла [ed] юрисдикцию для относительно скромного набора действий, предполагающих нарушение международного права». [15] Такие действия должны «основываться на норме международного характера, принятой цивилизованным миром и определенной со спецификой, сопоставимой с особенностями признанных нами парадигм XVIII века». [16] Хотя сфера действия ATS не ограничивается нарушениями международного права, признанными в 18 веке, в отношении признания современных международных норм, в заключении суда говорилось, что «судебная власть должна осуществляться при том понимании, что дверь все еще остается приоткрыть при условии бдительного сторожа ". [17]

В случае Альвареса «однократное незаконное задержание менее суток с последующей передачей содержания под стражу законным властям и незамедлительное предъявление обвинения не нарушает ни одной нормы обычного международного права, столь четко определенной, чтобы поддержать создание федерального средства правовой защиты». [18]

Продолжающиеся споры [ править ]

Осуществление правовой юрисдикции в Соединенных Штатах по вопросам , которые имели место за рубежом является спорной практикой , и некоторые полагают , что Конгресс устранить ее. [19] Другие считают, что многостороннее решение, в том числе через Организацию экономического сотрудничества и развития или ООН, было бы более подходящим. [20]

Сфера действия статута [ править ]

«Нарушение Закона Наций» [ править ]

Верховный суд постановил в деле Sosa v. Alvarez-Machain, что ATS предоставляет повод для иска за нарушения международных норм, которые являются «конкретными, универсальными и обязательными», как и нормы, запрещающие нарушения безопасного поведения, нарушения прав послы и пиратство в 18 веке. [21] Суды признали пытки ; жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение ; геноцид ; военные преступления ; преступления против человечности ; казнь без судебного разбирательства ; длительное произвольное задержание ; и насильственное исчезновение, подлежащее возбуждению в соответствии с СДВ. [22]

Начиная с Соса , суды изо всех сил пытались определить уровень конкретности, необходимый для того, чтобы норма могла быть применена в соответствии с СДА. [23] Так , например, после Соса , то Апелляционный суд США по одиннадцатому округу отменил до нижнего решения суда , которые нашли жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов осуществимые лечения, отметив , что Соса аннулировал Международный пакт о гражданских и политических правах , как источник права под АТС. [24] Точно так же суды постановили, что экономические, социальные и культурные права слишком неопределенны, чтобы удовлетворить требование Сосы о конкретности. Например, вФлорес против Southern Peru Copper Corp. , второй судебный процесс заявил, что права на жизнь и здоровье слишком неопределенны, чтобы служить основанием для иска в соответствии с ATS. [25]

Окружной суд Северного округа Калифорнии , однако, постановил , что пределы нормы не должны быть определены с конкретности , чтобы быть конкретные действия; скорее, норма должна быть определена только таким образом, чтобы конкретные действия, на которых основано требование, безусловно, подпадали под рамки нормы. [26] В деле Доу против ЦиСуд заявил: «Тот факт, что могут быть сомнения на полях - факт, который присутствует в любом определении, - не отменяет сущности и применения этого определения в явных случаях». Суд также описал, как определить, подпадают ли конкретные действия под запрет международной нормы, постановив, что предполагаемые действия следует сравнивать с действиями, которые международные судебные органы сочли запрещенными данной нормой. Поэтому он рассмотрел решения таких институтов, как Комитет по правам человека , Европейский суд по правам человека и Африканская комиссия по правам человека и народов. установить, что толкание, удары и удушение истца в течение одного дня лишения свободы не являлись жестоким, необычным или унижающим достоинство обращением, тогда как прижимание руки к влагалищу истца действительно составляло жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.

Корпоративная ответственность согласно статуту [ править ]

По состоянию на октябрь 2011 года произошел раскол в отношении того, могут ли корпорации, в отличие от физических лиц, нести ответственность в соответствии с ATS. В 2010 году Апелляционный суд второго округа постановил, что в деле Кобель против Ройал Датч Петролеум Ко. «Обычное международное право категорически отвергает понятие корпоративной ответственности за международные преступления» и, таким образом, «поскольку истцы предъявляют иски в соответствии с СДА против корпораций, истцы не заявляют о нарушении норм международного права, а требования истцов выходят за рамки ограниченной юрисдикции, предусмотренной ATS ". [27] Однако в 2011 году Седьмой окружной апелляционный суд [28] Девятый окружной апелляционный суд [29]и Окружной апелляционный суд округа Колумбия все постановили, что корпоративная ответственность возможна в соответствии с законом. [30]

17 октября 2011 года Верховный суд США дал Certiori ответ на вопрос о корпоративной ответственности. После аргументов 28 февраля 2012 г. Суд постановил возобновить рассмотрение дела на следующий срок по отдельному вопросу об экстерриториальности. [31] 17 апреля 2013 г. в деле Кобель против Ройал Датч Петролеум Ко. Верховный суд США вынес решение, подтверждающее Апелляционный суд второго округа, но на других основаниях, постановив, что ATS не создавал юрисдикцию для иска в отношении поведение, происходящее за пределами территории США, в результате чего вопрос о корпоративной ответственности остается нерешенным.

В деле Джеснер против Arab Bank, PLC , Верховный суд снова вернулся к вопросу о корпоративной ответственности и постановил, что иностранные корпорации не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с ATS. [32] Тем не менее, единственная часть мнения, которой руководствовалось большинство суда, прямо ограничивала свою позицию исками против иностранных корпораций. Совпадающие мнения судей Алито и Горсуча касались проблем, связанных с внешними отношениями с иностранными корпорациями. Судья Алито прямо ограничил свое согласие иностранными корпорациями: «Поскольку это дело касается иностранной корпорации, у нас нет необходимости поднимать вопрос о том, может ли иностранец подать в суд на корпорацию Соединенных Штатов в соответствии с ATS». [33]Поскольку мнение большинства ограничивалось иностранными корпорациями, возможно, что Джеснер не решает вопрос о корпоративной ответственности американских корпораций. [34]

Выдающиеся дела согласно статуту [ править ]

Джеснер против Арабского банка, ПЛК [ править ]

Основная статья: Джеснер против Арабского банка, PLC

3 апреля 2017 года Верховный суд согласился рассмотреть дело Jesner v. Arab Bank, PLC , в котором задается вопрос: «Исключает ли Закон о правонарушениях в отношении иностранцев ... категорически исключающую корпоративную ответственность». [35] Дело возникло, когда истцы и их семьи пострадали в результате террористических атак на Ближнем Востоке в течение десятилетнего периода. Американские граждане подали свои иски в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом, 18 USC §2333 (a), а иностранные граждане предъявили свои иски в соответствии с СДА. Истцы утверждали, что Arab Bank помог финансировать терроризм, позволив ХАМАС и другим террористическим группам использовать банковские счета для террористов и платить семьям террористов-смертников. [36]

Окружной суд, после решения Второго округа в Киобел, что корпорации освобождены от ответственности в соответствии с ATS, отклонил иск ATS. Второй округ, также придерживающийся Киобел , подтвердил. [37]

24 апреля 2018 года Верховный суд постановил, что иностранные корпорации не могут быть привлечены к ответственности в соответствии со Статутом о правонарушениях в отношении иностранцев. [32] Судья Кеннеди написал для раздробленного большинства. По мнению большинства, Суд выразил озабоченность проблемами международных отношений, если Суд распространит ответственность на иностранные корпорации. «В течение 13 лет этот судебный процесс« вызывал значительную дипломатическую напряженность »с Иорданией, важным союзником в одном из самых чувствительных регионов мира ... Это именно та напряженность в международных отношениях, которую Первый Конгресс стремился избежать». [38] Судьи Томас, Алито и Горсуч согласились.

Судья Сотомайор написал 34-страничное несогласие, утверждая, что это решение «освобождает корпорации от ответственности в соответствии с ATS за шокирующее сознание поведение». [39] Иммунизация корпораций от ответственности "позволяет этим организациям воспользоваться значительными преимуществами корпоративной формы и основными правами, см., Например , Citizens United против Federal Election Comm'n , 558 US 310 (2010); B urwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. , 573 США ___ (2014 г.), без выполнения соответствующих основных обязанностей ". [40]

Киобель против Ройал Датч Петролеум [ править ]

Основная статья: Киобель против Royal Dutch Petroleum

Истцы в Kiobel были гражданами Нигерии, которые утверждали, что голландские, британские и нигерийские нефтедобывающие корпорации помогали и подстрекали правительство Нигерии в 1990-х годах в совершении нарушений обычного международного права. [27] Истцы утверждали, что Royal Dutch Shell вынудила свою нигерийскую дочернюю компанию в сотрудничестве с правительством Нигерии жестоко подавить мирное сопротивление агрессивным разработкам нефти в дельте реки Огони Нигер . [41]Истцы требовали возмещения убытков в соответствии с ATS. Ответчики ходатайствовали о прекращении дела на основании двоякого довода. Во-первых, они утверждали, что обычное международное право само по себе устанавливает правила, с помощью которых можно решить, нарушает ли поведение право государств, в которых негосударственные субъекты предположительно совершили рассматриваемое нарушение. Во-вторых, они утверждали, что между странами никогда не существовало нормы, налагающей ответственность на корпоративных субъектов. 29 сентября 2006 г. районный суд отклонил иски истцов о пособничестве и пособничестве уничтожению имущества; принудительное изгнание; внесудебное убийство; и нарушение прав на жизнь, свободу, безопасность и свободу ассоциации. Он аргументировал это тем, что обычное международное право не определяет эти нарушения с достаточной конкретностью. Суд отклонил ходатайство ответчиков об отказе в удовлетворении оставшихся требований о пособничестве и подстрекательстве к произвольному аресту и задержанию; преступления против человечности; и пытки или жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение . Затем районный суд полностью подтвердил свое постановление о промежуточной апелляции во второй округ на основании серьезности спорных вопросов.

В решении 2–1, вынесенном 17 сентября 2010 г., Апелляционный суд США второго округа постановил, что корпорации не могут быть привлечены к ответственности за нарушения обычного международного права, установив, что: (1) как в Верховном суде США, так и во втором округе прецеденты за предыдущие 30 лет, в которых рассматриваются иски ATS о предполагаемых нарушениях обычного международного права, объем ответственности определяется самим обычным международным правом; (2) согласно прецеденту Верховного суда, ATS требует, чтобы суды применяли нормы международного права - а не национального права - в отношении ответственности ответчиков. Такие нормы должны быть «конкретными, универсальными и обязательными»; и (3) согласно международному праву «корпоративная ответственность не является заметной - а тем более общепризнанной - нормой обычного международного права», что суд может обратиться в ATS, и что требования истцов ATS действительно должны быть отклонены из-за отсутствия юрисдикции по делу.

Киобел подал прошение в Верховный суд о пересмотре решения Второго округа, и оно было удовлетворено 17 октября 2011 года. Устные доводы состоялись 28 февраля 2012 года [43] [44] . Доводы получили значительное внимание в юридическом сообществе. [45] [46] Неожиданно 5 марта 2012 г. Верховный суд объявил, что он представит дополнительные аргументы по делу в течение октябрьского срока 2012 г., и поручил сторонам подать новые записки по вопросу «Были ли и при каких обстоятельствах Статут по делам иностранцев, 28 USC § 1350, позволяет судам признавать основание для иска в связи с нарушениями международного права, произошедшими на территории суверена, не являющегося Соединенными Штатами ". [47] Остановка дела произошла 1 октября 2012 года.

17 апреля 2013 года Верховный суд США постановил, что существует презумпция того, что ATS не применяется за пределами Соединенных Штатов. [48]

Сарей против Рио Тинто [ править ]

В 2000 году жители острова Бугенвиль в Папуа-Новой Гвинее подали иск против транснациональной горнодобывающей компании Rio Tinto. Иск основан на восстании 1988 года против Rio Tinto, и истцы утверждают, что правительство Папуа-Новой Гвинеи, используя вертолеты и автомобили Rio Tinto, убило около 15 000 человек, пытаясь подавить восстание. [49] 25 октября 2011 г. Девятый окружной апелляционный суд, заседая в полном составе , вынес разделенное мнение о том, что определенные иски против иностранной корпорации, связанные с поведением иностранного правительства на иностранной территории, могут рассматриваться в соответствии с СДД. Компания подала ходатайство о выдаче судебного приказа.в Верховный суд для пересмотра решения; 22 апреля 2013 г. Верховный суд вернул дело в Девятый округ для дальнейшего рассмотрения в свете своего решения по делу Кобель (см. выше).

Кпаде против Эммануэля [ править ]

Основная статья: Чарльз МакАртур Эммануэль

Чарльз МакАртур Эммануэль [50] (также известный как «Чаки Тейлор» или «Тейлор-младший»), сын Чарльза Тейлора , бывшего президента Либерии , [51] был командиром печально известного жестокого Антитеррористического подразделения (ATU) , широко известные в Либерии как «Силы Демонов». В 2006 году официальные лица США арестовали Тейлора-младшего при въезде в США (через международный аэропорт Майами ), а Министерство юстиции позже предъявило ему обвинение в пытках, которые он совершил в Либерии. [52] Он был осужден по нескольким пунктам обвинения в пытках и заговоре с целью пыток [53] и был приговорен к 97 годам лишения свободы. [54] Всемирная организация по правам человека США иЮридический колледж Международного университета Флориды подал гражданский иск в Южном округе Флориды от имени пяти жертв Тейлора-младшего в соответствии со Статутом о деликтах иностранцев и Законом о защите жертв пыток . [55] Истцы выиграли по умолчанию судебное решение в отношении ответственности по всем пунктам обвинения, и в феврале 2010 года, после судебного разбирательства по делу о возмещении убытков, на котором появился Тейлор, суд признал Тейлора ответственным перед истцами за ущерб в размере более 22 миллионов долларов. [56] [57]

Пресвитерианская церковь Судана против Talisman Energy, Inc. [ править ]

2 октября 2009 г. Апелляционный суд второго округа по делу « Пресвитерианская церковь Судана против Talisman Energy, Inc.» постановил, что «стандарт mens rea для помощи и подстрекательства к ответственности в исках по Статуту правонарушений в отношении иностранцев - это цель, а не знание. один." [58]В этом деле, которое включает обвинения против канадской нефтяной компании в отношении ее предполагаемой помощи правительству Судана в принудительном перемещении гражданских лиц, проживающих вблизи нефтяных объектов, суд пришел к выводу, что «истцы не доказали умышленное соучастие Талисмана в нарушениях прав человека». Придя к такому выводу, второй судебный округ заявил, что «стандарт наложения дополнительной ответственности согласно Статуту о правонарушениях в отношении иностранцев должен быть взят из международного права; и что в соответствии с международным правом истец должен показать, что ответчик оказал существенную помощь с целью облегчения судебного преследования. предполагаемые правонарушения ".

Синальтрейнал против компании "Кока-Кола" [ править ]

11 августа 2009 года Апелляционный суд одиннадцатого округа вынес решение по делу Sinaltrainal против Coca-Cola Company . [59] В этом деле истцы утверждали, что разливочные машины Coca-Cola в Колумбии сотрудничали с колумбийскими военизированными формированиями в «систематическом запугивании, похищении, задержании, пытках и убийствах колумбийских профсоюзов». Однако районный суд отклонил жалобу, и Одиннадцатый округ оставил это решение в силе. При этом Одиннадцатый судебный округ опирался на недавнее решение Верховного суда по делу Эшкрофт против Икбала [60].в рассмотрении адекватности жалобы, которая должна иметь «правдоподобие на лице», чтобы выдержать увольнение, и отметил, что Правило 8 Федеральных правил гражданского судопроизводства требует «большего, чем неприукрашенное обвинение, которое обвиняемый незаконно причинил мне вред». Затем одиннадцатый судебный округ применил стандарт Икбала к обвинениям истцов против Coca-Cola и постановил, что их недостаточно для того, чтобы пережить увольнение.

Bowoto против Chevron Corp. [ править ]

Основная статья: Bowoto против Chevron Corp.

Жители нигерийских деревень подали иски против Chevron Corp. в связи с событиями, которые произошли на морской буровой платформе Chevron в 1998 году, когда нигерийские солдаты подавили протест против экологической и деловой практики Chevron. Протестующие с помощью некоммерческих организаций, включая Центр конституционных прав , Группу юристов по общественным интересам и EarthRights International, предъявили иски Chevron о неправомерной смерти, пытках, нападении, нанесении побоев и халатности, утверждая, что компания заплатила солдаты, которые приземлились на платформу и, следовательно, несли ответственность за свои действия. В декабре 2008 года присяжные признали, что Chevron не несет ответственности. [61]

Ван Сяонин против Yahoo! [ редактировать ]

Основная статья: Ван Сяонин

В 2007 году Всемирная организация по правам человека США подала иск против Yahoo! от имени китайских диссидентов Ван Сяонина и Ши Тао (Гуао Циншэн), претендующих на юрисдикцию в соответствии с СДА. [62] Согласно жалобе, Ван и Ши Тао использовали Yahoo! аккаунты для распространения пропагандистских материалов, а также китайская дочерняя компания Yahoo! предоставил правительству Китая идентифицирующую информацию, которая позволила властям установить их личность и арестовать их. [63] В жалобе утверждается, что истцы подвергались «пыткам, жестокому, бесчеловечному или другому унижающему достоинство обращению или наказанию, произвольному аресту и длительному задержанию, а также принудительному труду». [64]

Yahoo! урегулировал дело в ноябре 2007 г. за нераскрытую сумму денег и согласился покрыть судебные издержки истца в рамках урегулирования. В заявлении, опубликованном после обнародования мирового соглашения, Yahoo! заявил, что «предоставит« финансовую, гуманитарную и правовую поддержку этим семьям »и создаст отдельный« фонд гуманитарной помощи »для других диссидентов и их семей». [65]

Доу против Унокала [ править ]

Основная статья: Доу против Унокала

В сентябре 1996 года четыре жителя бирманских деревень подали иск против Unocal и ее материнской компании, Union Oil Company of California; в октябре 1996 года еще четырнадцать жителей деревни также подали иски. [66] В исках заявлены различные нарушения прав человека, в том числе принудительный труд, противоправная смерть, ложное заключение, нападение, умышленное причинение эмоционального стресса и халатность, все относящиеся к строительству проекта газопровода Ядана в Мьянме , бывшей Бирме.

В 2000 году окружной суд отклонил дело на том основании, что Unocal не могла быть привлечена к ответственности, если Unocal не хотела, чтобы военные совершили злоупотребления, и что истцы не продемонстрировали этого. Истцы подали апелляцию, и, в конечном итоге, незадолго до того, как дело должно было обсуждаться в суде девятого округа в полном объеме в декабре 2004 года, стороны объявили, что они достигли предварительного урегулирования. После завершения мирового соглашения в марте 2005 г. апелляция была отозвана, и решение районного суда от 2000 г. также было отменено.

Согласно совместному заявлению, опубликованному сторонами, хотя конкретные условия были конфиденциальными, «мировое соглашение предоставит компенсацию истцам и предоставит средства, позволяющие истцам и их представителям разрабатывать программы по улучшению условий жизни, здравоохранения и образования и защиты прав людей от в районе трубопровода. Эти инициативы окажут существенную помощь людям, которые, возможно, испытали трудности в этом регионе ». [67]

Джон Доу против Nestle Inc. [ править ]

Продолжающееся дело John Doe I против Nestle [68] связывает Nestle USA Inc. и Cargill Inc. с принудительным детским трудом в Кот-д'Ивуаре для сбора какао. [69] Так как ATS может интерпретироваться каждым каналом отдельно, девятый и четвертый каналы поддерживали расследование того, несет ли Nestle ответственность. В то время как Вторая схема придерживалась точки зрения противодействия корпоративной ответственности [68], они считали, что статуя иностранного правонарушения не применяется к корпоративной ответственности. Из-за сложности каждой схемы, интерпретирующей ATS по-разному, дело все еще продолжается. Устные доводы были заслушаны Верховным судом 1 декабря 2020 г. [70]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Стивен П. Маллиган, Повышение и упадок статута о деликтных преступлениях против иностранцев , Исследовательская служба Конгресса (6 июня 2018 г.).
  2. ^ Джеснер против Арабского банка, PLC , № 16-499 , 584 США ___ (2018).
  3. ↑ Маллиган, Стивен П. (1 июня 2018 г.). Закон о деликтном правонарушении против иностранцев (ATS): Букварь . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 16 ноября 2018 .
  4. ^ 28 USC  § 1350 .
  5. ^ Гл. 20, § 9, 1 Стат. 73 (1789 г.).
  6. ↑ Кэролайн А. Д'Амор, Примечание, Соса против Альвареса-Махаина и Закон о правонарушениях в отношении иностранцев: насколько широко открыта дверь для судебного разбирательства по правам человека? , 39 Akron L. Rev. 593, 596 (2006) ; Уильям Р. Касто, Защитная юрисдикция федеральных судов в отношении деликтов, совершенных в нарушение Закона Наций , 18 Conn. L. Rev. 467, 468-69 (1986) .
  7. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинального 29 сентября 2011 года . Проверено 20 ноября 2009 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка ).
  8. ^ Hufbauer, Гэри Клайд; Митрокостас, Николай К. (2003). Пробуждающийся монстр: Статут инопланетного правонарушения 1789 года . Вашингтон, округ Колумбия: Институт международной экономики . ISBN 978-0-88132-366-5 . 
  9. ^ Джон Haberstroh, . Иностранец Закон о возбуждении деликтных исков и Doe v Unocal: A Paquete Habana подход к спасению , 32 DenV. J. Int'l L. & Pol'y 231, 239-41 (2004) .
  10. ^ a b Гэри Клайд Хафбауэр и Николас К. Митрокостас, Международные последствия закона о правонарушениях в отношении иностранцев , 16 St. Thomas L. Rev. 607, 609 (2004) .
  11. ^ Filártiga против Пенья-Ирала. , 630 F.2d 876 ( 2d Cir. 1980); Ричард Б. Лиллих, Использование международного права прав человека в национальных судах , 54 U. Cin. L. Rev.367 (1985) .
  12. ^ Filartiga , 630 F.2d на 885.
  13. ^ Лиличу, выше примечание 8, на 401-02.
  14. ^ Бет Стивенс, Судебное соблюдение и необоснованные взгляды администрации Буша , 33 Brooklyn J. Int'l L. 773, 813 (2008) .
  15. ^ a b Sosa v. Alvarez-Machain , 542 U.S. 692, 720 (2004).
  16. ↑ Соса против Альвареса-Махаина, 725; см. также Памела Дж. Стивенс, Spinning Sosa: Federal Common Law, the Alien Tort Statute, and Judicial Restraint , 111 BU Int'l LJ 1, 32-33 (2007) .
  17. ↑ Соса против Альвареса-Махаина , 542 США, 729.
  18. ↑ Соса против Альвареса-Махаина, 738.
  19. ^ Брэдли, Кертис А .; Голдсмит, Джек Л. (19 апреля 2009 г.). «Дело о правах пошло не так» . Вашингтон Пост . Проверено 23 апреля 2010 года .
  20. ^ Медиш, Марк С .; Люцич, Дэниел Р. (1 июня 2009 г.). «Испытание старого закона» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 апреля 2010 года .
  21. ^ D'Amore,примечание 2 выше .
  22. ↑ Памела Дж. Стивенс, сноска 10 выше , стр. 5.
  23. ^ Генри Дж. Штайнер и др., Международные права человека в контексте 1195-98 (3-е изд. 2008 г.), ISBN 978-0-19-927942-5 . 
  24. ^ Алдана v. Del Monte Fresh Produce , 416 F.3d 1242 , 1247 ( 11 Cir. 2005).
  25. ^ Флорес против Southern Peru Copper Corp. , 414 F.3d 233 ( 2d Cir.2003 ).
  26. ↑ Doe v. Qi , 349 F. Supp. 2d 1258 ( ND Cal. 2004).
  27. ^ a b c Киобель против Royal Dutch Petroleum Co. , 621 F.3d 111 , 120 ( 2d Cir.2010 ).
  28. ^ Фломо против Файерстоун Нат. Rubber Co., LLC , 643 F.3d 1013 , 1021 ( 7-й округ 2011 г.).
  29. ^ http://www.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2011/10/25/02-56256.pdf
  30. ^ Doe VIII против Exxon Mobil Corp. , № 09-7125 (DC Cir. 2011).
  31. ^ "Kiobel v Royal Dutch Petroleum -. SCOTUSblog" . SCOTUSблог . Проверено 29 апреля 2018 .
  32. ^ a b «Анализ мнений: суд запрещает возбуждать иски против иностранных корпораций в соответствии со Статутом об иностранцах - SCOTUSblog» . SCOTUSблог . 2018-04-24 . Проверено 26 апреля 2018 .
  33. ^ "Jesner против Арабского банка, PLC, 584 US ____, № 16-499, в 3 (2018 год) (Alito, J., совпадающее)" (PDF) .
  34. ^ «Джеснер против Арабского банка: Верховный суд сохраняет возможность исков по правам человека против американских корпораций» . Просто безопасность . 2018-04-26 . Проверено 28 мая 2018 .
  35. ^ "Джеснер против Арабского банка, PLC - SCOTUSblog" . SCOTUSблог . Проверено 3 апреля 2017 .
  36. ^ "Джеснер против Арабского банка, 584 США ____, № 16-499, опечатка на 3 (2018)" (PDF) .
  37. ^ Jesner, на 5.
  38. ^ «Джеснер, в 26» (PDF) .
  39. ^ «Джеснер, в 1 (Сотомайор, Дж., Несогласный)» (PDF) .
  40. ^ «Джеснер, 34 (Сотомайор, Дж., Несогласный)» (PDF) .
  41. ↑ Кирни, Колин (1 января 2011 г.). «Иски о корпоративной ответственности, не подлежащие возбуждению в соответствии с законом об иностранной правонарушении» (PDF) . Обзор транснационального законодательства Саффолка . Проверено 3 января 2013 года .
  42. ^ Kerschberg, Бен (2 декабря 2010). «Руководители корпораций: приготовьтесь к судебному процессу на миллиард долларов» . Блог Huffington Post . Проверено 5 марта 2012 года .
  43. ↑ 28 февраля 2012 г.
  44. ^ Denniston, Лайл (17 октября 2011). «Суд вынесет постановление по искам против корпораций и ООП» . SCOTUSблог . Проверено 16 октября 2011 года .
  45. ^ Lithwick, Далия (28 февраля 2012). «Правосудие в открытом море: Верховный суд утверждает, что корпорации имеют право на свободу слова. Но могут ли они избежать наказания за убийство?» . Шифер . Проверено 29 февраля 2012 года .
  46. ↑ Вайс, Питер (28 февраля 2012 г.). «Вопрос, стоящий перед Верховным судом США по делу Кобель против Shell - если корпорации имеют те же права, что и люди, делать пожертвования на политические цели, то, несомненно, они также несут обязательства в области прав человека?» . Хранитель . Проверено 5 марта 2012 года .
  47. ^ Denniston, Лайл (5 марта 2012). "Киобель на переброску" . SCOTUSблог . Проверено 5 марта 2012 года .
  48. ^ "Киобель против Royal Dutch Petroleum" . SCOTUSблог . Проверено 15 сентября 2015 года .
  49. ↑ Sacks, Майк (25 октября 2011 г.). «9-й округ: на корпорации могут быть предъявлены иски за нарушение прав человека за рубежом» . The Huffington Post . Проверено 5 марта 2012 года .
  50. ^ " 090109washington_lg.jpg ." Иммиграционная и таможенная служба США . Проверено 27 августа 2009 г. Архивировано 7 мая 2009 г. в Wayback Machine.
  51. ^ [ мертвая ссылка ] Бывший- «Заключенный: сын Тейлора смеялся над пытками». Архивировано 18 декабря 2008 года в Wayback Machine . CNN . 30 сентября 2008 г.
  52. ↑ «Рой Белфаст-младший, он же Чаки Тейлор, обвиненный в пытках, Министерство юстиции» . 6 декабря 2006 г.
  53. ^ "Рой Белфаст младший A / K / A Чаки Тейлор осужден по обвинению в пытках, пресс-релиз Министерства юстиции" . 30 октября 2008 г.
  54. ^ "Рой Белфаст-младший, A / K / A Чаки Тейлор, приговорен по обвинению в пытках, пресс-релиз Министерства юстиции" . 9 декабря 2009 г.
  55. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2010-06-12 . Проверено 3 февраля 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  56. ^ Харрис, Тереза. «Права человека в США: Чаки Тейлор» . Проверено 17 февраля +2016 .
  57. ^ Руфус Кпаде и др. против Чарльза МакАртура Эммануэля, № 09-20050-civ (SD Fla. 5 февраля 2010 г.).
  58. ^ http://www.ca2.uscourts.gov/decisions/isysquery/5ee8965d-efbf-475c-9c0d-de151c267061/1/doc/07-0016-cv_opn.pdf#xml=http://www.ca2.uscourts .gov / solutions / isysquery / 5ee8965d-efbf-475c-9c0d-de151c267061 / 1 / hilite /
  59. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 13 июня 2011 года . Проверено 28 октября 2009 . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  60. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/08pdf/07-1015.pdf
  61. ^ Reddall, Брейден (1 декабря 2008). «Присяжные снимают с Chevron обвинения в столкновении с Нигерией» . Рейтер . Проверено 5 марта 2012 года .
  62. ^ "Вторая жалоба с поправками" . Архивировано из оригинала на 2011-04-08 . Проверено 3 февраля 2010 .
  63. ^ Ча, Ариана Ынджунг; Диаз, Сэм (19 апреля 2007 г.). «Адвокаты предъявляют иск Yahoo по делу о пытках в Китае» . Вашингтон Пост . Проверено 5 марта 2012 года .
  64. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2011-04-08 . Проверено 3 февраля 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  65. ↑ Перес, Хуан Карлос (14 ноября 2007 г.). "Yahoo урегулирует иск китайского диссидента" . Мир ПК . IDG News . Проверено 5 марта 2012 года .
  66. ↑ Doe I. v. Unocal Corp. , 395 F.3d 932 , 942-43 ( 9-е Cir.2002).
  67. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2009-07-15 . Проверено 4 октября 2012 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )EarthRights Int'l, Доу против Unocal Settlement
  68. ^ a b «Доу I против Nestle, SA» harvardlawreview.org . Проверено 5 ноября 2020 .
  69. ^ "Nestlé, Cargill, судебный процесс Арчера Дэниэлса Мидленда (относительно Кот-д'Ивуара) - Ресурсный центр по вопросам бизнеса и прав человека" . www.business-humanrights.org . Проверено 5 ноября 2020 .
  70. ^ https://www.c-span.org/video/?477430-1/alien-tort-statute-consolidated-arguments

Внешние ссылки [ править ]

  • Иски о корпоративной ответственности, не подлежащие возбуждению в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев, рассмотренным в судебном обзоре транснационального законодательства Саффолка
  • Дебаты по поводу первоначального намерения учредителей Закона о правонарушениях в отношении иностранцев в Гарвардском законодательстве
  • Статут о правонарушении в отношении иностранцев сегодня (последнее обновление - февраль 2011 г.)
  • Дела об иностранном правонарушении, приведшие к победе истца
  • Закон о правонарушениях в отношении иностранцев: от корпоративной личности к корпоративной гуманности (TedX Hampshire College)