| Аллгейер против Луизианы | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 6 января 1897 г. Решено 1 марта 1897 г. | |
| Полное название дела | Э. Аллгейер и Ко против Луизианы |
| Цитаты | 165 США 578 ( подробнее ) 17 S. Ct. 427; 41 Л. Эд. 832; 1897 США ЛЕКСИС 1998 |
| История болезни | |
| Прежний | Суд первой инстанции назначил ответчика Аллгейера. Верховный суд Луизианы изменил положение. 48 La. Ann. 104. |
| Держа | |
| |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Пекхэм, к которому присоединились единодушные |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. XIV | |
Allgeyer v. Louisiana , 165 US 578 (1897), было знаменательнымделом Верховного суда Соединенных Штатов, в котором единогласный суд отменил закон Луизианы за нарушение свободы заключения контракта . [1] Это было первое дело, в котором Верховный суд истолковал слово « свобода» в пункте о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки как означающее экономическую свободу. Решение положило начало Лохнера эпохи [2] , в течение которого Верховный суд отменил многие госрегулирований за ущемление права индивида к договору. LochnerЭра длилась 40 лет и закончилась, когда в 1937 году было решено дело West Coast Hotel Co. против Пэрриша [3].
Статут [ править ]
В 1894 году законодательный орган Луизианы принял закон «Закон, запрещающий лицам, корпорациям или фирмам иметь дело с компаниями морского страхования, которые не соблюдают закон». Якобы цель закона состояла в том, чтобы предотвратить мошенничество , потребовав от граждан и корпораций штата воздерживаться от ведения бизнеса с зарубежными морскими страховыми компаниями. Соблюдение закона требовало, чтобы все страховые компании за пределами штата имели назначенного агента в штате. Текст устава гласил:
Что любое лицо, фирма или корпорация, которые должны заполнить, подписать или выдать в этом Государстве любой свидетельство о страховании в рамках открытого морского полиса, или которое каким-либо образом совершает какие-либо действия в этом Государстве для осуществления для себя или для другого страхования на имущество, то в этом штате в любой морской страховой компании, которая не соблюдает во всех отношениях законы этого штата, подлежит штрафу в размере одной тысячи долларов за каждое правонарушение, которое должно быть возбуждено в любой компетентной суд генеральным прокурором в пользу благотворительных больниц в Новом Орлеане и Шривпорте. [4]
Дело [ править ]
27 октября 1894 года E. Allgeyer & Co. отправила почту из Нового Орлеана в Атлантическую компанию взаимного страхования в Нью-Йорке, чтобы застраховать международную партию хлопка , в то время в Луизиане, в соответствии с открытым полисом, который Элгейер имел с страховая компания.
21 декабря 1894 года штат Луизиана подал петицию в Окружной суд Орлеана, утверждая, что Аллгейер нарушил статут по трем пунктам обвинения, и потребовал наложить кумулятивный штраф в размере 3000 долларов (что эквивалентно 89000 долларов в 2019 году). Вместо того чтобы предложить аргумент о невиновности, Олгейер оспорил статут на основании нарушения пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции США.
Дело было передано в суд, и волостной суд вынес решение в пользу Аллгейера.
Верховный суд Луизианы отменил решение по апелляции по одному пункту обвинения и обнаружил, что два других пункта обвинения не были доказаны. В результате Аллгейер был оштрафован на 1000 долларов (что эквивалентно 30 000 долларов в 2019 году).
Проблема [ править ]
Может ли штат запретить стороне, находящейся под его юрисдикцией, страховать имущество в пределах штата через страховую компанию за пределами штата, у которой нет назначенного агента в штате, если договор страхования заключен за пределами штата?
Адвокаты Аллгейера утверждали, что этот статут нарушил Конституцию Луизианы и США. Они аргументировали это тем, что свобода в Положении о надлежащей правовой процедуре дает гражданам право быть свободными от произвольных ограничений. В частности, адвокаты утверждали следующее:
- Статут лишил Аллгейера собственности без надлежащей правовой процедуры
- Статут нарушил право Аллгейера на равную защиту
- Судебное преследование не подпадало под юрисдикцию Луизианы, что делало закон неприменимым.
- Договоры страхования и все связанные с ними операции находились под юрисдикцией Нью-Йорка и, таким образом, были заключены на законных основаниях в рамках этой юрисдикции.
- Allgeyer имел право выполнять все действия, необходимые для выполнения контрактов в Луизиане.
Решение [ править ]
Единогласный суд состоялся для Allgeyer. Младший судья Руфус Пекхэм является автором мнения суда о том, что статут нарушает Четырнадцатую поправку.
«Свобода», упомянутая в [Четырнадцатой] поправке, означает не только право гражданина быть свободным от простого физического ограничения его личности, например, путем заключения под стражу, но этот термин считается охватывающим право гражданина быть свободным. в пользовании всеми своими способностями, быть свободным использовать их всеми законными способами, жить и работать, где он хочет, зарабатывать себе на жизнь любым законным призванием, стремиться к любому заработку или занятию и с этой целью вступать в все контракты, которые могут быть правильными, необходимыми и существенными для его успешного выполнения вышеупомянутых целей. [5]
Затем судья Пекхэм определил свободу, используя возражение помощника судьи Джозефа П. Брэдли по делам о бойнях . Однако Пекхэм не дал никаких указаний на пределы допустимых посягательств на право власти штата полиции . Он оставил такие определения будущим судам по «каждому делу по мере его возникновения». [4]
См. Также [ править ]
- Случаи бойни , 83 U.S. 36 (1873)
- Манн против Иллинойса , 94 U.S. 113 (1876 г.)
- Мюглер против Канзаса , 123 U.S. 623 (1887)
- Лохнер против Нью-Йорка , 198 U.S. 45 (1905)
Ссылки [ править ]
- ^ Allgeyer v. Louisiana , 165 США 578 (1897).
- ^ См. Lochner v. New York , 198 U.S. 45 (1905).
- ↑ West Coast Hotel Co. против Пэрриша , 300 U.S. 379 (1937).
- ^ a b Allgeyer , 165 США в 579.
- ^ Allgeyer , 165 США на 589 (курсив добавлен).
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Allgeyer v. Louisiana , 165 U.S. 578 (1897) доступен по адресу : Justia Library of Congress
