Лайонела Роббинса " Эссе (1932, 1935, 2 - е изд., 158 стр.) Стремились более точно определить экономику как науку и получения существенных последствий. Анализ относится к «общепринятым решениям конкретных проблем», основанным на передовой современной практике, о которой говорится, особенно в том числе на работах Филипа Викстида , Людвига фон Мизеса и других экономистов из континентальной Европы. Роббинс отрицает оригинальность, но выражает надежду на то, что придает разъяснительную силу по очень немногим пунктам некоторым принципам, «не всегда четко сформулированным» (1935, стр. Xiv-xvi) [1]
Основные предложения
Роббинс развивает и защищает несколько положений об отношении дефицита к экономике и экономической теории к науке, включая следующие. [2]
- «Экономика - это наука, изучающая человеческое поведение как взаимосвязь между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативное применение». (1935, с. 15)
- «Экономика - это не определенные виды поведения», а «определенный аспект поведения, форма, навязанная влиянием дефицита». (стр. 16–17)
- «Экономика полностью нейтральна между целями; ... поскольку любая цель зависит от ограниченных средств, она уместна для забот экономиста». (стр.24)
- « [Здоровье] здоровье - это не богатство из-за его существенных свойств. Это богатство, потому что его мало». (стр.47)
- « Закон убывающей предельной полезности ... истинный или ложный, никогда не может быть подтвержден наблюдением или самоанализом». ... [и это не] "оправдывает вывод о том, что переход от богатого к бедному увеличит общее удовлетворение ... Интересно, как развитие этического постулата, [такой эффект] вовсе не следует из положительных допущений чистого теория ". (стр. 137, 141) [3]
- Экономика как наука - это «устанавливаемые факты» позитивного в отличие от нормативных (этических) суждений об экономической политике . (стр.148). [1]
Вышеупомянутое определение экономики было описано как «центральное для представленных аргументов», которые следовали в « Очерке» [4], и как новое определение экономики в маржиналистских терминах и, таким образом, «разрушающее представление классических экономистов о своей науке». [5] Роббинс утверждал, что на определенном этапе развития предмета недостаточно ограничительное и объединяющее определение умножает деятельность экономистов от заполнения пробелов в объяснении теории и решения проблем, поставленных предметом (стр. 3–4 ).
Было описано, что « Эссе » отличается от более ранних работ по экономической методологии тем, что дает ряд аргументированных и радикальных выводов из простого определения, например, признание какого-либо аспекта поведения (а не списка поведений), но не ограничивает предмет - дело экономики при условии, что на них сказывается влияние дефицита (стр. 16–17). Широкому поведенческому определению приписывают его соответствие расширяющимся границам экономической науки десятилетия спустя. В этом Роббинс как сужает определение экономики, тем самым демонстрируя полезность дедукции, так и открывает предмет экономики. [6] [5]
Влияние
« Очерк Роббинса» - одна из самых цитируемых работ по методологии и философии экономики за период 1932-1960 годов. В нем были широко распространены аргументы в пользу отделения экономики как науки от обсуждения рекомендаций по экономической политике . [7] В тот период экономисты начали называть определение экономики Роббинсом в нем общепринятым, наряду с продолжающимися спорами, сопровождавшими его включение в тексты по экономике. С применением экономических методов к социальным и другим «неэкономическим» проблемам , принятие обширного определения предмета Роббинса в текстах по экономике увеличило его значимость. [6]
Смотрите также
Заметки
- ^ a b Лайонел Роббинс (1932, 1935, 2-е изд.). Очерк природы и значения экономической науки , Лондон: Macmillan. Ссылки на HTML 1932 года и факсимильное сообщение 1935 года .
- ^ DL Силлс и Р.К. Мертон , изд., 2000. Цитаты по социальным наукам ( описание ), стр. 198-99 , также опубликованные в 1991 году как Книга цитат по социальным наукам Макмиллана и Международная энциклопедия социальных наук , т. 19.
- ^ Обсуждаемые далее в Lionel Robbins, 1938, "Межличностные Сравнения Utility: Комментарий," Экономический журнал , 48 (192), стр. 635 -641.
- ^ Роджер Э. Бэкхаус и Стивен Г. Медема (2009). «Определение экономики: долгий путь к принятию определения Роббинса», Economica , 76 (302), стр. 805-806. [ 805–820 .
- ^ a b Питер Гренвеген (1987). ( [2008] ). «Политическая экономия» и «экономика», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 3, pp. 905-06, включая цитату из Hla Myint (1948), Theories of Welfare Economics , Longmans Green.
- ^ a b • Роджер Э. Бэкхаус и Стивен Г. Медема (2009). «Определение экономики: долгий путь к принятию определения Роббинса», Economica , 76 (302), Выводы. [ 805–820 .
• Джордж Дж. Стиглер , 1984. "Экономика - имперская наука?" Скандинавский журнал экономики , 86 (3), стр. 301 -313. - ↑ BA Corry (1987 [2008]). "Роббинс, Лайонел Чарльз", Нью-Пэлгрейв: Экономический словарь , т. 4, с. 207 [стр. 206-08].
Рекомендации
- Дэниел М. Хаусман (2003). « Философия экономики », Стэнфордская энциклопедия философии.
- Сьюзан Хоусон (2004). «Истоки эссе Лайонела Роббинса о природе и значении экономической науки», История политической экономии , 36 (3), стр. 413–443. ( отрывок )
- Теренс В. Хатчисон (1938). Значение и основные постулаты экономической теории .
- Ричард Г. Липси (2009). «Некоторые наследие эссе Роббинса о природе и значении экономической науки », Economica , 76 (302), стр. 845-56 (нажмите кнопку + ).
- Роджер Э. Бэкхаус и Стивен Медема, 2008. «Экономика, определение», Новый экономический словарь Палгрейва , 2-е издание. Абстрактный.
- Роджер Э. Бэкхаус и Стивен Медема, (2009), Определение экономики: долгий путь к принятию определения Роббинса. Economica, 76: 805–820. doi: 10.1111 / j.1468-0335.2009.00789.x Доступ к [1] 29 декабря 2017 г.