Тестирование животных

Wistar лабораторных крыс
Описание	Ежегодно в экспериментах используется около 50–100 миллионов позвоночных животных.
Предметы	Испытания на животных, наука, медицина, защита животных, права животных, этика

Испытания на животных , также известные как эксперименты на животных , исследования на животных и в естественных условиях испытаний , является использование нечеловеческих животных в экспериментах , которые стремятся контролировать переменные , которые влияют на поведение или биологическую систему при исследовании. Этот подход можно противопоставить полевым исследованиям, в которых за животными наблюдают в их естественной среде обитания или в местах обитания. Экспериментальные исследования на животных обычно проводятся в университетах, медицинских школах, фармацевтических компаниях, оборонных учреждениях и коммерческих объектах, которые предоставляют промышленным предприятиям услуги по тестированию на животных. ^[1]Фокус тестирования на животных варьируется от чистого исследования, направленного на развитие фундаментальных знаний об организме, до прикладных исследований, которые могут быть сосредоточены на ответе на некоторые вопросы, имеющие большое практическое значение, например, на поиск лекарства от болезни. Примеры прикладных исследований включают тестирование методов лечения болезней, разведение, оборонные исследования и токсикологию , включая тестирование косметики . В сфере образования тестирование на животных иногда является составной частью курсов биологии или психологии. Практика в разной степени регулируется в разных странах.

По оценкам, ежегодное использование позвоночных животных - от рыбок данио до нечеловеческих приматов - колеблется от десятков до более 100 миллионов. ^[2] В Европейском союзе виды позвоночных составляют 93% животных, используемых в исследованиях, и в 2011 году там использовалось 11,5 миллиона животных. По одной из оценок, количество мышей и крыс, использованных только в Соединенных Штатах в 2001 году, составляло 80 миллионов. ^[3] Мыши, крысы, рыбы, земноводные и рептилии вместе составляют более 85% исследуемых животных. ^[4]

Большинство животных умерщвляют после использования в эксперименте. ^[5] Источники лабораторных животных различаются в зависимости от страны и вида; большинство животных специально разводят, в то время как меньшинство вылавливают в дикой природе или поставляют дилерам, которые получают их на аукционах и за фунты . ^{[6] [7] [8]} Сторонники использования животных в экспериментах, такие как Британское королевское общество , утверждают, что практически все медицинские достижения 20-го века так или иначе основывались на использовании животных. ^[9] Институт исследований лабораторных животных Национальной академии наук США.утверждал, что исследования на животных нельзя заменить даже сложными компьютерными моделями, которые не могут иметь дело с чрезвычайно сложными взаимодействиями между молекулами, клетками, тканями, органами, организмами и окружающей средой. ^[10] Организации по защите прав животных, такие как PETA и BUAV, ставят под сомнение необходимость и законность испытаний на животных, утверждая, что это жестоко и плохо регулируется, что медицинский прогресс фактически сдерживается вводящими в заблуждение моделями животных, которые не могут надежно предсказать последствия для людей. , что некоторые из тестов устарели, что затраты перевешивают выгоды, или что животные имеют неотъемлемое право не использоваться или причинять вред в экспериментах. ^{[11] [12] [13][14] [15] [16]}

Определения [ править ]

Условия испытаний на животных, эксперименты на животных, исследования животных , в естественных условиях тестирования, и вивисекции имеют схожие денотации , но разные коннотации . Буквально «вивисекция» означает «живое разделение» животного и исторически относилась только к экспериментам, которые включали вскрытие живых животных. Этот термин иногда используется для уничижительного отношения к любому эксперименту с использованием живых животных; например, Британская энциклопедия определяет «вивисекцию» как: «Операция на живом животном в экспериментальных, а не лечебных целях; в более широком смысле, все эксперименты на живых животных», ^{[11] [17] [18]}хотя словари указывают, что более широкое определение «используется только людьми, которые против такой работы». ^[19] Слово имеет негативный оттенок, подразумевая пытки, страдания и смерть. ^[5] Слово «вивисекция» предпочитают противники этого исследования, тогда как ученые обычно используют термин «эксперименты на животных». ^{[20] [21]}

История [ править ]

Самые ранние упоминания об испытаниях на животных встречаются в сочинениях греков 2-го и 4-го веков до нашей эры. Аристотель и Эрасистрат одними из первых провели опыты над живыми животными. ^[22] Гален , римский врач 2-го века, препарировал свиней и коз; он известен как «отец вивисекции». ^[23] Авенсоар , арабский врач XII века из мавританской Испании, также практиковал вскрытие; он ввел испытания на животных как экспериментальный метод тестирования хирургических процедур перед их применением к пациентам-людям. ^{[24] [25]}

Животные неоднократно использовались на протяжении истории биомедицинских исследований. В 1831 году основатели Дублинского зоопарка были представителями медицинской профессии, которые интересовались изучением животных как при жизни, так и после смерти. ^[26] В 1880-х годах Луи Пастер убедительно продемонстрировал микробную теорию медицины, вызвав сибирскую язву у овец. ^[27] В 1880-х годах Роберт Кох заразил мышей и морских свинок сибирской язвой и туберкулезом . В 1890-х годах Иван Павлов использовал собак для описания классической обусловленности . ^[28]Во время Первой мировой войны немецкие агенты заразили овец, направлявшихся в Россию, сибирской язвой , а мулов и лошадей французской кавалерии - паразитом лошадей . Между 1917 и 1918 годами немцы заразили мулов в Аргентине, направлявшихся для американских войск, в результате чего погибло 200 мулов. ^[29] Инсулин был впервые выделен у собак в 1922 году и произвел революцию в лечении диабета . ^[30] С 3 ноября 1957 года советская собака , лайка , стала первой из многих животных на орбиту Земли . В 1970-х годах с использованием броненосцев были разработаны антибиотики и вакцины от проказы ^[31].затем передается людям. ^[32] Способность людей изменять генетику животных сделала большой шаг вперед в 1974 году, когда Рудольф Яениш смог произвести первое трансгенное млекопитающее путем интеграции ДНК вируса SV40 в геном мышей. ^[33] Это генетическое исследование быстро прогрессировало, и в 1996 году на свет появилась овечка Долли , первое млекопитающее, клонированное из взрослой клетки. ^{[34] [35]}

Токсикологические исследования стали важными в 20 веке. В 19 веке законы, регулирующие наркотики, были более мягкими. Например, в США правительство могло запретить лекарство только после того, как компания была привлечена к ответственности за продажу продуктов, причиняющих вред клиентам. Однако в ответ на катастрофу с эликсиром сульфаниламидом в 1937 году, в результате которой одноименный препарат убил более 100 потребителей, Конгресс США принял законы, требующие проверки безопасности лекарств на животных, прежде чем они могут быть проданы. Другие страны приняли аналогичное законодательство. ^[36] В 1960-х годах, в ответ на трагедию с талидомидом , были приняты дополнительные законы, требующие проведения испытаний на безопасность беременных животных перед тем, как продавать лекарство. ^[37]

Исторические дебаты [ править ]

По мере увеличения количества экспериментов над животными, особенно практики вивисекции, росли критика и споры. В 1655 году защитник галеновской физиологии Эдмунд О'Мира сказал, что «жалкая пытка вивисекции приводит тело в неестественное состояние». ^{[40] [41]} О'Мира и другие утверждали, что на физиологию животных может влиять боль во время вивисекции, что делает результаты ненадежными. Были также возражения на этической основе, утверждающие, что польза для людей не оправдывает вред, причиненный животным. ^[41]Ранние возражения против испытаний на животных также исходили с другой стороны - многие люди считали, что животные уступают людям и настолько отличаются, что результаты, полученные на животных, нельзя применить к людям. ^[41]

С другой стороны, сторонники тестирования на животных считали, что эксперименты на животных необходимы для развития медицинских и биологических знаний. Клод Бернар , которого иногда называют «принцем вивисекций» ^[38] и отцом физиологии, и чья жена, Мари Франсуаза Мартен, основала первое общество противников вивисекций во Франции в 1883 году ^{[42], - известные} писания в 1865 году что «наука о жизни - это великолепный и ослепительно освещенный зал, в который можно попасть, только пройдя через длинную и ужасную кухню». ^[43] Утверждая, что «эксперименты на животных ... полностью убедительны для токсикологии и гигиены человека ... воздействие этих веществ на человека такое же, как и на животных,за исключением разницы в степени »,^[39] Бернар установил эксперименты на животных как часть стандартного научного метода . ^[44]

В 1896 году физиолог и врач доктор Уолтер Б. Кэннон сказал: «Антиививисекционисты - второй из двух типов, описанных Теодором Рузвельтом, когда он сказал:« Здравый смысл без совести может привести к преступлению, но совесть без здравого смысла может привести к безумию ». , которая является служанкой преступления. ' " ^[45] Эти разногласия между про- и анти-тестирования животных групп первых пришли на общественное внимание в ходе дела Браун собак в начале 1900 - х годов, когда сотни студентов - медиков столкнулись с анти вивисекции и полиция над памятником собаке, подвергшейся вивисекции. ^[46]

В 1822 году в британском парламенте был принят первый закон о защите животных , за ним последовал Закон о жестоком обращении с животными (1876 г.) , первый закон, специально направленный на регулирование испытаний на животных. Законодательство было продвинуто Чарльзом Дарвином , который написал Рэю Ланкестеру в марте 1871 года: «Вы спрашиваете мое мнение о вивисекции. Я полностью согласен с тем, что это оправдано для реальных исследований по физиологии, но не из простого проклятого и отвратительного любопытства. Это так. тема, от которой меня тошнит от ужаса, поэтому я больше не скажу об этом, иначе я не усну сегодня ночью ". ^{[47] [48]}В ответ на лоббирование анти-вивисекционистов в Британии было создано несколько организаций для защиты исследований на животных: в 1876 году было сформировано физиологическое общество, чтобы дать физиологам «взаимную выгоду и защиту», ^[49] Ассоциация содействия развитию медицины им. Исследования были сформированы в 1882 году и были сосредоточены на разработке политики, а в 1908 году было создано Общество защиты исследований (ныне « Понимание исследований на животных» ), «чтобы ознакомить с фактами, касающимися экспериментов на животных в этой стране; огромное значение для благосостояния человечества. таких экспериментов и огромного спасения человеческих жизней и здоровья, напрямую связанного с ними ". ^[50]

Противодействие использованию животных в медицинских исследованиях впервые возникло в Соединенных Штатах в 1860-х годах, когда Генри Берг основал Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными (ASPCA), при этом первой в Америке организацией, направленной против вивисекции, было Американское общество по борьбе с вивисекцией. (AAVS), основанная в 1883 году. Антиививисекционисты той эпохи обычно считали распространение милосердия великой причиной цивилизации, а вивисекция была жестокой. Однако в США усилия антиививисекционистов потерпели поражение в каждом законодательном органе, подавленные высшей организацией и влиянием медицинского сообщества. В целом это движение не имело большого успеха в законодательной сфере до принятия Закона о защите лабораторных животных в 1966 году ^[51].

Уход и использование животных [ править ]

Положения и законы [ править ]

Правила, применяемые к животным в лабораториях, различаются в зависимости от вида. В США в соответствии с положениями Закона о благополучии животных и Руководства по уходу и использованию лабораторных животных ( Руководство ), опубликованных Национальной академией наук, любая процедура может быть выполнена на животном, если это может быть успешно доказано. что это научно обосновано. Как правило, исследователи должны проконсультироваться с ветеринаром учреждения и его Комитетом по уходу и использованию животных (IACUC), который каждое исследовательское учреждение обязано поддерживать. ^[52]IACUC должен гарантировать, что были рассмотрены альтернативы, в том числе альтернативы, не относящиеся к животным, чтобы эксперименты не дублировались без необходимости, и чтобы облегчение боли давалось, если это не мешает исследованию. IACUC регулируют тестирование всех позвоночных в учреждениях, получающих федеральное финансирование в США. Хотя положения Закона о благополучии животных не распространяются на специально разводимых грызунов и птиц, эти виды в равной степени регулируются политикой Службы общественного здравоохранения, которая регулирует IACUC. ^{[53] [54]}Политика Службы общественного здравоохранения контролируется Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) и Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC). CDC проводит исследования инфекционных заболеваний на приматах, кроликах, мышах и других животных, а требования FDA распространяются на использование животных в фармацевтических исследованиях. ^[55] Правила Закона о защите животных (AWA) соблюдаются Министерством сельского хозяйства США, в то время как правила Службы общественного здравоохранения применяются OLAW и во многих случаях AAALAC.

Согласно отчету Управления генерального инспектора (OIG) Министерства сельского хозяйства США за 2014 год, в котором рассматривался надзор за использованием животных в течение трехлетнего периода, «некоторые институциональные комитеты по уходу за животными и их использованию ... не одобряли должным образом, контролировали , или отчет об экспериментальных процедурах на животных ». OIG обнаружила, что «в результате животные не всегда получают элементарный гуманный уход и лечение, а в некоторых случаях боль и страдания не сводятся к минимуму во время и после экспериментальных процедур». Согласно отчету, в течение трехлетнего периода почти половина всех американских лабораторий с регулируемыми видами была указана на нарушения AWA, связанные с ненадлежащим надзором IACUC. ^[56] OIG Министерства сельского хозяйства США сделала аналогичные выводы в отчете за 2005 год. ^[57]Имея всего 120 инспекторов, Министерство сельского хозяйства США (USDA) контролирует более 12000 объектов, занимающихся исследованиями, выставками, разведением или торговлей животными. ^[55] Другие критиковали состав IACUC, утверждая, что комитеты преимущественно состоят из исследователей животных и представителей университетов, которые могут быть предвзяты против заботы о благополучии животных. ^[58]

Ларри Карбоун, ветеринар, специализирующийся на лабораторных животных, пишет, что, по его опыту, IACUC очень серьезно относятся к своей работе, независимо от вовлеченных видов, хотя использование нечеловеческих приматов всегда вызывает то, что он называет «красным флагом, вызывающим особую озабоченность». ^[59] Исследование, опубликованное в журнале Science в июле 2001 г., подтвердило низкую надежность обзоров IACUC экспериментов на животных. Трехлетнее исследование, финансируемое Национальным научным фондом, показало, что комитеты по использованию животных, которые не знают специфики университета и персонала, не принимают тех же решений по утверждению, которые принимаются комитетами по использованию животных, которые знают университет и персонал. В частности, слепые комитеты чаще запрашивают дополнительную информацию, а не одобряют исследования.^[60]

Ученые в Индии протестуют против недавнего руководства, выпущенного Комиссией по университетским грантам, запрещающего использование живых животных в университетах и ​​лабораториях. ^[61]

Числа [ править ]

Трудно получить точные глобальные данные по испытаниям на животных; было подсчитано, что ежегодно во всем мире экспериментируют со 100 миллионами позвоночных, ^[62] из которых 10–11 миллионов находятся в ЕС. ^[63] Совет Наффилда по биоэтике сообщает, что глобальные ежегодные оценки колеблются от 50 до 100 миллионов животных. Ни на одном из рисунков нет таких беспозвоночных, как креветки и плодовые мухи. ^[64]

USDA / APHIS опубликовал статистику исследований на животных за 2016 год. В целом количество животных (подпадающих под действие Закона о защите животных), используемых в исследованиях в США,  выросло на 6,9%  с 767 622 (2015 г.) до 820 812 (2016 г.). ^[65] Это включает как государственные, так и частные учреждения. Сравнивая с данными ЕС, где учитываются все виды позвоночных , компания Speaking of Research подсчитала, что в исследованиях в США в 2016 году использовалось около 12 миллионов позвоночных. ^[66] Статья 2015 года, опубликованная в Journal of Medical Ethics., утверждал, что использование животных в США резко возросло за последние годы. Исследователи обнаружили, что это увеличение в значительной степени является результатом более широкого использования генетически модифицированных мышей в исследованиях на животных. ^[67]

В 1995 году исследователи из Центра животных и государственной политики Университета Тафтса подсчитали, что в 1992 году в американских лабораториях использовалось 14–21 миллион животных, что меньше 50 миллионов животных, использовавшихся в 1970 году. ^[68] В 1986 году офис Конгресса США. из Technology Assessment сообщили, что оценки животных, используемых в США, колеблются от 10 миллионов до более 100 миллионов каждый год, и что их собственная наилучшая оценка составляет по крайней мере от 17 миллионов до 22 миллионов. ^[69]В 2016 году Министерство сельского хозяйства внесло в список 60 979 собак, 18 898 кошек, 71 188 приматов, не относящихся к человеку, 183 237 морских свинок, 102 633 хомяков, 139 391 кролик, 83 059 сельскохозяйственных животных и 161467 других млекопитающих, всего 820 812, включая всех млекопитающих. кроме специально выведенных мышей и крыс. Использование собак и кошек в исследованиях в США снизилось с 1973 по 2016 год с 195 157 до 60 979 и с 66 165 до 18 898 соответственно. ^[66]

По данным Министерства внутренних дел Великобритании, в 2017 году было проведено 3,79 миллиона процедур ^{[70]. В} 2960 процедурах использовались нечеловеческие приматы, что на 50% меньше, чем в 1988 году. Под «процедурой» здесь понимается эксперимент, который может длиться минуты, несколько месяцев или лет. Большинство животных используются только в одной процедуре: животных часто усыпляют после эксперимента; однако смерть является конечной точкой некоторых процедур. ^[64] Процедуры, проведенные на животных в Великобритании в 2017 г., были классифицированы как:

• 43% (1,61 миллиона) были оценены как подпороговые
• 4% (0,14 миллиона) были оценены как невозвратные
• 36% (1,35 миллиона) были оценены как легкие
• 15% (0,55 миллиона) были оценены как умеренные
• 4% (0,14 миллиона) были оценены как тяжелые ^[71]

«Серьезной» процедурой может быть, например, любой тест, конечной точкой которого является смерть или ожидаются смертельные случаи, тогда как «легкой» процедурой будет что-то вроде анализа крови или МРТ. ^[70]

Три Р [ править ]

Три Р (3 Р) являются руководящими принципами для более этичного использования животных при тестировании. Впервые они были описаны WMS Расселом и Р.Л. Берчем в 1959 г. ^[72] .

1. Замена, которая относится к предпочтительному использованию методов, не связанных с животными, по сравнению с методами на животных, когда это возможно для достижения тех же научных целей. Эти методы включают компьютерное моделирование.
2. Сокращение, которое относится к методам, которые позволяют исследователям получать сопоставимые уровни информации от меньшего числа животных или получать больше информации от того же числа животных.
3. Уточнение, которое относится к методам, которые облегчают или минимизируют потенциальную боль, страдания или страдания и улучшают благополучие животных для используемых животных. Эти методы включают неинвазивные методы. ^[73]

3R имеют более широкую сферу применения, чем просто поощрение альтернатив испытаниям на животных, но направлены на улучшение благополучия животных и научного качества там, где нельзя избежать использования животных. Эти 3R теперь внедрены во многих испытательных центрах по всему миру и были приняты различными законодательными и нормативными актами. ^[74]

Несмотря на широкое признание 3R, многие страны, включая Канаду, Австралию, Израиль, Южную Корею и Германию, сообщили о росте экспериментального использования животных в последние годы с увеличением использования мышей и, в некоторых случаях, рыбы, при этом сообщают о снижении использование кошек, собак, приматов, кроликов, морских свинок и хомяков. Наряду с другими странами Китай также расширил использование ГМ-животных, что привело к увеличению общего использования животных. ^{[75] [76] [77] [78] [79] [80] [ чрезмерное цитирование ]}

Беспозвоночные [ править ]

Хотя в испытаниях на животных используется гораздо больше беспозвоночных, чем позвоночных, эти исследования в значительной степени не регулируются законом. Наиболее часто используемые виды беспозвоночных - это Drosophila melanogaster , плодовая муха, и Caenorhabditis elegans , нематодный червь. В случае C. elegans тело червя полностью прозрачно, и точное происхождение всех клеток организма известно ^{[81], в} то время как исследования на мухе D. melanogaster могут использовать удивительный набор генетических инструментов. ^[82]Эти беспозвоночные обладают некоторыми преимуществами перед позвоночными при испытаниях на животных, включая их короткий жизненный цикл и легкость, с которой можно разместить и изучить большое количество животных. Однако отсутствие адаптивной иммунной системы и их простые органы не позволяют использовать червей в некоторых аспектах медицинских исследований, таких как разработка вакцины. ^[83] Точно так же иммунная система плодовой мушки сильно отличается от иммунной системы человека ^[84], и болезни у насекомых могут отличаться от болезней у позвоночных; ^[85] однако плодовые мушки и восковые черви могут быть полезны в исследованиях для выявления новых факторов вирулентности или фармакологически активных соединений. ^{[86] [87] [88]}

Некоторые системы беспозвоночных считаются приемлемыми альтернативами позвоночным животным на ранних стадиях поиска. ^[89] Из-за сходства между врожденной иммунной системой насекомых и млекопитающих насекомые могут заменять млекопитающих в некоторых типах исследований. Drosophila melanogaster и восковой червь Galleria mellonella особенно важны для анализа признаков вирулентности патогенов млекопитающих. ^{[86] [87]} Свино-черви и другие насекомые также оказались полезными для идентификации фармацевтических соединений с благоприятной биодоступностью. ^[88] Решение принять такие модели обычно включает признание более низкой степени биологического сходства с млекопитающими для значительного увеличения количества экспериментов.

Позвоночные [ править ]

В США количество используемых крыс и мышей оценивается от 11 миллионов ^[66] до 20–100 миллионов в год. ^[90] Среди других обычно используемых грызунов - морские свинки, хомяки и песчанки. Мыши - наиболее часто используемые виды позвоночных из-за их размера, низкой стоимости, простоты обращения и высокой скорости воспроизводства. ^{[91] [92]} Мыши считаются лучшей моделью наследственных заболеваний человека и имеют 95% общих генов с людьми. ^[91] С появлением технологий генной инженерии можно создавать генетически модифицированных мышей по заказу, которые могут служить моделями для ряда заболеваний человека. ^[91]Крысы также широко используются для исследований в области физиологии, токсикологии и рака, но генетические манипуляции с крысами намного сложнее, чем с мышами, что ограничивает использование этих грызунов в фундаментальной науке. ^[93]

В 2016 году в Великобритании использовалось более 500 000 рыб и 9 000 земноводных. ^[94] Основными используемыми видами являются рыбки данио Danio rerio , полупрозрачные на стадии эмбриона, и африканская когтистая лягушка Xenopus laevis . В 2004 г. в Великобритании для испытаний на животных использовалось более 20 000 кроликов. ^[95] Кролики- альбиносы используются в тестах на раздражение глаз ( тест Дрейза ), потому что у кроликов меньше слезоточивость, чем у других животных, а отсутствие пигмента глаз у альбиносов оказывает влияние. легче визуализировать. Количество кроликов, используемых для этой цели, значительно сократилось за последние два десятилетия. В 1996 году в Великобритании было проведено 3693 процедуры на кроликах по поводу раздражения глаз ^[96].а в 2017 году это число составляло всего 63. ^[94] Кролики также часто используются для производства поликлональных антител.

Кошки [ править ]

Кошек чаще всего используют в неврологических исследованиях. В 2016 г. только в Соединенных Штатах Америки ^[66] использовалось 18 898 кошек, ^[66] около трети из которых использовались в экспериментах, которые могли вызвать «боль и / или страдания» ^[97], хотя только 0,1% экспериментов с кошками предполагали потенциальные боль, которая не купируется анестетиками / анальгетиками. В Великобритании в 2017 году кошкам было проведено всего 198 процедур. На протяжении большей части последнего десятилетия их было около 200. ^[94]

Собаки [ править ]

Собаки широко используются в биомедицинских исследованиях, тестировании и обучении - особенно гончих , потому что они мягкие и легкие в обращении, а также позволяют проводить сравнения с историческими данными от гончих (метод редукции). Они используются в качестве моделей человеческих и ветеринарных заболеваний в кардиологии, эндокринологии , исследованиях костей и суставов, исследованиях, которые имеют тенденцию быть высокоинвазивными, по данным Общества защиты животных США . ^[98] Чаще всего собак используют для оценки безопасности новых лекарств ^[99] для людей или ветеринаров в качестве второго вида после испытаний на грызунах в соответствии с правилами, изложенными вМеждународная конференция по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных средств для человека . Одно из самых значительных достижений в медицинской науке связано с использованием собак в разработке ответов на производство инсулина в организме диабетиков и роли поджелудочной железы в этом процессе. Они обнаружили, что поджелудочная железа отвечает за выработку инсулина в организме, а удаление поджелудочной железы привело к развитию диабета у собак. После повторного введения экстракта поджелудочной железы (инсулина) уровень глюкозы в крови значительно снизился. ^[100] Достижения, достигнутые в этом исследовании с использованием собак, привели к определенному улучшению качества жизни как людей, так и животных.

Департамент США показывает Доклад благосостояния животноводства, что 60,979 собаки использовались в USDA зарегистрированных объектов в 2016 году ^[66] В Великобритании, по данным внутренних дел Великобритании, были 3,847 процедуры на собаках в 2017 году ^[94] Из другие крупные пользователи собак в ЕС, Германия провела 3976 процедур на собаках в 2016 году ^[101], а Франция провела 4204 процедуры в 2016 году. ^[102] В обоих случаях это составляет менее 0,2% от общего числа процедур, проведенных на животных в соответствующих странах. .

Нечеловеческие приматы [ править ]

Приматы, кроме человека (NHP), используются в токсикологических тестах, исследованиях СПИДа и гепатита, исследованиях неврологии , поведения и познания, репродукции, генетики и ксенотрансплантации . Их ловят в дикой природе или специально разводят. В Соединенных Штатах и ​​Китае большинство приматов специально разводятся внутри страны, тогда как в Европе большинство приматов специально разводятся за границей. ^[103] Европейская комиссия сообщила , что в 2011 году, 6,012 обезьяны экспериментировали в европейских лабораториях. ^[104] По данным Министерства сельского хозяйства США, в 2016 г. в лабораториях США содержалось 71 188 обезьян. ^[66]В 2014 году в США было импортировано 23 465 обезьян, в том числе 929 обезьян, пойманных в дикой природе. ^[105] Большинство NHP, используемых в экспериментах, - макаки ; ^[106] но также используются мартышки , паукообразные обезьяны и беличьи обезьяны , а в США используются павианы и шимпанзе . По состоянию на 2015 ^{[Обновить]}год в лабораториях США насчитывается около 730 шимпанзе. ^[107]

В ходе опроса 2003 года было обнаружено, что 89% приматов, живущих в одиночку, демонстрировали самоповреждающее или ненормальное стереотипное поведение, включая, среди прочего, шагание, раскачивание, выдергивание волос и кусание. ^[108]

Первый трансгенный примат был получен в 2001 году, когда был разработан метод, позволяющий ввести новые гены в макаку-резус . ^[109] Эта трансгенная технология сейчас применяется в поисках лечения генетического заболевания Хантингтона . ^[110] Известные исследования на приматах, отличных от человека, были частью разработки вакцины против полиомиелита и разработки Deep Brain Stimulation , и их текущее наиболее интенсивное нетоксикологическое использование происходит в модели обезьяньего СПИДа, SIV . ^{[9] [106] [111]} В 2008 году предложение о запрете всех экспериментов на приматах в ЕС вызвало бурные дебаты. ^[112]

Источники [ править ]

Животные, используемые в лабораториях, в основном поставляются специализированными дилерами. Источники различны для позвоночных и беспозвоночных животных. Большинство лабораторий сами разводят и разводят мух и червей, используя штаммы и мутанты, поставляемые из нескольких основных животноводческих центров. ^[113] Источники для позвоночных включают заводчиков и дилеров, таких как Covance и Charles River Laboratories, которые поставляют специально разводимых и пойманных в дикой природе животных; предприятия, торгующие дикими животными, такими как Нафованный ; и дилеры, которые поставляют животных за фунты, аукционы и газетные объявления. Приюты для животных также напрямую снабжают лаборатории. ^[114] Большие центры также существуют для распространения штаммовгенетически модифицированные животные ; Международный консорциум Нокаута мыши , например, цели , чтобы обеспечить нокаутный мышей для каждого гена в геноме мыши. ^[115]

В США заводчики класса A имеют лицензию Министерства сельского хозяйства США (USDA) на продажу животных для исследовательских целей, а дилеры класса B имеют лицензию на покупку животных из «случайных источников», таких как аукционы, конфискация фунтов и газетные объявления. Некоторых дилеров класса B обвиняли в похищении домашних животных и незаконном отлове бродячих особей - практике, известной как группировка . ^{[8] [116] [117] [118] [119] [120]}Отчасти из-за общественной озабоченности по поводу продажи домашних животных исследовательским центрам был принят Закон 1966 года о защите лабораторных животных - в 1966 году Комитет Сената по торговле сообщил, что украденные домашние животные были доставлены из учреждений Управления по делам ветеранов, Института Мейо, Университет Пенсильвании, Стэнфордский университет, а также медицинские школы Гарварда и Йеля. ^[121] Министерство сельского хозяйства США обнаружило не менее дюжины украденных домашних животных во время рейда на дилера класса B в Арканзасе в 2003 году. ^[122]

Четыре штата США - Миннесота , Юта , Оклахома и Айова - нуждаются в своих приютах для предоставления животных исследовательским центрам. Четырнадцать штатов прямо запрещают эту практику, в то время как остальные либо разрешают ее, либо не имеют соответствующего законодательства. ^[123]

В Европейском союзе источники животного происхождения регулируются Директивой Совета 86/609 / EEC , которая требует специального разведения лабораторных животных, если только животное не было законно ввезено и не является диким или бездомным животным. Последнее требование также может быть исключено по специальному соглашению. ^[124] В 2010 году Директива была пересмотрена Директивой ЕС 2010/63 / EU . ^[125] В Великобритании большинство животных, используемых в экспериментах, разводятся с этой целью в соответствии с Законом о защите животных 1988 года, но приматы, пойманные в дикой природе, могут использоваться, если могут быть установлены исключительные и конкретные основания. ^{[126] [127]}Соединенные Штаты также разрешают использование приматов, пойманных в дикой природе; в период с 1995 по 1999 год в США было импортировано 1580 диких бабуинов. Более половины приматов, импортированных в период с 1995 по 2000 год, обрабатывались лабораториями Charles River или компанией Covance , которая является крупнейшим импортером приматов в США ^[128]

Боль и страдание [ править ]

Степень, в которой испытания на животных причиняют боль и страдания , а также способность животных испытывать и понимать их, является предметом многочисленных споров. ^{[129] [130]}

По данным Министерства сельского хозяйства США, в 2016 году 501 560 животных (61%) (не считая крыс, мышей, птиц и беспозвоночных) использовались в процедурах, которые включали лишь кратковременную боль или страдания. 247 882 (31%) животных использовались в процедурах, в которых боль или дистресс снимались с помощью анестезии, а 71 370 (9%) животных использовались в исследованиях, которые вызывали боль или дистресс, которые не могли быть уменьшены. ^[66]

С 2014 года в Великобритании каждая процедура исследования подвергалась ретроспективной оценке степени серьезности. К пяти категориям относятся «подпороговая», «легкая», «умеренная», «тяжелая» и «невыздоравливающая», причем последние представляют собой процедуры, при которых животное анестезируют и затем убивают без восстановления сознания . В 2017 году 43% (1,61 миллиона) были оценены как подпороговые, 4% (0,14 миллиона) были оценены как неизлечимые, 36% (1,35 миллиона) были оценены как легкие, 15% (0,55 миллиона) были оценены как умеренные и 4% (0,14 миллиона) были оценены как тяжелые. ^[71]

Идея о том, что животные могут не чувствовать боль, как люди, восходит к французскому философу 17-го века Рене Декарту , который утверждал, что животные не испытывают боли и страдания из-за отсутствия сознания . ^{[64] [131]} Бернард Роллин из Университета штата Колорадо , главный автор двух федеральных законов США, регулирующих обезболивание животных, ^[132] пишет, что исследователи оставались неуверенными в 1980-х годах относительно того, испытывают ли животные боль, и что ветеринары прошли подготовку в этой области. США до 1989 года просто учили игнорировать боль животных. ^[133]Во время общения с учеными и другими ветеринарами его регулярно просили «доказать», что животные находятся в сознании, и предоставить «научно приемлемые» основания для утверждения, что они чувствуют боль. ^[133] Карбоне пишет, что мнение о том, что животные по-разному чувствуют боль, теперь принадлежит меньшинству. Академические обзоры на эту тему более двусмысленны, отмечая, что, хотя аргумент о том, что животные обладают хотя бы простыми сознательными мыслями и чувствами, имеет сильную поддержку ^[134], некоторые критики продолжают сомневаться в том, насколько надежно можно определить психические состояния животных. ^{[64] [135]}Тем не менее, некоторые кинологи утверждают, что, хотя интеллект действительно различается от животного к животному, собаки обладают интеллектом от двух до двух с половиной лет. Это подтверждает идею о том, что собаки, по крайней мере, обладают некоторой формой сознания. ^[136] Способность беспозвоночных испытывать боль и страдания менее очевидна, однако законодательство в нескольких странах (например, Великобритании, Новой Зеландии , ^[137] Норвегии ^[138] ) защищает некоторые виды беспозвоночных, если они используются в испытаниях на животных.

В США определяющим текстом по регулированию благополучия животных при тестировании на животных является Руководство по уходу и использованию лабораторных животных . ^[139]Это определяет параметры, которые регулируют испытания на животных в США. В нем говорится: «Способность испытывать боль и реагировать на нее широко распространена в животном мире ... Боль является стрессором, и, если ее не снять, она может привести к неприемлемому уровню стресса и дистресса. у животных ". В Руководстве говорится, что способность распознавать симптомы боли у разных видов жизненно важна для эффективного применения обезболивающего и что людям, ухаживающим за животными и использующим их, необходимо полностью знать эти симптомы. Что касается анальгетиков, используемых для облегчения боли, в Руководстве говорится: «Выбор наиболее подходящего анальгетика или анестетика должен отражать профессиональное суждение о том, какое из них лучше всего соответствует клиническим и гуманным требованиям, без ущерба для научных аспектов протокола исследования». Соответственно,Все проблемы, связанные с болью и стрессом у животных, а также их возможное лечение с помощью обезболивания и анестезии, являются необходимыми нормативными вопросами при получении одобрения протокола на животных.^[140]

В 2019 году Катриен Деволдер и Маттиас Эггель предложили исследовать животных для редактирования генов, чтобы убрать способность чувствовать боль . Это будет промежуточным шагом на пути к прекращению всех экспериментов на животных и принятию альтернатив . ^[141] Кроме того, это не помешало бы подопытным животным получить психологический вред.

Эвтаназия [ править ]

Правила требуют, чтобы ученые использовали как можно меньше животных, особенно для окончательных экспериментов. ^[142] Однако, хотя политики считают страдания центральной проблемой и рассматривают эвтаназию животных как способ уменьшить страдания, другие, такие как RSPCA , утверждают, что жизнь лабораторных животных имеет внутреннюю ценность. ^[143] Правила сосредоточены на том, вызывают ли определенные методы боль и страдания , а не на том, является ли их смерть нежелательной сама по себе. ^[144] Животные умерщвляются в конце исследований для сбора образцов или патологоанатомического исследования.; во время исследований, если их боль или страдания попадают в определенные категории, которые считаются неприемлемыми, например, депрессия, инфекция, не поддающаяся лечению, или неспособность крупных животных есть в течение пяти дней; ^[145] или когда они непригодны для разведения или нежелательны по какой-либо другой причине. ^[146]

Методы умерщвления лабораторных животных выбраны так, чтобы вызвать быструю потерю сознания и смерть без боли и страданий. ^[147] Предпочтительными являются методы, опубликованные советами ветеринаров. Животное можно заставить вдохнуть газ, такой как окись углерода и двуокись углерода , помещая в камеру или используя лицевую маску с предварительным седативным действием или анестезией или без них. Седативные или анестезирующие средства, такие как барбитураты, можно вводить внутривенно или можно использовать ингаляционные анестетики. Земноводных и рыб можно погружать в воду, содержащую анестетик, например трикаин.. Также используются физические методы, с седацией или анестезией или без них, в зависимости от метода. Рекомендуемые методы включают обезглавливание (обезглавливание) мелких грызунов или кроликов. Вывих шейки матки (перелом шеи или позвоночника) можно использовать для птиц, мышей, неполовозрелых крыс и кроликов. Мацерация (измельчение на мелкие кусочки) применяется к однодневным цыплятам. ^{[ необходима цитата ]} Высокоинтенсивное микроволновое облучение мозга может сохранить ткань мозга и вызвать смерть менее чем за 1 секунду, но в настоящее время это используется только на грызунах. Невыпадающие болтыможет использоваться, как правило, на собаках, жвачных животных, лошадях, свиньях и кроликах. Он вызывает смерть от сотрясения мозга. Выстрел может быть использован, но только в тех случаях, когда нельзя использовать пробивающий болт. Некоторые физические методы допустимы только после того, как животное потеряет сознание. Удар электрическим током может быть применен к крупному рогатому скоту, овцам, свиньям, лисам и норкам после того, как животные потеряли сознание, часто путем предварительного электрического оглушения. Пробивание (вставка инструмента в основание мозга) можно использовать на животных, уже находящихся без сознания. Медленное или быстрое замораживание или индукция воздушной эмболии допустимы только при предварительной анестезии, чтобы вызвать потерю сознания. ^[148]

Классификация исследований [ править ]

Чистое исследование [ править ]

Базовые или чистые исследования изучают, как организмы ведут себя, развиваются и функционируют. Те, кто возражает против испытаний на животных, утверждают, что чистые исследования могут иметь незначительную практическую цель или вообще не иметь ее, но исследователи утверждают, что они формируют необходимую основу для развития прикладных исследований, проводя различие между чистыми и прикладными исследованиями - исследованиями, имеющими конкретную практическую цель - не понятно. ^[149] Чистое исследование использует большее количество и большее разнообразие животных, чем прикладное исследование. Подавляющее большинство вместе составляют плодовые мухи, нематоды, мыши и крысы, хотя используется небольшое количество других видов, от морских слизней до броненосцев . ^[150] Примеры типов животных и экспериментов, используемых в фундаментальных исследованиях, включают:

• Исследования по эмбриогенезу и биологии развития . Мутанты создаются путем добавления транспозонов в их геномы , или определенные гены удаляются путем нацеливания на гены . ^{[151] [152]} Изучая изменения в развитии, которые вызывают эти изменения, ученые стремятся понять, как обычно развиваются организмы, и что в этом процессе может пойти не так. Эти исследования особенно эффективны, поскольку основные механизмы контроля развития, такие как гены гомеобокса , имеют схожие функции в таких разнообразных организмах, как дрозофилы и человек. ^{[153] [154]}
• Эксперименты с поведением , чтобы понять, как организмы обнаруживают и взаимодействуют друг с другом и с окружающей средой, в которых широко используются дрозофилы, черви, мыши и крысы. ^{[155] [156] В} исследованиях функций мозга, таких как память и социальное поведение, часто используются крысы и птицы. ^{[157] [158]} Для некоторых видов исследования поведения сочетаются со стратегиями обогащения животных в неволе, поскольку это позволяет им участвовать в более широком спектре деятельности. ^[159]
• Селекционные эксперименты по изучению эволюции и генетики . Лабораторные мыши, мухи, рыбы и черви проходят инбридинг на протяжении многих поколений для создания линий с определенными характеристиками. ^[160] Они предоставляют животных с известным генетическим фоном, что является важным инструментом для генетического анализа. Более крупные млекопитающие редко разводятся специально для таких исследований из-за их низкой скорости размножения, хотя некоторые ученые используют инбредных домашних животных , таких как породы собак или крупного рогатого скота, для сравнительных целей. Ученые, изучающие эволюцию животных, используют многие виды животных, чтобы увидеть, как вариации в том, где и как живет организм (их ниша ), производятадаптации в их физиологии и морфологии . Например, колюшки в настоящее время используются для изучения того, сколько и какие типы мутаций выбраны для адаптации морфологии животных в процессе эволюции новых видов. ^{[161] [162]}

Прикладные исследования [ править ]

Прикладные исследования направлены на решение конкретных и практических задач. Это может включать использование животных моделей болезней или состояний, которые часто обнаруживаются или генерируются чисто исследовательскими программами. В свою очередь, такие прикладные исследования могут быть ранним этапом в процессе открытия лекарств . Примеры включают:

• Генетическая модификация животных для изучения болезней. У трансгенных животных есть определенные гены, вставленные, модифицированные или удаленные, чтобы имитировать определенные состояния, такие как расстройства одного гена , такие как болезнь Хантингтона . ^[163] Другие модели имитируют сложные, многофакторные заболевания с генетическими компонентами, такими как диабет , ^[164] или даже трансгенных мышей , которые несут одни и те же мутации , которые происходят во время развития рака . ^[165] Эти модели позволяют исследовать, как и почему развивается болезнь, а также предоставляют способы разработки и тестирования новых методов лечения. ^[166]Подавляющее большинство этих трансгенных моделей болезней человека представляют собой линии мышей, видов млекопитающих, в которых генетическая модификация наиболее эффективна. ^[91] Также используется меньшее количество других животных, включая крыс, свиней, овец, рыб, птиц и земноводных. ^[127]
• Исследования на моделях естественных болезней и состояний. Некоторые домашние и дикие животные имеют естественную склонность или предрасположенность к определенным условиям, которые также встречаются у людей. Кошек используют в качестве модели для разработки вакцин против вируса иммунодефицита и изучения лейкемии из-за их естественной предрасположенности к вирусу FIV и лейкемии кошек . ^{[167] [168]} Некоторые породы собак страдают нарколепсией, что делает их основной моделью, используемой для изучения состояния человека. Броненосцы и люди относятся к немногим видам животных, которые естественным образом страдают от проказы.; поскольку бактерии, вызывающие это заболевание, еще не могут быть выращены в культуре, броненосцы являются основным источником бацилл, используемых в вакцинах против проказы. ^[150]
• Исследования на индуцированных животных моделях болезней человека. Здесь лечат животное так, что у него развиваются патология и симптомы, напоминающие болезнь человека. Примеры включают ограничение притока крови к мозгу, чтобы вызвать инсульт , или введение нейротоксинов, которые вызывают повреждение, подобное тому, которое наблюдается при болезни Паркинсона . ^[169] Многие исследования на животных, посвященные потенциальному лечению людей, напрасны, потому что они плохо проводятся и не оцениваются с помощью систематических обзоров. ^[170] Например, хотя такие модели в настоящее время широко используются для изучения болезни Паркинсона, британская группа по борьбе с вивисекцией BUAVутверждает, что эти модели лишь внешне напоминают симптомы болезни, без одинакового течения или клеточной патологии. ^[171] Напротив, ученые, оценивающие полезность моделей болезни Паркинсона на животных , а также благотворительная организация по медицинским исследованиям The Parkinson's Appeal , заявляют, что эти модели были бесценны и что они привели к улучшенным хирургическим методам лечения, таким как паллидотомия , и новым лекарственным препаратам, таким как как леводопа , а позже - глубокая стимуляция мозга . ^{[111] [169] [172]}
• Тестирование на животных также включало использование плацебо . В этих случаях животных обрабатывают веществом, которое не оказывает фармакологического эффекта, но вводят для определения любых биологических изменений, связанных с опытом введения вещества, и результаты сравнивают с результатами, полученными с активным соединением.

Ксенотрансплантация [ править ]

Исследования по ксенотрансплантации включают трансплантацию тканей или органов от одного вида к другому как способ преодолеть нехватку человеческих органов для использования при трансплантации органов . ^[173] Текущие исследования включают использование приматов в качестве реципиентов органов от свиней, которые были генетически модифицированы для снижения иммунного ответа приматов против тканей свиней. ^[174] Хотя отторжение трансплантата остается проблемой, ^[174] недавние клинические испытания, включавшие имплантацию секретирующих инсулин свиней диабетикам, действительно снизили потребность этих людей в инсулине. ^{[175] [176]}

Документы, опубликованные для средств массовой информации организацией по защите прав животных Uncaged Campaigns, показали, что в период с 1994 по 2000 год дикие павианы, импортированные в Великобританию из Африки компанией Imutran Ltd, дочерней компанией Novartis Pharma AG, совместно с Кембриджским университетом и Huntingdon Life Sciences , для использования в экспериментах по пересадке тканей свиней, получивших серьезные, а иногда и смертельные травмы. Скандал произошел, когда выяснилось, что компания связалась с британским правительством, пытаясь избежать регулирования. ^{[177] [178]}

Токсикологическое тестирование [ править ]

Токсикологическое тестирование, также известное как тестирование безопасности, проводится фармацевтическими компаниями, тестирующими лекарства, или контрактными организациями по тестированию на животных, такими как Huntingdon Life Sciences , от имени широкого круга клиентов. ^[179] По данным ЕС за 2005 год, около миллиона животных ежегодно используются в Европе для проведения токсикологических тестов; которые составляют около 10% всех процедур. ^[180] По данным Nature , для каждого исследуемого химического вещества используется 5000 животных, из которых 12000 необходимы для проверки пестицидов. ^[181] Тесты проводятся без анестезии , потому что взаимодействие между лекарствами может повлиять на детоксикацию животных.химические вещества и могут повлиять на результаты. ^{[182] [183]}

Токсикологические тесты используются для проверки готовой продукции, такой как пестициды , лекарства , пищевые добавки , упаковочные материалы и освежители воздуха или их химические ингредиенты. Большинство тестов включают тестирование ингредиентов, а не готовой продукции, но, согласно BUAV , производители считают, что эти тесты переоценивают токсическое действие веществ; поэтому они повторяют тесты, используя свои готовые продукты, чтобы получить менее токсичный ярлык. ^[179]

Вещества наносятся на кожу или капают в глаза; вводится внутривенно , внутримышечно или подкожно ; вдыхали, либо надевая маску на животных и удерживая их, либо помещая в ингаляционную камеру; или вводить перорально, через зонд в желудок или просто с пищей животного. Дозы можно вводить один раз, регулярно повторять в течение многих месяцев или на протяжении всей жизни животного. ^{[ необходима цитата ]}

Существует несколько различных типов тестов на острую токсичность . Тест LD 50 («Летальная доза 50%») используется для оценки токсичности вещества путем определения дозы, необходимой для уничтожения 50% популяции тестируемых животных . Этот тест был исключен из международных руководящих принципов ОЭСР в 2002 году и заменен такими методами, как процедура с фиксированной дозой , которые используют меньше животных и причиняют меньше страданий. ^{[184] [185]} Эбботт пишет, что по состоянию на 2005 год «тест на острую токсичность LD50 ... все еще составляет одну треть всех тестов на [токсичность] на животных во всем мире». ^[181]

Раздражение можно измерить с помощью теста Дрейза , когда тестируемое вещество наносят на глаза или кожу животного, обычно кролика-альбиноса. При тестировании глаз по Дрейзу тест включает в себя наблюдение за воздействием вещества через определенные промежутки времени и оценку любого повреждения или раздражения, но тест следует остановить и убить животное, если оно показывает «продолжающиеся признаки сильной боли или стресса». ^[186] Гуманное общество Соединенных Штатов пишет , что эта процедура может вызвать покраснение, изъязвление, кровоизлияние, помутнение или даже слепоту. ^[187] Этот тест также подвергался критике со стороны ученых за его жестокость и неточность, субъективность, чрезмерную чувствительность и неспособность отразить воздействие человека в реальном мире. ^[188]Хотя не принято в пробирке существуют альтернативы, модифицированная форма теста Драйза не называется глазной тест низкого объема может уменьшить страдания и обеспечить более реалистичные результаты , и это было принято в качестве нового стандарта в сентябре 2009 года ^{[189] [190]} Тем не менее, Тест Дрейза будет по-прежнему использоваться для веществ, которые не являются сильными раздражителями. ^[190]

Самые строгие тесты проводятся для лекарств и продуктов питания. Для них проводится ряд тестов продолжительностью менее одного месяца (острые), от одного до трех месяцев (субхронические) и более трех месяцев (хронические) для проверки общей токсичности (поражение органов), раздражения глаз и кожи. мутагенность , канцерогенность , тератогенность и репродуктивные проблемы. Стоимость полного набора тестов составляет несколько миллионов долларов за одно вещество, и на их выполнение может уйти три или четыре года.

Эти тесты на токсичность предоставляют, как сказано в отчете Национальной академии наук США за 2006 год, «важную информацию для оценки опасности и потенциального риска». ^[191] Тесты на животных могут переоценивать риск, при этом особой проблемой являются ложноположительные результаты ^{[181] [192],} но ложноположительные результаты, по-видимому, не слишком распространены. ^[193] Вариабельность результатов возникает из-за использования воздействия высоких доз химических веществ на небольшое количество лабораторных животных, чтобы попытаться предсказать эффекты низких доз на большое количество людей. ^[194] Хотя взаимосвязи существуют, мнения расходятся относительно того, как использовать данные по одному виду, чтобы предсказать точный уровень риска для другого.^[195]

Ученые сталкиваются с растущим требованием отказаться от использования традиционных тестов на токсичность на животных, чтобы определить, безопасны ли производимые химические вещества. ^[196] Среди множества подходов к оценке токсичности, все больший интерес вызывают методы определения in vitro на основе клеток с применением флуоресценции. ^[197]

Тестирование косметики [ править ]

Тестирование косметики на животных вызывает особые споры. Такие тесты, которые все еще проводятся в США, включают общую токсичность, раздражение глаз и кожи, фототоксичность (токсичность, вызванную ультрафиолетовым светом) и мутагенность. ^[198]

Тестирование косметики на животных запрещено в Индии, Европейском Союзе, ^[199] Израиле и Норвегии ^{[200] [201], в} то время как законодательство США и Бразилии в настоящее время рассматривает аналогичные запреты. ^[202] В 2002 году, после 13 лет обсуждений, Европейский Союз согласился ввести к 2009 году почти полный запрет на продажу косметики, испытанной на животных, и запретить все испытания косметики на животных. Франция, где находится крупнейшая в мире косметическая компания L'Oreal , опротестовала предложенный запрет, подав иск в Европейский суд в Люксембурге с просьбой отменить запрет. ^[203]Против запрета также выступает Европейская федерация косметических ингредиентов, которая представляет 70 компаний в Швейцарии, Бельгии, Франции, Германии и Италии. ^[203] В октябре 2014 года Индия приняла более строгие законы, которые также запрещают импорт любых косметических продуктов, тестируемых на животных. ^[204]

Тестирование на наркотики [ править ]

До начала 20 века законы, регулирующие наркотики, были слабыми. В настоящее время все новые фармацевтические препараты проходят тщательные испытания на животных, прежде чем будут лицензированы для использования на людях. Испытания фармацевтических продуктов включают:

• метаболические тесты , изучение фармакокинетики - как лекарства абсорбируются, метаболизируются и выводятся организмом при пероральном , внутривенном , внутрибрюшинном, внутримышечном или трансдермальном введении .
• токсикологические тесты , которые определяют острую , подострую и хроническую токсичность . Острая токсичность изучается путем увеличения дозы до тех пор, пока не станут очевидными признаки токсичности. Действующее европейское законодательство требует, чтобы «тесты на острую токсичность проводились на двух или более видах млекопитающих», охватывающих «как минимум два разных пути введения». ^[205] Подострая токсичность - это когда лекарство вводят животным в течение четырех-шести недель в дозах ниже уровня, при котором оно вызывает быстрое отравление, чтобы определить, накапливаются ли какие-либо токсичные метаболиты лекарства с течением времени. Тестирование на хроническую токсичность может длиться до двух лет, и в Европейском союзе требуется участие двух видов млекопитающих, один из которых не должен быть грызунами.^[206]
• исследования эффективности , которые проверяют, действуют ли экспериментальные препараты, вызывая у животных соответствующее заболевание. Затем препарат вводят в рамках двойного слепого контролируемого исследования , которое позволяет исследователям определить эффект препарата и кривую доза-ответ .
• По закону могут потребоваться специальные тесты на репродуктивную функцию , эмбриональную токсичность или канцерогенный потенциал , в зависимости от результатов других исследований и типа исследуемого препарата.

Образование [ править ]

По оценкам, 20 миллионов животных ежегодно используются в образовательных целях в Соединенных Штатах, включая упражнения для наблюдения в классе, вскрытие и операции на живых животных. ^{[207] [208]} Лягушки, эмбриональные свиньи , окуни, кошки, дождевые черви, кузнечики, раки и морские звезды обычно используются при вскрытии в классе. ^[209] Широко используются альтернативы использованию животных при вскрытии в классе, при этом во многих штатах и ​​школьных округах США учащимся предлагается выбор не препарировать. ^[210] Ссылаясь на широкую доступность альтернатив и уничтожение местных видов лягушек, Индия запретила вскрытие в 2014 году. ^{[211] [212]}

Соноранский институт членистоногих проводит ежегодную конференцию «Беспозвоночные в образовании и сохранении», на которой обсуждается использование беспозвоночных в образовании. ^[213] Во многих странах также предпринимаются попытки найти альтернативы использованию животных в образовании. ^[214] В базе данных NORINA, поддерживаемой Norecopa, перечислены продукты, которые могут быть использованы в качестве альтернативы или дополнения использованию животных в образовании и при обучении персонала, работающего с животными. ^[215] Сюда входят альтернативы вскрытию в школах. У InterNICHE есть аналогичная база данных и система кредитов. ^[216]

В ноябре 2013 года американская компания Backyard Brains выпустила в продажу то, что они называют «Робороуч», «электронный рюкзак», который можно прикрепить к тараканам . Оператор должен ампутировать усики таракана , стереть панцирь наждачной бумагой, вставить проволоку в грудную клетку , а затем приклеить электроды и печатную плату к спине насекомого. Приложение мобильный телефон может быть использован для управления его с помощью Bluetooth . ^[217] Было высказано предположение, что использование такого устройства может быть учебным пособием, которое может способствовать развитию интереса к науке. Создатели "Робороаха" были профинансированыНациональный институт психического здоровья и заявляют, что устройство предназначено для поощрения интереса детей к нейробиологии . ^{[217] [218]}

Защита [ править ]

Военные используют животных для разработки оружия, вакцин, хирургических методов на поле боя и защитной одежды. ^[149] Например, в 2008 году Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США использовало живых свиней для изучения воздействия взрывов самодельных взрывных устройств на внутренние органы, особенно мозг. ^[219]

В армии США коз обычно используют для обучения боевых медиков . (Козы стали основным видом животных, используемых для этой цели после того, как Пентагон отказался от использования собак для медицинских тренировок в 1980-х. ^[220] ) Хотя современные манекены, используемые в медицинских учебных заведениях, достаточно эффективны для имитации поведения человеческого тела, некоторые Стажеры считают, что «упражнение с козой дает ощущение срочности, которое может дать только реальная жизненная травма». ^[221] Тем не менее, в 2014 году Береговая охрана США объявила, что сократит количество животных, которых она использует в своих тренировках, вдвое после того, как PETAвыпустила видео, на котором охранники отрезают конечности потерявшим сознание козам с помощью триммеров и наносят другие травмы дробовиком, пистолетом, топором и скальпелем. ^{[222] В} том же году, сославшись на доступность симуляторов человека и других альтернатив, Министерство обороны объявило, что начнет сокращать количество животных, которых оно использует в различных программах обучения. ^[223] В 2013 году несколько медицинских центров ВМФ прекратили использование хорьков для интубационных упражнений после жалоб от PETA . ^[224]

Помимо США, шесть из 28 стран НАТО, включая Польшу и Данию, используют живых животных для обучения боевым медикам. ^[220]

Этика [ править ]

Точки обзора [ править ]

Моральные и этические вопросы, возникающие при проведении экспериментов на животных, являются предметом дискуссий, и точки зрения значительно изменились за 20-й век. ^[225] Остаются разногласия по поводу того, какие процедуры и для каких целей полезны, а также разногласия по поводу того, какие этические принципы применимы к каким видам.

Опрос Gallup 2015 года показал, что 67% американцев «очень обеспокоены» или «в некоторой степени обеспокоены» животными, используемыми в исследованиях. ^[226] Опрос Pew, проведенный в том же году, показал, что 50% взрослых американцев выступают против использования животных в исследованиях. ^[227]

Тем не менее существует широкий диапазон точек зрения. Мнение о том, что животные обладают неимущественными правами (правами животных ), является философской позицией, предложенной , среди прочего, Томом Риганом , который утверждает, что животные - это существа с убеждениями и желаниями, и как таковые являются «субъектами жизни» с моральной ценностью и, следовательно неимущественные права. ^[228] Риган по-прежнему видит этические различия между убийством людей и животных, не являющихся людьми, и утверждает, что для спасения первых допустимо убивать вторых. Точно так же точка зрения "моральной дилеммы" предполагает, что отказ от потенциальной пользы для человека неприемлем по тем же причинам, и считает, что проблема является дилеммой в балансировании такого вреда для человека и вреда, нанесенного животным в ходе исследований. ^[229] Напротив,аболиционистский взгляд на права животных утверждает, что нет никакого морального оправдания любым вредным исследованиям на животных, которые не приносят пользу отдельному животному. ^[229] Бернард Роллин утверждает, что польза для людей не может перевесить страдания животных, и что люди не имеют морального права использовать животное способами, которые не приносят пользы этому человеку. Дональд Уотсон заявил, что вивисекция и эксперименты на животных «вероятно, самая жестокая из всех атак человека на остальное Творение». ^[230] Еще одна выдающаяся позиция - позиция философа Питера Сингера., который утверждает, что нет никаких оснований включать вид существа в рассмотрение того, важны ли его страдания с утилитарных моральных соображений. ^[231] Малкольм Маклауд и его сотрудники утверждают, что в большинстве контролируемых исследований на животных не используется рандомизация , сокрытие распределения и слепая оценка результатов, и что неспособность использовать эти функции преувеличивает очевидную пользу лекарств, тестируемых на животных, что приводит к неспособности интерпретировать многое. исследования на животных в интересах человека. ^{[232] [233] [234] [235] [236]}

Правительства, такие как Нидерланды и Новая Зеландия, отреагировали на озабоченность общественности, объявив вне закона инвазивные эксперименты над некоторыми классами нечеловеческих приматов, особенно над человекообразными обезьянами . ^{[237] [238]} В 2015 году содержащиеся в неволе шимпанзе в США были добавлены в Закон об исчезающих видах, добавляя новые препятствия для тех, кто желает экспериментировать с ними. ^[239] Точно так же, сославшись на этические соображения и доступность альтернативных методов исследования, NIH США объявил в 2013 году, что он резко сократит и, в конечном итоге, прекратит эксперименты на шимпанзе. ^[240]

Британское правительство потребовало, чтобы стоимость эксперимента для животных сопоставлялась с полученными знаниями. ^[241] Некоторые медицинские школы и агентства в Китае, Японии и Южной Корее построили кенотафы для убитых животных. ^[242] В Японии также ежегодно проводятся поминальные службы ( Ireisai慰 霊 祭) для животных, принесенных в жертву в медицинской школе.

Внимание привлекли различные конкретные случаи испытаний на животных, в том числе как полезные научные исследования, так и случаи предполагаемых этических нарушений со стороны тех, кто проводил испытания. Фундаментальные свойства физиологии мышц были определены с помощью работы, выполняемой с использованием мышц лягушки (включая механизм генерирования силы всеми мышцами ^[243], соотношение длины и напряжения ^[244] и кривую сила-скорость ^[245] ), а лягушки - это по-прежнему является предпочтительным модельным организмом из-за длительного выживания мышц in vitro и возможности выделения интактных препаратов из одного волокна (что невозможно для других организмов). ^[246] Современныйфизиотерапия, понимание и лечение мышечных расстройств основаны на этой работе и последующей работе на мышах (часто разработанной для выражения болезненных состояний, таких как мышечная дистрофия ). ^[247] В феврале 1997 года группа ученых из Института Рослина в Шотландии объявила о рождении овечки Долли , первого млекопитающего, клонированного из взрослой соматической клетки . ^[34]

Высказывались опасения по поводу жестокого обращения с приматами, проходящими тестирование. В 1985 году дело штанах , макаку обезьяна в Университете Калифорнии, Риверсайд , получил общественное внимание. Ему были зашиты веки и установлен датчик сонара на голове в рамках эксперимента по тестированию устройств сенсорной замены для слепых. В 1985 году Фронт освобождения животных совершил налет на лабораторию , убрав Бритча и 466 других животных. ^[248] Национальные институты здравоохранения провели восьмимесячное расследование и пришли к выводу, что никаких корректирующих действий не требуется. ^[249] В течение 2000-х годов заголовки делали и другие случаи, в том числе эксперименты наКембриджский университет ^[250] и Колумбийский университет в 2002 году. ^[251] В 2004 и 2005 годах на секретных кадрах с участием сотрудников Covance 's, контрактной исследовательской организации , предоставляющей услуги по тестированию на животных, лаборатория Вирджинии была застрелена сотрудниками организации " Люди за этичное обращение с больными". Животные (PETA). После публикации видеозаписи Министерство сельского хозяйства США оштрафовало Covance на 8720 долларов за 16 упоминаний, три из которых касались лабораторных обезьян; другие ссылки касались административных вопросов и оборудования. ^{[252] [253]}

Угрозы для исследователей [ править ]

Угрозы насилия для исследователей животных не редкость. ^{[ расплывчато ] [254]}

В 2006 году исследователь приматов из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) прекратил эксперименты в своей лаборатории из-за угроз со стороны борцов за права животных. Исследователь получил грант на использование 30 макак для экспериментов со зрением; Каждую обезьяну анестезировали для проведения одного физиологического эксперимента продолжительностью до 120 часов, а затем умерщвляли. ^[255] Имя, номер телефона и адрес исследователя были опубликованы на сайте проекта « Свобода приматов» . Перед его домом прошли демонстрации. Коктейль Молотовабыл помещен на крыльцо того, что, как полагали, было домом другого исследователя приматов из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе; вместо этого его случайно оставили на крыльце пожилой женщины, не имеющей отношения к университету. Фронт освобождения животных взяла на себя ответственность за нападение. ^[256] В результате кампании исследователь отправил электронное письмо в Проект «Свобода приматов», в котором говорилось: «Вы выиграли» и «пожалуйста, больше не беспокойте мою семью». ^[257] В другом инциденте в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в июне 2007 года Бригада освобождения животных заложила бомбу под машину детского офтальмолога Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который экспериментировал на кошках и макаках-резусах; бомба имела неисправный предохранитель и не взорвалась. ^[258]

В 1997 году агентство PETA сняло сотрудников компании Huntingdon Life Sciences , на которых было показано жестокое обращение с собаками. ^{[259] [260]} Ответственные сотрудники были уволены, ^[261] с двумя выданными ордерами на общественные работы и обязали оплатить 250 фунтов стерлингов, что стало первым лаборантом, привлеченным к ответственности за жестокое обращение с животными в Великобритании. ^[262] Кампания « Остановить жестокое обращение с животными в Хантингдоне» использовала различные тактики - от ненасильственного протеста до предполагаемых взрывов зажигательных бомб в домах, принадлежащих руководителям, связанным с клиентами и инвесторами HLS. Южный Центр Закона о Бедности , который контролирует внутренний экстремизм США, описал SHAC в методах работыкак «откровенно террористическую тактику, аналогичную тактике экстремистов против абортов», а в 2005 году сотрудник контртеррористического отдела ФБР назвал деятельность SHAC в Соединенных Штатах террористической угрозой внутри страны. ^{[263] [264]} 13 членов SHAC были заключены в тюрьму на срок от 15 месяцев до одиннадцати лет по обвинению в заговоре с целью шантажа или причинения вреда HLS и его поставщикам. ^{[265] [266]}

Эти нападения, а также аналогичные инциденты, которые заставили Южный правовой центр бедности объявить в 2002 году, что движение за права животных «явно повернуло к более радикальным», - побудили правительство США принять Закон о терроризме предприятий животноводства, а Великобритания Правительство должно добавить преступление «Запугивание лиц, связанных с исследовательской организацией на животных» в Закон о серьезной организованной преступности и полиции 2005 года . Такое законодательство, а также арест и заключение активистов, возможно, снизили количество нападений. ^[267]

Научная критика [ править ]

Систематические обзоры показали, что тесты на животных часто не могут точно отразить результаты у людей. ^{[268] [269]} Например, в обзоре 2013 года было отмечено, что было доказано, что около 100 вакцин предотвращают ВИЧ у животных, но ни одна из них не подействовала на людей. ^[269] Эффекты, наблюдаемые у животных, не могут быть воспроизведены у людей, и наоборот. Многие кортикостероиды вызывают врожденные дефекты у животных, но не у человека. И наоборот, талидомид вызывает серьезные врожденные дефекты у людей, но не у животных. ^[270] В статье 2004 г. сделан вывод о том, что многие исследования на животных тратятся впустую из-за того, что не используются системные обзоры и из-за плохой методологии. ^[271]Обзор 2006 года обнаружил несколько исследований, в которых были обнадеживающие результаты для новых лекарств на животных, но клинические исследования на людях не показали таких же результатов. Исследователи предположили, что это может быть связано с предвзятостью исследователя или просто потому, что модели на животных не точно отражают биологию человека. ^[272] Частично виновато отсутствие мета-обзоров. ^[270] Плохая методология является проблемой во многих исследованиях. В обзоре 2009 года было отмечено, что во многих экспериментах на животных не использовались слепые эксперименты , что является ключевым элементом многих научных исследований, в которых исследователям не сообщается о том, над какой частью исследования они работают, чтобы уменьшить систематическую ошибку. ^{[270] [273]}

Альтернативы испытаниям на животных [ править ]

Большинство ученых и правительств заявляют, что испытания на животных должны причинять как можно меньше страданий животным, и что испытания на животных следует проводить только в случае необходимости. «Три правила» ^{[72] [142]} являются руководящими принципами использования животных в исследованиях в большинстве стран. Хотя замена животных, то есть альтернативы испытаниям на животных, является одним из принципов, их сфера применения намного шире. ^[274] Хотя такие принципы приветствуются как шаг вперед некоторыми группами защиты животных, ^[275] они также подвергались критике как устаревшие в соответствии с текущими исследованиями ^[276] , ^[276] и не имеющие практического эффекта в улучшении благополучия животных. ^[277]

Ученые и инженеры Гарвардского института Висса создали «органы на чипе», в том числе «легкие на чипе» и «кишки на чипе». Исследователи из Cellasys в Германии разработали «кожу на чипе». ^[278] Эти крошечные устройства содержат человеческие клетки в трехмерной системе, имитирующей человеческие органы. Чипы можно использовать вместо животных в исследованиях болезней in vitro , тестировании на наркотики и токсичности. ^[279] Исследователи также начали использовать трехмерные биопринтеры для создания тканей человека для тестирования in vitro . ^[280]

Другой метод исследования, не связанный с использованием животных, - это in silico или компьютерное моделирование и математическое моделирование, цель которого - исследовать и в конечном итоге предсказать токсичность и воздействие лекарств на человека без использования животных. Это делается путем исследования тестируемых соединений на молекулярном уровне с использованием последних достижений в области технологий с конечной целью создания методов лечения, уникальных для каждого пациента. ^{[281] [282]}

Микродозирование - еще одна альтернатива использованию животных в экспериментах. Микродозирование - это процесс, при котором добровольцам вводят небольшую дозу тестируемого соединения, что позволяет исследователям исследовать его фармакологические эффекты, не причиняя вреда добровольцам. Микродозирование может заменить использование животных в доклиническом скрининге лекарств и может уменьшить количество животных, используемых для тестирования безопасности и токсичности. ^[283]

Дополнительные альтернативные методы включают позитронно - эмиссионной томографии (ПЭТ), которая позволяет сканирование мозга человека в естественных условиях , ^[284] и сравнительные эпидемиологические исследования заболеваний факторов риска среди человеческих популяций. ^[285]

Симуляторы и компьютерные программы также заменили использование животных в анатомических упражнениях, обучении и дрессировке. ^{[286] [287]}

Официальные органы, такие как Европейский центр валидации альтернативных методов тестирования Европейской комиссии , Межведомственный координационный комитет по валидации альтернативных методов в США, ^[288] ZEBET в Германии, ^[289] и Японский центр валидации. альтернативных методов ^[290] (среди прочих) также продвигают и распространяют 3R. Эти органы в основном руководствуются нормативными требованиями, такими как поддержка запрета на тестирование косметики в ЕС путем проверки альтернативных методов.

Европейское партнерство по альтернативным подходам к испытаниям на животных служит связующим звеном между Европейской комиссией и промышленными предприятиями. ^[291] Европейская платформа консенсуса по альтернативам координирует усилия стран-членов ЕС. ^[292]

Академические центры также изучают альтернативы, в том числе Центр альтернатив испытаниям на животных при Университете Джона Хопкинса ^[293] и NC3Rs в Великобритании. ^[294]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]