Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни 1996 г. , Pub. L. No. 104-132, 110 Stat. 1214 (также известный как AEDPA ) - это акт Конгресса США, подписанный 24 апреля 1996 года. Закон был внесен на рассмотрение тогдашним лидером большинства в Сенате Бобом Доулом и принят Конгрессом при широкой двухпартийной поддержке (91-8 в Сенат США , 293-133 в Палате представителей США ) после Всемирного торгового центра бомбардировки 1993 года и 1995 года в Оклахоме - Сити бомбардировки . Он был подписан президентом Биллом Клинтоном . [1] [2]
Длинное название | Закон о сдерживании терроризма, обеспечении правосудия для жертв, обеспечении эффективной смертной казни и для других целей. |
---|---|
Акронимы (разговорный) | AEDPA |
Принят | сто десятый Конгресс Соединенных Штатов |
Эффективный | 24 апреля 1996 г. |
Цитаты | |
Публичное право | Pub.L. 104–132 (текст) (pdf) |
Устав в целом | 110 Стат. 1214 |
Законодательная история | |
| |
Основные поправки | |
Закон о правосудии против спонсоров терроризма | |
Дела Верховного суда США | |
Felker v. Turpin , 518 U.S. 651 (1997) Rice v. Collins , 546 U.S. 333 (2006) Jimenez v. Quarterman , 555 U.S. 113 (2009) |
Несмотря на то, что изменения в законе о хабеас корпус в Соединенных Штатах (раздел I) вызывают споры , поддержанные в деле Фелкер против Турпина , 518 U.S. 651 (1997), он также содержит ряд положений, направленных на «сдерживание терроризма, обеспечение справедливости для жертв». , предусматривают эффективную смертную казнь и для других целей », - говорится в резюме законопроекта.
Положения
- предоставление реституции / помощи жертвам терроризма (Раздел II),
- обозначение иностранных террористических организаций и запрет на финансирование (Раздел III),
- удаление или исключение иностранных террористов и изменение процедур предоставления убежища (Раздел IV),
- ограничения на ядерное, биологическое или химическое оружие (Раздел V),
- выполнение конвенции о пластических взрывчатых веществах (Раздел VI),
- изменения в уголовном законодательстве, связанные с преступлениями терроризма (или использования взрывчатых веществ), включая ужесточение наказаний и изменения уголовных процедур (Раздел VII),
- заказ исследования для определения конституционности ограничений на материалы для изготовления бомб (Раздел VII - A - Раздел 709),
- изменения в финансировании и разъяснения юрисдикции правоохранительных органов в связи с угрозами терроризма (Раздел VIII),
- и прочие положения в Разделе IX.
Хабеас корпус
AEDPA оказала огромное влияние на закон habeas corpus. Одно положение AEDPA ограничивает полномочия федеральных судей по предоставлению судебной защиты [3], если только судебное решение по иску не привело к вынесению решения судом штата.
- противоречит или связан с необоснованным применением четко установленного федерального закона, установленного Верховным судом США ; или же
- на основании необоснованного установления фактов в свете доказательств, представленных в ходе государственного судебного разбирательства.
В дополнение к изменениям, относящимся ко всем делам habeas corpus, AEDPA ввела в действие специальные положения о пересмотре дел о смертной казни из штатов, которые ввели контроль качества работы адвокатов в государственных судах на этапе после вынесения обвинительного приговора. В штатах, в которых введен контроль качества, в отношении приговоренных к смертной казни заключенных будут применяться строгие ограничения по времени в рамках федеральных процедур habeas в сочетании с чрезвычайно уважительным пересмотром решений их судов по вопросам федерального права. Только Аризона получила право на дополнительные положения, но не смогла воспользоваться ими, потому что она не следовала своим собственным процедурам.
Другие положения AEDPA создали совершенно новый статутный закон. Например, созданная в судебном порядке доктрина злоупотребления служебным положением ограничила представление новых требований посредством последующих петиций habeas. AEDPA заменило эту доктрину абсолютным запретом на подачу вторых или последующих петиций.
Истцы в федеральных процедурах habeas, которые уже были решены в предыдущей петиции habeas, сочтут иски отклоненными. Кроме того, петиционеры, которые уже подали федеральную петицию о хабеасе, должны были сначала получить разрешение соответствующего федерального апелляционного суда. Кроме того, AEDPA отняло у Верховного суда право рассматривать отказ апелляционного суда в этом разрешении, тем самым передав окончательное право подачи повторных петиций в руки федеральных апелляционных судов.
Судебные дела
Вскоре после вступления в силу AEDPA выдержала серьезное испытание в Верховном суде. Основанием для возражения было то, что положения, ограничивающие возможность лиц подавать последовательные петиции habeas, нарушали пункт 2 раздела 9 статьи I Конституции США , пункт о приостановлении действия . Верховный суд единогласно постановил в деле Felker v. Turpin , 518 U.S. 651 (1997), что ограничения не привели к неконституционному приостановлению действия судебного приказа.
В 2005 году Девятый округ указал, что он готов рассмотреть вопрос об оспаривании конституционности AEDPA по основаниям разделения властей по делу «Город Берн против Флореса и Марбери против Мэдисона» , [4] но с тех пор решил, что проблема возникла. улажено схемным прецедентом. [5]
Баскетболист, а затем тренер Стив Керр, его братья и сестры и мать подали в суд на правительство Ирана в соответствии с Законом об убийстве в 1984 году отца Керра, Малькольма Х. Керра , в Бейруте , Ливан . [6]
Прием
Хотя закон имеет несколько названий и положений, большая часть критики вызвана ужесточением закона о хабеас корпус. Сторонники законопроекта говорят, что этот закон не позволяет осужденным за преступления «препятствовать правосудию и избегать справедливого наказания путем подачи необоснованных апелляций в течение многих лет» [7], в то время как критики утверждают, что неспособность многократное обжалование увеличивает риск убийства невиновного человека. [3] [8]
Другая, более поздняя критика основана на уважении, которое закон требует от федеральных судей при рассмотрении петиций habeas. В деле Sessoms v. Grounds (Девятый округ) большинство судей считали, что государство допустило ошибку, не отказавшись от показаний, данных в отсутствие адвоката обвиняемого после того, как он попросил адвоката, но они были вынуждены отменить его апелляцию. В особом мнении говорилось, что федеральные суды могут предоставлять судебную помощь только в том случае, если «нет никакой возможности, чтобы справедливые юристы не согласились с тем, что решение государственного суда противоречит прецедентам [Верховного] суда». [9]
Смотрите также
- Трой Энтони Дэвис
- Райс против Коллинза
- Хименес против Куортермана
- Дело о поджоге Хаммонда
Рекомендации
- Перейти ↑ Lundin, Leigh (28 июня 2009 г.). «Темное правосудие» . Уголовное дело.
- ^ Голландия, Джошуа (1 апреля 2009 г.). «Сказка о двух системах правосудия» . AlterNet . Тюремные правовые новости. Архивировано из оригинала 17 июля 2011 года . Проверено 29 июня 2009 года .
- ^ а б Лундин, Ли (2 октября 2011 г.). «Преступление смертной казни» . Смертная казнь . Орландо: SleuthSayers.
- ^ Деннистон, Лайл (5 мая 2005 г.). "Является ли AEDPA неконституционным?" . SCOTUSблог. Архивировано 20 марта 2011 года . Проверено 18 апреля 2011 года .
- ^ "Айронс против Кэри" . 6 марта 2007 . Проверено 18 апреля 2011 года .
- ^ «Тренеры новичков финала НБА: Стив Керр из Голден Стэйт Уорриорз и Дэвид Блатт из Кливленд Кавальерс» . ABC News .
- ^ «Протокол Конгресса от 17 апреля 1996 г., стр. S3476» (PDF) . 17 апреля 1996 . Проверено 25 апреля 2011 года .
- ^ Рэнкин, Билл; Джадд, Алан (21 сентября 2003 г.). "Свидетели отрекаются; закон препятствует обращению за смертной казнью" . Атланта Журнал-Конституция . Национальная коалиция за отмену смертной казни. Архивировано из оригинального 23 апреля 2010 года . Проверено 25 апреля 2011 года .
- ^ Павлин, Уильям (24 сентября 2014 г.). «5 судей, выпуск 3, несогласные с хабеас-грантом допрошенному подростку» . FindLaw .
Внешние ссылки
- Текст Закона , также в PDF
- Хронология прохождения
- Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни 1996 г.: краткое изложение , Чарльз Дойл, Отдел американского права, Федерация американских ученых , 3 июня 1996 г.