Jimenez v. Quarterman , 555 US 113 (2009), было решением, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что согласно 28 USC § 2244 (d) (1) (A), [1] обвинительный приговор в отношении государственного ответчика не является «окончательным», если суд штата удовлетворяет «несвоевременную » апелляцию, а ответчик еще не подал федеральную петицию о хабеасе . [2]
Хименес против Куортермана | |
---|---|
Аргументирована 4 ноября 2008 г. Решена 13 января 2009 г. | |
Полное название дела | Хименес против Куортермана |
Номер досье | 07-6984 |
Цитаты | 555 US 113 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | № 06-11240 ( 5-й округ, 25 мая 2007 г.); серт . предоставлено, 552 U.S. 1256 (2008). |
Последующий | Под стражей, Хименес против Талера , 367 F. App'x 489 (5-й округ 2010 г.). |
Держа | |
Обвинительный приговор штата не является «окончательным» для целей подачи федеральной петиции о хабеасе, когда суд штата принимает решение о внесении несвоевременной апелляции. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Томас, к которому присоединились единодушные |
Применяемые законы | |
Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни от 1996 г. | ,
Задний план
В 1996 году Соединенные Штаты приняли Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни , который, среди прочего, устанавливает строгие ограничения на способность обвиняемых по уголовным делам, осужденных в судах штатов, подавать федеральную апелляцию. Согласно , апелляция должна быть подана в течение одного года с момента, когда решение стало «окончательным». [1]
Карлос Хименес был осужден за кражу со взломом в штате Техас в 1995 году. Хименес подал апелляцию в Апелляционный суд Техаса ; его адвокат подал записку, «объясняя, что он не смог определить какие-либо несерьезные основания для обоснования апелляции». [3] Из-за недопонимания Хименес так и не узнал об этой записке задолго до этого, и его апелляция была отклонена 11 сентября 1996 года. Хименес подал апелляцию, и 25 сентября 2002 года Апелляционный уголовный суд Техаса предоставил Хименесу право на подать так называемую "несвоевременную" апелляцию, признав, что его первоначальная апелляция была ошибочной. Суд подтвердил его обвинительный приговор. Затем Хименес подал прошение habeas в окружной суд , который отклонил его апелляцию, утверждая, что срок в один год начался 11 октября 1996 года после его первой (ошибочной) апелляции. Затем Хименес подал апелляцию в Апелляционный суд , который оставил в силе Окружной суд.
Верховный суд предоставил certiorari .
Решение
В единодушном мнении, написанном судьей Томасом , Верховный суд постановил, что «статут требует, чтобы федеральный суд, представивший первое ходатайство человека о судебной защите хабеас, использовал дату, когда был проведен весь процесс прямого апелляционного рассмотрения штата. завершено "и что предоставление права на подачу апелляции в неурочное время Апелляционным судом Техаса сделало приговор Хименесу не окончательным для целей закона.
Суд отменил решение Апелляционного суда и вернул дело. [4]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b .
- Перейти ↑ Jimenez v. Quarterman , 555 U.S. 113 (2009).
- ↑ Jimenez v. Quarterman , 555 US 113 (2009) (№ 07-6984), стр. 2.
- ↑ Jimenez v. Quarterman , 555 US 113 (2009) (№ 07-6984), стр. 7-10.
Внешние ссылки
- Текст дела Хименес против Куортермана , 555 US 113 (2009) доступен по адресу : Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд ( опровержение )