Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Арбитраж в контексте законодательства США является формой альтернативного разрешения споров . В частности, арбитраж является альтернативой судебному разбирательству, посредством которого стороны в споре соглашаются представить свои соответствующие позиции (посредством соглашения или слушания) нейтральной третьей стороне (арбитру (-ам) или арбитру (-ам)) для разрешения. На практике арбитраж обычно используется вместо судебного разбирательства, особенно когда судебный процесс считается слишком медленным, дорогостоящим или необъективным. В некотором контексте арбитр может быть описан как суперарбитр . [1]

История [ править ]

Соглашения об арбитраже не подлежат исполнению в соответствии с общим правом. Это правило восходит к изречению лорда Кока в деле Винора , 8 Co. Rep. 81b, 77 Eng. Rep. 597 (1609), что соглашения об арбитраже могут быть отменены любой из сторон.

Во время промышленной революции крупные корпорации все больше выступали против этой политики. Они утверждали, что слишком много ценных деловых отношений были разрушены годами дорогостоящих состязательных судебных разбирательств в судах, правила которых значительно отличались от неформальных норм и традиций деловых людей. Арбитраж продвигался как более быстрый, менее состязательный и дешевый.

Результатом стал Закон об арбитраже в Нью-Йорке 1920 года, за которым последовал Закон США об арбитраже 1925 года (ныне известный как Федеральный закон об арбитраже ). Оба заключили соглашения об арбитраже действительными и имеющими исковую силу (если одна из сторон не может продемонстрировать мошенничество или недобросовестность или какое-либо другое основание для расторжения, которое подорвало бы действительность всего контракта). Из - за последующее судебное расширение смысла межгосударственной торговли , то Верховный суд США переосмыслил FAA в ряде случаев в 1980 - х и 1990 - х годах охватили практически всю сферу торговли между штатами. При этом Суд постановил, что Федеральное управление гражданской авиации отменило многие законы штатов, касающиеся арбитража, некоторые из которых были приняты законодательными собраниями штатов.чтобы защитить своих потребителей от могущественных корпораций.

Типы арбитража [ править ]

Коммерческий и другие формы арбитража по контрактам [ править ]

Поскольку коммерческий арбитраж основан либо на договорном праве, либо на праве международных договоров , соглашение между сторонами о передаче спора в арбитраж является юридически обязательным договором . Все арбитражные решения считаются "окончательными и обязательными". Однако это не отменяет требований закона. Любой спор, не исключенный из арбитража в силу закона (например, уголовное производство ), может быть передан в арбитраж.

Кроме того, арбитражные соглашения могут связывать только стороны, которые прямо или косвенно согласились на проведение арбитража, и стороны не могут быть обязаны подчиняться арбитражному процессу, если они ранее не «согласились на такое подчинение». Только по предварительному соглашению сторон арбитр получает [любые] полномочия по разрешению споров. [2] Арбитраж не может связывать лиц, не подписавших арбитражный договор, даже если эти стороны позже случайно (обычно в результате совершения деликта ) становятся участниками договора . [3]

Вопрос о том, действительно ли две стороны договорились об арбитраже каких-либо споров, подлежит судебному разрешению, потому что, если стороны не договорились об арбитраже, арбитр не будет иметь полномочий. [2] Если существует арбитражное соглашение, сомнения относительно « объема арбитражных вопросов должны быть разрешены в пользу арбитража», [4] но вопросы относительно того, подпадает ли иск в сферу арбитражных вопросов, является судебным вопросом, [5 ]если стороны прямо не договорились, что арбитр может определять объем своих собственных полномочий. Общие арбитражные оговорки, такие как соглашение о передаче в арбитраж любого спора, «возникающего из» или «относящегося к» конкретному контракту, не уполномочивают арбитра определять, возникает ли конкретный вопрос из соответствующего контракта или относится к нему. [4]

Трудовой арбитраж [ править ]

Арбитраж может использоваться как средство разрешения трудовых споров, альтернатива забастовкам и локаутам . Трудовой арбитраж бывает двух видов:

  1. арбитраж интересов , который обеспечивает метод разрешения споров об условиях, которые должны быть включены в новый контракт, когда стороны не могут договориться, и
  2. арбитраж жалоб , который обеспечивает метод разрешения споров по поводу толкования и применения коллективного договора .

Арбитраж также используется как средство разрешения трудовых споров уже более века. Рабочие организации в Соединенных Штатах , такие как Национальный профсоюз , еще в 1866 году призывали к арбитражу в качестве альтернативы забастовкам для разрешения споров по поводу заработной платы, льгот и других прав, которыми будут пользоваться рабочие.

Арбитраж по интересам [ править ]

Правительства полагались на арбитраж для разрешения особо крупных трудовых споров, таких как угольная забастовка 1902 года . Этот тип арбитража, при котором нейтральный арбитр определяет условия коллективного договора, широко известен как арбитраж интересов. В Объединенных сталелитейщиках Америки приняли сложную форму процентного арбитража, известную как Переговорное соглашение Экспериментального, в 1970 - х годах как средство избежать длительных и дорогостоящих ударов , которые сделали отрасль уязвимой для внешней конкуренции. Высшая лига бейсболаиспользует вариант процентного арбитража, в котором арбитр выбирает между окончательными предложениями двух сторон, чтобы установить условия контрактов для игроков, которые не имеют права на свободное агентство. Арбитраж по интересам сейчас чаще всего используется государственными служащими, не имеющими права на забастовку (например, правоохранительными органами и пожарными).

Арбитраж по жалобам [ править ]

Профсоюзы и работодатели также использовали арбитраж для разрешения жалоб сотрудников и профсоюзов, возникающих в связи с коллективным договором. В укрупненной Одежде Работники Америки сделала арбитраж центрального элемента протокола мира он вел переговоры с производителями одежды во втором десятилетии двадцатого века. Арбитраж по жалобам стал еще более популярным во время Второй мировой войны , когда большинство профсоюзов взяли на себя обязательство не проводить забастовок. Совет по военному труду, которая пыталась урегулировать споры по условиям контракта, настаивала на включении арбитража жалоб в коллективные договоры. Впоследствии Верховный суд сделал трудовой арбитраж ключевым аспектом федеральной трудовой политики в трех делах, получивших название «Трилогия сталеваров». Суд постановил, что арбитраж по рассмотрению жалоб является предпочтительным методом разрешения споров и что суды не могут отменять решения арбитров, если только решение не вытекает из коллективного договора. Законы штата и федеральные законы могут разрешать отмену награды на узких основаниях ( например,, мошенничество). Эти меры защиты арбитражных решений основаны на системе управления профсоюзами, которая обеспечивает обеим сторонам надлежащую правовую процедуру. Надлежащая правовая процедура в данном контексте означает, что обе стороны имели опыт представительства на протяжении всего процесса, и что арбитры действуют только как нейтральные. См. Национальную академию арбитров .

Арбитраж по ценным бумагам [ править ]

В индустрии ценных бумаг Соединенных Штатов арбитраж долгое время был предпочтительным методом разрешения споров между брокерскими фирмами, а также между фирмами и их клиентами. [6] Арбитражный процесс действует по своим собственным правилам, как это определено в контракте. Арбитраж по ценным бумагам проводится главным образом регулирующим органом финансовой отрасли .

Индустрия ценных бумаг использует предсудные арбитражные соглашения, в соответствии с которыми стороны соглашаются разрешать свои споры в арбитражном порядке до возникновения любого такого спора. Эти соглашения были поддержаны Верховным судом США в деле Shearson v. MacMahon, 482 US 220 (1987), и сегодня почти все споры с участием брокерских фирм, за исключением коллективных исков по ценным бумагам [7] , разрешаются в арбитраже.

Комиссия по ценным бумагам и биржам подверглась критике со стороны членов судебного комитета Сената за невыполнение установленной законом обязанности защищать индивидуальных инвесторов, поскольку все брокеры требуют арбитража, а арбитраж не обеспечивает процесс раскрытия информации под надзором суда, требует от арбитров соблюдения правил доказывания или результатов в письменных заключениях, устанавливающих приоритетность, или в прецедентном праве, или обеспечивающих повышение эффективности, которое оно когда-то имело. Предвзятость при выборе арбитра, скрытые конфликты интересов и случай, когда арбитражная комиссия отказалась следовать указаниям судьи, также были подняты в качестве проблем. [8]

Судебный арбитраж [ править ]

Некоторые государственные судебные системы открыли арбитражное разбирательство по решению суда; семейное право (особенно опека над детьми) является наиболее ярким примером. Судебный арбитраж часто представляет собой просто рекомендательный метод разрешения споров, служащий первым шагом на пути к разрешению, но не связывающий ни одну из сторон и допускающий судебное разбирательство de novo. Юристы по судебным процессам представляют свою сторону дела независимому юристу третичного уровня, который выносит заключение об урегулировании. Если стороны, о которых идет речь, решат продолжить процесс разрешения споров, могут быть наложены некоторые санкции со стороны первоначального арбитража в соответствии с условиями контракта.

Срок действия арбитражных оговорок [ править ]

Хотя правильно составленные арбитражные оговорки в целом действительны, они могут быть оспорены в суде на предмет соблюдения законов и государственной политики. [9] Арбитражные оговорки потенциально могут быть оспорены как недобросовестные и, следовательно, не имеющие исковой силы. [10]

Обычно вопрос о действительности арбитражной оговорки решается судом, а не арбитром. Однако, если действительность всего арбитражного соглашения оспаривается, то этот вопрос может оставаться предметом арбитража. Например, в Rent-A-Center, West, Inc. v. Джексон , то Верховный суд Соединенных Штатов постановил , что «под FAA , где Арбитражное соглашение включает соглашение о том , что арбитр будет определять юридическую силу соглашения , если сторона оспаривает исковую силу конкретного соглашения, окружной суд рассматривает этот отвод, но если сторона оспаривает исковую силу соглашения в целом, отвод остается за арбитром ". [11]

Другими словами, закон обычно позволяет федеральным судам решать эти типы «шлюзов» или вопросов действительности, но Верховный суд постановил, что, поскольку Джексон нацелился на весь контракт, а не на конкретную статью, арбитр решил вопрос действительности. [12] Public Citizen , правозащитная организация, выступающая против исполнения досудебных арбитражных соглашений, охарактеризовала это решение отрицательно: «суд постановил, что компании могут составлять свои контракты, чтобы собственный арбитр компании решал, справедливо ли подавать иск. этому арбитру ". [13]

В страховом праве арбитраж осложняется тем фактом, что страхование регулируется на государственном уровне в соответствии с законом Маккаррана – Фергюсона . Однако с федеральной точки зрения постановление окружного суда определило, что Маккаран-Фергюсон требует законодательного акта штата, а не административных интерпретаций. [14] Департамент страхования штата Миссури попытался заблокировать имеющее обязательную силу арбитражное соглашение в рамках своей государственной власти, но поскольку это действие было основано только на политике департамента, а не на статуте штата, окружной суд Соединенных Штатов постановил, что Департамент Страхование не имело полномочий признавать недействительным арбитражное соглашение. [14]

В деле AT&T Mobility v. Concepcion (2011 г.) Верховный суд Соединенных Штатов оставил в силе арбитражную оговорку в контракте стандартной формы для потребителей, который отказался от права на судебный процесс и коллективный иск . [15] Однако этот пункт был относительно щедрым в том смысле, что компания оплачивала все сборы, за исключением случаев, когда иск был признан необоснованным и оставался доступным судебный иск по мелким искам ; рекомендуется, чтобы эти типы защиты оставались исполнимыми и не лишенными недобросовестности . [16]

Ход работы [ править ]

Были разработаны различные своды правил, которые могут использоваться для арбитражных разбирательств. Правила, которым должен следовать арбитр, определяются соглашением об учреждении арбитража.

Исполнение решения [ править ]

Основная статья: Арбитражное решение

В некоторых случаях сторона может добровольно подчиниться решению. Однако в других случаях сторона должна будет подать прошение о получении решения суда [17] [18] для исполнения с помощью различных средств, таких как исполнительный лист , наложение штрафа или залог . Если собственность находится в другом штате, то решение братского государства (основанное на Положении о полной верности и признании ) может быть получено, заполнив форму в том штате, где находится собственность. [19]

Vacatur [ править ]

В соответствии с Федеральным законом об арбитраже суды могут отменять арбитражные решения только по ограниченным причинам [20], изложенным в статуте [21] с аналогичной формулировкой в ​​государственном типовом Едином Арбитражном законе .

Суд, как правило, не изменяет выводы арбитра о фактах, а решает только, был ли арбитр виновен в должностных преступлениях, или же арбитр превысил пределы своих полномочий при вынесении арбитражного решения, или решение было вынесено с явным пренебрежением законом. или противоречит устоявшейся государственной политике.

Арбитры [ править ]

Арбитры имеют широкую свободу действий при выработке средств правовой защиты в арбитражном решении с единственным реальным ограничением, заключающимся в том, что они не могут выходить за пределы своих полномочий при вынесении решения. Примером превышения арбитражных полномочий может быть предоставление одной стороне в споре личного автомобиля другой стороны, когда спор касается конкретного исполнения делового контракта.

Стороны могут ограничить возможные решения арбитра. Если это ограничение требует прямого выбора между позицией одной стороны или позицией другой, то оно известно как маятниковый арбитраж или арбитраж окончательного предложения . Он призван побудить стороны смягчить свои первоначальные позиции, чтобы повысить вероятность принятия ими положительного решения.

Невозможно сделать однозначного заявления относительно полномочий или уровня опыта арбитров, хотя некоторые юрисдикции решили установить стандарты для арбитров в определенных областях. Некоторые независимые организации, такие как Американская арбитражная ассоциация, предлагают программы обучения арбитров, и арбитры могут сослаться на прохождение этого обучения в качестве удостоверения личности. В целом, однако, доверие к арбитру зависит от репутации, уровня опыта в арбитражных решениях по конкретным вопросам или знаний / опыта в конкретной области. Арбитры, как правило, не обязаны быть представителями юридической профессии.

Для обеспечения эффективного арбитража и повышения общего доверия к арбитражному процессу арбитры иногда заседают в составе комиссии, обычно состоящей из трех арбитров. Часто эти трое состоят из эксперта в правовой области, в пределах которой подпадает спор (например, договорное право в случае спора по условиям договора), эксперта в отрасли, к которой относится спор (например, строительной отрасли, в случае спора между домовладельцем и его генеральным подрядчиком) и опытным арбитром.

Арбитраж на телевидении [ править ]

« Судейские шоу », ставшие популярными во многих странах, особенно в США , на самом деле являются обязательным арбитражем. Яркими примерами являются Народный суд и судья Джуди .

Закон о справедливости арбитража [ править ]

Основная статья: Потребительский арбитраж: Закон о справедливости арбитража

См. Также [ править ]

  • Арбитражное решение
  • Потребительский арбитраж
  • Примирение
  • Разрешение спора
  • Epic Systems Corp. против Льюиса
  • Экспертное определение
  • Лондонский международный арбитражный суд
  • Посредничество
  • Переговоры
  • Специальный судья
  • Суброгация
  • Реформа правонарушения
  • Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже
  • Национальный Арбитражный Форум
  • Национальная академия арбитров

Для соответствующего коллизионного элементов см договора , пункт выбора форума , выбор пункта закона , надлежащего закона , и закон места arbitri

Ссылки [ править ]

  1. ^ См., Например, 9 USC  § 5 , Назначение арбитров или суперарбитра
  2. ^ a b AT&T Techs, Inc. v Коммуникационные работники Америки (1986), 475 US 643
  3. ↑ County of Contra Costa v. Kaiser Foundation Health Plan, Inc. , 47 Cal. Приложение. 4-й 237 (1996). В данном случае Kaiser Permanente безуспешно доказывал, что третьи стороны, причиняющие вред членам Kaiser, должны быть принуждены к арбитражу встречных исков против Kaiser.
  4. ^ a b Carson v. Giant Foods, 175 F.3d 325, 329 ( 4-й округ , 1999)
  5. ↑ Cara's Notions, Inc. против Hallmark Cards, 140 F.3d 566, 569 (4-й округ, 1998)
  6. ↑ Ларсон, Аарон (17 января 2015 г.). «Разрешение инвестиционных споров в арбитражном порядке» . ExpertLaw.com . Проверено 22 марта 2018 .
  7. ^ "Руководство FINRA - Уведомления - 1992 - 92-65 SEC Одобрение поправок, касающихся исключения вопросов коллективного иска из арбитражного разбирательства и требования о том, что предспорные арбитражные соглашения включают уведомление о том, что вопросы коллективного иска не могут быть арбитражными" . finra.complinet.com. Архивировано из оригинала на 2016-03-04 . Проверено 6 января 2017 .
  8. ^ Morgenson, Гретхен (6 мая 2005). «Уважаемая SEC, пересмотрите арбитраж - The New York Times» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 марта 2018 .
  9. ^ «Руководство по арбитражу в Нью-Йорке» (PDF) . CMS Legal . Проверено 10 мая 2012 .
  10. ^ «Недобросовестное трудовое соглашение об арбитраже, не имеющее исковой силы | The Huffington Post» . huffingtonpost.com . Проверено 6 января 2017 .
  11. ↑ Rent-A-Center, West, Inc. против Джексона . Верховный суд США.
  12. ^ Высокий суд выступает за арбитра в деле об аренде центра . Law360.com.
  13. ^ «Конгресс должен отменить ущерб, нанесенный последним антипотребительским решением Верховного суда США» . 17 мая 2011 . Проверено 12 января 2011 .
  14. ^ а б Венцель К.А. (2004). ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В СТРАХОВОЙ ПОЛИТИКЕ Архивировано 26 июля 2011 г. в Wayback Machine . Журнал FORC 15 (4).
  15. ^ Хортон Д. (2012). Преимущество Федерального закона об арбитраже, целенаправленность и государственная публичная политика . Готовится к публикации в Georgetown Law Journal .
  16. ^ Предотвращение беглого арбитража: практические стратегии и решения [ постоянная мертвая ссылка ] . ABA.
  17. ^ «Основы подтверждения, отмены, изменения и исправления арбитражного решения в соответствии с Федеральным законом об арбитраже и Законом об арбитраже Техаса - FindLaw» . Финдлоу . Проверено 21 марта 2016 .
  18. Перейти ↑ Ware, Stephen J. (2001-03-21). «Оплата процесса: судебное регулирование потребительских арбитражных соглашений». Рочестер, штат Нью-Йорк: Сеть исследований в области социальных наук. ЛВП : 1808/7369 . SSRN 264122 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  19. ^ «Как привести в исполнение приговор в другом государстве» . FreeAdvice . Проверено 21 марта 2016 .
  20. ^ «Государственное регулирование арбитражного разбирательства: судебный пересмотр арбитражных решений государственными судами» . ResearchGate . Проверено 21 марта 2016 .
  21. ^ 9 USC § 10 (а) (1)

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Джерольд С. Ауэрбах, Справедливость без закона? Неправовое урегулирование споров в американской истории (Oxford: Oxford University Press, 1983).
  • Марк Дж. Астарита, эсквайр, Введение в арбитраж по ценным бумагам (SECLaw.com, 2000 - [1] )
  • Дэвид Шервин, Брюс Трейси и Зев Эйген. «В защиту обязательного арбитража по трудовым спорам: спасение ребенка, выливание воды из ванны и строительство новой раковины в процессе », 2 U. Pa. J. Lab. & Emp. Л. 73 (1999); nb, сокращенный источник в этом формате юридической ссылки - Журнал трудового и трудового права Пенсильванского университета, Vol. 2, стр. 73.
  • Эд Брюнет, JD, Арбитражное право в Америке: критическая оценка , Cambridge University Press, 2006.
  • Гэри Борн , Международные гражданские тяжбы в судах Соединенных Штатов (Аспен, 4-е изд. 2006 г.) (совместно с Бо Рутледжем) (3-е изд. 1996 г.) (2-е изд. 1992 г.) (1-е изд. 1989 г.)

Внешние ссылки [ править ]

  • Ознакомьтесь с актуальными решениями арбитражей и найдите резюме арбитров в ГВСУ
  • Домашняя страница Американской арбитражной ассоциации
  • Пример трудового арбитража в Соединенных Штатах (Vulcan Iron Works и Союз машинистов, 1981) .