Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Археоиндрис
Временной диапазон: плейстоцен - голоцен
Очень большой лемур с массивным телом, сутулый в стоячей позе гориллы, держит несколько листьев, которые он ест.
Восстановление жизни
Archaeoindris fontoynontii
Научная классификация редактировать
Королевство:Animalia
Тип:Хордовые
Учебный класс:Млекопитающие
Заказ:Приматы
Подотряд:Strepsirrhini
Семья:† Palaeopropithecidae
Род:† Стоящий Археоиндрис , 1909 г.
Разновидность:
† A. fontoynontii
Биномиальное имя
† Archaeoindris fontoynontii
Стоя, 1909 год
Карта Мадагаскара, у юго-восточного побережья Африки, с одной красной точкой в ​​центре острова.
Субфоссильные участки для
Archaeoindris fontoynontii [1]
Синонимы [2]

Lemuridotherium madagascariense Standing, 1910 г.

Archaeoindris fontoynontii - вымерший гигантский лемур и самый крупный примат, который, как известно, развился на Мадагаскаре , сравнимый по размеру с самцом гориллы . Он принадлежал к семейству вымерших лемуров, известных как « лемуры-лемуры » (Palaeopropithecidae), и из-за его чрезвычайно большого размера его сравнивали с наземными ленивцами, которые когда-то бродили по Северной и Южной Америке. Он был наиболее близок к Palaeopropithecus , второму по величине типу лемуров-ленивцев. Наряду с другими лемурами- ленивцами , Археоиндрис был родственником живых индри ,sifakas и шерстистые лемуры , а также недавно вымершие обезьяньи лемуры (Archaeolemuridae). Род , археоиндри , переводит на «древний Indri-как лемур», несмотря на то, что , вероятно , вымерли недавно, около 350 г. до н.э. .

Археоиндрис был впервые описан Гербертом Ф. Стэндингом в 1909 году на основе фрагментарных челюстей субфоссильных останков, хотя позже Чарльз Ламбертон обнаружил полный череп. Было найдено только шесть костей нижнего скелета, а раскопки 1980-х годов не дали никаких следов для новых находок. Его останки были найдены только в одном месте: Ампасамбазимба , окаменелости в центре Мадагаскара. После его первоначального открытия некоторые окаменелые останки Megaladapis grandidieri (разновидность вымершего лемура-коала ) были ошибочно связаны с Archaeoindris., в то время как меньшие кости ноги от молодняка и массивная кость взрослой ноги ошибочно считались принадлежащими двум отдельным видам. Эти ошибки постепенно исправлялись в период с 1930-х по 1980-е годы. Скелет археоиндриса был массивным и крепким и имел много общих черт со скелетом палеопропитека . Руки были длиннее ног, но не было найдено ни одной кости кисти или стопы для сравнения с другими лемурами-ленивцами.

Оценки размеров, основанные на ограниченных останках, широко варьировались, достигая 244,1 кг (538 фунтов), но наиболее тщательное статистическое исследование с использованием регрессионного анализа предсказывает массу в 160 кг (350 фунтов). Неправильная атрибуция и ограниченное количество останков привели к разным мнениям о способах передвижения археоиндриса в своей среде - от жилища на деревьях до жилища на земле. По его скелету можно предположить, что это был преднамеренный альпинист, который отправился на землю в путешествие. Диета Archaeoindris состояла в основном из листьев, а среда его обитания - до прибытия человека - представляла собой смесь лесов , кустарников и саванн , богатых разнообразием лемуров. Сегодня в регионе преобладают луга.а разнообразие лемуров на ближайшей охраняемой территории , Специальном заповеднике Амбохитантели, очень низкое . Хотя это был редкий лемур, он все еще существовал, когда люди впервые прибыли на Мадагаскар , и он был уязвим для охоты и потери среды обитания .

Этимология [ править ]

Родовое имя Archaeoindris , означающее «древний индри-подобный лемур», происходит от греческого слова ἀρχαῖος (архаиос, или «древний») и индрис , распространенного варианта родового имени Индри . [3] Название вида, fontoynontii (иногда пишется как fontoynonti ), было выбрано в честь Антуана Мориса Фонтойнона, президента Académie Malgache ( Малагасийская академия ) в то время. Сообщается, что Фонтойнонт руководил раскопками, когда они были обнаружены. [4]

История эволюции [ править ]

Archaeoindris был разновидностью лемура-ленивца (семейство Palaeopropithecidae), недавно вымершего семейства гигантских лемуров (известных как субфоссильные лемуры ), обитающих на Мадагаскаре . Его предки, вероятно, были древесными ( живущими на деревьях), и этого гигантского лемура-ленивца сравнивают с вымершими гигантскими наземными ленивцами Северной и Южной Америки. [5]

Филогения из археоиндри и его ближайшие родственники лемуров [6] [7]
 
 † Archaeolemuridae 
 

† Археолемур

 
 

† Гадропитек

 
 
 † Palaeopropithecidae 
 

† Мезопропитек

 
 
 

† Бабакотия

 
 
 

† Палеопропитек

 
 

† Археоиндрис

 
 
 
 
Индрииды
 

Индри ( индри )

 
 

Propithecus ( Sifakas )

 
 

Авахи ( шерстистые лемуры )

 
 
 

Археоиндри был наиболее тесно связан с палеопропитеками , [1] а род , содержащих второй по величине из палеопропитековых и специализируется на приостанавливающее поведение в его древесному обитании. [8] Особенности посткраниума (скелета под черепом) указывают на то, что Бабакотия была следующим по родству лемуром-ленивцем после Archaeoindris и Palaeopropithecus , за ним следовал Мезопропитек , [1] самый маленький из лемуров-ленивцев. [9]

Все четыре Роды палеопропитековые , как известно, быть сестрой таксона (близкие родственники) семейного Indriidae , который включает в себя Indri ( Indri ), Sifakas ( Propithecus ) и шерстистого лемуры ( Avahi ). Эта взаимосвязь подтверждается данными морфологических , эволюционных и молекулярных исследований. Другой представитель этой клады (родственной группы) - семейство обезьяньих лемуров (Archaeolemuridae). Стоматологические особенности, такие как морфология коренных зубов.и измененное количество зубов в их зубных сотах ( особая структура ухода, обнаруженная у лемуриформ) уже давно указывают на связь. Однако другие анатомические особенности и особенности развития позволяют предположить, что лемуры-обезьяны могут быть более тесно связаны с семейством Lemuridae , которое включает пять родов лемуров, в том числе кольчатого лемура ( Lemur catta ). Молекулярный анализ показал сильную поддержку первого, поместив лемуров-обезьян в кладу с лемурами-ленивцами и индриидами. [1]

Таксономическая классификация [ править ]

Семейство Palaeopropithecidae содержит большое количество видов по сравнению с большинством других семейств субфоссильных лемуров. Он включал четыре рода и семь видов, которые в настоящее время вымерли. [10] Среди них был род Archaeoindris , один из немногих монотипических таксонов лемуров . [11]

Archaeoindris fontoynontii был впервые описан Гербертом Ф. Стоя в 1909 г. на двух фрагментах верхней челюсти (верхняя челюсть) и полной нижней челюсти (нижняя челюсть). [12] [13] Эти типовые образцы - AM-6239 (верхняя челюсть) и AM-6237 (нижняя челюсть) - хранятся в коллекции Университета Антананариву . [14] Нижняя челюсть содержит полный набор верхних зубов, левый верхнечелюстной фрагмент содержит последний премоляр (P4) и все три моляра (M1 – M3), а правый верхнечелюстной фрагмент несет оба премоляра (P2 и P4) и первый молярный (M1). [13] В то время, Standing отметил сходство с зубочелюстной из палеопропитеки . Через шестнадцать лет после открытия Стэндинга Чарльз Ламбертон обнаружил первый и единственный полный череп (череп) и связанную с ним нижнюю челюсть для Archaeoindris , оба из которых хорошо сохранились. Он опубликовал эту находку в 1934 году. [13]

Обнаружено всего шесть посткраниальных экземпляров Archaeoindris . Два из них принадлежали взрослому и включают поврежденную плечевую кость ( кость плеча) и почти целую бедренную кость (бедренную кость). Остальные четыре происходят от незрелого человека и включают поврежденную плечевую кость, поврежденную локтевую кость (нижнюю кость руки) и две бедренные кости, у обеих отсутствуют эпифизы (закругленный конец кости) на обоих концах. Archaeoindris - один из наименее распространенных лемуров, ископаемых в суб ископаемых , и все несколько известных экземпляров были найдены в Ампасамбазимбе в Центральном нагорье . [12] Раскопки, проведенные мультидисциплинарной малагасийско-американской командой на этом ископаемом участке в период с 1983 по 1984 год, не дали никаких новых субфоссильных останков , и никаких других потенциальных мест обитания этого вида не известно. [15]

Исторически сложилось так, что некоторые останки других окаменелых лемуров ошибочно приписывались археоиндрису , что приводило к неправильной интерпретации его анатомии и поведения. [12] В 1934 году Ламбертон пропустил более ранние ошибки атрибуции [16] и неправильно назвал большеберцовую и две малоберцовые кости (кости голени) одного вида лемуров- коал ( Megaladapis grandidieri ) как принадлежащие к Archaeoindris . Из-за этой неправильной атрибуции и использования Ламбертоном незрелых костей его реконструкция была неточной. [12] [17] В 1936 году Элис Карлтон исправила Ламбертона, определив, что голень и малоберцовые кости принадлежат лемуру-коала. Поправки Карлтона были позже подтверждены, а другие неправильные определения были исправлены в 1960-х и 1970-х Аланом Уокером и Уильямом Л. Юнгерсом . [12] [18]

В 1910 году, за двадцать четыре года до монографии Ламбертона об Archaeoindris , Стэндинг идентифицировал массивную правую бедренную кость от Ampasambazimba как новый вид, Lemuridotherium madagascariense . Хотя Стэндинг признал сильное сходство между Lemuridotherium и Archaeoindris , он поместил их в разные роды из-за того, что он считал большой разницей в размерах. [18] Ламбертона также убедила разница в размерах, отчасти потому, что он не смог распознать меньшие большеберцовые и малоберцовые кости как принадлежащие меньшему Megaladapis grandidieri . Кроме того, Ламбертон не осознавал, что меньшие бедренные кости, которые он назначил Археоиндрису,принадлежал несовершеннолетнему. [19] Хотя некоторые более поздние авторы считали Lemuridotherium синонимом из археоиндри , он не был до 1988 года , что Martine Вилього-Randriamanantena при условии окончательного доказательства. [18] Вильый-Randriamanantena также установленные ассоциации между postcrania и черепами из Archareoindris , [16] , суммированных , что известно о посткраниальном скелете, и документально сильное сходство с родом палеопропитеки . [12]

Анатомия и физиология [ править ]

Череп Археоиндриса был широким и коротким, с парой костных выступов вокруг носовых отверстий.

Хотя археоиндрис был похож на палеопропитека , он был значительно крупнее и крепче. [5] [14] Archaeoindris был одним из самых крупных приматов, когда-либо эволюционировавших, [10] и самым крупным из известных стрепсериновых приматов [13], который, по оценкам, весил 160 кг (350 фунтов). [2] Это был примерно размер взрослого самца гориллы, [12] что было впервые замечено Ламбертоном. [20]

С момента его открытия оценки размеров варьировались от «больше человека» до «возможно, самого большого приматы в истории». В исследовании, проведенном Юнгерсом в 1990 году, площадь коренных зубов предсказывала массу 230,5 кг (508 фунтов), а диаметр головки бедренной кости - 244,1 кг (538 фунтов). [20] В 1995 году Лори Годфри оценила массу тела в 197,5 кг (435 фунтов), используя окружности середины диафиза плечевой и бедренной костей. [21] На основе множественных регрессий в корковой области бедренной кости в 2008 году [22] Jungers и его коллеги генерируется текущий наилучшую оценку 161,2 кг (355 фунтов) с возможным диапазоном 150-187.8 кг (331-414 фунтов) . [23] Эти оценки считались более точными, поскольку более твердая кортикальная кость в средней части диафиза бедренной кости выдерживала вес животного, а ее толщина лучше коррелировала с массой животного, чем диаметр середины диафиза (который включает как твердую кору, так и губчатую кость ). [21] Единственным ископаемым приматом, который, вероятно, был больше, чем Archaeoindris, был Gigantopithecus blacki , близкий родственник орангутанов . [24]

Как и все три вида палеопропитеков , археоиндрите выставлена полученные черты не видели в двух других менее специализированных родах палеопропитековых. [7] Эти признаки включали сдутые слуховые пузыри и парные костные выступы вокруг носового отверстия, состоящие из части предчелюстной кости и носовых костей . [14] [25] [26] Его череп был шире, чем у Megaladapis , но короче, размером 269 миллиметров (10,6 дюйма). [2] Его лицо было короче, чем у Палеопропитека , [5]взглядом, направленным дальше вперед. Неврокраниума (череп) была небольшой [2] и повышенной по отношению к лицу, в отличие от палеопропитеки . [27] Посторбитальное сужение (сужение черепа за глазницами) выражено. [2] На черепе также был низкий широкий сагиттальный гребень (костный гребень на верхней части черепа, к которому прикрепляются мышцы челюсти) и крепкие, но меньшие по размеру затылочные гребни (гребни кости на задней части черепа, к которым прикрепляются мышцы шеи. прикреплять). [2] [5] [27] В отличие от палеопропитека края орбит(глазницы) были не такими толстыми. [25] Площадь орбиты составляла 946 мм 2 (1,466 кв. Дюйма), что сравнимо с площадью орбиты горилл. Судя по соотношению площади орбиты к размеру оптического канала , у Archaeoindris было низкое суммирование сетчатки , что означало, что его глаза были менее чувствительны к свету (как у живых дневных лемуров). Тем не менее, это соотношение было не таким низким, как у человекообразных обезьян того же размера, что позволяет предположить, что у Archaeoindris была низкая острота зрения и отсутствовало трехцветное цветовое зрение . [28]

Мандибулы и отломки максиллы A. fontoynontii (1909)

У челюсти был длинный крепкий нижнечелюстной симфиз (соединение двух половин нижней челюсти), который слился на ранних этапах развития. [25] [29] Его небо (кости на небе ) было прямоугольным. [14] Как и другие палеопропитековый, он , вероятно , испытал ускоренное развитие стоматологического, [29] и имел взрослую зубную формулу из2.1.2.32.0.2.3. [26] Его зубы были также похожи на зубы Palaeopropithecus , как по морфологии, так и по пропорциям. [2] Четыре нижних резца , которые составляли зубной гребень, были изменены, стали короче и прочнее, возможно, для кормления. [30] В клыках были короткими и толстыми, но острыми. [31] Также была диастема (разрыв) между нижними премолярами (p2 и p4). Другие стоматологические сходства с Palaeopropithecus включали небольшие третьи верхние и нижние моляры (M3 и m3), первые и вторые моляры были узкими и длинными, а эмальего щечные зубы были зубчатыми (низкие и округлые), но не такими морщинистыми и немного более высокими с коронками . [2]

Большинство костей посткраниального скелета, включая кости рук, ступней, позвоночника, ребра, лучевую кость (кость нижней части руки), большеберцовую и малоберцовую кости, у Archaeoindris не обнаружены . [32] Как и многие другие особенности черепа, обнаруженные посткраниальные кости похожи на кости Palaeopropithecus , но значительно крупнее и прочнее. Головка бедренной кости была большой, без ямки бедра (небольшое углубление в головке бедренной кости). [2] Бедренная кость была короткой и чрезвычайно прочной, [14] имела очень высокий коллодиафизарный угол (угол шейки и диафиза кости) и большой вертел.был маленьким. [2] У взрослого человека плечевая кость была значительно длиннее бедренной кости, в то время как у незрелого образца и плечевая и локтевая кости были намного длиннее бедренной кости, [33] что делало руки значительно длиннее ног, как также видно на Палеопропитек . Относительная длина рук и ног была короче у Archaeoindris , поэтому, хотя его межмембральный индекс был более 100, он был ниже, чем у Palaeopropithecus . [2] [34]

Поведение [ править ]

Считается, что Archaeoindris был листоедом ( фолоядным ) [5], что подтверждается рисунками на его зубах. [35] Его сросшиеся нижнечелюстные симфизы и вероятность ускоренного развития зубов позволяют предположить, что он начал переваривать волокнистую пищу во рту при тщательном пережевывании. [29] Его диета, возможно, также включала некоторые фрукты и семена. [36] Как и большинство других гигантских лемуров, Archaeoindris, как полагают, вела дневной образ жизни из-за своих относительно небольших орбит, сравнимых с орбитами горилл. [37]

И Стэндинг, и Ламбертон считали Археоиндриса медлительным древесным обитателем, подобным Мегаладапису , в первую очередь из-за неправильного определения костей. Ламбертон также предположил, что он был бы похож на наземного ленивца - точка зрения, позже поддержанная Юнгерсом в 1980 году после того, как несколько неправильных определений были исправлены и с учетом его размера, подобного горилле. Далее Юнгерс предположил, что большую часть времени он проводил бы на земле ( наземных ). Однако функциональная морфология тазобедренного сустава указывает на степень подвижности, типичную для более древесных животных. [33] Другие общие черты с Palaeopropithecus , особенно наблюдаемые в бедренной кости, предполагают, что Archaeoindrisпроводил значительное время на деревьях для кормления и, возможно, для гнездования, [25] [38], хотя он также посетил бы землю, чтобы покормиться и путешествовать. Он описывается как преднамеренный сканирующий (лазящий) браузер , и неизвестно, походил ли он на палеопропитека при кормлении через повешение, поскольку кости рук и ног отсутствуют. Учитывая его громоздкие размеры, это было бы неожиданно. [33]

Распространение и среда обитания [ править ]

Археоиндрис известен только по одному окаменелому месту, Ампасамбазимба, в центральном Мадагаскаре, и все останки относятся к позднему четвертичному периоду . [39] В настоящее время в этой области преобладают луга, в частности травы рода Aristida . [40] До прибытия человека территория вокруг Ампасамбазимбы не была полностью засажена деревьями, а скорее представляла собой открытую среду обитания, состоящую из смеси лесов, кустарников и саванн. [41] Останки животных на этом участке окаменелостей дали около 20 видов лемуров, живущих в симпатрии (разделяющих одну и ту же географическую область). Для сравнения: близлежащий особый заповедник Амбохитантели.сегодня обитает только четыре вида, что составляет примерно 20% от первоначального разнообразия лемуров в этой местности. [42]

Вымирание [ править ]

Несмотря на то, что это самое богатое видами семейство среди гигантских лемуров, все четыре рода лемуров-ленивцев, включая Archaeoindris , вымерли. [35] Радиоуглеродный на стратиграфическом уровне некоторых археоиндри останков были датированы 8000  BP , [5] в то время как два других образца были датированы 2362-2149 BP (412-199  г. до н.э. ) и 2711-2338 BP (761-388 До н.э.). [43] Судя по этим датам, вероятно, что Археоиндрис был еще жив на высоком плато в 350 г. до н.э., когда первые люди достигли западного побережья Мадагаскара, [44]несмотря на то, что к тому времени они были редкостью. Следовательно, он был бы особенно уязвим для охоты и потери среды обитания . [5]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Годфри, Jungers & Burney 2010 , стр. 354.
  2. ^ Б с д е е г ч я J K Godfrey, Jungers & Бурней 2010 , стр. 356.
  3. ^ Dunkel, Zijlstra & Гровс 2011-2012 , стр. 68.
  4. Перейти ↑ Standing 1909 , p. 9.
  5. ^ Б с д е е г Новак 1999 , стр. 91.
  6. ^ Орландо и др. 2008 , стр. 4 из 9.
  7. ^ a b Godfrey & Jungers 2003a , стр. 1252.
  8. ^ Mittermeier et al. 2010. С. 37–40.
  9. ^ Mittermeier et al. 2010. С. 39–40.
  10. ^ a b Юнгерс, Демес и Годфри 2008 , стр. 343.
  11. ^ Godfrey & Jungers 2003а , с. 1248.
  12. ^ a b c d e f g Годфри и Юнгерс 2002 , стр. 101.
  13. ^ Б с д Вильом-Randriamanantena +1988 , стр. 379.
  14. ^ Б с д е Godfrey & Jungers 2002 , с. 112.
  15. ^ Вилього-Randriamanantena 1988 , стр. 390.
  16. ^ a b Годфри и Юнгерс 2003b , стр. 255.
  17. ^ Годфри, Jungers & Burney 2010 , стр. 361.
  18. ^ a b c Vuillaume-Randriamanantena 1988 , стр. 380.
  19. ^ Вилього-Randriamanantena 1988 , стр. 381-382.
  20. ^ a b Юнгерс, Демес и Годфри 2008 , стр. 344.
  21. ^ a b Юнгерс, Демес и Годфри 2008 , стр. 345.
  22. ^ Jungers, Demes & Godfrey 2008 , стр. 347.
  23. ^ Jungers, Demes & Godfrey 2008 , стр. 350.
  24. ^ Jungers 1990 , стр. 114.
  25. ^ a b c d Годфри и Юнгерс 2003b , стр. 256.
  26. ^ a b Годфри, Jungers & Burney 2010 , стр. 355.
  27. ^ а б Таттерсолл 1982 , стр. 224.
  28. ^ Годфри, Jungers & Schwartz 2006 , стр. 53–55.
  29. ^ a b c Годфри и Юнгерс 2002 , стр. 103.
  30. ^ Юнгерс и др. 2001 , стр. 388.
  31. ^ Таттерсалл 1982 , стр. 225.
  32. ^ Вилього-Randriamanantena 1988 , стр. 387.
  33. ^ a b c Годфри и Юнгерс 2002 , стр. 102.
  34. ^ Вилього-Randriamanantena 1988 , стр. 389.
  35. ^ a b Годфри, Jungers & Schwartz 2006 , стр. 49.
  36. ^ Godfrey & Jungers 2003b , стр. 257.
  37. ^ Годфри, Jungers & Schwartz 2006 , стр. 53.
  38. ^ Юнгерс и др. 2001 , стр. 393.
  39. ^ Годфри, Jungers & Burney 2010 , стр. 356-357.
  40. ^ МакФи, Burney & Wells 1985 , стр. 467.
  41. ^ МакФи, Burney & Wells 1985 , стр. 463.
  42. ^ Годфри и Юнгерс 2002 , стр. 118.
  43. ^ Годфри, Jungers & Burney 2010 , стр. 353.
  44. ^ Mittermeier et al. 2010 , с. 37 и 39.

Цитированная литература [ править ]

  • Дункель, АР; Zijlstra, JS; Groves, CP (2011–2012). «Гигантские кролики, мартышки и британские комедии: этимология имен лемуров, часть 1» (PDF) . Lemur News . 16 : 64–70. ISSN  1608-1439 . Архивировано из оригинального (PDF) на 2016-11-06 . Проверено 19 августа 2012 .
  • Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL (2002). «Глава 7: Четвертичные ископаемые лемуры». В Hartwig, W.C (ред.). Летопись окаменелостей примаса . Издательство Кембриджского университета. стр.  97 -121. ISBN 978-0-521-66315-1.
  • Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL (2003a). «Субфоссильные лемуры». В Goodman, SM; Бенстед, Дж. П. (ред.). Естественная история Мадагаскара . Издательство Чикагского университета. С. 1247–1252. ISBN 978-0-226-30306-2.
  • Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL (2003b). «Вымершие лемуры-ленивцы Мадагаскара» (PDF) . Эволюционная антропология: проблемы, новости и обзоры . 12 (6): 252–263. DOI : 10.1002 / evan.10123 . S2CID  4834725 .
  • Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL; Берни, Д.А. (2010). «Глава 21: Субфоссильные лемуры Мадагаскара». In Werdelin, L .; Сандерс, У. Дж (ред.). Кайнозойские млекопитающие Африки . Калифорнийский университет Press. С.  351 –367. ISBN 978-0-520-25721-4.
  • Годфри, Л. Р.; Юнгерс, WL; Шварц, GT (2006). «Глава 3: Экология и исчезновение субфоссильных лемуров Мадагаскара». In Gould, L .; Sauther, M. L (ред.). Лемуры: экология и адаптация . Springer. стр.  41 -64. ISBN 978-0-387-34585-7.
  • Юнгерс, WL (1990). «Глава 7: Проблемы и методы восстановления размеров тела ископаемых приматов» . In Damuth, J .; MacFadden, B.J (ред.). Размер тела в палеобиологии млекопитающих: оценка и биологические последствия . Издательство Кембриджского университета. С. 103–118. ISBN 978-0-521-36099-9.
  • Юнгерс, WL; Демес, Б .; Годфри, Л. Р. (2008). «Насколько велики были« гигантские »вымершие лемуры Мадагаскара?». В Fleagle, JG; Гилберт, CC (ред.). Элвин Саймонс: Поиск истоков . Развитие приматологии: успехи и перспективы. стр.  343 -360. DOI : 10.1007 / 978-0-387-73896-3_23 . ISBN 978-0-387-73895-6.
  • Юнгерс, WL; Годфри, Л. Р.; Саймонс, Э.Л .; Wunderlich, RE; Ричмонд, BG; Чатрат, PS (2001). «Глава 10: Экоморфология и поведение гигантских вымерших лемуров с Мадагаскара». В Plavcan, JM; Кей, РФ; Юнгерс, WL; Ван Шайк, CP (ред.). Реконструкция поведения в летописи окаменелостей приматов (PDF) . Springer. С. 371–411. ISBN 978-0-306-46604-5. Архивировано из оригинального (PDF) 09 сентября 2006 года.
  • Макфи, RDE; Burney, DA; Уэллс, Н. А. (1985). «Хронология раннего голоцена и среда обитания Ампасамбазимбы, малагасийского участка окаменелостей лемуров». Международный журнал приматологии . 6 (5): 463–489. DOI : 10.1007 / BF02735571 . S2CID  44449535 .
  • Миттермайер, РА ; Louis, EE ; Richardson, M .; Schwitzer, C .; и другие. (2010). Лемуры Мадагаскара . Иллюстрировано С.Д. Нэшем (3-е изд.). Консервейшн Интернэшнл . ISBN 978-1-934151-23-5. OCLC  670545286 .
  • Новак, Р.М. (1999). Млекопитающие Уокера в мире (6-е изд.). Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-0-8018-5789-8.
  • Орландо, Л .; Calvignac, S .; Schnebelen, C .; Дуади, CJ; Годфри, Л. Р.; Хэнни, К. (2008). «ДНК вымерших гигантских лемуров связывает археолемурид с современными индриидами» (PDF) . BMC Evolutionary Biology . 8 (121): 121. DOI : 10.1186 / 1471-2148-8-121 . PMC  2386821 . PMID  18442367 .
  • Стоя, HF (1909). «Субфоссилизированные ископаемые остатки ампасамбазимбы» . Bulletin de l'Académie Malgache (на французском языке). 6 : 9–11.
  • Таттерсолл, И. (1982). Приматы Мадагаскара . Издательство Колумбийского университета. п. 382. ISBN. 978-0-231-04704-3.
  • Vuillaume-Randriamanantena, M. (1988). «Таксономическая атрибуция гигантских суб ископаемых костей лемура из Ampasambazimba: Archaeoindris и Lemuridotherium ». Журнал эволюции человека . 17 (4): 379–391. DOI : 10.1016 / 0047-2484 (88) 90027-9 .