Генеральный прокурор (NSW) v Квин , [1] является знаковым австралийским судом в Высоком суде . Дело связано с австралийским административного права и в той степенив разделении властей . [2]
Генеральный прокурор (Новый Южный Уэльс) против Куина | |
---|---|
Суд | Высокий суд Австралии |
Решил | 7 июня 1990 г. |
Цитата (и) | [1990] HCA 21 , (1990) 170 CLR 1 |
История болезни | |
Предварительные действия | |
Обратился из | Апелляционный суд штата Новый Южный Уэльс |
Мнения по делу | |
Большинство | Мейсон CJ , Бреннан и Доусон JJ |
Несогласие | Дин и Тухи Джей Джей |
Задний план
В NSW были отменены и заменены суды Petty Sessions местных судов . [3] 95 из бывших магистратов были назначены в новые местные суды, однако шесть не были из-за опасений по поводу их пригодности для работы в суде. [5] Пятеро мировых судей, [6] подали иск в Верховный суд штата Новый Южный Уэльс, добиваясь приказа о назначении их магистратами. Сначала они не увенчались успехом, [7] однако Апелляционный суд Нового Южного Уэльса постановил, что решение Генерального прокурора не рекомендовать их назначение в качестве магистратов было недействительным, поскольку оно было принято таким образом, чтобы отрицать законные ожидания заявителей в отношении процессуальная справедливость. [4] Генеральный прокурор заявление «s для специального разрешения на подачу апелляции было отказано. [8]
В 1988 г. произошла смена правительства, и новый генеральный прокурор Джон Дауд, королевский адвокат, изменил политику отбора на такую, при которой магистраты должны были выбираться исключительно на основе их достоинств, а для этого требовалась оценка конкурирующих кандидатов. Ни один из пяти назначен не был. Г-н Куин, г-н Нэш и г-жа Слиман начали новое судебное разбирательство, однако впоследствии г-н Нэш и г-жа Слиман решили уйти в отставку. Задача Куина заключалась в том, что он действительно ожидал повторного назначения, что было основано на естественной справедливости . Проблема в этом деле заключалась в том, может ли доктрина эстоппеля помешать правительству изменить эту политику . Апелляционный суд заявил, что г-н Куин имел право на рассмотрение его заявления без ссылки на других заявителей. [8] Генеральный прокурор получил специальное разрешение на подачу апелляции в Высокий суд.
Находка
Высокий суд Австралии вынес решение в пользу Генерального прокурора, постановив , что суды не смогли отменить государственную политику , как назначение судей является ролью исполнительной власти. Бреннан Дж. Утверждал, что «судебный надзор не предоставляет средств защиты интересов, поскольку не обеспечивает соблюдение прав, которые могут быть затронуты законным осуществлением исполнительной или административной власти» и что «судебный надзор, несомненно, был применен ... для установления помимо административных актов и решений, которые являются несправедливыми или иным образом неуместными, но только в той степени, в которой предполагаемое осуществление власти является чрезмерным и / или иным незаконным ". [1] : стр. 35
Принцип
Исполнительный не представление или могут обещать самоблокироваться от выполнения закона обязанностей; это включает принятие новой политики или действия в соответствии с ней.
Смотрите также
- Марбери против Мэдисона (1803 г.) 1 Кранч 137, 177.
Рекомендации
- ^ a b Генеральный прокурор (Новый Южный Уэльс) против Куина [1990] HCA 21 , (1990) 170 CLR 1
- Перейти ↑ Kelly, M. Административное право, Pearson Law Briefs . п. 107.
- ^ Закон о местных судах 1982 г. (Новый Южный Уэльс).
- ^ a b c Макрэ против Генерального прокурора (Новый Южный Уэльс) (1987) 9 NSWLR 268.
- ^ Судьями были г-н Дж. Дж. Макрэй, г-жа М. М. Слиман, г-н Т. М. Вейр, г-н Л. Дж. Нэш, г-н Э. А. Куин и г-н Джонс. [4]
- ^ Мистер Джонс был серьезно болен и не настаивал на его назначении. [4]
- ^ Макрэ против Генерального прокурора (Новый Южный Уэльс) (1985) 7 ALD 97.
- ^ a b Куин против Генерального прокурора (Новый Южный Уэльс) (1988) 28 IR 244.