Шоссе бомбардировка Баку-Ростов был инцидент , который произошел вблизи села Шаами-Юрт в Чечне , 29 октября 1999 г. Два низколетящих русский штурмовик проводят повторные ракетные атаки на большой конвой беженцев , пытающихся проникнуть на русский язык Республика Ингушетия использовала предполагаемый маршрут «безопасного выхода», убив или ранив множество людей.
Взрыв на трассе Баку – Ростов | |
---|---|
Место расположения | возле Шами-Юрта, Чечня |
Дата | 29 октября 1999 г. |
Цель | Колонна беженцев и Красного Креста, шоссе Баку - Ростов |
Тип атаки | Неизбирательные бомбардировки |
Летальные исходы | По данным Красного Креста, около 25 мирных жителей; [1] 16 по данным правительства России [2] |
Ранен | Более 70 [2] |
Преступники | ВВС России |
Атака
Инцидент произошел после того, как было официально объявлено, что граница между Чечней и Ингушетией снова откроется после закрытия через неделю. Однако колонна из более чем 1000 транспортных средств, направлявшаяся в безопасное место, не была допущена к пересечению границы и получила приказ повернуть назад неустановленным высокопоставленным российским военным офицером (за этот район отвечал генерал Владимир Шаманов ) и впоследствии подверглась нападению на их пути. обратно в осажденную столицу Чечни Грозный .
Согласно отчету Amnesty International , «во время российских атак в этом районе не было законных военных целей. Показания очевидцев этого инцидента, по-видимому, указывают на то, что российские силы преднамеренно наносили удары по гражданским лицам и гражданским объектам, несмотря на некоторые из них. отмечен эмблемой Красного Креста в нарушение международного гуманитарного права ". [3]
Среди жертв были местные работники Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца , двое убитых чеченских журналистов (в том числе Рамзан Межидов ), а также многочисленные женщины и дети, некоторые из которых, как сообщается, сгорели заживо, попав в ловушку в своих автомобилях. Российские власти сначала официально отрицали ответственность [1], а последующие военные расследования не имели смысла.
Подобные инциденты
Аналогичное воздушное нападение на большую колонну беженцев, спасающихся от боев в Грозном, произошло в августе 1996 года. [4] Ряд других атак на колонны беженцев и пешие колонны «гуманитарного коридора» также были зарегистрированы позже в 1999-2000 годах, в том числе 3 декабря. инцидент, в результате которого около 40 человек были застрелены на блокпосту российской полиции. В 2008 году около Грозного было обнаружено предполагаемое массовое захоронение около 300 человек, в котором, вероятно, находились останки жертв артиллерийского обстрела «зеленого коридора» в октябре 1999 года [5].
Решение ЕСПЧ
24 февраля 2005 г. Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении права на жизнь и других нарушениях прав человека в деле о нападении на колонну «безопасного прохода» после того, как совместная жалоба была подана в Суд. трое различных выживших в 2003 году [6], подводя итог установленным фактам в своем вердикте: [2]
183. Заявители, сотрудники Красного Креста и другие свидетели нападения единогласно показали, что заранее знали о «безопасном проходе» или «гуманитарном коридоре» в Ингушетию для жителей Грозного 29 октября 1999 г. Этот выход был подготовлен и предусмотрен жители спасаются бегством от ожесточенных боев . Они собрали свои вещи и заранее договорились о транспортировке и выехали рано утром 29 октября 1999 г., чтобы добраться до безопасного места. Первый и второй заявители и их семьи организовали микроавтобус с водителем. Они утверждали, что 28 октября 1999 г. они попытались пересечь административную границу, но военные на блокпосту приказали им вернуться на следующий день. Третья заявительница и ее семья с 26 октября 1999 г. ждали объявленного «безопасного выхода» в селе Гехи, потому что обстрел Грозного стал слишком сильным (см. §§ 14–16 выше). Г-жа Бурдынюк и ее муж знали о «коридоре» и заранее заказали грузовик в транспортном агентстве, чтобы вывезти их и их предметы домашнего обихода (см. § 55 выше). Сотрудники Красного Креста показали, что они планировали эвакуацию офисов на 29 октября 1999 г., чтобы воспользоваться объявленным «безопасным проходом», о котором они сообщили в свой штаб в Нальчике и получили разрешение на выезд от местного командира повстанцев (см. § § 46-48 выше).
184. Присутствие значительного количества гражданских автомобилей и тысяч людей на дороге в тот день дополнительно подтверждается показаниями заявителей и показаниями сотрудников Красного Креста и других свидетелей, которые показали, что там проходила линия машин протяженностью несколько километров. Власти Российской Федерации в своем представлении от 28 марта 2003 г. пояснили, что 29 октября 1999 г. блокпост «Кавказ-1» на административной границе между Чечней и Ингушетией был закрыт, поскольку он не мог справиться с большим количеством беженцев, желающих перейти (см. § 26 выше).
185. Заявители и сотрудники Красного Креста ссылаются на приказ старшего офицера на блокпосту расчистить дорогу и вернуться в Грозный, который поступил около 11 часов утра. Похоже, что гражданские лица в колонне опасались за свою безопасность. на обратном пути, и они сослались на гарантии безопасности, данные этим старшим офицером (см. §§ 17 и 48 выше). Как утверждают заявители и другие свидетели, приказ о возвращении вызвал затор на дороге, заполненной автомобилями, автобусами и грузовиками. Некоторым приходилось ждать около часа, чтобы начать движение, и продвижение было очень медленным, по крайней мере, поначалу (см. §§ 17, 18 и 48 выше).
186. Все это должно было быть известно властям, планировавшим военные действия 29 октября 1999 г. в районе шоссе Ростов-Баку, и должно было предупредить их о необходимости крайней осторожности в отношении применения смертоносной силы.
187. Из показаний авиадиспетчера, названного «Сидоров», следует, что накануне вечером 29 октября 1999 г. он получил приказ о выполнении задания. Задача заключалась в том, чтобы не допустить движения большегрузных автомобилей в сторону Грозного, чтобы прекратить поставки повстанцам, защищающим город. Ни он, ни, по всей видимости, пилоты не были проинформированы об объявлениях о «безопасном проходе» на тот день, о которых гражданские жители были хорошо осведомлены. Военные, стоящие на блокпосту «Кавказ-1», также не были предупреждены ими о массовом присутствии беженцев на дороге, движущихся в сторону Грозного по их приказу (см. § 79-80 выше).
188. Из свидетельских показаний авиадиспетчера следует, что авиадиспетчеры передового звена обычно берутся на борт, когда считается, что миссия выполняется вблизи федеральных позиций. Отсутствие передового авиадиспетчера в миссии от 29 октября 1999 г. означало, что для получения разрешения на использование оружия пилоты должны были связаться с диспетчером в центре управления, который не мог видеть дорогу и не мог участвовать. в любой независимой оценке целей.
189. Все это подвергало гражданских лиц на дороге, в том числе заявителей, очень высокому риску быть воспринятыми военными летчиками как подходящие цели.
190. Пилоты в своих показаниях, представленных Суду, утверждали, что они атаковали два одиноких грузовика КАМАЗ на участке дороги между селами Шаами-Юрт и Кулары, которые находятся на расстоянии около 12 километров друг от друга. Они заявили, что в то время дорога была пуста, за исключением этих двух грузовиков. Им не задавали никаких вопросов, чтобы объяснить жертвы среди гражданского населения (см. §§ 81-85 выше). Из документа от 5 мая 2004 г. следует, что в какой-то момент после марта 2003 г. пилотов снова допросили, и они заявили, что после того, как они обстреляли первый грузовик, из леса появился другой грузовик и врезался в радиус поражения ракеты ( см. §§ 92-93 выше).
191. В своих показаниях авиадиспетчер заявил, что ему не было известно о жертвах среди гражданского населения до дня допроса, то есть до года после инцидента (см. § 79 выше). Суд считает, что с этим трудно согласиться, потому что Красный Крест немедленно сообщил информацию о жертвах в соответствующие органы, которые уже в ноябре 1999 г. начали расследование инцидента в той или иной форме. В пресс-релизе российских военно-воздушных сил сообщалось об уничтожении колонны грузовиков с истребителями и боеприпасами на дороге в сторону Грозного 29 октября 1999 г. и опровергались утверждения о том, что в результате авиаудара могли пострадать мирные жители (см. § 32 выше). .
192. Суд считает непреодолимым несоответствие между показаниями двух пилотов и авиадиспетчера о том, что самолет нацелил свои ракеты на отдельные грузовики, и многочисленными заявлениями потерпевших об обстоятельствах нападения. Власти Российской Федерации объяснили жертвы тем, что за очень короткое время между запуском ракет по грузовикам и моментом их попадания в них колонна, ранее невидимая для пилотов, появилась на дороге и пострадала из-за большого радиуса поражения. используемых ракет. Суд не принимает эту аргументацию, которая не начинает объяснять внезапное появление такого большого количества транспортных средств и людей на дороге в то время. Более того, утверждения Правительства опровергаются значительной массой других доказательств, представленных Суду.
193. Во-первых, из показаний очевидцев следует, что сразу несколько автомобилей в колонне пострадали от взрывов - грузовик « Мерседес » Красного Креста, кабина которого была разрушена, автобус ПАЗ и грузовик Камаз, наполненный беженцы. Третья заявительница утверждает, что ее автомобиль ГАЗ с вещами был уничтожен прямым попаданием. Это исключает случайное повреждение осколками из-за большого радиуса удара.
194. Во-вторых, заявители, сотрудники Красного Креста и другие свидетели утверждали, что нападения не были мгновенными, а продолжались несколько часов, возможно, целых четыре. Пилоты и авиадиспетчер назвали время первой атаки примерно 14.05 - 14.15, но они не смогли указать, даже приблизительно, время второй атаки. В своих замечаниях о приемлемости жалоб Правительство указало время нападения: 14.05 - 14.20 и 15.30 - 15.15 (см. § 28). Если предположить, что первая ракета была выпущена около 14:00 по тому, что пилоты воспринимали как «уединенную» машину на пустой дороге, дальнейшие пуски, которые имели место по крайней мере через полтора часа, не могли не учитывать учет других транспортных средств. Установлено, что за этот довольно значительный отрезок времени пилоты совершили несколько переходов по трассе, спускались и поднимались с 200 до 2000 метров. У них были хорошие условия видимости, и поэтому они не могли не видеть многочисленные машины на дороге. В пресс-релизе ВВС, выпущенном вскоре после событий, говорилось о «колонне грузовиков с истребителями и боеприпасами», а не о двух одиночных машинах (см. § 32 выше).
195. Военные использовали чрезвычайно мощное оружие для любых целей, которых они пытались достичь. Согласно выводам отечественного расследования, было выпущено 12 неуправляемых ракет «воздух-земля» С-24 , по шесть каждым самолетом, что является полной загрузкой. При взрыве каждая ракета образует несколько тысяч осколков, а радиус ее поражения превышает 300 метров (или 600-800 метров, как предполагают некоторые документы - см. §§ 30 и 88 выше). Таким образом, на относительно коротком участке дороги, заполненном транспортными средствами, произошло несколько взрывов. Любой, кто был в дороге в то время, подвергался смертельной опасности.
196. Вопрос о точном количестве пострадавших остается открытым, но в Европейском Суде имеется достаточно доказательств, позволяющих предположить, что в данных обстоятельствах оно могло быть значительно выше, чем цифры, полученные национальным расследованием. Суд также принимает во внимание отчет Хьюман Райтс Вотч об этом и других инцидентах, когда гражданские лица подверглись нападению, спасаясь бегством от боевых действий. Суд не усматривает разницы между ситуациями трех заявителей с учетом уровня опасности, которой они подвергались.
197. Вопрос об очевидной несоразмерности использованного оружия был также поднят Батайским гарнизонным судом в своем решении от 14 марта 2003 г., которым решение о прекращении расследования было отменено и назначено новое расследование.
198. Кроме того, тот факт, что Правительство не применило положения внутреннего законодательства на любом уровне, которые регулировали бы применение силы армией или силами безопасности в таких ситуациях, как нынешняя, сам по себе недостаточен для принятия решения по нарушение позитивного обязательства государства защищать право на жизнь, в обстоятельствах настоящего дела является также непосредственное отношение к пропорциональности ответа на предполагаемое нападение (см, с учетом соответствующих изменений , то вышеупомянутое решение по делу McCann, § 156).
199. Подводя итог, даже если предположить, что военные преследовали законную цель, запустив 29 октября 1999 года 12 неуправляемых ракет класса «воздух-земля», Суд не согласен с тем, что операция возле деревни Шаами- Юрта была спроектирована и построена с должной заботой о жизни гражданского населения.
Рекомендации
- ^ a b Россия отрицает смертоносное нападение на колонну беженцев , The Independent , 1 ноября 1999 г.
- ^ a b c Исаева, Юсопова и Базаева против России, жалоба № 57947-49 / 00, решение от 24 февраля 2005 г.
- ^ Российская Федерация (Чечня): За Родину: Сообщалось о серьезных нарушениях международного гуманитарного права. Нападение на гражданский конвой возле Шами-Юрта (29 октября). Архивировано 11 мая2005 г. у Wayback Machine , Amnesty International , 1 декабря 1999 г.
- ^ Перемирие Это не было: чеченцы обманут , The New York Times , 15 августа 1996
- ^ Mass Grave Непокрытый в Чечне: Другая Россия
- ↑ Чечня: Борьба за права , TIME , 26 января 2003 г.
Внешние ссылки
- Россия сбила колонну беженцев , BBC News , 29 октября 1999 г.