Закон о банках 1933 года ( Pub.L. 73-66 , 48 Stat. 162 , принятый 16 июня 1933 ) был законодательный акт Конгресса Соединенных Штатов , что создана Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) и наложенные различные другие банковские реформы . [1] Закон в целом часто называют Законом Гласса-Стиголла в честь его спонсоров в Конгрессе сенатора Картера Гласса ( D ) от Вирджинии и представителя Генри Б. Стигалла (D) от Алабамы.. Однако термин «Закон Гласса-Стигалла» чаще всего используется для обозначения четырех положений Закона о банковской деятельности 1933 года, которые ограничивали деятельность коммерческих банков с ценными бумагами и связи между коммерческими банками и фирмами по ценным бумагам. [2] Это ограниченное значение термина описано в статье о законодательстве Гласса – Стигалла .
Длинное название | Закон, обеспечивающий более безопасное и эффективное использование активов банков, регулирующий межбанковский контроль, предотвращающий необоснованное отвлечение средств на спекулятивные операции и для других целей. |
---|---|
Никнеймы | Закон о банках 1933 года; Закон Гласса-Стигалла (особенно когда речь идет о разделении коммерческого и инвестиционного банкинга в разделах 16, 20, 21 и 32) |
Принят | семьдесят третий Конгресс Соединенных Штатов Америки |
Эффективный | 16 июня 1933 г. |
Цитаты | |
Публичное право | Паб. Л. 73-66 |
Устав в целом | 48 Стат. 162 (1933) |
Кодификация | |
В законы внесены поправки | Закон о Федеральном резерве Закон о национальном банке Закон Клейтона |
Законодательная история | |
| |
Основные поправки | |
Закон о банковской деятельности 1935 года Банк Холдинге Закон 1956 года Депозитные учреждения дерегулирования и Закон о контроле Денежной 1980 Ригл-Нил Interstate Banking и Закон Ветвление Эффективность 1994 Закон Грамма-Лича-Bliley 1999 Реформа Додда-Фрэнка Уолл - стрит и Закон о защите прав потребителей 2010 года | |
Дела Верховного суда США | |
Совет управляющих против Агнью , 329 US 441 (1946) Институт инвестиционной компании против Кэмпа , 401 США 617 (1970) Совет управляющих против Института инвестиционной компании , 450 США 46 (1981) Ассоциация индустрии ценных бумаг против Совета управляющих , 468 США 207 (1984) |
Закон о банковской деятельности 1933 года (Закон о банковской деятельности 1933 года) объединил два давних проекта Конгресса: (1) федеральная система страхования банковских вкладов, отстаиваемая представителем Стигалла [3], и (2) регулирование (или запрет) комбинации коммерческого и инвестиционного банкинга и других ограничений на «спекулятивную» банковскую деятельность, отстаиваемых сенатором Глассом в рамках общего стремления «восстановить» коммерческий банкинг до целей, предусмотренных Законом о Федеральной резервной системе 1913 года. [4] Хотя Закон о банковской деятельности 1933 года Таким образом, реализованные замыслы Конгресса и, по крайней мере, в его положениях о страховании вкладов, встретили сопротивление со стороны администрации Франклина Делано Рузвельта , позже это стало считаться частью Нового курса . [5] Страхование вкладов и многие другие положения Закона подверглись критике на рассмотрении Конгресса. [6] Закон в целом подвергался длительной критике за ограничение конкуренции и, таким образом, поощрение неэффективной банковской отрасли. [7] Сторонники закона называют его основной причиной беспрецедентного периода стабильности в банковской системе США в течение последующих четырех или, по некоторым данным, пяти десятилетий после 1933 года. [8] [9]
Создание FDIC и федерального страхования вкладов
Закон о банковской деятельности 1933 г. учредил (1) Федеральную корпорацию страхования вкладов (FDIC); (2) временное страхование депозитов FDIC с ограничением до 2500 долларов на владельца счета с января 1934 года по 30 июня 1934 года; и (3) постоянное страхование вкладов FDIC, начиная с 1 июля 1934 года, полностью застрахованное по 5000 долларов на каждого держателя счета. Закон 1934 года задержал эффективность постоянной системы страхования. Закон о банках 1935 года отменил постоянную систему и заменить ее системой , которая полностью застрахованы остатки до $ 5000 и не предусмотрена никакой страховки для остатков выше этой суммы. [10] За прошедшие годы лимит был повышен до нынешнего уровня в 250 000 долларов.
Закон о банковской деятельности 1933 года требовал, чтобы все банки, застрахованные FDIC, были или подали заявку на вступление в Федеральную резервную систему до 1 июля 1934 года. Закон о банковской деятельности 1935 года продлил этот срок до 1 июля 1936 года. быть членами Федеральной резервной системы до тех пор, пока они не станут акционерами FDIC и, таким образом, не станут застрахованным учреждением. [11] Закон 1939 года отменил требование о присоединении банков, застрахованных FDIC, к Федеральной резервной системе. [12]
До 1950 года законы, устанавливающие страхование FDIC и FDIC, были частью Закона о Федеральной резервной системе. Законодательство 1950 года создало Федеральный закон о страховании вкладов (FDIA). [13]
Разделение коммерческого и инвестиционного банкинга
Со временем термин « Закон Гласса – Стиголла» стал использоваться чаще всего для обозначения четырех положений Закона о банковской деятельности 1933 года, которые отделяли коммерческий банкинг от инвестиционного банкинга. [2] Усилия Конгресса по «отмене Закона Гласса-Стиголла» относились к этим четырем положениям (а затем обычно только к двум положениям, которые ограничивали связи между коммерческими банками и фирмами по ценным бумагам). [14] Эти усилия завершились принятием в 1999 г. Закона Грэмма-Лича-Блайли (GLBA), который отменил два положения, ограничивающих связи между банками и фирмами, работающими с ценными бумагами. [15] Разделение в Законе о банковской деятельности 1933 года инвестиционного и коммерческого банкинга описано в статье о Законе Гласса-Стиголла . Учреждениям был дан один год на то, чтобы решить, хотят ли они специализироваться на коммерческом или инвестиционном банкинге. [11]
Другие положения Закона о банках 1933 г.
Создание Федерального комитета по открытым рынкам
Закон оказал большое влияние на Федеральный резерв. Примечательные положения включали создание Федерального комитета по открытым рынкам (FOMC) в соответствии с разделом 8. Однако FOMC 1933 года не предусматривал права голоса Совета управляющих Федеральной резервной системы, который был пересмотрен Законом о банковской деятельности 1935 года и снова изменен в 1942 году, чтобы полностью напоминают современный FOMC.
Положение Q
Чтобы снизить конкуренцию между коммерческими банками и воспрепятствовать осуществлению рискованных инвестиционных стратегий, Закон о банковской деятельности 1933 года объявил вне закона выплату процентов по текущим счетам, а также установил ограничения на сумму процентов, которая могла быть выплачена по другим депозитам.
Регулирование «спекуляции»
Некоторые положения Закона о банках 1933 г. стремились ограничить «спекулятивное» использование банковского кредита. Раздел 3 (а) требует, чтобы каждый Федеральный резервный банк контролировал кредитование и инвестиции местных банков-членов, чтобы гарантировать отсутствие «ненадлежащего использования» банковского кредита для «спекулятивной торговли или ношения» ценных бумаг, товаров или недвижимости. Раздел 7 ограничивал общую сумму ссуд, которую банк-участник мог предоставить под обеспечение акций или облигаций, и позволял Совету Федеральной резервной системы вводить более жесткие ограничения и не ограничивать общую сумму таких ссуд, которые могут быть предоставлены банками-членами в любом округе Федеральной резервной системы. . Раздел 11 (а) запрещает банкам-членам Федеральной резервной системы выступать в качестве агентов небанковских организаций при размещении ссуд брокерам или дилерам . [16] Гласс также надеялся вложить «спекулятивный» кредит в более производительные секторы экономики США.
Остальные положения остаются в силе
Другие положения Закона о банковской деятельности 1933 года, которые остаются в силе, включают (1) разделы 5 (c) и 27, которые требовали от банков-членов штата предоставить Федеральному резервному банку своего округа и Совету Федеральной резервной системы, а также национальным банкам предоставить финансового контролера. минимум три отчета по своим аффилированным лицам; [17] (2) Раздел 13, который (как Раздел 23A Закона о Федеральной резервной системе) регулировал операции между банками-членами Федеральной резервной системы и их небанковскими аффилированными лицами; [18] (3) Разделы 19 и 30, которые устанавливают уголовные наказания за неправомерные действия должностных лиц или директоров банков-членов Федеральной резервной системы и уполномочивают Федеральную резервную систему отстранять таких должностных лиц или директоров; [19] (4) Статья 22, устранившая личную ответственность («двойную ответственность») для новых акционеров национальных банков; [20] и (5) Раздел 23, который давал национальным банкам такую же возможность открывать филиалы в своем «штате», что и государственным банкам в этом штате. [21]
Закон о банковской деятельности 1933 года установил более жесткое регулирование национальных банков для Федеральной резервной системы, которая потребовала от банков-членов государства и холдинговых компаний представлять три отчета в год. Отчеты должны были быть переданы их Совету Федерального Резерва и Федеральному Резервному Банку. [11]
Другие положения отменены или заменены
Положения Закона о банковской деятельности 1933 года, которые позже были отменены или заменены, включают (1) разделы 5 (c) и 19, которые требовали от владельца более 50% акций банка-члена Федеральной резервной системы получать разрешение от (и подавать в проверка) Советом Федеральной резервной системы для голосования по этим акциям (заменен Законом о банковских холдинговых компаниях 1956 года ); [22] (2) Раздел 8, в соответствии с которым был учрежден Федеральный комитет по открытым рынкам (FOMC), состоящий из представителей каждого из 12 федеральных резервных банков (пересмотренный FOMC, в котором доминирует Федеральная резервная система, учрежденный Законом о банках 1935 года и позже. с поправками 1942 г.); [23] (3) Раздел 11 (b), который запрещал выплату процентов по депозитам до востребования (отменен Законом Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей 2010 года и разрешает процентные счета до востребования начиная с 21 июля 2011 года) и разрешил Правление Федеральной резервной системы ограничить процентные ставки по срочным депозитам (отменено Законом о дерегулировании депозитных учреждений и денежно-кредитном контроле 1980 г. к 1986 г.) [24], оба из которых ограничения по процентным ставкам были включены в Регламент Q , и (4) Раздел 12, которые запрещали банковские ссуды - члены Федеральной резервной системы своим руководящим сотрудникам и требовали погашения непогашенных ссуд (заменено Законом о банковской деятельности 1935 года, регулирующим такие ссуды, и изменено более поздним законодательством). [25]
Законодательная история
1930-1932 гг. Стеклянные купюры; Подкомитет Glass Senate
Между 1930 и 1932 годами сенатор Гласс представил несколько версий законопроекта (известный в каждой версии как счет Гласса), чтобы разделить коммерческую и инвестиционную банковскую деятельность и провести другие реформы (кроме страхования вкладов), аналогичные заключительным положениям Закона о банковской деятельности 1933 года. Гласс был спонсором Закона о Федеральной резервной системе от 1913 года ( Закона Гласса-Оуэна) и считал себя «отцом Федеральной резервной системы». Различные версии его законопроекта Гласса последовательно стремились (1) расширить банковское обслуживание филиалов и поставить больше банков и видов деятельности под надзор Федеральной резервной системы и (2) разделить (или регулировать сочетание) коммерческий и инвестиционный банкинг.
Гласс стремился «исправить» то, что он считал «ошибками», допущенными Федеральной резервной системой, не контролируя то, что он считал «спекулятивным кредитом» в течение 1920-х годов. Законопроекты Glass также стремились избежать страхования вкладов, предусматривая «ликвидационную корпорацию», федеральный орган для покупки активов закрытого банка на основе «приблизительно правильной оценки его активов». Идея Гласса заключалась в том, чтобы федеральная корпорация взяла на себя права собственности на активы обанкротившихся банков и со временем продала их, поскольку рынок мог их поглотить, а не выбрасывать активы на рынки с небольшим спросом. В счетах предусматривалось, что такие платежи будут использоваться для немедленных выплат вкладчикам в пределах «добросовестных активов» банка. [26] [27]
Гласс представил первый законопроект о Глассе 17 июня 1930 года. Формулировки законопроекта указывали на то, что он был задуман как «предварительная мера в качестве руководства» для подкомитета Сенатского комитета по банковскому делу и денежным средствам (Подкомитет Гласса) под председательством Гласса. который был уполномочен расследовать операции национальной банковской системы и Федеральной резервной системы. [28]
25 января 1933 года во время хромой утки сессии Конгресса после проведения выборов 1932 года Сенат принял версию законопроекта стекла. [29]
Теория коммерческого банкинга; единичные банки
Сенатор Гласс поддержал теорию коммерческого банкинга (связанную с доктриной реальных векселей ) [30], согласно которой коммерческим банкам больше нельзя разрешать подписывать ценные бумаги или совершать сделки с ними. Эта теория, которую защищал давний советник сенатора Гласса Генри Паркер Уиллис , легла в основу Закона о Федеральной резервной системе 1913 года и более раннего закона о банках США. Гласс и Уиллис утверждали, что неспособность банков следовать этой теории и неспособности Федеральной резервной системы обеспечивать соблюдение этой теории привело к «эксцессам», которые неизбежно привели к краху Уолл-стрит 1929 года и Великой депрессии . [31]
До и после краха Уолл-стрит в 1929 году сенатор Гласс использовал эту теорию коммерческого банкинга, чтобы критиковать банки за их участие в рынках ценных бумаг. Гласс осуждал банки за кредитование «спекулянтов» фондового рынка и за андеррайтинг «рискованных» или «совершенно бесполезных» ценных бумаг, особенно иностранных ценных бумаг, которые были проданы неискушенным вкладчикам банков и небольшим «банкам-корреспондентам». [32]
Гласс выступил против прямого участия банков в этой деятельности и косвенного участия через «филиалы по ценным бумагам». Такие аффилированные лица обычно принадлежали тем же акционерам, что и банк, при этом акции аффилированного лица находились в «доверительном управлении с правом голоса» или на другом устройстве, которое гарантировало, что руководство банка контролировало аффилированное лицо. Гласс и Уиллис рассматривали такие аффилированные лица как искусственные устройства для обхода ограничений на банковскую деятельность. Крупные банки, такие как National City Bank (предшественник Citibank ) и Chase National Bank, обычно использовали такие филиалы по ценным бумагам для гарантирования ценных бумаг. [33]
Гласс и Уиллис критиковали все формы «неликвидных ссуд», включая кредитование банковской недвижимости. Однако они особенно критически относились к деятельности с банковскими ценными бумагами. Уиллис определил банковские вложения в государственные ценные бумаги и ссуды для финансирования покупки государственных ценных бумаг во время Первой мировой войны как начало коррупции в коммерческом банковском деле, кульминацией которой стали «спекулятивные эксцессы» 1920-х годов. [34]
Гласс и Уиллис также определили "единичную банковскую систему" небольших банков с одним офисом как основное слабое место банковского дела США. [35] Законопроекты Гласса пытались ограничить банки их «надлежащей» коммерческой банковской деятельностью и позволить банкам расширять свою географию операций за счет более широких разрешений для банковских отделений. [36]
Кроме того, многие мелкие банки не смогли получить прибыль от операций с ценными бумагами, что вынудило многие мелкие банки настаивать на страховании вкладов. Однако многие крупные банки выступили против страхования вкладов, потому что «они ожидали, что депозиты поступят из небольших, слабых банков страны». [37]
Юридические банки, Федеральная резервная система и страхование вкладов
После своего поражения на президентских выборах 1932 года президент Герберт Гувер поддержал законопроект Гласса. [38] В 1932 году Гувер отложил принятие Конгрессом решения по законопроекту о Глассе, потребовав дальнейших слушаний и (по словам Уиллиса), работая над тем, чтобы отложить рассмотрение Сенатом пересмотренных версий законопроекта Гласса, представленных после этих слушаний. [39]
В 1933 году на сессии 72-го Конгресса Соединенных Штатов последнее препятствие для прохождения Сенатом исходило от сторонников небольших «единичных банков» (т. Е. Банков с единым офисом). Они выступили против того, чтобы закон Гласса разрешил национальным банкам открывать филиалы по всей своей «родной стране» и в соседних штатах вплоть до 50-мильной «торговой зоны». [40]
Даже в длительный период экономического процветания в 1920-е годы большое количество «единичных банков» в сельскохозяйственных районах терпели крах из-за снижения цен на сельскохозяйственную продукцию. [41] Во время Великой депрессии количество банкротств банков росло. Уиллис и другие отметили, что в Канаде не было серьезных банкротств банков, несмотря на такие же плохие экономические условия. Канада разрешила банковское обслуживание в филиалах (что привело к созданию системы крупных национальных банков), но в остальном разделяла американскую систему «коммерческого банкинга», отличную от «универсальных банков», распространенных в Европе и других странах мира. [42] Гласс заявил, что изначально он поддерживал «маленький банк», но, поскольку многие единичные банки обанкротились, он пришел к выводу, что они являются «угрозой» для «здоровой банковской системы» и «проклятием» для их вкладчиков. [43]
Гласс также требовал от Федеральной резервной системы надзора за всеми банками в рамках «единой банковской системы». [44] Гласс заявил, что «проклятие банковской системы для этой страны - двойная система», в соответствии с которой штаты могут зарегистрировать банки, находящиеся под надзором государственных чиновников за пределами Федеральной резервной системы. [45] Согласно Закону о Федеральной резервной системе, все национальные банки должны были быть членами Федеральной резервной системы, но банки, зарегистрированные на уровне штата, могли выбирать, присоединяться ли к ним. [46] Гласс и другие пришли к выводу, что это привело к «слабой конкуренции» между регулирующими органами банков-членов и банков, не являющихся членами. [47]
В противовес положениям законопроекта Glass о банковских отделениях, сенатор Хью Лонг (D-LA) флибустировал закон о Glass до тех пор, пока Гласс не пересмотрел свой закон, чтобы ограничить права отделения национальных банков штатами, которые разрешили своим собственным банкам открывать отделения. [29] Гласс также внес поправки в свой законопроект, чтобы продлить срок, в течение которого банки могут распоряжаться дочерними компаниями по ценным бумагам, с трех до пяти лет. [48] С этими изменениями, законопроект Гласса был принят Сенатом подавляющим большинством голосов (54–9) 25 января 1933 года. [49]
В Палате представителей представитель Стигалл выступил против даже пересмотренного законопроекта Гласса с его ограниченным разрешением для банковских отделений. [50] Стигалл хотел защитить единичные банки и вкладчиков банков, установив федеральное страхование вкладов, тем самым устранив преимущество более крупных и более финансово безопасных банков в привлечении депозитов. [51]
150 отдельных законопроектов, обеспечивающих некоторую форму федерального страхования вкладов, были внесены в Конгресс Соединенных Штатов с 1886 года. 27 мая 1932 года Палата представителей приняла закон о федеральном страховании вкладов, который ожидал решения Сената во время сессии «хромой утки» 1933 года. [52]
После того, как несколько штатов закрыли свои банки во время банковского кризиса 1933 года, президент Гувер 20 февраля 1933 года обратился к Палате представителей с призывом принять закон Гласса в качестве «первого конструктивного шага к исправлению основной слабости всего нашего общества. хозяйственная жизнь ". Однако 4 марта 1933 года сессия 72-го Конгресса закрылась, и ни закон Гласса, ни законопроект о страховании вкладов Палаты представителей не вступили в силу. В тот же день Сенат вновь собрался на специальное заседание, созванное президентом Гувером, и Франклин Делано Рузвельт вступил в должность нового президента. [53]
Внеочередная сессия Конгресса 1933 г.
Стеклянные купюры
Президент Рузвельт созвал обе палаты Конгресса на «внеочередную сессию» 9 марта 1933 года, чтобы принять Закон о чрезвычайных банковских операциях , ратифицировавший чрезвычайное закрытие всех банков Рузвельтом 6 марта 1933 года. 11 марта 1933 года сенатор Гласс вновь представил (как С. 245) его законопроект о Глассе был пересмотрен, чтобы требовать от банков ликвидировать филиалы по ценным бумагам в течение 2 лет, а не 5 лет, разрешенных скомпрометированной версией законопроекта Гласса, принятого Сенатом в январе. [54] Рузвельт сказал Глассу, что он одобрил большую часть законопроекта, включая разделение коммерческого и инвестиционного банкинга, что он разделяет стремление Гласса к «единой банковской системе» с государственными и национальными банками, регулируемыми одним органом, но что он только одобрил Филиалы банка по всему графству, а не по штату, и что он выступал против страхования вкладов. [55]
7 марта 1933 года National City Bank (предшественник Citibank ) объявил о ликвидации своего филиала по обеспечению безопасности. На следующий день Уинтроп Олдрич , недавно назначенный председатель и президент Chase National Bank , объявил, что Чейз сделает то же самое и что Чейз поддерживает запрет банкам иметь филиалы по ценным бумагам. [56] Олдрич также призвал запретить компаниям, работающим с ценными бумагами, принимать депозиты. [57] По словам Олдрича и его биографа, Олдрич (юрист) разработал новую формулировку законопроекта Гласса, который стал разделом 21 Закона Гласса-Стигалла. [58] Современные обозреватели предположили, что предложение Олдрича было направлено против JP Morgan & Co. [59] Более поздний критик Гласса-Стиголла цитировал участие Олдрича как доказательство того, что Рокфеллеры (которые контролировали Чейза) использовали Раздел 21, чтобы удержать JP Morgan & Co. частное партнерство по приему вкладов, известное прежде всего андеррайтингом ценных бумаг) от конкуренции с Чейзом в коммерческом банковском бизнесе. [60]
После того, как Гласс представил S. 245, он возглавил подкомитет, который рассмотрел законопроект и подготовил пересмотренный вариант, в то же время продолжая переговоры с администрацией Рузвельта, чтобы заручиться ее поддержкой законопроекта. [61] К 13 апреля 1933 года подкомитет подготовил пересмотренный законопроект Гласса, но задержал его представление в полном составе Сенатского комитета по банковскому делу и денежным средствам для продолжения переговоров с администрацией Рузвельта. [62] Президент Рузвельт заявил 8 марта 1933 года на своей первой пресс-конференции, что он выступает против гарантии банковских вкладов, поскольку она возлагает на правительство ответственность за «ошибки и ошибки отдельных банков» и за «надбавку за несостоятельность». банковское дело." [63] Гласс неохотно согласился с тем, что ни один законопроект о банковской реформе не будет принят Конгрессом без страхования вкладов, но президент Рузвельт и министр финансов Уильям Вудин продолжали сопротивляться такой страховке во время переговоров с подкомитетом Сената. [64]
25 апреля 1933 года Рузвельт попросил две недели для рассмотрения вопроса о страховании вкладов. [65] В начале мая Рузвельт объявил с Глассом и Стигаллом, что они согласились «в принципе» по законопроекту. [66]
10 мая 1933 года Гласс внес в Сенат свой пересмотренный законопроект (S. 1631). Самым важным изменением стало новое положение о страховании вкладов. Как требовал Рузвельт, страхование вкладов основывалось на скользящей шкале. Депозитные остатки свыше 10 000 долларов будут застрахованы только частично. Как предлагал Рузвельт, страхование вкладов начнется не раньше, чем на один год. [67] Гласс ограничил страхование вкладов банками-членами Федеральной резервной системы в надежде, что это косвенно приведет к «единой банковской системе», поскольку привлечение страхования депозитов приведет к тому, что банки станут членами Федеральной резервной системы. [68]
Помимо новой федеральной системы страхования вкладов, в S. 1631 были добавлены положения, основанные на более ранних версиях законопроекта Glass, которые стали Разделами 21 (запрещение фирмам по ценным бумагам принимать депозиты) и 32 (запрещение общих директоров или служащих для фирм и банков ценных бумаг) Закон Гласса – Стигалла. [69]
Стиголл Билл
16 мая 1933 года представитель Стигалл представил HR 5661, который стал средством, благодаря которому Закон о банковской деятельности 1933 года стал законом. Этот законопроект в значительной степени принял положения нового Закона о стекле. Однако, отражая поддержку Стиголлом «двойной банковской системы», HR 5661 разрешил зарегистрированным на уровне штата банкам получать федеральное страхование вкладов без присоединения к Федеральной резервной системе. [70]
23 мая 1933 года Палата представителей приняла HR 5661 при голосовании 262-19. 25 мая 1933 года Сенат утвердил HR 5661 (голосовым голосованием) после замены языка S. 1631 (с поправками, сокращающими до одного года время, в течение которого банкам необходимо было ликвидировать филиалы по ценным бумагам) и потребовал созвать конференцию Палаты представителей и Сената. чтобы согласовать различия между двумя версиями HR 5661. [71]
Закон о банках 1933 г.
Окончательная сенатская версия HR 5661 включала поправку сенатора Артура Ванденберга (R-MI), предусматривающую немедленное создание временного фонда для полного страхования вкладов до $ 2,500 до начала работы FDIC 1 июля 1934 года. Была добавлена «Поправка Ванденберга». к законопроекту Сената посредством процедурного маневра, поддержанного вице-президентом Джоном Нэнсом Гарнером , который руководил Сенатом в ходе судебной процедуры импичмента. Это высветило различия между Гарнером и Рузвельтом в спорном вопросе страхования вкладов. [72]
Рузвельт пригрозил наложить вето на любой законопроект, который включал в поправку Ванденберга положение о немедленном страховании вкладов. [73] 7 июня, однако, Рузвельт указал Глассу, что он примет компромисс, в котором постоянное страхование FDIC не начнется до июля 1934 года, ограниченный временный план начнется 1 января 1934 года, а государственные банки могут быть застрахованы так долго. когда они присоединились к Федеральной резервной системе к 1936 году. [74] Рузвельт, как и Гласс, видел выгоду в страховании вкладов, если его требование о членстве в Федеральной резервной системе привело к «объединению банковской системы». [75]
Администрация Рузвельта хотела, чтобы Конгресс прервал свою «внеочередную сессию» 10 июня 1933 года, но Сенат заблокировал запланированную отсрочку. [76] Это дало Конгрессному комитету Палаты представителей и Сената больше времени для согласования различий между двумя версиями HR 5661. В Палате представителей почти треть представителей подписала обязательство не откладывать заседания без принятия законопроекта о федеральном страховании вкладов. . [77]
После того, как Стигалл и другие члены Палаты представителей встретились с Рузвельтом 12 июня 1933 года, Конференционный комитет представил свой окончательный отчет для HR 5661. Тщательно отслеживая принципы, которые Рузвельт описал Глассу 7 июня, в отчете конференции говорилось, что постоянное страхование вкладов начнется в июле. 1 января 1934 года временное страхование начнется 1 января 1934 года, если президент не объявит более раннюю дату начала, и государственные банки, не являющиеся членами, могут быть застрахованы, но после 1 июля 1936 года будут застрахованы только в том случае, если они подадут заявку в Федеральный резерв. Членство в системе [78]
Хотя противники HR 5661 надеялись, что Рузвельт наложит вето на окончательный законопроект, он позвонил сенатору Глассу и поздравил его после того, как Сенат принял закон. [79] Рузвельт подписал закон HR 5661 16 июня 1933 года как Закон о банковской деятельности 1933 года. Рузвельт назвал новый закон «самым важным» банковским законодательством со времен Закона о Федеральной резервной системе 1913 года. [80]
Комментаторское описание и оценка Закона о банковской деятельности 1933 г.
Роль Рузвельта в Законе о банковской деятельности 1933 г.
Журнал Time сообщил, что Закон о банковской деятельности 1933 года был принят «случайно, потому что из-за ошибки президента сессия Конгресса продлилась на четыре дня дольше, чем ожидалось». [81] Х. Паркер Уиллис описал Рузвельта как относившегося к окончательному законопроекту с «безразличием», но не с «враждебностью». [82]
В своем отчете о «Первом новом курсе » Раймонд Моли заявил, что Рузвельт «симпатизировал» Закону о банковской деятельности 1933 года, «но не принимал активного участия в продвижении его принятия». Моули также написал, что большинство «людей, близких к Белому дому, были настолько заняты своими законодательными программами, что Гласс был предоставлен самому себе». [83]
Адольф А. Берл , как и Моли, член Мозгового траста Рузвельта «Первый новый курс» , был «разочарован» Законом о банковской деятельности 1933 года. [84] Он пожелал, чтобы было принято более обширное разрешение на банковское обслуживание филиалов в более ранних законопроектах Glass. Берл пришел к выводу, что ограниченное банковское обслуживание в филиалах со страхованием вкладов сохранит небольшие банки, которые наверняка потерпят неудачу в период экономического спада, как они это постоянно делали в прошлом. Хотя Берл разделял надежду Гласса на то, что положения нового закона о страховании вкладов заставят все банки присоединиться к Федеральной резервной системе, он справедливо опасался, что будущие Конгрессы отменит это требование. [85]
По словам Картера Голембе, Закон о банковской деятельности 1933 года был «единственным важным законодательным актом во время знаменитой« ста дней »Нового курса, который не был запрошен и не поддержан новой администрацией». [86] В своих книгах о событиях в банковской сфере в 1933 году Сьюзан Истабрук Кеннеди и Хелен Бернс пришли к выводу, что, хотя Закон о банковской деятельности 1933 года не был частью Нового курса , Рузвельт в конечном итоге предпочел его отсутствию законопроекта о банковской реформе, хотя он и не предусматривал он искал более «далеко идущие» реформы (Кеннеди [87] ) или «более полное решение» (Бернс [88] ). Оба представляют, что Рузвельт находился под влиянием сильного общественного спроса на страхование вкладов при принятии окончательного законопроекта. [89] Оба также описывают Закон о банковской деятельности 1935 года как более значительный, чем Закон о банковской деятельности 1933 года. [90]
Кеннеди отмечает, что после того, как Закон о банковской деятельности 1933 года стал законом, Рузвельт «заявил о себе в полной мере, к удивлению или негодованию современных и задним числом наблюдателей». [91]
Обеспокоенность Рузвельта по поводу Закона о банковской деятельности 1933 года не была связана с тем, что позже стало известно как разделение инвестиционного и коммерческого банковского дела "Гласса-Стиголла". Положения платформы Демократической партии 1932 года о банковском деле (разработанные сенатором Глассом) призывали к такому разделению. В своей предвыборной речи Рузвельт особо поддержал такое разделение. [92] В 1935 году президент Рузвельт выступил против попытки Гласса восстановить полномочия национальных банков по обеспечению корпоративных ценных бумаг. [93] Рузвельт подтвердил Глассу в марте 1933 года, что он поддерживает разделение коммерческого и инвестиционного банкинга, хотя министр финансов Вудин опасался, что запрет банковского андеррайтинга ценных бумаг «замедлит восстановление». [94]
Счета, описывающие Закон о банковской деятельности 1933 г. как закон о новом курсе
Несмотря на то, что Закон о банковской деятельности 1933 года был принят Конгрессом, а президент Рузвельт не поддержал его, во многих описаниях Нового курса или Закона о банковской деятельности 1933 года этот Закон упоминается как закон Нового курса. [5]
В предисловии к своему классическому счету нового курса , Шлезингер-младший говорят Феликс Франкфуртер и его коллеги были источником Закона о банковской деятельности 1933 года (наряду с Законом о ценных бумагах от 1933 года ) , в традиции «доверие разоряющего либерализм." [95] Однако в более позднем кратком описании Закона о банковской деятельности 1933 года в этой книге Шлезингер не упоминает Франкфуртера и сосредотачивается на роли расследования Пекоры и противодействии страхованию депозитов, в том числе со стороны Рузвельта, в дебатах по закону. [96]
В объяснении Закона Грэмма-Лича-Блайли, приведенном в Коммерческой клиринговой палате, цитируется, что Рузвельт назвал Закон о банковской деятельности 1933 года «самым важным и далеко идущим законом, когда-либо принятым Американским Конгрессом». [97] Рузвельт сделал это заявление по поводу Закона о восстановлении национальной промышленности в тот же день, когда подписал Закон о банковской деятельности 1933 года. [98]
Положения Гласса-Стигалла и расследование Пекоры
Во многих описаниях Закона о банковской деятельности 1933 г. подчеркивается роль расследования Пекоры в создании общественного спроса на разделение коммерческого и инвестиционного банкинга. [99] Некоторые источники даже предполагают, что положения Гласса-Стиголла были созданы в ответ на расследование Пекоры. [100]
National City Bank (предшественник Citibank ) был единственным коммерческим банком, проверенным Фердинандом Пекорой до того, как Закон о банковской деятельности 1933 года вступил в силу в июне 1933 года. [101] После того, как слушания в National City закончились 2 марта 1933 года, расследование Pecora возобновилось в мае 1933 года. , с проверкой «частных банкиров», охватывающей JP Morgan & Co. , Kuhn, Loeb & Co. и Dillon, Read & Co. , прежде чем вернуться в коммерческий банк с проверкой Chase National Bank, начавшейся в конце октября 1933 года. . [101] [102] Хотя эти слушания, таким образом, имело место после того, как закон о банковской 1933 стал законом, показания продолжительных слушаний Chase часто приводится в качестве доказательства необходимости разделения коммерческой и инвестиционной банковской деятельности . [103]
Пекора был назначен адвокатом для так называемого расследования Пекоры 22 января 1933 г. и провел свое первое слушание 15 февраля 1933 г. [104] Ранее, 27 января 1933 г., Сенат подавляющим большинством принял закон Гласса, разделяющий коммерческие и инвестиционная деятельность банков. [49] Еще раньше, по инициативе Гласса, платформа Демократической партии 1932 года призывала к такому разделению. [92] Во время президентской кампании 1932 года тогдашний президент Гувер поддерживал регулирование инвестиционного банкинга, в частности, связанных с ценными бумагами коммерческих банков, а Рузвельт поддерживал разделение коммерческого и инвестиционного банкинга. [105]
Однако драматические «десять дней» слушаний в Нэшнл-Сити в феврале 1933 года были кульминационным моментом для расследования Pecora Investigation. [106] Они привели к отставке Чарльза Митчелла с поста председателя National City Bank. Несколько дней спустя и National City, и Chase объявили, что ликвидируют свои филиалы по ценным бумагам. Чейз также заявил, что поддерживает законодательное разделение коммерческого и инвестиционного банкинга. [56]
Х. Паркер Уиллис и другие писали, что слушания по расследованию дела компании JP Morgan & Co., которые начались 23 мая 1933 года, дали «последний импульс» Закону о банковской деятельности 1933 года. [107] Эти слушания не касались деятельности коммерческих банков с ценными бумагами. Их разоблачение состояло в том, что несколько партнеров JP Morgan не платили подоходный налог в течение одного или нескольких лет с 1930 по 32 год и что фирма предоставила эксклюзивные инвестиционные возможности видным бизнесменам и политическим лидерам. [107]
Во время слушаний по делу JP Morgan сенатор Гласс отклонил расследование Pecora как «цирк». [108] «Скучный сенаторский эксгибиционизм» Гласс не присутствовал на предыдущих слушаниях в Нэшнл-Сити. [109]
Хотя расследование Pecora получило драматические заголовки и вызвало общественное возмущение, критики в то время и после критиковали слушания за создание вводящих в заблуждение или неточных отчетов о расследованных транзакциях. [109] Критики Гласса-Стигалла утверждали, что данные расследования Pecora не подтверждают разделение коммерческого и инвестиционного банкинга. [110]
Х. Паркер Уиллис и Картер Гласс о банковском законе 1933 г.
В 1935 году Х. Паркер Уиллис написал, что Закон о банковской деятельности 1933 года «уже устарел», когда он стал законом. Он писал, что более ранние стеклянные купюры могли бы «иметь значение», если бы они стали законом в 1932 году. [111]
Картер Гласс был недоволен разделением Закона о банковской деятельности 1933 года на коммерческий и инвестиционный банкинг. В 1935 году он выступил спонсором принятого Сенатом законопроекта, который разрешал национальным банкам подписывать корпоративные облигации. [112]
Консервативный характер Закона о банковской деятельности 1933 г.
Картер Голембе (касающийся положений о страховании FDIC) и Хелен Гартен (касающийся разделения Гласса-Стиголла инвестиционного и коммерческого банковского дела и положений о страховании FDIC) описывают Закон о банковской деятельности 1933 года как закон, предназначенный для защиты существующей банковской системы, в которой доминируют небольшие "единичные банки". . " [113] Гартен называет это «консервативным» действием в то время, когда серьезно рассматривалось вопрос о национализации банков или о разрешении консолидированной банковской системы через общенациональные отделения. [114] Голембе рассматривал страхование вкладов как компромисс между силами, которые стремились остановить разрушение «средства обращения» (то есть банковских вкладов, в частности текущих счетов), и силами, которые хотели сохранить существующую банковскую структуру, состоящую из большого числа географически изолированных банков. [115]
После закрытия банков по всей стране в начале марта 1933 года в сообщениях в прессе и публичных заявлениях лидеров Конгресса предполагалось, что банки могут быть национализированы или существующая система «двойного банковского обслуживания» может быть устранена с помощью федерального законодательства или даже поправки к Конституции, запрещающей регистрацию в штатах. банков. Другие предлагали потребовать от всех банков присоединиться к Федеральной резервной системе. Ни одно из этих предложений не содержалось в Законе о банках 1933 года, хотя положения Закона о страховании FDIC требовали от банков присоединиться к Федеральной резервной системе для сохранения страхования вкладов. [116]
По словам Хелен Бернс, «Рузвельт встретил резкую критику со стороны либералов и прогрессистов за то, что они не национализировали банки в период кризиса». Она заявляет, что «кажется мало сомнений в том, что он мог это сделать», но она также заключает, что Рузвельт «не верил в государственный и управляемый банк» и в конечном итоге был прагматичным или даже консервативным в своем подходе к банковскому законодательству. [117]
Как описано выше, Адольф Берле, ведущий авторитет Roosevelt Brain Trust 1933 года в области банковского права, был «разочарован» Законом о банковской деятельности 1933 года. Он хотел бы, чтобы это не было так сильно скомпрометировано, чтобы удовлетворить представителя Стигалла («половину» того, чего изначально требовал законопроект Гласса). Берл утверждал, что Соединенным Штатам нужна «унифицированная банковская система» (скорее всего, через Федеральную резервную систему), которая будет работать больше как общенациональные банковские системы филиалов в Австралии, Канаде и Соединенном Королевстве (которые в остальном разделяли американские коммерческие банковские системы. "традиция"). [118] Берл поддержал отделение коммерческого банковского дела от других видов деятельности, но не согласился с позицией Уинтропа Олдрича , изложенной в Разделе 21 Гласса – Стигола [58], что это также должно относиться к «частным банкирам». [119] Берл предположил, что требуется «отдельное исследование». [119]
Судьба 1933 г. Банковский акт как «традиционное банковское регулирование»
Хелен Гартен описывает Закон о банковской деятельности 1933 года как пример формы и функции «традиционного банковского регулирования», основанного на ограничении банковской деятельности и защите банков от конкуренции. [120] Закон установил традиционное банковское регулирование, предусматривающее отделение коммерческой банковской деятельности от инвестиционной, ограничение конкуренции по процентным ставкам по депозитам посредством ограничения ставок и ограничение конкуренции по депозитам на основе финансовой устойчивости путем страхования вкладчиков. Он также ратифицировал существующую политику ограниченного банковского обслуживания филиалов, тем самым ограничивая конкуренцию между банками географически. [121] В результате образовавшийся «картель в банковской сфере, осуществляемый правительством», позволял коммерческим банкам получать «высокие прибыли и избегать чрезмерного риска», пока небанковские компании не нашли способы предложить замену банковским кредитам и депозитам. [122]
Сторонники этого традиционного банковского регулирования утверждают, что Закон о банковской деятельности 1933 года (и другие ограничительные банковские законы) привели к периоду беспрецедентной финансовой стабильности. [123] Дэвид Мосс утверждает, что эта стабильность могла вызвать ложное убеждение в неотъемлемой стабильности финансовой системы. Мосс утверждает, что это ложное убеждение стимулировало законодательное и нормативное ослабление традиционных ограничений и привело к финансовой нестабильности. [8]
Более ранние критики Закона о банковской деятельности 1933 года и других ограничительных положений о банковской деятельности утверждали, что он не предотвратил возвращение финансовой нестабильности, начавшейся в середине 1960-х годов. [124] Хайман Мински , сторонник традиционного банковского регулирования, [125] описал возвращение финансовой нестабильности в 1966 году (и ее все более интенсивное возвращение в 1970, 1974 и 1980 годах) как неизбежный результат частных финансовых рынков, ранее подавленных воспоминаниями. Великой депрессии. [126] Мински предложил дальнейший контроль над финансами, чтобы ограничить создание «ликвидности» [125] и «стимулировать более мелкие и простые организации, более ориентированные на прямое финансирование». [127]
Комментаторы утверждали, что традиционное банковское регулирование содержит «семена собственного разрушения», «искажая конкуренцию» и «создавая разрыв между затратами и ценой». [128] В частности, установление «картельной прибыли» традиционное банковское регулирование побудило небанковских конкурентов разрабатывать продукты, которые могли бы конкурировать с банковскими депозитами и ссудами, чтобы получить часть такой прибыли. [129] Вместо финансовой стабильности, вызывающей дерегулирование и финансовую нестабильность после 1980 года, как позже предположили Дэвид Мосс [8] и Элизабет Уоррен [9], Томас Уэртас и другие критики традиционного банковского регулирования утверждали, что Положение Q ограничивает процентные ставки (предписано Закон о банковской деятельности 1933 года) создал «дезинтермедиацию», которая началась в 1960-х годах, привела к поэтапной отмене Положения Q через Закон о дерегулировании депозитных учреждений и денежно-кредитном контроле 1980 года и открыла банковское дело для большей конкуренции. [7]
Ян Крегель признает, что «сторонники либерализма свободного рынка» были правы, описывая «конкурентные инновации» небанковских организаций как устранение «неэффективности де-факто картеля», установленного Законом о банковской деятельности 1933 года, но утверждает, что «дезинтеграция защиты» при условии, что банки были «в такой же степени результатом сознательных решений регулирующих органов и законодателей ослабить и приостановить защиту Закона». [130]
Смотрите также
- Американская международная группа
- Артур Ванденберг
- Закон о модернизации товарных фьючерсов 2000 г.
- Корпоративное право
- Мировой финансовый кризис 2008 года
- Президентство Франклина Д. Рузвельта # Банковские и финансовые реформы
- Кризис субстандартной ипотеки
- Системный риск
Заметки
- ^ «Линия фронта: Исправление Уолл-Стрит: Мистер Вейл едет в Вашингтон: Долгая кончина Гласса - Стиголла» . www.pbs.org . PBS . 8 мая 2003 . Проверено 8 октября 2008 года .
- ^ a b CRS 2010a , стр. 1 и 5 Wilmarth, Jr. 1990 , стр. 1161
- ^ Golembe 1961.
- ^ Перкинс 1971. Уиллис и Паркер 1934.
- ^ а б Уоррен, Элизабет (29 октября 2009 г.), «Новая повестка дня для Америки: великий урок» , « Новый курс 2.0» , Институт Франклина и Элеоноры Рузвельт, заархивировано из оригинала 15 июля 2010 г. , получено 3 декабря 2015 г.
- Перейти ↑ Patrick 1993, p. 168-177.
- ^ a b Huertas 1983, стр. 24-27. Vietor 1987, стр. 45-48.
- ^ а б в Мосс, Дэвид А. (2009), «Унция предотвращения: финансовое регулирование, моральный риск и конец« слишком велик, чтобы потерпеть неудачу » » (PDF) , Harvard Magazine (сентябрь – октябрь): 26 , получено 25 февраля, 2012 г.
- ^ а б «Элизабет Уоррен, часть 2 - Ежедневное шоу с Джоном Стюартом - 15.04.2009 - Видеоклип | Comedy Central» . Thedailyshow.com. 15 апреля 2009 . Проверено 8 января 2012 года .
- ^ FDIC 1983 , глава 3, стр. 43-44.
- ^ а б в «Закон о банках 1933 года, обычно называемый Глассом-Стиголлом» . Архивировано из оригинального 28 апреля 2015 года . Проверено 20 марта 2014 года .
- ^ FDIC 1983 , глава 3, стр. 44 и 47-53.
- ^ FDIC 1983 , глава 4, стр. 61.
- ^ Reinicke 1995, стр. 104-105. Гринспен, 1987, стр. 3 и 15-22. ФРБ 1998 .
- ^ Macey 2000, стр. 716. Wilmarth 2002, p. 219, сл. 5.
- ^ FRBNY 1933, стр.1 (Раздел 3 (а)), 4 (Раздел 7), 8 (Раздел 11 (а)). Родки 1934, стр. 893. Willis 1935, стр. 705-711.
- ^ FRBNY 1933 , стр. 2-3 и 13. Альпер, Карл Э. (1934), «Закон о банковской деятельности 1933 года в действии и предполагаемое изменение» , St. John's Law Review , 8 (2): 436 , получено 24 февраля 2012 г.
- ^ FRBNY 1933 , стр. 8-9. Омарова 2011.
- ^ FRBNY 1933 , стр. 11 (пункт (d) «Положения о холдинговых компаниях») и 30. "Закон Гласса-Стиголла 1933", Harvard Law Review , Законодательство, 47 (2): 328, декабрь 1933, DOI : 10,2307 / 1332351 , JSTOR 1991623
- ^ FRBNY 1933 , стр. 12. Мейси, Джонатан Р .; Миллер, Джеффри П. (1992), «Двойная ответственность акционеров банка: история и последствия» , Wake Forest Law Review , 27 (1): 31–62 (стр. 38 Закона о банковской деятельности 1933 г.) , получено 10 февраля 2012 г.
- ^ FRBNY 1933 , стр. 12. Альпер, 1933, стр. 195–196.
- ^ FRBNY 1933 , стр. 3 и 11 (Регулирование холдинговых компаний). Фишер, Джеральд К. (1961), Банковские холдинговые компании , Нью-Йорк: Columbia University Press, стр. 61–78. Джеральд К. Фишер, "Банковские холдинговые компании" , Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета (1961), стр. 61-78.
- ^ FRBNY 1933 , стр. 4. Кеннеди 1973, стр. 210 и 235–6. Фридман и Шварц 1963, стр. 445.
- ^ Гилберт Р. Alton (1986), «Реквием по Правилам Q: Что это было и почему это прошли» (PDF) , Федеральный резервный банк Сент - Луиса Обзор : 22-37 , извлекаться 10 февраля 2012. Сообщение Додда-Франка: остаток правила Q отменен , BankersWeb.com, 25 июля 2011 г. , получено 10 февраля 2012 г.[ постоянная мертвая ссылка ] . Кляйн, Карен Э. (22 июля 2011 г.), «Что означает отмена правила Q для проверки бизнеса» , Bloomberg Business Week , получено 10 февраля 2012 г.
- Перейти ↑ Burns 1974, pp. 142 and 173. Магари, Дуглас К. (1968), «Федеральное регулирование банковских ссуд для руководителей банков: поправка к Закону о Федеральной резервной системе» , Boston College Law Review , 9 (2): 393 , получено 10 февраля 2012 г.
- ^ Кеннеди 1973, стр. 50-53 и 203-204. Перкинс, 1971, стр. 497-505. Willis and Chapman 1934, стр. 62-102 (с цитированием формулировки ликвидации активов на стр. 65-66 в качестве описания нормативной формулировки).
- ↑ Роберт Л. Фуллер, «Призрак страха» Банковская паника 1933 года (2011) 48
- Перейти ↑ Burns 1974, p. 8.
- ^ а б Кеннеди 1973, стр. 72-73.
- ^ Блауг, Марк (1968). Экономическая теория в ретроспективе (отредактированная ред.). Хоумвуд, Иллинойс: Ричард Д. Ирвин, Inc., стр. 56 и 202–203.
- ^ Perkins 1971, стр. 501-505. Уилмарт 2008, стр. 565. Friedman and Schwartz 1963, p. 388, сл. 134.
- ^ Benston, стр. 1 и 34-35. Уилмарт 2008, стр. 565.
- ^ Perkins 1971, стр. 503-504 и 517-522. Персик 1941, стр. 66-70.
- ^ Perkins 1971, стр. 490-497. Уиллис и Чепмен, 1934, стр. 62-72.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 207. Willis and Chapman 1934, p. 3.
- ^ Кеннеди 1973, стр. 203-209. Уиллис и Чепмен, 1934, стр. 62-102.
- Перейти ↑ Roe 1994, pp. 97.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 72. Burns 1974, стр. 24-25. Перкинс 1971, стр. 520.
- Перейти ↑ Perkins 1971, p. 515. Уиллис и Чепмен, 1934, стр. 84–96. Уиллис 1935, стр. 718.
- ^ Кеннеди 1973, стр. 207-208.
- Перейти ↑ Patrick 1993, p. 30. Kennedy 1973, p. 205.
- ↑ Уиллис и Чепмен, 1934, стр. 3-4 и 80-82. Наводнение 1992 г., стр. 69. Kennedy 1973, p. 207.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 207.
- Перейти ↑ Burns 1974, pp. 71-72 и 79. Kennedy 1973, pp. 205-207.
- Перейти ↑ Burns 1974, p. 72.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, pp. 8-9.
- ^ Rodkey 1934, стр. 899. Alper 1933, стр. 194. Flood 1992, стр. 67-69.
- ^ Patrick 1993, стр. 121-123. Перкинс, 1971, стр. 520-521.
- ^ а б Кеннди 1993, стр. 73.
- Перейти ↑ Patrick 1993, p. 123.
- ^ Белый, Евгений. (1995), «Страхование вкладов» (PDF) , Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики (1541): 7–10 , получено 25 февраля 2012 г.
- ^ FDIC 1983 , глава 2, стр. 29. Burns 1974, p. 18.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 73-74. Бернс, 1974, стр. 40-41. Гувер, Герберт (20 февраля 1933 г.), «Специальное послание Конгрессу по незавершенным законам, способствующим восстановлению экономики» , Публичные документы президентов , Проект американского президентства
- Перейти ↑ Burns 1974, pp. 41-42 and 79. Perkins 1971, p. 524 (при изменении от 5 до 2 лет).
- ^ Patrick 1993, стр. 168-169.
- ^ а б Перкинс 1971, стр. 523. Кеннеди 1973, стр. 212-213.
- Перейти ↑ Kelly III, pp. 52-53.
- ^ а б Келли III, стр. 53, сл. 157. Garten 1999, p. 292, сл. 25.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, pp. 212-213. Шлезингер мл. 1958, стр. 443.
- ^ Tabarrok, Александр (1998), "Разделение коммерческих и инвестиционных банковских услуг: Морганы vs. Рокфеллеров" (PDF) , Ежеквартальный журнал австрийской экономики , 1 (1): 1-18, DOI : 10.1007 / s12113-998 -1000-9 , заархивировано из оригинала (PDF) 16 июня 2012 г. , получено 10 февраля 2012 г.
- ^ Кеннеди 1973, стр. 204 и 217-18. Бернс 1974, стр. 80-81.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 217. Патрик 1993, стр. 169.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 215. Рузвельт, Франклин Д. (8 марта 1933 г.), «Пресс-конференция» , Публичные документы президентов , Проект американского президентства
- ^ Patrick 1993, стр. 168-169. Бернс, 1974, стр. 80–81 и 90. Кеннеди, 1973, стр. 217–218.
- ^ Ротемберг, Хулио Дж .; Чиминеро, Сабина М. (11 января 1999 г.), «Банковская паника в США 1933 г. и федеральное страхование вкладов» , тематическое исследование (отредактировано от 23 января 2008 г.) , получено 10 февраля 2012 г.Кеннеди 1973, стр. 218.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 218.
- Перейти ↑ Patrick 1993, p. 169. Burns 1974, p. 90.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 218. Патрик 1993, стр. 172.
- Перейти ↑ Patrick 1993, pp. 169-170. Келли III 1985, стр. 53.
- Перейти ↑ Patrick 1993, pp. 171-172. Кеннеди 1973, стр. 218-219.
- ^ Patrick 1993, стр. 172-174. Келли III 1985, стр. 54, сл. 171. "Законопроект о стеклянном банке принят Сенатом" , The New York Times , 26 мая 1933 г. , получено 10 февраля 2012 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ FDIC 1983 , глава 3, стр. 42-43. Кеннеди 1973, стр. 214-215.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 219. Burns 1974, p. 90.
- ^ Patrick 1993, стр. 175-176.
- Перейти ↑ Schlesinger, Jr. 1958, p. 443.
- Перейти ↑ Lindley 1933, p. 143. «Сенаторы блокируют план отсрочки флибустьера по поводу реорганизации; палата представителей завершает рассмотрение законопроектов» , The New York Times , стр. 1, 11 июня 1933 г. , получено 10 февраля 2012 г.
- Перейти ↑ Patrick 1993, p. 176. Наводнение 1992 г., стр. 63. «Быстро одобренный законопроект о банковской реформе» , The New York Times , стр. 4 (для цифры почти одна треть), 14 июня 1933 г. , получено 10 февраля 2012 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Patrick 1993, стр. 176-77. «Президент прекращает давление с требованием отсрочки заседаний; позволит Конгрессу оставаться так долго, как ему заблагорассудится» , The New York Times , 13 июня 1933 г. , получено 10 февраля 2012 г.
- ^ FDIC 1983 , глава 3, стр. 43. Willis and Chapman 1934, pp. 101-2. «Быстро одобренный законопроект о банковской реформе» , The New York Times , стр. 1 (для звонка в Glass), 14 июня 1933 г. , получено 10 февраля 2012 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 222. «Рузвельт называет Закон о взыскании самым радикальным законом в истории страны» , The New York Times , 17 июня 1933 г. , получено 10 февраля 2012 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ "Бизнес и финансы: новые правила для банкиров" , Time , 26 июня 1933 г. , получено 10 февраля 2012 г.
- ^ Уиллис и Чепмен 1934, стр. 101.
- ^ Moley, Raymond (1966), The First New Deal , New York: Harcourt, Brace & World, стр. 317, ISBN 0-15-131290-7Moley 1966., стр. 317.
- Перейти ↑ Lindley 1934, p. 311.
- ^ Берл 1934, стр. 243-250.
- ^ Golembe 1960, стр. 181-182.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 220
- Перейти ↑ Burns 1974, p. 93
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 220. Burns 1974, p. 89.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 223. Burns 1974, стр. 93, 113 и 139–174.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, p. 222.
- ^ а б Бернс 1974, стр. 22-24.
- Перейти ↑ Burns 1974, pp. 170-171. Перкинс 1971, стр. 269.
- Перейти ↑ Patrick 1993, p. 169.
- Перейти ↑ Schlesinger, Jr. 1958, pp. 18-19.
- Перейти ↑ Schlesinger, Jr. 1958, pp. 442-443.
- ^ Бенсон, Кеннет Р .; Bianco, Katalina M .; Гамильтон, Джеймс; Пачковски, Джон М .; Рот, Ричард А .; Тернер, Эндрю А. (1999), Модернизация финансовых услуг - Закон Грэмма-Лича-Блайли 1999 г., Закон и объяснение , Чикаго: CCH Incorporated, стр. 25, ISBN 0-8080-0449-2. Грант, Джозеф Карл (2010), «То, что объединяет индустрия финансовых услуг, пусть никто не разлучает: как закон Грэмма-Лича-Блайли способствовал кризису на американских рынках капитала в 2008-2009 годах» (PDF) , Albany Law Review , 73 (2): 378, архивировано из оригинального (PDF) 4 августа 2012 г. , получено 24 февраля 2012 г.
- ^ «Рузвельт называет Закон о взыскании самым радикальным законом в истории страны» , The New York Times , 17 июня 1933 г. , получено 10 февраля 2012 г.[ постоянная мертвая ссылка ] . Рузвельт, Франклин Д. (16 июня 1933 г.), «Заявление о подписании Закона о восстановлении национальной промышленности» , Публичные документы президентов , Проект американского президентства
- ^ Кеннеди 1973, стр. 103-128 и 204-205. Бернс 1974, стр.78.
- ^ "The Financial and Banking Crisis" , American Decades, 2001 , Encyclopedia.com, заархивировано из оригинала 20 июля 2012 г. , извлечено 3 декабря 2015 г.
- ^ а б Перино 2010, стр. 5-6, 271-272 и 282-290. «Биржевые практики» , Слушания в Комитете по банковскому делу и валютным операциям в соответствии с S.Res. 84 и S.Res. 56 и S.Res. 97.: 1932-1934. , Экономическая библиотека и архивы Фрейзера, Федеральный резервный банк Сент-Луиса , получено 16 октября 2014 г.
- ^ Pecora 1939, стр. 131-187.
- ^ Уилмарт 2008, стр. 607-611. Бенстон 1990, стр. 76-89.
- ^ Перино 2010, стр. 61 и 111-118.
- Перейти ↑ Kennedy 1973, pp. 58-59.
- ^ Перино 2010.
- ^ a b Уиллис и Чепмен 1934, стр. 101. Lindley 1933, стр. 138–143. Лойхтенбург, Уильям Эдвард (1963), Франклин Д. Рузвельт и Новый курс , Нью-Йорк: Harper & Row, стр. 59–60 , ISBN 0-06-133025-6
- ^ Перино 2010, стр. 285-86.
- ^ а б "Бизнес: Проклятие Митчелла" , Time , 6 марта 1933 г. , получено 10 февраля 2012 г.
- ^ Bentson 1990, стр. 47-89. Кливленд и Уэртас, 1985, стр. 172–187.
- Перейти ↑ Willis 1935, pp. 718-719
- Перейти ↑ Burns 1974, pp. 170-171. Патрик 1993, стр. 265-266. Уилмарт 2008, стр. 590-591.
- ^ Golembe 1960, стр. 197-200. Garten 1991, стр. 36.
- Перейти ↑ Garten 1991, p. 36.
- ^ Golembe 1960, стр. 182.
- ^ Кеннеди 1973, стр. 204-207. Бернс, 1974, с. 97-113.
- Перейти ↑ Burns 1974, pp. 99 и 111-113.
- ^ Берл 1934, стр. 243-249. Бенстон 1990, стр. 1.
- ^ a b Berle 1934, стр. 251.
- ^ Garten 1989, стр. 509-510.
- Перейти ↑ Garten 1991, pp. 33-38. Huertas 1983, стр. 18-22.
- ^ Уилмарт 1990, стр. 1141. Garten 1989, стр. 513-528. Garten 1991, стр. 36-59.
- ^ Рассел 2008.
- ^ Хуэртас 1983, стр. 23-26.
- ^ a b Mayer 1974, стр. 523 и 531-535.
- Перейти ↑ Minsky 1982, pp. Xii-xiv.
- Перейти ↑ Minsky 1982, p. 201
- ^ Vietor 1987, стр. 33.
- ^ Vietor 1987, стр. 48-51. Huertas 1983, стр. 23–26.
- ^ Крегель 2010 , стр. 57-58.
Рекомендации
- Альпер, Карл Э. (1933), «Закон о банках 1933 года (Билл Гласса – Стиголла)» , St. John's Law Review , 8 (1): 193–196 , получено 24 февраля 2012 г..
- Бенстон, Джордж Дж. (1990), Разделение коммерческого и инвестиционного банковского дела: пересмотр и пересмотр закона Гласса-Стигалла , Нью-Йорк: Oxford University Press, ISBN 0-19-520830-7.
- Берл младший, Адольф А. (1934), «Банковская реформа», в Wilcox, Clair; Фрейзер, Герберт Ф .; Малин, Патрик Мерфи (ред.), Программа восстановления Америки , Лондон; Нью-Йорк: Oxford University Press, стр. 243–253, LCCN 34015670..
- Бернс, Хелен М. (1974), Американское банковское сообщество и новые банковские реформы курса, 1933-1935 , Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, ISBN 0-8371-6362-5.
- Карпентер, Дэвид Х .; Мерфи, М. Морин (2010a), «Допустимая деятельность коммерческих банков с ценными бумагами в соответствии с Законом Гласса-Стиголла (GSA) и Законом Грэмма-Лича-Блили (GLBA)» (PDF) , Отчет исследовательской службы Конгресса (R41181), в архиве из оригинала (PDF) от 4 августа 2012 г. , получено 10 февраля 2012 г.
- Кливленд, Гарольд ван Б .; Уэртас, Томас Ф. (1985), Citibank, 1812-1970 , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, ISBN 0-674-13175-4.
- Федеральная корпорация по страхованию депозитов (1983), Первые пятьдесят лет: история FDIC 1933-1983 , заархивировано из оригинала 24 февраля 2012 года , извлечено 24 февраля 2012 года..
- Федеральный резервный банк Нью-Йорка (22 июня 1933 г.), Краткое изложение Закона о банковской деятельности 1933 г., после текста Закона, Циркуляр № 1248 (PDF) , стр. 1–15 , получено 16 октября 2014 г..
- Совет Федеральной резервной системы (1998 г.), Приложение I к показаниям председателя Алана Гринспена перед Комитетом по банковскому делу, жилищному строительству и городским делам, Сенат США, 17 июня 1998 г., Краткое изложение предыдущего законодательства о финансовой модернизации, рассмотренное и принятое Банковским комитетом Сената с тех пор. 1984 , получено 24 февраля 2012 г..
- Флуд, Марк Д. (1992), «Великие дебаты о страховании вкладов» (PDF) , Обзор , Федеральный резервный банк Сент-Луиса , 74 (4): 51–77 , получено 24 февраля 2012 г..
- Фридман, Милтон; Шварц, Анна Якобсон, Денежная история Соединенных Штатов, 1867-1960 , Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, ISBN 0-691-00354-8.
- Гартен, Хелен (1989), «Проблемы роста регулирования: взгляд на банковское регулирование в эпоху отмены государственного регулирования» , Fordham Law Review , 57 (4): 501–577 , получено 24 февраля 2012 г..
- Гартен, Хелен (1991), Почему не удалось банковское регулирование: разработка стратегии регулирования банков на 1990-е годы , Нью-Йорк: Quorum Books, ISBN 0-89930-580-6.
- Гартен, Хелен (1999), «Потребительство финансового регулирования» (PDF) , Washington University Law Quarterly , 77 (2): 287–318, заархивировано из оригинала (PDF) 7 июня 2010 г. , получено 24 февраля 2012 г..
- Голембе, Картер (1960), «Законодательство о страховании вкладов 1933 года: исследование его предшественников и его целей», Политология Quarterly , 75 (2): 181–201, JSTOR 2146154.
- Гринспен, Алан (1 декабря 1987 г.), Свидетельские показания перед Комитетом по банковскому делу, жилищному строительству и городским делам Сената США (PDF) , получено 16 октября 2014 г..
- Уэртас, Томас (1983), «Глава 1: Регулирование финансовых институтов: исторический взгляд на текущие проблемы», в Бенстон, Джордж Дж. (Редактор), Финансовые услуги: меняющиеся институты и государственная политика , Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси. : Prentice-Hall, ISBN 0-13-316513-2.
- Келли III, Эдвард Дж. (1985), «Глава 2: Законодательная история закона Гласса-Стиголла», в Уолтере, Инго (ред.), Дерегулирование Уолл-стрит: проникновение коммерческих банков на рынок корпоративных ценных бумаг , Нью-Йорк: Джон Wiley & Sons, стр. 41–65 , ISBN. 0-471-81713-9.
- Кеннеди, Сьюзан Эстабрук (1973), 'Банковский кризис 1933 года , Лексингтон, Кентукки: Университетское издательство Кентукки,ISBN 0-8131-1285-0.
- Крегель, Ян (2010b), «Может ли возвращение к Глассу – Стиголлу обеспечить финансовую стабильность в финансовой системе США», PSL Quarterly Review , 63 (252): 37–73, SSRN 1810803.
- Линдли, Эрнест К. (1933) [перепечатка издания 1933 года, опубликованного Viking Press, Нью-Йорк], Революция Рузвельта: Первая фаза , Франклин Д. Рузвельт и эра Нового курса, Нью-Йорк: Da Capo Press (опубликовано 1974), ISBN 0-306-70651-2.
- Мейси, Джонатан Р. (2000), «Банковский бизнес: до и после Грэмма-Лича-Блайли» , The Journal of Corporation Law , 25 (4): 691–722 , получено 25 февраля 2012 г..
- Майер, Мартин (1974), The Bankers , New York: Weybright and Talley, ISBN 0-679-40010-9.
- Мински, Хайман (1982), может ли это случиться снова? , Армонк, Нью-Йорк: ME Шарп, ISBN 0-873-32213-4.
- Патрик, Сью К. (1993), Реформа Федеральной резервной системы в начале 1930-х: Политика денег и банковского дела , Нью-Йорк: Garland Publishing, Inc., ISBN 0-8153-0970-8.
- Пич, Уильям Нельсон (1941) [перепечатка издания 1941 года, опубликованного Johns Hopkins Press, Балтимор, Мэриленд, которое было выпущено как ser. 58, нет. 3 исследования Университета Джонса Хопкинса по историческим и политическим наукам, первоначально представленные как диссертация автора, Университет Джона Хопкинса, 1939], The Security Affiliates of National Banks , New York: Arno Press Inc. (опубликовано в 1975 году), ISBN 0-405-06984-7.
- Пекора, Фердинанд (1939) [перепечатка издания 1939 года, опубликованного Simon & Schuster, Нью-Йорк], Wall Street Under Oath: The Story of Our Modern Money Changers , Reprints of Economics Classics, New York: AM Kelley (опубликовано в 1966 году), LCCN 68020529.
- Перино, Майкл А. (2010), Адская гончая с Уолл-стрит: Как расследование Фердинанда Пекоры великого краха навсегда изменило американские финансы , Нью-Йорк: Penguin Press, ISBN 978-1-59420-272-8
- Перкинс, Эдвин Дж. (1971), «Развод коммерческого и инвестиционного банкинга: история», Журнал банковского права , 88 (6): 483–528.
- Родки, Роберт Г. (1934), «Банковская реформа в соответствии с законом», Michigan Law Review , 32 (7): 881–908, JSTOR 1280817.
- Эллен Рассел (2–3 марта 2008 г.), «Урок новых банковских реформ», «Политическая экономия денежно-кредитной политики и финансового регулирования: конференция в честь Джейн Д'Ариста» , Институт политических исследований , архив с оригинала 5 июня 2013 г. , получено 25 февраля 2012 г..
- Шлезингер младший, Артур М. (1958), Пришествие нового курса, 1933-35 , Эпоха Рузвельта, II , Бостон: Houghton Mifflin, ISBN 0-395-48905-9.
- Виетор, Ричард (1987), «Глава 2: Финансовые рынки, определяемые регулированием: фрагментация и интеграция в финансовых услугах», в Hayes, Jr., Samuel L. (ed.), Wall Street and Regulation , Boston: Harvard Business School Press , стр. 7–62 , ISBN 0-87584-183-X.
- Уиллис, Генри Паркер; Чапмен, Джон (1934), Банковская ситуация: американские послевоенные проблемы и события , Нью-Йорк: Columbia University Press, OCLC 742920.
- Уиллис, Х. Паркер (1935), «Закон о банковской деятельности 1933 года в действии », Columbia Law Review , 35 (5): 697–724, JSTOR 1115748.
- Уилмарт младший, Артур Э. (1990), «Расширение полномочий государственного банка, ответные меры федерального правительства и аргументы в пользу сохранения двойной банковской системы» , Fordham Law Review , 58 (6): 1133–1256 , получено в феврале 25, 2012.
- Уилмарт-младший, Артур Э. (2002), «Трансформация индустрии финансовых услуг США, 1975–2000 годы: конкуренция, консолидация и повышенные риски», Юридический обзор Университета Иллинойса , 2002 (2): 215–476, SSRN 315345.
- Уилмарт-младший, Артур Э. (2008), «Сыграли ли универсальные банки значительную роль в цикле подъема и спада экономики США 1921-33 годов? Предварительная оценка», Current Development in Monetary and Financial Law , 4 , Вашингтон, округ Колумбия: Международный валютный фонд, стр. 559–645, ISBN. 978-1-58906-507-9, SSRN 838267.
дальнейшее чтение
- Аллен, Ларри (2009). Энциклопедия денег (2-е изд.). Санта-Барбара, Калифорния : ABC-CLIO . С. 165–167. ISBN 978-1598842517.
- Андерсон, Бенджамин (1949), Экономика и общественное благосостояние , Нью-Йорк: D. Van Nostrand Company.
- Бернс, Артур Ф. (1988), Продолжающаяся революция в американском банковском деле , Вашингтон, округ Колумбия: Американский институт предпринимательства, ISBN 0-8447-3654-6.
- Calomiris, Charles W .; Уайт, Юджин Н. (1994), «Истоки федерального страхования вкладов, глава 5 в Регулируемой экономике: исторический подход к политической экономии, под редакцией Клаудии Голден и Гэри Д. Либекап, Чикаго: University of Chicago Press» (PDF ) , Journal of Comparative Business and Capital Market Law , 5 (2): 137–193, ISBN. 0-226-30110-9, получено 27 февраля 2012 г..
- Каломирис, Чарльз В. (2000), Дерегулирование банков США в исторической перспективе , Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, ISBN 0-521-58362-4
- Коггинс, Брюс (1998), работает ли финансовое дерегулирование? Критика подходов свободного рынка , новые направления в современной экономике, Нортгемптон, Массачусетс: Эдвард Элгар Паблишинг Лимитед, ISBN 1-85898-638-9.
- Майер, Мартин (1984), 'The Money Bazaars , Нью-Йорк: EP Dutton, ISBN 0-525-24221-X.
- Майер, Мартин (1997), The Bankers: The Next Generation , New York: Truman Talley Books, ISBN 0-525-93865-6.
- Уилмарт младший, Артур Э. (2007), «Walmart и разделение банковского дела и торговли», Connecticut Law Review , 39 (4): 1539–1622, SSRN 984103.
Внешние ссылки
- Публичный закон 66, 73d Конгресс, HR 5661: Закон о более безопасном и эффективном использовании активов банков, регулировании межбанковского контроля и предотвращении необоснованного отвлечения средств на спекулятивные операции [Закон о банках 1933 года]
- Полный текст Закона о банковской деятельности 1933 г., за которым следует пояснение к Федеральному резервному банку Нью-Йорка
- Слушания подкомитета Glass
- Слушания расследования Pecora
- История FDIC: 1933-1983 гг.
- 1987 Симпозиум Федерального резервного банка Канзас-Сити в Джексон-Хоуле по реструктуризации финансовой системы
- Статья от 10 марта 1933 года в The Southeast Missourian, подробно описывающая дебаты о предполагаемых и непреднамеренных последствиях наличия FDIC.