Теория двойного наследования ( DIT ), также известная как коэволюция генов и культур или биокультурная эволюция , [1] была разработана в 1960-х - начале 1980-х годов для объяснения того, как человеческое поведение является продуктом двух различных и взаимодействующих эволюционных процессов: генетической эволюции и культурной эволюции. . Гены и культура постоянно взаимодействуют по петле обратной связи [2]изменения в генах могут привести к изменениям в культуре, которые затем могут повлиять на генетический отбор, и наоборот. Одно из центральных утверждений теории состоит в том, что культура частично развивается посредством дарвиновского процесса отбора, который теоретики двойного наследования часто описывают по аналогии с генетической эволюцией. [3]
«Культура» в этом контексте определяется как «социально усвоенное поведение», а «социальное обучение» определяется как копирование поведения, наблюдаемого у других, или приобретение поведения через обучение других. Большая часть моделирования, выполняемого в полевых условиях, опирается на первую динамику (копирование), хотя ее можно распространить на обучение. Социальное обучение в простейшем виде включает слепое копирование поведения из модели (поведение кого-то наблюдаемого), хотя также считается, что оно имеет много потенциальных предубеждений , включая предвзятость успеха (копирование от тех, кто считается более обеспеченным), предвзятость статуса (копирование от тех, кто имеет более высокий статус), гомофилии (копирование у тех, кто больше всего похож на нас), конформистской предвзятости (непропорционально усвоение поведения, которое проявляет больше людей) и т. д. Понимание социального обучения - это система репликации паттернов и понимание того, что существуют разные скорости выживания для различных социально усвоенных культурных вариантов, это устанавливает, по определению, эволюционную структуру: культурную эволюцию. [4]
Поскольку генетическая эволюция относительно хорошо изучена, большая часть DIT исследует культурную эволюцию и взаимодействие между культурной эволюцией и генетической эволюцией.
Теоретические основы
DIT считает, что генетическая и культурная эволюция взаимодействовали в эволюции Homo sapiens . DIT признает, что естественный отбор генотипов является важным компонентом эволюции человеческого поведения и что культурные особенности могут ограничиваться генетическими императивами. Однако DIT также признает, что генетическая эволюция наделила человеческий вид параллельным эволюционным процессом культурной эволюции. DIT делает три основных заявления: [5]
Возможности культуры - это адаптации
Способность человека хранить и передавать культуру возникла из генетически развитых психологических механизмов. Это означает, что в какой-то момент эволюции человеческого вида тип социального обучения, ведущий к кумулятивной культурной эволюции, был эволюционно выгодным.
Культура развивается
Процессы социального обучения приводят к культурной эволюции. Культурные черты передаются иначе, чем генетические, и, следовательно, приводят к различным воздействиям на популяционном уровне на поведенческие вариации.
Гены и культура эволюционируют вместе
Культурные особенности изменяют социальную и физическую среду, в которой работает генетический отбор. Например, культурные заимствования сельского хозяйства и молочного животноводства вызвали у людей генетический отбор по признакам переваривания крахмала и лактозы соответственно. [6] [7] [8] [9] [10] [11] В качестве другого примера, вполне вероятно, что когда культура стала адаптивной, генетический отбор вызвал уточнение когнитивной архитектуры, которая хранит и передает культурную информацию. Это уточнение могло в дальнейшем повлиять на способ хранения культуры и предубеждения, которые управляют ее передачей.
DIT также предсказывает, что в определенных ситуациях культурная эволюция может отбирать генетически неадаптивные черты. Примером этого является демографический переход , который описывает падение рождаемости в индустриальных обществах. Теоретики двойного наследования предполагают, что демографический переход может быть результатом предвзятости престижа, когда люди, которые отказываются от воспроизводства, чтобы получить большее влияние в индустриальных обществах, с большей вероятностью будут выбраны в качестве культурных моделей. [12] [13]
Взгляд на культуру
Люди определили слово «культура» для описания большого набора различных явлений. [14] [15] Определение, которое резюмирует то, что подразумевается под «культурой» в DIT:
Культура - это социально усвоенная информация, хранящаяся в мозгу человека и способная влиять на поведение. [16] [17]
Этот взгляд на культуру подчеркивает популяционное мышление, сосредотачиваясь на процессе, посредством которого культура создается и поддерживается. Он также рассматривает культуру как динамическое свойство индивидов, в отличие от взгляда на культуру как на сверхорганическую сущность, которой индивиды должны подчиняться. [18] Основное преимущество этой точки зрения состоит в том, что она связывает процессы на индивидуальном уровне с результатами на уровне населения. [19]
Генетическое влияние на культурную эволюцию
Гены влияют на культурную эволюцию через психологическую предрасположенность к культурному обучению. [20] Гены кодируют большую часть информации, необходимой для формирования человеческого мозга. Гены ограничивают структуру мозга и, следовательно, способность мозга приобретать и хранить культуру. Гены также могут наделить людей определенными типами предвзятости при передаче (описано ниже).
Культурные влияния на генетическую эволюцию
Культура может сильно влиять на частоту генов в популяции.
Стойкость лактазы
Одним из наиболее известных примеров является преобладание генотипа для усвоения лактозы взрослыми в человеческих популяциях, таких как северные европейцы и некоторые африканские общества, с долгой историей выращивания крупного рогатого скота на молоко. Примерно 7500 лет назад [21] производство лактазы прекращалось вскоре после отлучения от груди, [22] и в обществах, в которых не было молочного животноводства, таких как жители Восточной Азии и американские индейцы, это справедливо и сегодня. [23] [24] В районах со стойкостью лактазы считается, что при одомашнивании животных источник молока становился доступным еще во взрослом возрасте, и, таким образом, мог произойти сильный отбор на предмет стойкости лактазы, [21] [25] в скандинавской популяции По оценкам коэффициент выбор был 0.09-0.19. [25] Это означает, что культурная практика выращивания крупного рогатого скота сначала на мясо, а затем на молоко привела к отбору генетических признаков переваривания лактозы . [26] Недавно проведенный анализ естественного отбора генома человека показал, что цивилизация ускорила генетические изменения в людях за последние 10 000 лет. [27]
Переработка пищевых продуктов
Культура привела к изменениям в пищеварительной системе человека, в результате чего многие пищеварительные органы, такие как наши зубы или желудок, стали меньше, чем ожидалось для приматов аналогичного размера [28], и это было приписано одной из причин, почему у людей такой большой мозг по сравнению с другие человекообразные обезьяны. [29] [30] Это связано с переработкой пищевых продуктов. Ранние примеры обработки пищевых продуктов включают измельчение, маринование и, в первую очередь, приготовление пищи. Измельчение мяса разрушает мышечные волокна, тем самым отнимая часть работы у рта, зубов и челюсти. [31] [32] Маринование имитирует работу желудка с высоким уровнем кислоты. Готовка частично разрушает пищу, делая ее более легко усваиваемой. Пища попадает в организм частично переваренной, поэтому переработка пищи сокращает объем работы пищеварительной системы. Это означает, что существует отбор для более мелких органов пищеварения, поскольку ткань является энергетически дорогой [28], люди с меньшими органами пищеварения могут перерабатывать пищу, но с меньшими энергетическими затратами, чем те, у которых есть более крупные органы. [33] Кулинария примечательна тем, что количество энергии, получаемой от пищи, увеличивается при приготовлении, а это также означает, что меньше времени тратится на поиски пищи. [29] [34] [35]
Люди, живущие на приготовленной диете, проводят за жеванием лишь часть своего дня по сравнению с другими существующими приматами, живущими на сырой диете. Американские девочки и мальчики в среднем проводят за жеванием 8 и 7 процентов своего дня соответственно, по сравнению с шимпанзе, которые проводят за жеванием более 6 часов в день. [36] Это освобождает время, которое можно использовать для охоты. Сыроедение означает, что охота ограничена, поскольку время, потраченное на охоту, - это время, не потраченное на еду и пережевывание растительного материала, но приготовление пищи сокращает время, необходимое для получения дневных энергетических потребностей, что позволяет вести больше жизнедеятельности. [37] Усвояемость вареных углеводов примерно на 30% выше, чем усвояемость неприготовленных углеводов. [34] [38] Это увеличенное потребление энергии, больше свободного времени и экономия тканей, используемых в пищеварительной системе, позволили отобрать гены для большего размера мозга.
Несмотря на свои преимущества, ткани мозга требуют большого количества калорий, поэтому основным ограничением при выборе для более крупного мозга является потребление калорий. Более высокое потребление калорий может поддерживать большее количество мозговой ткани. Это объясняет, почему человеческий мозг может быть намного больше, чем у других обезьян, поскольку люди - единственная обезьяна, которая занимается переработкой пищи. [29] Приготовление пищи повлияло на гены до такой степени, что, как показывают исследования, люди не могут жить без приготовления пищи. [39] [29] Исследование с участием 513 человек, длительное время употреблявших сыроедение, показало, что по мере увеличения доли сырой пищи в их рационе и / или продолжительности сыроедения их ИМТ снижался. . [39] И это несмотря на доступ ко многим нетермическим процессам, таким как измельчение, измельчение или нагрев до 48 градусов. c. (118 град. F). [39] При приблизительно 86 миллиардах нейронов в человеческом мозгу и массе тела 60–70 кг исключительно сырая диета, близкая к рациону современных приматов, была бы нежизнеспособной, поскольку при моделировании утверждается, что для этого потребовалось бы невыполнимое уровень кормления более девяти часов ежедневно. [29] Однако это оспаривается, поскольку альтернативное моделирование показывает, что достаточно калорий можно получить в течение 5–6 часов в день. [40] Некоторые ученые и антропологи указывают на доказательства того, что размер мозга в линии Homo начал увеличиваться задолго до появления кулинарии из-за увеличения потребления мяса [28] [40] [41] и того, что основная обработка пищи (нарезка) составляет для уменьшения размеров органов, связанных с жеванием. [42] Корнелио и др. утверждает, что улучшение способностей к сотрудничеству и изменение диеты в сторону увеличения количества мяса и семян улучшило эффективность добычи и охоты. Именно это позволило расширить мозг независимо от приготовления пищи, что, как они утверждают, произошло намного позже, в результате сложившегося сложного познания. [40] Тем не менее, это все еще пример культурного сдвига в диете и, как следствие, генетической эволюции. Дальнейшая критика исходит из разногласий с доступными археологическими свидетельствами. Некоторые утверждают, что в то время, когда размеры мозга только начали увеличиваться, доказательств отсутствия контроля над огнем не было. [40] [43] Рэнгем утверждает, что анатомические данные, относящиеся ко времени происхождения Homo erectus (1,8 миллиона лет назад), указывают на то, что управление огнем и, следовательно, приготовление пищи произошло. [34] В это время произошло самое большое уменьшение размера зубов за всю эволюцию человека, что указывает на то, что более мягкая пища стала преобладать в рационе. Также в это время наблюдалось сужение таза, указывающее на меньший размер кишечника, а также есть свидетельства того, что была потеря способности лазать, что, по мнению Рэнгхема, указывает на контроль над огнем, поскольку для сна на земле нужен огонь, чтобы отразить хищников. [44] Предлагаемое увеличение размера мозга в результате обработки пищевых продуктов приведет к большей умственной способности к дальнейшим культурным инновациям в области обработки пищевых продуктов, которые повысят эффективность пищеварения, а также предоставят больше энергии для дальнейшего увеличения размера мозга. [45] Утверждается, что эта положительная обратная связь привела к быстрому увеличению размера мозга, наблюдаемому у представителей линии Homo . [46] [40]
Механизмы культурной эволюции
В DIT эволюция и поддержание культур описываются пятью основными механизмами: естественный отбор культурных вариантов, случайная вариация, культурный дрейф, управляемая вариация и смещение передачи.
Естественный отбор
Культурные различия между людьми могут привести к различному выживанию людей. Шаблоны этого избирательного процесса зависят от предвзятости передачи и могут привести к поведению, которое более адаптируется к данной среде.
Случайная вариация
Случайная вариация возникает из-за ошибок в изучении, отображении или воспроизведении культурной информации и примерно аналогична процессу мутации в генетической эволюции.
Культурный дрейф
Культурный дрейф - это процесс, примерно аналогичный генетическому дрейфу в эволюционной биологии. [47] [48] [49] В условиях культурного дрейфа частота культурных черт в популяции может подвергаться случайным колебаниям из-за случайных вариаций, в которых наблюдаются и передаются черты (иногда это называется «ошибкой выборки»). [50] Эти колебания могут привести к исчезновению культурных вариантов из популяции. Этот эффект должен быть особенно сильным в небольших популяциях. [51] Модель Хана и Бентли показывает, что культурный дрейф дает достаточно хорошее приближение к изменениям популярности американских детских имен. [50] Процессы дрейфа также были предложены для объяснения изменений в заявках на получение патентов на археологическую керамику и технологии. [49] Считается, что изменения в песнях певчих птиц возникают из-за процессов дрейфа, когда разные диалекты в разных группах возникают из-за ошибок в пении певчих птиц и усвоения их последующими поколениями. [52] Культурный дрейф также наблюдается в ранней компьютерной модели культурной эволюции. [53]
Управляемая вариация
Культурные черты могут быть приобретены у населения в процессе индивидуального обучения. Как только человек узнает новую черту, она может быть передана другим членам популяции. Процесс управляемой вариации зависит от адаптивного стандарта, который определяет, какие культурные варианты изучаются.
Предвзятая передача
Понимание различных способов передачи культурных особенностей от человека к человеку было важной частью исследований DIT с 1970-х годов. [54] [55] Смещения передачи возникают, когда одни культурные варианты предпочтительнее других в процессе культурной передачи. [56] Бойд и Ричерсон (1985) [56] определили и аналитически смоделировали ряд возможных смещений передачи. Список предубеждений с годами уточнялся, особенно Генрихом и Макэлретом. [57]
Предвзятость содержания
Предубеждения в содержании возникают из-за ситуаций, когда некоторые аспекты содержания культурных вариантов делают их более вероятными. [58] Предубеждения в содержании могут быть результатом генетических предпочтений, предпочтений, определяемых существующими культурными особенностями, или их комбинации. Например, пищевые предпочтения могут быть результатом генетических предпочтений сладкой или жирной пищи, а также общественно обусловленных пищевых привычек и табу. [58] Предубеждения в содержании иногда называют «прямыми предубеждениями». [56]
Предвзятость контекста
Смещение контекста возникает из-за того, что люди используют подсказки о социальной структуре своего населения, чтобы определить, какие культурные варианты принять. Это определение делается без ссылки на содержание варианта. Существует две основные категории контекстных смещений: смещения, основанные на модели, и смещения, зависящие от частоты.
Предубеждения, основанные на моделях
Предубеждения, основанные на моделях, возникают, когда человек склонен выбирать конкретную «культурную модель» для подражания. Существует четыре основных категории предвзятости, основанной на модели: предвзятость престижа, предвзятость навыков, предвзятость успеха и предвзятость сходства. [5] [59] «Смещение престижа» возникает, когда люди с большей вероятностью будут подражать культурным моделям, которые считаются более престижными . Показателем престижа может быть степень уважения к потенциальной культурной модели со стороны других людей. «Смещение навыков» возникает, когда люди могут непосредственно наблюдать различные культурные модели, реализующие усвоенный навык, и с большей вероятностью будут имитировать культурные модели, которые лучше справляются с конкретным навыком. «Смещение успеха» возникает из-за того, что люди предпочитают имитировать культурные модели, которые, по их мнению, наиболее успешны (в отличие от успешных в определенных навыках, как в смещении навыков). «Смещение по сходству» возникает, когда люди с большей вероятностью подражают культурным моделям. которые воспринимаются как похожие на человека по определенным признакам.
Частотно-зависимые смещения
Частотно-зависимые предубеждения возникают, когда человек склонен выбирать определенные культурные варианты на основе их предполагаемой частоты среди населения. Наиболее изученная систематическая ошибка, зависящая от частоты, - это «систематическая ошибка». Ошибки конформности возникают, когда люди пытаются скопировать среднее значение или типовой культурный вариант в популяции. Еще одна возможная погрешность, зависящая от частоты, - это «ошибка редкости». Ошибка редкости возникает, когда люди предпочтительно выбирают культурные варианты, которые менее распространены в популяции. Предубеждение редкости также иногда называют "нонконформистским" или "антиконформистским" предубеждением.
Социальное обучение и кумулятивная культурная эволюция
В DIT эволюция культуры зависит от эволюции социального обучения. Аналитические модели показывают, что социальное обучение становится эволюционно выгодным, когда окружающая среда изменяется с достаточной частотой, чтобы генетическое наследование не могло отслеживать изменения, но недостаточно быстро, чтобы индивидуальное обучение было более эффективным. [60] Для сред с очень низкой изменчивостью социальное обучение не требуется, поскольку гены могут достаточно быстро адаптироваться к происходящим изменениям, а врожденное поведение способно справляться с постоянной средой. [61] В быстро меняющейся среде культурное обучение бесполезно, потому что то, что знало предыдущее поколение, теперь устарело и не принесет пользы в изменившейся среде, и, следовательно, индивидуальное обучение более полезно. Культурное обучение становится полезным только в умеренно изменяющейся среде, поскольку каждое поколение имеет в основном схожую среду, но у генов недостаточно времени, чтобы приспособиться к изменениям в окружающей среде. [62] В то время как другие виды обладают социальным обучением и, следовательно, некоторым уровнем культуры, только люди, некоторые птицы и шимпанзе обладают кумулятивной культурой. [63] Бойд и Ричерсон утверждают, что эволюция кумулятивной культуры зависит от обучения с помощью наблюдений и необычна для других видов, потому что она неэффективна, когда редко встречается в популяции. Они предполагают, что изменения окружающей среды, происходящие в плейстоцене, могли обеспечить правильные экологические условия. [62] Майкл Томаселло утверждает, что кумулятивная культурная эволюция является результатом храпового эффекта, который начался, когда люди разработали когнитивную архитектуру, чтобы понимать других как ментальных агентов. [64] Кроме того, Томаселло предположил в 80-х годах, что существуют некоторые различия между механизмами обучения с помощью наблюдений, обнаруженными у людей и человекообразных обезьян, что в некоторой степени объясняет наблюдаемую разницу между традициями великих обезьян и человеческими типами культуры (см. Эмуляция (наблюдательная обучение) ).
Выбор культурной группы
Хотя обычно считается, что групповой отбор не существует или не важен в генетической эволюции, [65] [66] [67] DIT предсказывает, что из-за природы культурного наследования он может быть важной силой в культурной эволюции. Групповой отбор происходит в процессе культурной эволюции, потому что конформистские предубеждения затрудняют распространение новых культурных черт в популяции (см. Выше раздел о предубеждениях по передаче). Конформистский уклон также помогает поддерживать различия между группами. Эти два свойства, редкие при генетической передаче, необходимы для работы группового отбора. [68] На основе более ранней модели Кавалли-Сфорца и Фельдмана [69] Бойд и Ричерсон показывают, что конформистские предубеждения почти неизбежны, когда черты характера распространяются через социальное обучение, [70] подразумевая, что групповой отбор является обычным явлением в культурной эволюции. Анализ малых групп в Новой Гвинее подразумевает, что отбор культурных групп может быть хорошим объяснением медленно меняющихся аспектов социальной структуры, но не быстро меняющихся причуд. [71] Способность культурной эволюции поддерживать межгрупповое разнообразие - вот что позволяет изучать культурную филогенетику. [72]
Историческое развитие
Идея о том, что человеческие культуры проходят такой же эволюционный процесс, что и генетическая эволюция, восходит, по крайней мере, к Дарвину . [73] В 1960-х Дональд Т. Кэмпбелл опубликовал некоторые из первых теоретических работ, в которых принципы эволюционной теории были адаптированы к эволюции культур. [74] В 1976 году два события в теории культурной эволюции заложили основу для DIT. В том же году книга Ричарда Докинза « Эгоистичный ген» представила популярной аудитории идеи культурной эволюции. Хотя это одна из самых продаваемых научных книг всех времен, из-за отсутствия математической строгости она мало повлияла на развитие DIT. Также в 1976 году генетики Маркус Фельдман и Луиджи Лука Кавалли-Сфорца опубликовали первые динамические модели коэволюции гена и культуры. [75] Эти модели должны были сформировать основу для последующей работы над DIT, предвещенной публикацией трех основополагающих книг в 1980-х годах.
Первыми были книги Чарльза Ламсдена и Э. О. Уилсона « Гены, разум и культура» . [76] В этой книге изложен ряд математических моделей того, как генетическая эволюция может способствовать отбору культурных черт и как культурные черты могут, в свою очередь, влиять на скорость генетической эволюции. Хотя это была первая опубликованная книга, описывающая, как гены и культура могут совместно развиваться, она оказала относительно небольшое влияние на дальнейшее развитие DIT. [77] Некоторые критики считали, что их модели слишком сильно зависят от генетических механизмов за счет культурных механизмов. [78] Споры вокруг социобиологических теорий Вильсона, возможно, также снизили долговременный эффект этой книги. [77]
Второй книгой 1981 года была книга Кавалли-Сфорца и Фельдмана « Культурная передача и эволюция: количественный подход» . [48] В этой книге, в значительной степени заимствованной из популяционной генетики и эпидемиологии , построена математическая теория распространения культурных особенностей. Он описывает эволюционные последствия вертикальной передачи , передачи культурных черт от родителей к потомству; косвенная передача, передача культурных черт от любого представителя старшего поколения к молодому поколению; и горизонтальная передача , передавая черты между членами одной и той же популяции.
Следующей значительной публикацией DIT стала работа Роберта Бойда и Питера Ричерсона « Культура и эволюционный процесс » 1985 года . [56] В этой книге представлены стандартные математические модели эволюции социального обучения в различных условиях окружающей среды, влияние социального обучения на популяцию, различные силы отбора на правила культурного обучения, различные формы предвзятой передачи и их эффекты на уровне популяции. , и конфликты между культурной и генетической эволюцией. В заключении книги также обозначены области будущих исследований, которые актуальны и сегодня. [79]
Текущие и будущие исследования
В своей книге 1985 года Бойд и Ричерсон обрисовали программу будущих исследований DIT. Эта повестка дня, изложенная ниже, требует разработки как теоретических моделей, так и эмпирических исследований. С тех пор DIT построил богатую традицию теоретических моделей за последние два десятилетия. [80] Однако сопоставимого уровня эмпирических работ не было.
В интервью 2006 года биолог из Гарварда Э. О. Уилсон выразил разочарование по поводу того, что DIT уделяется мало внимания:
«... по какой-то причине я не совсем понял, что этот наиболее многообещающий рубеж научных исследований привлек очень мало людей и очень мало усилий». [81]
Кевин Лаланд и Джиллиан Рут Браун объясняют это отсутствие внимания сильной зависимостью DIT от формального моделирования.
«Во многих отношениях наиболее сложный и потенциально полезный из всех подходов, [DIT] с его многочисленными процессами и церебральным натиском сигм и дельт, может показаться слишком абстрактным для всех, кроме самого увлеченного читателя. До тех пор, пока не появятся теоретические иероглифы может быть переведена в респектабельную эмпирическую науку, большинство наблюдателей останется невосприимчивым к ее посланию ». [82]
Экономист Герберт Гинтис не согласен с этой критикой, цитируя эмпирические работы, а также более поздние работы с использованием методов поведенческой экономики . [83] Эти поведенческие экономические методы были адаптированы для проверки предсказаний моделей культурной эволюции в лабораторных условиях [84] [85] [86], а также для изучения различий в сотрудничестве в пятнадцати небольших обществах на местах. [87]
Поскольку одной из целей DIT является объяснение распределения культурных черт человека, этнографические и этнологические методы также могут быть полезны для проверки гипотез, вытекающих из DIT. Хотя результаты традиционных этнологических исследований использовались для подкрепления аргументов DIT [88] [89], до сих пор было проведено мало этнографических полевых исследований, предназначенных для явной проверки этих гипотез. [71] [87] [90]
Херб Гинтис назвал DIT одной из двух основных концептуальных теорий, способных объединить науки о поведении, включая экономику, биологию, антропологию, социологию, психологию и политологию. Поскольку он затрагивает как генетические, так и культурные компоненты человеческой наследственности, Гинтис рассматривает модели DIT как лучшее объяснение основной причины человеческого поведения и лучшую парадигму для интеграции этих дисциплин с теорией эволюции. [91] В обзоре конкурирующих эволюционных взглядов на человеческое поведение Лаланд и Браун рассматривают DIT как лучшего кандидата для объединения других эволюционных перспектив под одним теоретическим зонтиком. [92]
Отношение к другим полям
Социология и культурная антропология
Две основные темы изучения как социологии, так и культурной антропологии - это человеческие культуры и культурные различия. Однако теоретики двойного наследования утверждают, что обе дисциплины слишком часто рассматривают культуру как статичную надорганическую сущность, которая диктует человеческое поведение. [93] [94] Культуры определяются набором общих черт, присущих большой группе людей. Теоретики DIT утверждают, что это недостаточно объясняет различия в культурных чертах на индивидуальном уровне. Напротив, DIT моделирует человеческую культуру на индивидуальном уровне и рассматривает культуру как результат динамичного эволюционного процесса на уровне популяции. [93] [95]
Социобиология человека и эволюционная психология
Эволюционные психологи изучают развитую архитектуру человеческого разума. Они считают его составленным из множества различных программ, обрабатывающих информацию, каждая с предположениями и процедурами, которые были специализированы естественным отбором для решения различных адаптивных проблем, с которыми сталкивались наши предки-охотники-собиратели (например, выбор партнеров, охота, избегание хищников, сотрудничество, используя агрессию). [96] Эти усовершенствованные программы содержат содержательные предположения о том, как устроен мир и другие люди. По мере того, как идеи передаются из разума в разум, эти развитые системы вывода меняют их (подобно тому, как сообщения меняются в телефонной игре). Но изменения не случайны. Развитые программы добавляют и вычитают информацию, изменяя идеи таким образом, чтобы сделать их более «интуитивными», более запоминающимися и привлекающими внимание. Другими словами, «мемы» (идеи) не похожи на гены. Гены точно копируются по мере их воспроизведения, а идеи - нет. Дело не только в том, что идеи время от времени видоизменяются, как гены. Идеи трансформируются каждый раз, когда они передаются из разума в разум, потому что сообщение отправителя интерпретируется развитыми системами вывода в получателе. [97] [98] Нет необходимого противоречия между эволюционной психологией и DIT, но эволюционные психологи утверждают, что психология, заложенная во многих моделях DIT, слишком проста; Развитые программы имеют богатую структуру вывода, не охватываемую идеей «систематической ошибки содержания». Они также утверждают, что некоторые из явлений, которые модели DIT приписывают культурной эволюции, являются случаями «вызванной культуры» - ситуациями, в которых различные развитые программы активируются в разных местах в ответ на сигналы окружающей среды. [99]
Человеческие социобиологи пытаются понять, как максимизация генетической приспособленности в современную эпоху или в прошлых средах может объяснить поведение человека. Столкнувшись с чертой, которая кажется неадаптивной, некоторые социобиологи пытаются определить, как эта черта на самом деле увеличивает генетическую пригодность (возможно, посредством родственного отбора или размышлений о ранней эволюционной среде). Теоретики двойного наследования, напротив, будут рассматривать множество генетических и культурных процессов в дополнение к естественному отбору генов.
Поведенческая экология человека
Экология поведения человека (HBE) и DIT имеют сходные отношения с экологией и эволюционной биологией в биологических науках. HBE больше озабочен экологическим процессом, а DIT - историческим процессом. [100] Одно отличие состоит в том, что поведенческие экологи человека часто предполагают, что культура - это система, которая дает наиболее адаптивный результат в данной среде. Это означает, что аналогичные поведенческие традиции должны быть найдены в аналогичной среде. Тем не менее, это не всегда так. Изучение африканских культур показало, что история культуры лучше предсказывает культурные особенности, чем местные экологические условия. [101]
Меметика
Меметика , которая исходит из идеи мемов, описанной в Докинзе « Эгоистичный ген» , похожа на DIT в том, что она рассматривает культуру как эволюционный процесс, отличный от генетической передачи. Однако между меметикой и ДИТ есть некоторые философские различия. [102] Одно отличие состоит в том, что меметика фокусируется на потенциале отбора дискретных репликаторов (мемов), где DIT допускает передачу как нерепликаторов, так и недискретных культурных вариантов. DIT не предполагает, что репликаторы необходимы для кумулятивной адаптивной эволюции. DIT также более решительно подчеркивает роль генетической наследственности в формировании способности к культурной эволюции. Но, пожалуй, самая большая разница - это различие в академическом происхождении. Меметика как ярлык имеет большее влияние в массовой культуре, чем в академических кругах. Критики меметики утверждают, что она лишена эмпирической поддержки или концептуально необоснованна, и сомневаются в том, есть ли надежда на успех программы меметических исследований. Сторонники отмечают, что многие культурные черты дискретны, и что многие существующие модели культурного наследования предполагают дискретные культурные единицы и, следовательно, включают мемы. [103]
Недостатки и критика
Психолог Лиана Габора раскритиковала DIT. [104] [105] [106] Она утверждает, что использование термина «двойное наследование» относится не только к признакам, которые передаются посредством кода самосборки (как в генетической эволюции), но и к признакам, которые не передаются посредством самосборного кода (как в культурной эволюции) вводит в заблуждение, потому что это второе использование не захватывает алгоритмическую структуру, которая заставляет систему наследования требовать определенного вида математической основы. [107]
Другая критика попытки создать культуру в дарвиновских терминах была высказана Ричардом Левонтином , [108] Найлзом Элдриджем , [109] и Стюартом Кауфманом . [110]
Смотрите также
- Природа против воспитания - дебаты о биологии и социологии
- Адаптивная предвзятость - теория предвзятости в человеческих рассуждениях
- Теория культурного отбора - изучение культурных изменений по образцу теорий эволюционной биологии.
- Меметика - Изучение самовоспроизводящихся единиц культуры.
- Социокультурная эволюция - Эволюция обществ
Рекомендации
- ^ О'Нил, Деннис. «Словарь терминов» . Современные теории эволюции . Проверено 28 октября 2012 года .
- ^ Лаланд, Кевин Н. (12 ноября 2008 г.). «Изучение взаимодействий генов и культур: выводы из тематических исследований ручного управления, полового отбора и конструирования ниш» . Философские труды Королевского общества B: биологические науки . 363 (1509): 3577–3589. DOI : 10.1098 / rstb.2008.0132 . ISSN 0962-8436 . PMC 2607340 . PMID 18799415 .
- ^ Ричерсон, Питер Дж .; Бойд, Роберт (2005). Не только генами: как культура изменила эволюцию человека . Издательство Чикагского университета.
- ^ Кэмпбелл, Д. Т. (1965). «Вариативность и выборочное удержание в социокультурной эволюции». Социальные изменения в развивающихся регионах, переосмысление эволюционной теории .
- ^ а б McElreath, R .; Генрих, Дж. (2007). «Теория двойного наследования: эволюция культурных способностей человека и культурная эволюция» (PDF) . В Р. Данбар и Л. Барретт (ред.). Оксфордский справочник эволюционной психологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Архивировано из оригинального (PDF) 11 августа 2007 года.
- ^ Simoons, F (1969). «Первичная непереносимость лактозы у взрослых и привычка к доению: проблема в биологических и культурных взаимоотношениях: I. Обзор медицинских исследований». Американский журнал болезней органов пищеварения . 14 (12): 819–836. DOI : 10.1007 / bf02233204 . PMID 4902756 . S2CID 22597839 .
- ^ Simoons, F (1970). «Первичная непереносимость лактозы у взрослых и привычка к доению: проблема в биологических и культурных взаимоотношениях: II. Культурно-историческая гипотеза». Американский журнал болезней органов пищеварения . 15 (8): 695–710. DOI : 10.1007 / bf02235991 . PMID 5468838 . S2CID 2140863 .
- ^ Кавалли-Сфорца, Л., П. Меноцци и А. Пьяцца. 1994. История и география генов человека, Принстон: Издательство Принстонского университета.
- ^ Holden, C .; Мейс, Р. (1997). «Филогенетический анализ эволюции переваривания лактозы у взрослых». Биология человека . 69 (5): 605–628. PMID 9299882 .
- ^ Дарем, W. 1991. Коэволюция: гены, культура и человеческое разнообразие . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета. Глава 5
- ^ Перри, Г., Н. Домини, К. Кло, А. Ли, Н> Фиглер, Р. Редон, Дж. Вернер, Ф. Вилланеа, Дж. Маунтин, Р. Мисра, Н. Картер, К. Ли, Камень. Диета и эволюция изменения числа копий гена амилазы человека. Природа Генетики 39: 1256-1260.
- ^ Бойд, Р. и П. Дж. Ричерсон. 1985. Культура и эволюционный процесс . Чикаго: Издательство Чикагского университета. С. 199-202.
- ^ Richerson, PJ и Р. Бойд. 2005. Не только генами: как культура изменила эволюцию человека . Чикаго: Издательство Чикагского университета. С. 169-182.
- ^ Kroeberm А. и С. Клукгон. 1952. Культура; Критический обзор концепций и определений. Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет.
- ^ Фокс, Р. и Б. Кинг. 2002. Антропология вне культуры Оксфорд: Берг.
- ^ Ричерсон, П. и Р. Бойд. 2005. Не только генами: как культура изменила эволюцию человека Чикаго: University of Chicago Press. стр.6.
- ^ Бойд, Р. и П. Ричерсон. 2000. Мемы: универсальная кислота или лучшая мышеловка? В R. Aunger, Ed. Дарвинизирующая культура: статус меметики как науки. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 143-162. Полный текст
- ^ Richerson, PJ и Р. Бойд. 2001. Культура является частью биологии человека: почему концепция суперорганизма плохо служит гуманитарным наукам. В научных исследованиях: исследование динамики научного знания , В С. Маасен и М. Винтерхагер, Под ред. Билефельд: Verlag. [1]
- ^ Ричерсон, П. и Р. Бойд. 2005. Не только генами: как культура изменила эволюцию человека Чикаго: University of Chicago Press. стр.7.
- ^ Сасаки, Джони Ю. (2013). «Перспективы и вызовы, окружающие коэволюцию культур и генов и взаимодействия генов и культур». Психологический опрос . 24 : 64–70. DOI : 10.1080 / 1047840X.2013.764814 . S2CID 144039856 .
- ^ а б Итан, Юваль; Пауэлл, Адам; Бомонт, Марк А .; Бургер, Иоахим; Томас, Марк Г. (28 августа 2009 г.). «Истоки персистенции лактазы в Европе» . PLOS Вычислительная биология . 5 (8): e1000491. Bibcode : 2009PLSCB ... 5E0491I . DOI : 10.1371 / journal.pcbi.1000491 . ISSN 1553-7358 . PMC 2722739 . PMID 19714206 .
- ^ Мальмстрем, Елена; Линдерхольм, Анна; Лиден, Керстин; Сторо, Ян; Мольнар, Петра; Холмлунд, Гунилла; Якобссон, Маттиас; Гетерстрём, Андерс (01.01.2010). «Высокая частота непереносимости лактозы у доисторических охотников-собирателей в северной Европе» . BMC Evolutionary Biology . 10 : 89. DOI : 10.1186 / 1471-2148-10-89 . ISSN 1471-2148 . PMC 2862036 . PMID 20353605 .
- ^ «Карты» . www.ucl.ac.uk . Архивировано из оригинала на 2017-03-28 . Проверено 27 марта 2017 .
- ^ Жербо, Паскаль; Роффе-Сальке, Мелани; Эвершед, Ричард П .; Томас, Марк Г. (01.12.2013). "Как долго взрослые люди потребляют молоко?" . IUBMB Life . 65 (12): 983–990. DOI : 10.1002 / iub.1227 . ISSN 1521-6551 . PMID 24339181 . S2CID 34564411 .
- ^ а б Берсальери, Тодд; Sabeti, Pardis C .; Паттерсон, Ник; Вандерплёг, Триша; Шаффнер, Стив Ф .; Дрейк, Джаред А .; Родс, Мэтью; Райх, Дэвид Э .; Хиршхорн, Джоэл Н. (27 марта 2017 г.). «Генетические признаки сильного недавнего положительного отбора на ген лактазы» . Американский журнал генетики человека . 74 (6): 1111–1120. DOI : 10.1086 / 421051 . ISSN 0002-9297 . PMC 1182075 . PMID 15114531 .
- ^ Лаланд, К.Н. и Г.Р. Браун. 2002. Смысл и бессмыслица: эволюционные перспективы человеческого поведения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 260
- ^ Кокран, Г. и Х. Харпендинг. 2009. 10 000-летний взрыв: как цивилизация ускорила эволюцию человека. Основные книги.
- ^ а б в Aiello, Leslie C .; Уиллер, Питер (1995-01-01). "Гипотеза дорогих тканей: мозг и пищеварительная система в эволюции человека и приматов". Современная антропология . 36 (2): 199–221. DOI : 10.1086 / 204350 . JSTOR 2744104 . S2CID 144317407 .
- ^ а б в г д Фонсека-Азеведо, Карина; Геркулан-Хаузел, Сюзана (06.11.2012). «Метаболические ограничения требуют компромисса между размером тела и количеством нейронов мозга в процессе эволюции человека» . Труды Национальной академии наук . 109 (45): 18571–18576. Bibcode : 2012PNAS..10918571F . DOI : 10.1073 / pnas.1206390109 . ISSN 0027-8424 . PMC 3494886 . PMID 23090991 .
- ^ Горман, Рэйчел Меллер (2008). «Готовим большие мозги». Scientific American . 298 (1): 102–105. Bibcode : 2008SciAm.298a.102G . DOI : 10.1038 / Scientificamerican0108-102 . PMID 18225702 .
- ^ Фаррелл, Дж. Х (1956-05-01). «Влияние на усвояемость методов, обычно используемых для увеличения нежности нежирного мяса» . Британский журнал питания . 10 (2): 111–115. DOI : 10.1079 / BJN19560019 . ISSN 1475-2662 . PMID 13315930 .
- ^ Генрих, Джозеф (2015). Секрет нашего успеха: как культура движет эволюцией человека, приручает наш вид и делает нас умнее . Принстон: Издательство Принстонского университета. п. 66. ISBN 9780691166858.
- ^ Рэнгхэм, Ричард (2009). И вспыхнет пламя. Как приготовление пищи сделало нас людьми . Лондон: Профильные книги. п. 40. ISBN 9781846682865.
- ^ а б в Кармоди, Рэйчел Н .; Рэнгэм, Ричард В. (2009-10-01). «Энергетическое значение кулинарии» . Журнал эволюции человека . 57 (4): 379–391. DOI : 10.1016 / j.jhevol.2009.02.011 . ISSN 1095-8606 . PMID 19732938 .
- ^ Кармоди, Рэйчел Н .; Weintraub, Gil S .; Рэнгэм, Ричард У. (29 ноября 2011 г.). «Энергетические последствия термической и нетепловой обработки пищевых продуктов» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 108 (48): 19199–19203. Bibcode : 2011PNAS..10819199C . DOI : 10.1073 / pnas.1112128108 . ISSN 1091-6490 . PMC 3228431 . PMID 22065771 .
- ^ Рэнгэм, Ричард (06.08.2010). И вспыхнет пламя: как приготовление пищи сделало нас людьми (Главный редактор). Профильные книги. п. 140.
- ^ Рэнгэм, Ричард (27 мая 2010 г.). И вспыхнет пламя: как приготовление пищи сделало нас людьми (Главный редактор). Лондон: Профильные книги. п. 142. ISBN. 9781846682865.
- ^ Телевидение Калифорнийского университета (UCTV) (2013-03-21), CARTA: The Evolution of Human Nutrition - Ричард Рэнгэм: мясо и мед огненного крахмала , получено 27 марта 2017 г.
- ^ а б в Koebnick, C .; Strassner, C .; Hoffmann, I .; Лейтцманн, К. (1999-01-01). «Последствия длительного сыроедения на массу тела и менструацию: результаты анкетного опроса». Анналы питания и метаболизма . 43 (2): 69–79. DOI : 10.1159 / 000012770 . ISSN 0250-6807 . PMID 10436305 . S2CID 30125503 .
- ^ а б в г д Корнелио, Алианда М .; de Bittencourt-Navarrete, Ruben E .; де Биттенкур Брам, Рикардо; Queiroz, Claudio M .; Коста, Маркос Р. (25 апреля 2016 г.). «Расширение человеческого мозга во время эволюции не зависит от управления огнем и приготовления пищи» . Границы неврологии . 10 : 167. DOI : 10,3389 / fnins.2016.00167 . ISSN 1662-4548 . PMC 4842772 . PMID 27199631 .
- ^ «14.06.99 - Мясоедание было необходимо для эволюции человека, - говорит антрополог Калифорнийского университета в Беркли, специализирующийся на диетах» . www.berkeley.edu . Проверено 27 марта 2017 .
- ^ Зинк, Кэтрин Д .; Либерман, Дэниел Э. (2016-03-24). «Влияние мяса и методов обработки пищевых продуктов эпохи нижнего палеолита на жевание человека». Природа . 531 (7595): 500–503. Bibcode : 2016Natur.531..500Z . DOI : 10,1038 / природа16990 . ISSN 0028-0836 . PMID 26958832 . S2CID 4384345 .
- ^ Робрукс, Уил; Вилла, Паола (29 марта 2011 г.). «О самых ранних свидетельствах привычного использования огня в Европе» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 108 (13): 5209–5214. Bibcode : 2011PNAS..108.5209R . DOI : 10.1073 / pnas.1018116108 . ISSN 0027-8424 . PMC 3069174 . PMID 21402905 .
- ^ Рэнгэм, Ричард (27 мая 2010 г.). И вспыхнет пламя: как приготовление пищи сделало нас людьми (Главный редактор). Лондон: Профильные книги. С. 98–102. ISBN 9781846682865.
- ^ Рэнгэм, Ричард (06.08.2010). И вспыхнет пламя: как приготовление пищи сделало нас людьми (Главный редактор). Профильные книги. п. 127.
- ^ Рэнгэм, Ричард (27 мая 2010 г.). И вспыхнет пламя: как приготовление пищи сделало нас людьми (Главный редактор). Лондон: Профильные книги. п. 127. ISBN 9781846682865.
- ^ Koerper, H .; Стикель, Э. (1980). «Культурный дрейф: основной процесс культурного изменения». Журнал антропологических исследований . 36 (4): 463–469. DOI : 10,1086 / jar.36.4.3629615 . S2CID 163932368 .
- ^ a b Кавалли-Сфорнза, Л. и М. Фельдман. 1981. Культурная передача и эволюция: количественный подход . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
- ^ а б Бентли, РА; Хан, МВт; Шеннан, SJ (2004). «Случайный дрейф и изменение культуры» (PDF) . Труды Королевского общества B . 271 (1547): 1443–1450. DOI : 10.1098 / rspb.2004.2746 . PMC 1691747 . PMID 15306315 . Архивировано из оригинального (PDF) 28 сентября 2011 года . Проверено 5 мая 2008 .
- ^ а б Хан, МВт; Бентли, РА (2003). «Дрейф как механизм культурных изменений: пример детских имен» (PDF) . Труды Королевского общества B . 270 : S120 – S123. DOI : 10.1098 / RSBL.2003.0045 . PMC 1698036 . PMID 12952655 .
- ^ Бойд, Р. и П. Дж. Ричерсон. 1985. Культура и эволюционный процесс . Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр.9, 69
- ^ PJB Slater, В. М. Яник. Обучение вокалу. В «Энциклопедии поведения животных», 2010, стр. 551-557. http://www.sciencedirect.com/science/referenceworks/9780080453378
- ^ Габор, Л. (1995). Мем и вариации: компьютерная модель культурной эволюции . В (L. Nadel & D. Stein, Eds.) 1993 Lectures in Complex Systems , Addison-Wesley, 471-486.
- ^ Фельдман, М .; Кавалли-Сфорца, Л. (1976). «Культурные и биологические эволюционные процессы, отбор по признаку при сложной передаче». Теоретическая популяционная биология . 9 (2): 238–259. DOI : 10.1016 / 0040-5809 (76) 90047-2 . PMID 1273802 .
- ^ Фельдман, М; Кавалли-Сфорнза, Л. (1977). «Эволюция непрерывной вариации: II, сложная передача и ассортивное спаривание». Теоретическая популяционная биология . 11 (2): 161–181. DOI : 10.1016 / 0040-5809 (77) 90024-7 . PMID 867286 .
- ^ a b c d Бойд Р. и П. Ричерсон. 1985. Культура и эволюционный процесс . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- ^ Henrich, J .; Макэлрит, Р. (2003). «Эволюция культурной эволюции» (PDF) . Эволюционная антропология . 12 (3): 123–135. DOI : 10.1002 / evan.10110 . S2CID 14302229 . Архивировано из оригинального (PDF) 28 мая 2005 года . Проверено 8 сентября 2009 .
- ^ а б Хенрих, Дж. и Р. Макэлрит. 2007. Теория двойного наследования: эволюция культурных способностей человека и культурная эволюция. Оксфордский справочник по эволюционной психологии, Р. Данбар и Л. Барретт, ред., Гл. 38. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Henrich, J .; Макэлрит, Р. (2003). «Эволюция культурной эволюции» (PDF) . Эволюционная антропология . 12 (3): 123–135. DOI : 10.1002 / evan.10110 . S2CID 14302229 . Архивировано из оригинального (PDF) 07.04.2008 . Проверено 27 марта 2008 .
- ^ Richerson, PJ и Р. Бойд. 2000. Климат, культура и эволюция познания. В CM Heyes и L. Huber, (Eds), The Evolution of Cognition. Массачусетс: MIT Press.
- ^ Керр, Бенджамин; Фельдман, Маркус В. (2003). «Вырезание когнитивной ниши: оптимальные стратегии обучения в однородных и гетерогенных средах - ScienceDirect». Журнал теоретической биологии . 220 (2): 169–188. DOI : 10,1006 / jtbi.2003.3146 . PMID 12468290 .
- ^ а б Richerson, PJ; Бойд, Р. (2000). Плейстоцен и истоки человеческой культуры: созданы для скорости . Перспективы этологии . 13 . С. 1–45. DOI : 10.1007 / 978-1-4615-1221-9_1 . ISBN 978-1-4613-5447-5.
- ^ Tomasello, М. 1999. Культурные истоки человеческого познания. Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.
- ^ Tomasello, М. 1999. Культурные истоки человеческого познания . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- ^ Уильямс, GC 1972. Адаптация и естественный отбор: критика некоторых современных эволюционных идей . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 0-691-02357-3
- ^ Уильямс, GC . 1986. Эволюция через групповой отбор. Блэквелл. ISBN 0-632-01541-1
- ^ Мэйнард Смит, Дж. (1964). «Групповой отбор и родовой отбор». Природа . 201 (4924): 1145–1147. Bibcode : 1964Natur.201.1145S . DOI : 10.1038 / 2011145a0 . S2CID 4177102 .
- ^ Uyenoyama, M .; Фельдман, MW (1980). «Теории родственного и группового отбора: перспективы популяционной генетики». Теоретическая популяционная биология . 17 (3): 380–414. DOI : 10.1016 / 0040-5809 (80) 90033-7 . PMID 7434256 .
- ^ Кавалли-Сфорца, LL; Фельдман, MW (1973). «Модели культурного наследования. I. Групповое среднее и внутригрупповая изменчивость». Теоретическая популяционная биология . 4 (1): 42–44. DOI : 10.1016 / 0040-5809 (73) 90005-1 . PMID 4726009 .
- ^ Бойд, Р. и П. Дж. Ричерсон. 1985. Культура и эволюционный процесс . Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. 227–240.
- ^ а б Soltis, J .; Boyd, R .; Ричерсон, П.Дж. (1995). «Может ли групповое функциональное поведение развиваться путем культурного группового отбора? Эмпирический тест» (PDF) . Современная антропология . 36 (3): 473–494. DOI : 10.1086 / 204381 . S2CID 43998139 .
- ^ Мейс, Р., К. Холден и С. Шеннан (ред.) 2005. Эволюция культурного разнообразия: филогенетический подход. Лондон: University College London Press.
- ^ Дарвин, C. 1874. Происхождение человека и отбор в отношении пола. 2-е изд. 2 тт. Нью-Йорк: Американская домашняя библиотека.
- ^ Кэмпбелл, Д. 1965. Вариативность и выборочное удержание в социокультурной эволюции. В « Социальные изменения в развивающихся регионах: переосмысление эволюционной теории» , под ред. Х. Барринджер, Дж. Бланкстен и Р. Мак, 19–49. Кембридж, Массачусетс: издательство Schenkman Publishing Company.
- ^ Фельдман, М .; Кавалли-Сфорна, Л. (1976). «Культурные и биологические эволюционные процессы, отбор по признаку при сложной передаче». Теоретическая популяционная биология . 9 (2): 238–59. DOI : 10.1016 / 0040-5809 (76) 90047-2 . PMID 1273802 .
- ^ Лумсден °, и Е. Уилсон. 1981. Гены, разум и культура: коэволюционный процесс. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- ^ a b Лаланд К. и Г. Браун. 2002. Смысл и бессмыслица: эволюционные взгляды на поведение человека . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- ^ Boyd, R .; Ричерсон, П. (1983). «Культурная передача приобретенных вариаций: влияние на генетическую приспособленность». Журнал теоретической биологии . 100 (4): 567–96. DOI : 10.1016 / 0022-5193 (83) 90324-7 . PMID 6876815 .
- ^ Марвик, Бен (2005). «Что может сделать археология с программой культурной эволюции Бойда и Ричерсона?». Обзор археологии . 26 (2): 30–40. hdl : 1885/44496 .
- ^ Бойд, Р. и П. Дж. Ричерсон. 2005. Происхождение и эволюция культур . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 294-299.
- ^ Хааг, Эллисон (2006). «Синтезатор» . СЕМЕНА . 2 (7): 46.
- ^ Лаланд, К.Н. и Г.Р. Браун. 2002. Смысл и бессмыслица: эволюционные перспективы человеческого поведения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 290.
- ^ Обзор Herb Gintis Amazon.com: https://www.amazon.com/review/product/0198508840/
- ^ McElreath, Р., М. Лубелл, П. Ричерсон, ТМ Варинг, В. Баум, Е. Edsten, С. Efferson, и Б. Paciotti. 2005. Применение формальных моделей к лабораторным исследованиям социального обучения: влияние сложности задачи и колебаний окружающей среды. Эволюция и поведение человека 26: 483-508.
- ^ Efferson, C .; Р. Лалив; П. Дж. Ричерсон; Р. Макэлрит; М. Любелл (2008). «Конформисты и индивидуалисты: эмпирика частотно-зависимой культурной передачи». Эволюция и поведение человека . 29 (1): 56–64. CiteSeerX 10.1.1.606.1789 . DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2007.08.003 .
- ^ Баум, ВМ; Richerson, PJ; Эфферсон, CM; Пачотти, Б.М. (2004). «Культурная эволюция в лабораторных микросообществах, включая традиции установления и следования правилам» (PDF) . Эволюция и поведение человека . 25 (5): 305–326. CiteSeerX 10.1.1.404.8710 . DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2004.05.003 .
- ^ а б Хенрих, Дж., Р. Бойд, С. Боулз, К. Камерер, Э. Фер, Х. Гинтис (ред.). 2004. Основы человеческого общества: экономические эксперименты и этнографические данные пятнадцати малых обществ Oxford: Oxford University Press.
- ^ Cavalli-Sfornza, LL и М. Фельдман. 1981. Культурная передача и эволюция: количественный подход. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
- ^ Бойд, Р. и П. Дж. Ричерсон. 1985. Культура и эволюционный процесс . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- ^ Макэлрит, Р. (2004). «Социальное обучение и поддержание культурных различий: эволюционная модель и данные из Восточной Африки» (PDF) . Американский антрополог . 106 (2): 308–321. DOI : 10.1525 / aa.2004.106.2.308 . Архивировано из оригинального (PDF) 17 июля 2007 года . Проверено 27 марта 2008 .
- ^ Гинтис, Х (2006). «Рамки для интеграции поведенческих наук» (PDF) . Поведенческие науки и науки о мозге . 30 (1): 1–61. DOI : 10.1017 / s0140525x07000581 . PMID 17475022 . S2CID 18887154 .
- ^ Лаланд, К.Н. и Г.Р. Браун. 2002. Смысл и бессмыслица: эволюционные перспективы человеческого поведения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 287-319.
- ^ a b Ричерсон, П. и Р. Бойд. 2001. Культура является частью человеческой биологии: почему концепция сверхорганического плохо служит гуманитарным наукам . В М. Гудман и А. С. Моффат (ред.) Исследование происхождения человека. Кембридж, Массачусетс: Американская академия искусств и наук.
- ^ Гинтис, H (2007). «Рамки для объединения наук о поведении» (PDF) . Поведенческие науки и науки о мозге . 30 (1): 1–61. DOI : 10.1017 / s0140525x07000581 . PMID 17475022 . S2CID 18887154 .
- ^ Richerson, PJ и Р. Бойд. 2005. Не только генами: как культура изменила эволюцию человека . Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. 5-8
- ^ Барков, Дж., Космидес, Л., и Туби, Дж. (1992) Адаптированный разум: эволюционная психология и генерация культуры. Издательство Оксфордского университета.
- Перейти ↑ Boyer, P. (2001) Religion Explained: The Evolutionary Origins of Religious Thief. Основные книги.
- ^ Спербер, Д. (1996). Объясняя культуру: натуралистический подход. Блэквелл.
- ^ Tooby, J. & Cosmides, L., (1992) Психологические основы культуры. В адаптированном уме.
- ^ Марвик, Бен (2008). «Три стиля дарвиновской эволюции в анализе каменных артефактов: какой из них использовать в континентальной Юго-Восточной Азии?». Австралийская археология . 67 (1): 79–86. DOI : 10.1080 / 03122417.2008.11681880 . JSTOR 40288025 . S2CID 15023222 .
- ^ Гульельмино, CR; Viganotti, C .; Hewlett, B .; Кавалли-Сфорца, LL (1995). «Культурное разнообразие в Африке: роль механизма передачи и адаптации» . Труды Национальной академии наук США . 92 (16): 7585–7589. Bibcode : 1995PNAS ... 92.7585G . DOI : 10.1073 / pnas.92.16.7585 . PMC 41384 . PMID 11607569 .
- ^ Бойд, Р. и П. Дж. Ричерсон. 2000. Мемы: универсальная кислота или лучшая мышеловка . В книге Р. Аунгера (ред.), Дарвинизация культуры: статус меметики как науки . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 143–162.
- ^ Лаланд, К.Н. и Г.Р. Браун. 2002. Смысл и бессмыслица: эволюционные перспективы человеческого поведения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 289-290.
- ^ Габора, Л. (2008). «Культурная эволюция социально обусловленного познания» . Исследование когнитивных систем . 9 (1–2): 104–113. arXiv : 0803.2568 . Bibcode : 2008arXiv0803.2568G . DOI : 10.1016 / j.cogsys.2007.05.004 . hdl : 2429/64746 . S2CID 13592511 .
- ^ Габора, Л. (2011). «Пять разъяснений о культурной эволюции» (PDF) . Журнал познания и культуры . 11 (1–2): 61–83. arXiv : 1309.2622 . DOI : 10.1163 / 156853711x568699 . hdl : 2429/64743 . S2CID 4468795 .
- ^ Габор, L. (2011). Как поколение было введено в заблуждение относительно естественного отбора . Психология сегодня , Mindbloggling.
- ^ Габора, Л. (2013). «Эволюционная структура культуры: селекционизм против коллективного обмена». Обзоры физики жизни . 10 (2): 117–145. arXiv : 1206,4386 . DOI : 10.1016 / j.plrev.2013.03.006 . PMID 23623043 . S2CID 11208336 .
- ^ Fracchia, J .; Левонтин, RC (1999). «Развивается ли культура?». История и теория . 38 (4): 52–78. DOI : 10.1111 / 0018-2656.00104 .
- ^ Темкин, И .; Элдридж, Н. (2007). «Филогенетика и материально-культурная эволюция». Современная антропология . 48 (1): 146–153. DOI : 10.1086 / 510463 . S2CID 53466862 .
- ^ Кауфман, S (1999). «Дарвинизм, неодарвинизм и автокаталитическая модель культуры: комментарий к происхождению культуры» . Психология . 10 (22): 1–4.
дальнейшее чтение
Книги
- Ламсден, Си Джей и Э. О. Уилсон. 1981. Гены, разум и культура: коэволюционный процесс. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- Кавалли-Сфорца, Л. Л. и М. Фельдман. 1981. Культурная передача и эволюция: количественный подход. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
- Бойд Р. и П. Дж. Ричерсон. 1985. Культура и эволюционный процесс . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- Дарем, WH 1991. Коэволюция: гены, культура и человеческое разнообразие . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. ISBN 0-8047-1537-8
- Томаселло, М. 1999. Культурные истоки человеческого познания. Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.
- Шеннан, С.Дж. 2002. Гены, мемы и история человечества: дарвиновская археология и культурная эволюция . Лондон: Темза и Гудзон.
- Лаланд, К.Н. и Г.Р. Браун. 2002. Смысл и бессмыслица: эволюционные перспективы человеческого поведения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Бойд Р. и П. Дж. Ричерсон. 2005. Происхождение и эволюция культур . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Ричерсон, П. Дж. И Р. Бойд. 2005. Не только генами: как культура изменила эволюцию человека . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- Генрих, Дж. 2015. Секрет нашего успеха . Принстон: Издательство Принстонского университета.
Отзывы
- Смит, EA 1999. Три стиля в эволюционном анализе человеческого поведения. В Л. Кронк, Н. Шаньон и У. Айронс, (ред.) Адаптация и человеческое поведение: антропологическая перспектива. Нью-Йорк: Алдин де Грюйтер.
- Henrich, J .; Макэлрит, Р. (2003). «Эволюция культурной эволюции» (PDF) . Эволюционная антропология . 12 (3): 123–135. DOI : 10.1002 / evan.10110 . S2CID 14302229 . Архивировано из оригинального (PDF) 07.04.2008 . Проверено 27 марта 2008 .
- Mesoudi, A .; Whiten, A .; Лаланд, KN (2006). «К единой науке культурной эволюции» (PDF) . Поведенческие науки и науки о мозге . 29 (4): 329–383. CiteSeerX 10.1.1.612.2415 . DOI : 10.1017 / s0140525x06009083 . PMID 17094820 . Архивировано из оригинального (PDF) 16 декабря 2008 года . Проверено 27 марта 2008 .
- Гинтис, Х (2006). «Рамки для интеграции поведенческих наук» (PDF) . Поведенческие науки и науки о мозге . 30 (1): 1–61. DOI : 10.1017 / s0140525x07000581 . PMID 17475022 . S2CID 18887154 .
- Бентли, Р.А., К. Липо, Х.Д. Машнер и Б. Марлер 2007. Дарвиновские археологии. В RA Bentley, HDG Maschner & C. Chippendale (Eds.) Handbook of Archaeological Theories . Лэнхэм (Мэриленд): АльтаМира Пресс.
- Макэлрит, Р. и Хенрих, Дж. 2007. Моделирование культурной эволюции. В R. Dunbar and L. Barrett, (Eds.), Oxford Handbook of Evolutionary Psychology Oxford: Oxford University Press.
- McElreath, R. & Henrich, J. 2007. Теория двойного наследования: эволюция культурных способностей человека и культурная эволюция. В R. Dunbar and L. Barrett, (Eds.), Oxford Handbook of Evolutionary Psychology Oxford: Oxford University Press.
- Стерельный, Ким (2002). Обзор генов, мемов и истории человечества (PDF) . Стивен Шеннан. Лондон: Темза и Гудзон. п. 304.
- Лаланд, КН; Odling-Smee, J .; Майлс, С. (2010). «Как культура сформировала геном человека: объединение генетики и гуманитарных наук». Природа Обзоры Генетики . 11 (2): 137–148. DOI : 10,1038 / NRG2734 . PMID 20084086 . S2CID 10287878 .
Журнальная статья
- Р. Бойд; П. Дж. Ричерсон. П. Каррутерс; С. Стич; С. Лоуренс (ред.). «Культура, адаптация и врожденность» (PDF) . Врожденный разум: культура и познание .
- П. Дж. Ричерсон; Р. Бойд (2001). «Создан для скорости, а не для комфорта: теория Дарвина и человеческая культура» (PDF) . История и философия наук о жизни . 23 (23): 425–465. PMID 12472064 .
Внешние ссылки
Текущие исследователи DIT
- Роб Бойд , Департамент антропологии, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе
- Маркус Фельдман , Отделение биологических наук, Стэнфорд
- Джо Хенрих , факультеты психологии и экономики, Университет Британской Колумбии
- Ричард Макэлрит , отдел антропологии, Калифорнийский университет в Дэвисе
- Питер Дж. Ричерсон , Департамент экологической науки и политики, Калифорнийский университет в Дэвисе
Связанные исследователи
- Лиана Габора , факультет психологии, Университет Британской Колумбии
- Рассел Грей Институт истории человечества им. Макса Планка, Йена, Германия
- Херб Гинтис , заслуженный профессор экономики Массачусетского университета и Института Санта-Фе
- Кевин Лаланд , Школа биологии, Университет Сент-Эндрюс
- Рут Мейс , факультет антропологии, Университетский колледж Лондона
- Алекс Месуди Группа биологической и культурной эволюции человека, Эксетерский университет, Великобритания
- Майкл Томаселло , отдел психологии развития и сравнительной психологии, Институт эволюционной антропологии Макса Планка
- Питер Турчин, Департамент экологии и эволюционной биологии, Университет Коннектикута
- Марк Коллард , Департамент археологии Университета Саймона Фрейзера и Департамент археологии Университета Абердина