Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Закон о реформе двухпартийной кампании 2002 г.
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон о внесении поправок в Закон о федеральной избирательной кампании 1971 года, предусматривающий реформу двухпартийной кампании.
Акронимы (разговорный)BCRA
НикнеймыМаккейн – Фейнголд, Шейс – Михан
Принятсто седьмой Конгресс Соединенных Штатов Америки
Эффективный6 ноября 2002 г.
Цитаты
Публичное право107-155
Устав в целом116 Стат. С 81 по 116 Стат. 116
Законодательная история
Дела Верховного суда США
МакКоннелл против FEC
FEC против Wisconsin Право на жизнь, Inc.
Дэвис против FEC
Citizens United против FEC

Закон Двухпартийной Реформы кампании 2002 года ( ЗРФПКОП , Закон Маккейна-Файнгольд , Pub.L.  107-155 (текст) (PDF) , 116  Stat.  81 , принятый 27 марта 2002 , HR 2356 ) является США федерального закона , который внес поправки в Закон о федеральной избирательной кампании 1971 года, который регулирует финансирование политических кампаний . Его главными спонсорами были сенаторы Расс Фейнголд ( D - WI ) и Джон Маккейн ( R - AZ.). Закон вступил в силу 6 ноября 2002 г., а новые правовые ограничения вступили в силу 1 января 2003 г. [1]

Как отмечалось в деле McConnell v. FEC , постановлении Верховного суда США по BCRA, закон был разработан для решения двух вопросов:

  • Возросшая роль мягких денег в финансировании избирательных кампаний за счет запрета национальным комитетам политических партий собирать или расходовать какие-либо средства, не подпадающие под федеральные ограничения, даже для государственных и местных гонок или обсуждения вопросов;
  • Распространение тематической пропагандистской рекламы , определяемой как "предвыборная коммуникация", транслирующая рекламу, в которой указывается федеральный кандидат в течение 30 дней после праймериз или закрытого собрания или 60 дней после всеобщих выборов, и запрещается любая такая реклама, оплачиваемая корпорацией (в том числе не -коммерческие организации, такие как «Право на жизнь» или Фонд защиты окружающей среды) или оплачиваются некорпоративным юридическим лицом с использованием любых корпоративных или профсоюзных общих казначейских фондов. Решение по делу Citizens United v. FEC отменяет это положение, но не запрещает иностранным корпорациям или иностранным гражданам принимать решения, касающиеся политических расходов. [2]

Хотя закон известен как «Маккейн-Фейнголд», версия Сената не является законопроектом, ставшим законом. Вместо этого сопутствующий закон, HR 2356, представленный конгрессменом Крисом Шейсом (R-CT), является версией, которая стала законом. Первоначально Шейс-Михан был представлен как HR 380. [3]

История счета [ править ]

После Уотергейта Конгресс принял поправки к Закону о федеральной избирательной кампании 1974 года , которые установили новые ограничения на взносы в кампании. [4] Четыре года спустя Федеральная избирательная комиссия постановила, что доноры могут жертвовать неограниченное количество денег политическим партиям (но не самим кандидатам), если партия использовала эти деньги для «деятельности по партийному строительству», такой как регистрация избирателей, но не для прямой поддержки кандидатов. . [4] И Республиканская, и Демократическая партии, тем не менее, использовали эти деньги для поддержки своих кандидатов, а деньги, пожертвованные партиям, стали известны как « мягкие деньги» . [4] В 1992 году президент Джордж Буш-старшийналожил вето на законопроект, принятый Демократическим Конгрессом, который, среди прочего, ограничивал использование мягких денег. [5] Президент Клинтон настаивал на принятии аналогичного законопроекта, но не смог добиться согласия обеих палат по одному законопроекту. [4]

В 1995 году сенаторы Джон Маккейн (R-AZ) и Расс Фейнголд (D-WI) совместно опубликовали статью, призывающую к реформе финансирования избирательной кампании, и начали работу над своим собственным законопроектом. [4] [6] В 1998 году Сенат проголосовал за законопроект, но законопроект не соответствовал порогу в 60 голосов, чтобы победить пирата. Все 45 сенатских демократов и 6 сенатских республиканцев проголосовали за закрытие , но остальные 49 республиканцев проголосовали против закрытия. Это фактически убило законопроект до конца 105-го Конгресса . [7]

Кампания Маккейна на пост президента 2000 года и серия скандалов (включая скандал с Enron ) вывели вопрос финансирования избирательной кампании на передний план общественного сознания в 2001 году. [4] Маккейн и Фейнголд продвинули законопроект в Сенате, в то время как Крис Шейс (R- Коннектикут) и Марти Михан (штат Массачусетс) возглавили попытку принять законопроект в Палате представителей. [4] Всего за второе успешное использование петиции об увольнении с 1980-х годов смесь демократов и республиканцев бросила вызов спикеру Деннису Хастерту и приняла закон о реформе финансирования избирательной кампании. [8] Палата представителей одобрила законопроект 240–189 голосами, отправив его в Сенат.[9] Законопроект был принят Сенатом 60–40 голосами, что является минимумом, необходимым для преодоления пирата. [6] На протяжении всей борьбы Конгресса по законопроекту президент Буш отказывался занять твердую позицию [9], но Буш подписал закон в марте 2002 г. после того, как он одобрил обе палаты Конгресса.

Правовые споры [ править ]

Смотрите также: реформа финансирования избирательной кампании в Соединенных Штатах

Положения закона были оспорены как неконституционные группой истцов во главе с кнутом большинства в Сенате Митчем МакКоннеллом , давним противником законопроекта. [10] Президент Буш подписал закон, несмотря на «оговорки относительно конституционности широкого запрета на выпуск рекламы». [11] Он, похоже, ожидал, что Верховный суд отменит некоторые из своих ключевых положений. Но в декабре 2003 года Верховный суд оставил в силе большую часть законодательства по делу МакКоннелл против Федеральной избирательной комиссии .

Ведущие спонсоры BCRA, сенатор Джон Маккейн ( R - AZ ) и сенатор Расс Файнголд ( D - WI )

Впоследствии политические партии и «сторожевые» организации подали жалобы в Федеральную избирательную комиссию относительно сбора и расходования мягких денег так называемыми « 527 организациями » - организациями, заявляющими об освобождении от налогов как «политические организации» в соответствии с разделом 527 Налогового кодекса. ( 26 USC  § 527 ), но не регистрируются в качестве «политических комитетов» в соответствии с Законом о Федеральной избирательной кампании , в котором используется другое юридическое определение. [12] Эти организации были созданы по обе стороны политического прохода, и в их число входят такие известные организации, как Фонд СМИ и Ветераны Свифт Лодки за правду.. 527s в значительной степени финансируются богатыми людьми, профсоюзами и предприятиями. [13] 527-е появились раньше Маккейна-Фейнголда, но стали популярны после вступления закона в силу. В мае 2004 года Федеральная избирательная комиссия проголосовала за то, чтобы не писать новые правила применения федеральных законов о финансировании избирательных кампаний к 527 организациям. Хотя осенью 2004 года Федеральная избирательная комиссия обнародовала новое правило, требующее, чтобы около 527 человек, участвующих в федеральных кампаниях, использовали не менее 50% «твердых денег» (взносы, регулируемые Законом о федеральной избирательной кампании) для оплаты своих расходов, Федеральная избирательная комиссия не изменила свои правила о том, когда организация 527 должна зарегистрироваться в качестве федерального «политического комитета», - побуждают представителей Шейса и Миханаподать иск в федеральный суд против Федеральной избирательной комиссии за непринятие Комиссией правила 527. В сентябре 2007 года Федеральный окружной суд вынес решение в пользу Федеральной избирательной комиссии против конгрессменов Шэйса и Михана.

В декабре 2006 года Федеральная избирательная комиссия достигла договоренностей с тремя 527 группами, которые комиссия сочла нарушившими федеральный закон, не зарегистрировавшись в качестве «политических комитетов» и не соблюдая лимитов взносов, запрета на источники и требования о раскрытии информации во время избирательного цикла 2004 года. «Ветераны лодок за правду» были оштрафованы на 299 500 долларов; Лига Избирателей Сохранения был оштрафован на $ 180 000; MoveOn.org был оштрафован на 150 000 долларов. В феврале 2007 года 527 организация Progress for America Voter Fund была также оштрафована на 750 000 долларов за несоблюдение федеральных законов о финансировании избирательных кампаний во время избирательного цикла 2004 года.

В июне 2007 года Верховный суд США постановил в деле FEC против Wisconsin Right to Life, Inc. , что ограничения BCRA на финансирование корпорациями и профсоюзами вещательных рекламных объявлений, в которых кандидат упоминается в течение 30 дней после первичного или закрытого собрания или 60 дней после всеобщего голосования. выборы являются неконституционными в отношении рекламы, допускающей разумную интерпретацию, кроме как призыв голосовать за или против конкретного кандидата. [14] Некоторые эксперты по избирательному праву [ кто? ] полагали, что новое исключение сделает бессмысленными положения BCRA о «предвыборной коммуникации», в то время как другие полагали, что новое исключение будет довольно узким.

В июне 2008 года раздел закона, известный как «поправка миллионера», был отменен Верховным судом в деле Дэвис против Федеральной избирательной комиссии . [15] В этом положении была сделана попытка «уравнять» кампании, предусматривая, что установленный законом предел взносов будет увеличиваться для кандидата, который был существенно израсходован противостоящим кандидатом, использующим личное богатство. В 2008 году один из соавторов закона, сенатор Джон Маккейн от Аризоны, рекламировал этот и другие законодательные акты, которые он спонсировал в своей заявке на пост президента . [16]Сенатор Маккейн постоянно выражал озабоченность по поводу методов проведения избирательных кампаний и их финансирования. «" Вопросы чести подняты как много выступлений , как на самом деле в политике, и потому , что они подстрекают недоверие общественности, они должны не должны быть рассмотрены не менее непосредственно , чем хотелось бы обратиться доказательства явно незаконной коррупции, писал Маккейн в своем 2002 мемуарах Worth Борьба за » . К тому времени, когда я стал ведущим сторонником реформы финансирования избирательных кампаний, я пришел к пониманию того, что подозрения общественности не всегда ошибочны. Деньги действительно покупают доступ в Вашингтоне, и доступ увеличивает влияние, которое часто приносит пользу немногим за счет многих ». [17]

В марте 2009 года Верховный суд США заслушал устные аргументы в деле « Граждане Объединенные против Федеральной избирательной комиссии» относительно того, можно ли политический документальный фильм о Хиллари Клинтон рассматривать как политическую рекламу, которая должна оплачиваться за счет средств, регулируемых Федеральным законом о избирательной кампании. . [18] В январе 2010 года Верховный суд отменил статьи Маккейна-Файнголда, ограничивающие деятельность корпораций, заявив: «Если Первая поправка имеет силу, она запрещает Конгрессу штрафовать или заключать в тюрьму граждан или ассоциации граждан просто за то, что они участие в политических выступлениях ". В частности, Citizens Unitedотменил законы о финансировании избирательных кампаний, касающиеся корпораций и союзов; ранее закон запрещал трансляцию, кабельную или спутниковую передачу «предвыборных коммуникаций», оплачиваемых корпорациями, за 30 дней до президентских праймериз и за 60 дней до всеобщих выборов. Постановление не изменило, как обычно думают, сумму денег, которую корпорации и союзы могут вносить в кампании. Меньшинство утверждало, что суд допустил ошибку, разрешив неограниченные корпоративные расходы, утверждая, что корпоративные расходы представляют особую угрозу для демократического самоуправления. [19]

Президент Барак Обама выразил озабоченность по поводу решения Верховного суда в своем Послании о положении страны в 2010 году , сделанном 27 января, в котором говорится: «При всем уважении к разделению властей, на прошлой неделе Верховный суд отменил столетие закона, который, как я полагаю, открыть шлюзы для особых интересов, в том числе иностранных корпораций, чтобы они могли тратить без ограничений на наших выборах. Я не думаю, что американские выборы должны финансироваться наиболее влиятельными интересами Америки или, что еще хуже, иностранными организациями. Они должны решаться американским народом . И я бы призвал демократов и республиканцев принять закон, который поможет исправить некоторые из этих проблем ». [20]Президент Обама также назвал это решение «крупной победой крупных нефтяных компаний, банков Уолл-стрит, медицинских страховых компаний и других влиятельных кругов, которые ежедневно мобилизуют свою власть в Вашингтоне, чтобы заглушить голоса обычных американцев». [19]

Воздействие [ править ]

BCRA снизило роль мягких денег в политических кампаниях, поскольку закон накладывает ограничения на взносы групп интересов и национальных политических партий. [ Править ] ЗРФПКОП был « держится объявлениями » Положение, которое требует кандидатов в Соединенных Штатах для федерального политического офиса, а также групп интересов и политических партий , поддерживающими или противостоящим кандидата, чтобы включить в политической рекламе на телевидении и radio «заявление кандидата, которое идентифицирует кандидата и утверждает, что кандидат одобрил сообщение». [ необходима цитата ]

Воздействие BCRA впервые стало ощущаться на национальном уровне с выборами 2004 года. [ необходима цитата ] Одним сразу узнаваемым результатом стало то, что в результате так называемой поддержки вашего положения о рекламе все рекламные объявления кампании включали устное заявление типа «Я [имя кандидата], и я одобряю это сообщение . "

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Обзор Закона о реформе двухпартийной кампании" . Федеральная избирательная комиссия. Архивировано из оригинала на 2012-03-24 . Проверено 31 марта 2012 года .
  2. ^ Сообщения избирательной кампании , Федеральная избирательная комиссия. Январь 2010 г.
  3. ^ «Религиозные лидеры просят Сенат принять Маккейна-Фейнголда, как написано» . Национальный совет церквей . 20 марта 2001 г.
  4. ^ Б с д е е г Gitell, Сет (июль 2003). «Осмысление Маккейн-Фейнголда и реформы финансирования избирательной кампании» . Атлантика . Проверено 16 октября 2015 года .
  5. ^ «Буш отвергает законодательство о финансировании избирательной кампании» . CQ Альманах . CQ Press . Проверено 16 октября 2015 года .
  6. ^ a b Уэлч, Уильям (20 марта 2002 г.). «Прохождение завершает долгую борьбу Маккейна, Файнгольда» . USA Today . Проверено 16 октября 2015 года .
  7. ^ «Законопроект о финансировании кампании, вероятно, мертв в течение года» . CNN. 26 февраля 1998t . Проверено 16 октября 2015 года .
  8. ^ Ehrenfreund, Max (29 июня 2013). «Роль ходатайства об освобождении в дебатах по иммиграционной реформе», - пояснил . Вашингтон Пост . Проверено 16 октября 2015 года .
  9. ^ a b Барретт, Тед (15 февраля 2002 г.). «Битва за финансирование кампании переходит в Сенат» . CNN . Проверено 16 октября 2015 года .
  10. ^ Cheves, Джон (15 октября 2006). «Любимая проблема сенатора: деньги и власть, которую они покупают» . Lexington Herald-Leader. Архивировано из оригинала на 2015-07-23 . Проверено 16 октября 2015 года .
  11. ^ «Президент подписывает Закон о реформе финансирования избирательной кампании» . whitehouse.gov . 27 марта 2002 . Проверено 31 марта 2012 г. - из Национального архива .
  12. ^ Что такое организация 527? Федеральная избирательная комиссия.
  13. ↑ Джастис, Глен (16 января 2004 г.). «Финансовая битва переходит в Избирательную комиссию» . Нью-Йорк Таймс .
  14. ^ Stohr, Грег (25 июня 2007). «Ограничения на рекламу кампании ослаблены Верховным судом США» . Блумберг .
  15. ^ «Дэвис против Федеральной избирательной комиссии» . Герцог Лоу. 2007. Архивировано из оригинала на 2012-02-12 . Проверено 31 марта 2012 года .
  16. ^ Сенатора Маккейна голосование Запись , по этим вопросам.
  17. ^ Новицки, Дэн; Мюллер, Билл (1 марта 2007 г.). «Профиль Маккейна: Маккейн становится« индивидуалистом » » . Республика Аризона .
  18. ^ Liptak, Адам (24 марта 2009). «Судьи скептически относятся к сфере действия закона о предвыборной кампании» . Нью-Йорк Таймс .
  19. ^ a b Липтак, Адам (21 января 2010 г.). «Судьи, 5–4, отклонить предел корпоративных расходов» . Нью-Йорк Таймс .
  20. ^ Белый дом Прессцентр, Выступление Президента в государстве Союза Адрес архивной 2017-01-20 в Wayback Machine , 27 января 2010 года.

Внешние ссылки [ править ]

  • МакКоннелл против FEC : Краткое изложение решения Верховного суда
  • Сейчас играет на Reason.tv: Бывший глава Федеральной избирательной комиссии Брэд Смит о том, как законы о финансировании избирательных кампаний искажают политику. И почему Джон Маккейн не пожимает ему руку. Смит называет BCRA: «Прежде чем начинать кампанию, оставьте себе адвоката».
  • Полный текст законопроекта с резюме