Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Информационно-пропагандистская реклама (также известная как реклама, направленная на защиту интересов или тематическая реклама ) - это информационные сообщения, призванные привлечь внимание к определенной проблеме. Группы, которые спонсируют эту форму коммуникации, известны под несколькими названиями, в том числе: группа защиты интересов, группа защиты интересов, группа защиты интересов или группа особых интересов . Проблемы, которые поднимают эти группы, могут быть как социальными, так и политическими.

Интерес против явной защиты [ править ]

Тест на светлую линию не распространяется на формы общения, которые являются косвенными или спорными. Обратите внимание на это послание избирателям:

  • Если вам нравится кандидат X, вы должны знать, что он понравился Y.

В подобном сообщении нет упоминания о голосовании, однако очевидное намерение состоит в том, чтобы поставить под сомнение избирателей, которые поддержали кандидата X.

Подобная кампания обычно называется негативной кампанией , созданием атакующей рекламы или созданием слегка завуалированной рекламной рекламы от имени кандидата.

Защита интересов [ править ]

Пропаганда интересов - это общение, связанное с общественным вопросом или проблемой, без призывов к избирателям предпринять определенные действия в избирательной будке. [1]

Идентификация чистой «тематической рекламы», созданной группами защиты интересов, затруднительна. Группы, спонсирующие сообщения, должны были дать понять избирателю с разумным интеллектом , что избиратель должен отдать свой бюллетень так, как того хочет группа.

Сохранение важности рекламы только для некоммерческих организаций, таких как 501 (c) (3) . [ требуется разъяснение ] На них распространяются ограничения или абсолютный запрет на участие в политической деятельности. Организации могут участвовать в внепартийных мероприятиях по просвещению избирателей, включая регистрацию и кампании «Уйти на голосование», а также пропаганду проблем. [2]

Экспресс-защита [ править ]

Экспресс-адвокация широко используется в связи с дебатами в США о том, когда адвокация проблемы превращается в агитацию .

Многие группы, которые, по всей видимости, представляли собой предвыборную рекламу, утверждали, что их общение с избирателями на самом деле было пропагандой, а не выражением пропаганды. Чтобы понять разницу, изучите эти два сообщения избирателям:

  • Выберите Джона Смита.
  • Голосовать нет! по предложению 99.

В обоих примерах цель сообщения ясна. Использование стандарта, который ищет определенные слова или фразы в общении, называется проведением теста с яркими линиями . Яркая линия - это стандарт, если не ошибаюсь. Одно или несколько « восьми волшебных слов » или их эквиваленты [ требуется пояснение ] присутствуют или отсутствуют.

Экспресс-адвокация связана с самостоятельными расходами .

История [ править ]

В 1970-х годах изменения в правилах позволили организациям, не являющимся кандидатами, производить независимые расходы и использовать свои деньги в период выборов. Они не могли ни передать его напрямую кандидату, ни сделать рекламу от имени кандидата. Типичные расходы были описаны как «партийное строительство» и расходы на избирательные кампании. Организации, особенно некоммерческие, должны были делать это на внепартийной основе. Однако группы, как правило, концентрировали усилия на регистрации и привлечении к участию в голосованиях избирателей, которые, скорее всего, придерживались схожих взглядов.

Единственным препятствием, мешающим группе проводить кампанию непосредственно за своего любимого кандидата или дело, был так называемый тест «разумного человека»: если разумный человек, просматривая сообщение, приходит к выводу, что спонсор хочет, чтобы он голосовал одним способом, это выражать защиту, а не защиту интересов. [3]

Одна проблема с тестом на разумного человека заключается в том, что он не является окончательным или четким правилом . Не было четкой линии, которая четко указывала бы, что если вы перейдете эту точку, вы окажетесь не на той стороне. Пытаясь исправить ситуацию, в 1976 году в постановление Верховного суда США была добавлена ​​сноска, содержащая восемь примеров. [4]

Однако вместо того, чтобы использовать их в качестве примеров, многим было проще просто опустить «волшебные слова» и заявить, что их общение с избирателями было нормальным. К 1996 году группы защиты интересов тратили миллионы долларов на кампании, утверждая, что их реклама была «только проблемой», поскольку они не учитывали «волшебные слова».

К 2000 году избиратели были завалены рекламой такого типа на 500 миллионов долларов. [5] Из-за "рекламных объявлений о стыде", скандалов и сумм расходов Конгресс провел расследование Конгресса. Он активизировал реформу финансирования избирательных кампаний и привел к принятию в 2002 г. Закона о реформе двухпартийной кампании , более известного как Маккейн-Фейнгольд. [5] : 75

В 2003 году в деле МакКоннелл против Федеральной избирательной комиссии Суд подробно описал разницу между интересом и явной защитой. Он постановил искать «волшебные слова» как «функционально бессмысленные», поскольку рекламодатель может без них сообщить избирателям о своем намерении. [5] : 15 Таким образом, вместо того, чтобы искать слова, Суд снова постановил, что, если сообщение избирателям имело «не разумное толкование, кроме как призыв проголосовать за или против конкретного кандидата», то это «функциональное сообщение». эквивалент явной защиты ". [6] : 1092

На президентских выборах 2004 года в Соединенных Штатах продолжалась реклама «только выпуска», и некоторые известные из них были сделаны группой под названием Swift Boat . Они утверждали, что их реклама - это всего лишь реклама, а не прямая пропаганда. По словам по крайней мере одного аналитика, избиратели проголосовали именно так, как планировали спонсоры, и реклама "торпедировала" президентскую кампанию демократа Массачусетса Джона Керри в 2004 году . [7] Кроме того, комитет политических действий « Прогресс Америки» разместил рекламу, в которой были показаны ужасы терроризма и заявлено, что Усама бен Ладен и « Аль-Каида» хотят убивать американских граждан. В конце он спросил: «Вы бы доверили Керри против этих убийц?» «Джордж Буш не начал эту войну, но он ее положит». «Волшебные слова» отсутствуют.

В 2007 году Верховный суд США в деле Федеральная избирательная комиссия против штата Висконсин «Право на жизнь» постановил, что рекламная реклама не может быть запрещена за месяцы, предшествующие первичным или всеобщим выборам. Тест на различие между интересом и явной защитой оставался тестом разумного человека .

Однако, как говорят, это создало трудности. Тест, который требует от кого-то подумать о том, как разумный человек относится к сообщению избирателям, требует от кого-то решения. Единственный окончательный ответ приходит от судьи, и это требует времени. Избирательные комиссии не являются судьями, но могут давать консультативные заключения по данному вопросу. Это вызвало опасения, что на федеральных выборах должностные лица Федеральной избирательной комиссииа комиссии на государственном уровне должны будут работать. Любой осторожный, желающий удостовериться в том, что общение с избирателями вызывает интерес, и не выражает правозащитную позицию, свяжется с ним, чтобы узнать мнение. Коммуникации с избирателями охватывают широкий спектр областей, включая рекламу, электронную почту, вывески и даже выступления с трибуны, возможно, захотите кого-нибудь спросить.

Чтобы решить эту проблему, Верховный суд США рассмотрел предыдущее постановление. В 1976 году в деле Бакли против Валео Верховный суд постановил, что одним из важнейших вопросов является защита свободы слова.

В 2010 году дело « Ситизенс Юнайтед против Федеральной избирательной комиссии» , среди прочего, определило, что федеральное правительство не может заниматься определением того, что является, а что не является защитой интересов или явной защитой.

Требования к раскрытию информации [ править ]

В 2010 году Citizens United «прямо отвергла утверждение о том, что требования закона о выборах ограничиваются выражением пропаганды или ее функциональным эквивалентом». Хотя это и последующий случай повлияли на определенные ограничения расходов, они не позволяли тем, кто их тратит, уклоняться от требований о раскрытии информации, заявляя, что они занимаются защитой интересов. [6] : 1091–1092

Также в 2010 году в деле, известном как Доу против Рида , Верховный суд отклонил апелляцию избирателей о сохранении подписей на референдуме на основании заявления о нарушении Первой поправки .

Суды низшей инстанции уже применяют эти новые стандарты, чтобы поддерживать широкий спектр законов штата о раскрытии информации, начиная от избирательных бюллетеней и заканчивая выборами кандидатов, и от прямой поддержки до вопросов защиты. [6] : 1103

См. Также [ править ]

  • Комитет политических действий
  • 527 Организация
  • Граждане объединены против Федеральной избирательной комиссии (2010 г.)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Мишель Робинсон, Раздел 3.1 - Финансирование кампании, подраздел 3.1.1 Федеральный закон, Глоссарий терминов, Юридический колледж Майкла Э. Морица, Университет штата Огайо, ссылка на 16 февраля 2012 г.
  2. ^ Косоглазый: Неоднозначный «политическая деятельность» запрет и его влияние на 501 (с) (3) организации, Хьюстон Бизнес и налоги Journal, Амелия Elacqua, 2008, с. 118, 119 и 141, ссылка на которые сделана 16 февраля 2012 г.
  3. ^ Губернаторский Сине-Ribbon комиссии по реформе финансовой кампании в штате Висконсин, заключительный доклад, раздел 5. Уровень игрового поля, поощрение свободы слова, пункт 3-6, Председатель Дональд Ф. Kettl, май 1997 архивации 2011-12-09 в Wayback Machine
  4. ^ Смит, Крейг Р. (2003). «Бакли против Валео». В Паркер, Ричард А. (ред.). Свобода слова в суде: перспективы коммуникации по важнейшим решениям Верховного суда . Таскалуса, Алабама: Университет Алабамы Press. С. 203–217. ISBN 0-8173-1301-X.
  5. ^ a b c Swift boat Vets в 2004 году: освещение в прессе независимой кампании, First Amendment Law Review, Школа права Университета Северной Каролины, Vol. 4, 2005, Альберт Л. Май, 29 июля 2004 г.
  6. ^ a b c Сменилась ли ситуация в пользу раскрытия информации? Выявление денег в политике после «Ситизенс Юнайтед» и «Доу против Рида», Сиара Торрес-Спеллисси, Юридическое обозрение Университета штата Джорджия, Vol. 27, No. 4, 2011 г., 4 июля 2011 г.
  7. ^ «Братья Уайли раздали миллионы более чем 200 республиканским кандидатам» , The Huffington Post , Маркус Барам, 30 июля 2010 г.