Дело «Брукер против полиции» рассматривалось в Верховном суде Новой Зеландии, которое касалось значения выражения «ведет себя беспорядочно» в соответствии с разделом 4 (1) (а) Закона о суммарных правонарушениях 1981 года в свете статьи 14 Нового закона. Закон 1990 года о Билле о правах Зеландии, который защищает свободу выражения мнений. [1] большинство Верховного суда отменил предыдущее испытание для беспорядочного поведения « который нашел преступление доказаногде поведение настолько раздражаетчто„члены здравомыслящие общественности“нельзя ожидатьчтобы терпеть»; и отложите Allistair Брукер в убежденность за беспорядочное поведение. [2] Судьи МакГрат и Томас в меньшинствеутверждали, что право на свободу выражения мнения должно быть сбалансировано с правом гражданина на неприкосновенность частной жизни в своем собственном доме.
Брукер против полиции | |
---|---|
Суд | Верховный суд Новой Зеландии |
Полное название дела | Аллистэр Патрик Брукер против полиции |
Решил | 4 мая 2007 г. |
Цитата (и) | [2007] NZSC 30, [2007] 3 NZLR 91 |
Стенограмма (и) | Доступна здесь |
История болезни | |
Предварительные действия | Окружной суд Греймута 30 июня 2003 г .; Высокий суд Греймута 16 октября 2003 года; Апелляционный суд (2004) 22 CRNZ 162 |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Элиас CJ, Бланшар , Типпинг , МакГрат и Томас JJ. |
Ключевые слова | |
Уголовное право , конституционное право , Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года |
Задний план
Во вторник, 18 марта 2003 г., около 9:20 утра Аллистэр Брукер пришел в дом констебля полиции Греймута Фионы Крофт, «полагая, что он в течение ряда лет подвергался преследованиям со стороны полиции , и в частности констебля Крофта». . [3]
Брукер решил подать протест , и
Попытавшись связаться с ней на работе, он пошел к ней домой, зная, что она была на ночном дежурстве и, вероятно, будет там. Он припарковал свою машину на траве перед ее забором, зашел на территорию и постучал в парадную дверь. Примерно через три минуты к двери подошел констебль. Он сказал ей, что ей не нравится, когда ее будят, и она посоветовала ему «взбеситься». Он вышел на улицу и начал свой протест у ее переднего забора. У него был плакат квадратного метра с надписью «Больше никаких фальшивых ордеров», который он одолжил у забора. Затем он начал играть на гитаре и петь, что судья описал как «относительно» громкий голос. [4]
Констебль Крофт позвонил в полицейский участок , дал показания, что она была напугана протестом, и через несколько минут к дому приехали полицейские. [5] Старший офицер полиции сказал Брукеру, что у него есть одна минута, чтобы уйти, иначе «его арестуют за запугивание». [6] Брукер положил свою гитару и плакат в свою машину, припарковал ее на противоположной стороне дороги и «вернулся к инспектору с протянутыми руками в форме приглашения инспектору арестовать его и надеть на него наручники. был должным образом арестован за запугивание ". [7]
В Окружном суде судья счел, что доказательств намерения запугать недостаточно, и обвинение было изменено на одно из хулиганских действий, противоречащих статье 4 (1) (а) Закона 1981 года о суммарных правонарушениях [8]. По этому пункту нарушения общественного порядка Брукер был признан виновным, и его апелляция в Высокий суд была отклонена. [9] Апелляция Брукерса в Апелляционный суд также была отклонена. [10] Брукер подал апелляцию в Верховный суд. [11]
Суждения
Элиас CJ
В решении главного судьи Элиаса была рассмотрена юридическая история раздела 4 (1) (а) Закона о суммарных правонарушениях и подход других юрисдикций Содружества к аналогичным преступлениям, прежде чем он отметил:
Ясно, что поведение, которое является беспорядочным согласно разделу 4, не обязательно должно приводить к насилию, поскольку поведение, которое может вызвать такой эффект, охватывается разделом 3. Однако важно то, что поведение нарушает общественный порядок, а не просто личное оскорбление или раздражение присутствующего человека или лица, которому адресовано поведение. [12]
Исходя из этой оценки, Элиас Си-Джей решил, что протест Брукера не был беспорядочным. [13]
Бланшар Дж.
Судья Бланшар также постановил, что поведение Брукера не было беспорядочным, отмечая: «На мой взгляд, вопрос мистера Брукера [к полицейскому у дома Крофта]« Это еще не беспорядок? »Имел в виду. Мой ответ был бы отрицательным». [14] Подобно решению Элиаса CJ, Бланшар Дж. Заметил:
[S] omeone не должен быть признан виновным в нарушении общественного порядка , если не было существенного нарушения общественного порядка или о публичном месте, хотя это нарушение не должны быть созданы или были , вероятно , чтобы создать нарушение мира . Недостаточно вызвать раздражение или даже значительное раздражение у граждан. [15]
Чаевые J
Судья Типпинг сформулировал то, что он считал правильным тестом на беспорядочное поведение:
Поведение в соответствующем месте считается беспорядочным, если по времени, месту и обстоятельствам оно вызывает беспокойство или беспокойство на уровне, превышающем то, что должен терпеть разумный гражданин. Если это не так, поведение не требует вмешательства уголовного закона. Если это так, общественность имеет законный интерес в запрещении такого поведения и тем самым защите граждан от него. Таким образом охраняется общественный порядок. [16]
Типпинг Дж. Отметил, что констебль Крофт был единственным человеком, пострадавшим от протеста Брукера, и что «его поведение, если смотреть объективно, ни при каких обстоятельствах не вызывало беспокойства или беспокойства на уровне, превышающем тот, которого следует ожидать от разумного человека в шкуре констебля Крофта. нести ". [17]
МакГрат Дж.
Судья МакГрат вместе с Томасом Дж. Вынес одно из двух несовпадающих приговоров в решении Суда. МакГрат Дж. Сосредоточил свое суждение на «примирении противоречий» между правом Брукера на протест и правом констебля Крофта на неприкосновенность частной жизни, прежде чем заявить, что:
В соответствии со статьей 5 Закона о Билле о правах Новой Зеландии все основные права и свободы могут быть подвергнуты таким разумным ограничениям, предусмотренным законом, которые могут быть явно оправданы в свободном и демократическом обществе. Чтобы быть таким ограничением права протестующего на свободное выражение мнения, нарушение беспорядочного поведения должно быть ограничено поведением, которое равносильно достаточно серьезному и предосудительному вмешательству в права других лиц, чтобы оправдать вмешательство уголовного закона. На этом законное право протестующего на свободу выражения мнения заканчивается. [18]
МакГрат Дж. Думал, что Брукер помешал констеблям «наслаждаться спокойствием и уединением в ее доме», и в результате проведенный протест Брукера «вышел далеко за рамки того , что должен терпеть любой гражданин, государственное должностное лицо или нет, в ее домашней обстановке». [19]
Томас Дж.
Судья Томас выразил несогласие с МакГратом Дж., И в его пространном суждении отмечается, что значение беспорядочного поведения в значительной степени неопределенно; что закон должен предусматривать проверку разумного человека ; и должны стремиться уравновесить все права, ценности и интересы, которые возникают в каждом конкретном случае. [20] В заключение Томас Дж. Категорически возражал против большинства, заявив: «Я бы предпочел, чтобы и свобода выражения мнений, и неприкосновенность частной жизни были признаны фундаментальными ценностями и, как таковые, сопоставлялись друг с другом таким образом, чтобы обеспечить максимальную защиту. как для." [21]
Рекомендации
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [1-5].
- ^ Геддис Андрес (ноябрь 2013). «Несогласие, Закон о Билле о правах и Верховный суд» (PDF) . Новозеландский журнал публичного и международного права . Архивировано из оригинального (PDF) 9 марта 2016 года . Проверено 25 августа 2015 года .
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [71].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [72].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [73].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [73].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [74].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [75].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [77] - [78].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [80].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [86].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [33].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [49] - [50].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [70].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [63].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [90].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [96].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [130].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [146].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [162] - [164].
- ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30 в [285].