Отрицание геноцида в Камбодже - это убеждение, выраженное многими западными академиками, что утверждения о зверствах правительства красных кхмеров (1975–1979) в Камбодже были сильно преувеличены. Многие ученые Камбоджи и интеллектуалы, выступавшие против участия США в войне во Вьетнаме, отрицали или преуменьшали нарушения прав человека «красных кхмеров», характеризуя противоположные сообщения как «рассказы беженцев» и пропаганду США. [1] Они рассматривали приход к власти коммунистических красных кхмеров как положительный момент для народа Камбоджи, который серьезно пострадал от войны во Вьетнаме и гражданской войны в Камбодже .
С другой стороны, антикоммунисты в Соединенных Штатах и других странах видели в правлении красных кхмеров подтверждение своей веры в то, что победа коммунистических правительств в Юго-Восточной Азии приведет к «кровопролитию».
Ученый Дональд В. Бичлер, описывая полемику о масштабах и масштабах зверств красных кхмеров, пришел к выводу, что «большая часть позерства ученых, публицистов и политиков, по-видимому, была продиктована политическими целями», а не заботой о камбоджийцах. люди. [2]
С убедительными доказательствами, включая открытие более 20 000 массовых захоронений [3], из большого числа смертей - по оценкам от одного до трех миллионов - камбоджийцев в результате действия красных кхмеров, отрицания, отрицатели и апологеты в значительной степени исчезли, хотя разногласия относительно фактического числа жертв красных кхмеров.
Задний план
Красные кхмеры захватили Пномпень , столицу Камбоджи, 17 апреля 1975 года и немедленно приказали всем жителям покинуть город. «От двух до трех миллионов жителей Пномпеня, Баттамбанга и других крупных городов коммунисты вынудили уйти в сельскую местность ... без организованного снабжения продовольствием, водой, кровом, физической безопасностью или медицинской помощью». [4] В результате эвакуации, вероятно, погибло не менее 100 000 человек. [5] Обездоленных горожан отправили в лагеря перевоспитания или «Новые поселения». Расстреляны бывшие государственные служащие и солдаты. Вскоре, по словам журналистов, Камбоджа стала напоминать «гигантский лагерь для военнопленных, в котором городские сторонники прежнего режима работали до смерти на жидкой каше и каторжных работах». [6]
Красные кхмеры охраняли границу с Таиландом, и только несколько тысяч беженцев смогли добраться до Таиланда и безопасно. Поскольку практически никому из жителей Запада не разрешалось посещать Камбоджу, эти беженцы, а также официальные новостные агентства «красных кхмеров» были основными источниками информации об условиях в Камбодже в течение следующих четырех лет.
"Стандартный общий академический взгляд на Камбоджу" (STAV)
Бичлер описал дебаты конца 1970-х годов о характере красных кхмеров. «Многие из тех, кто был противником военных действий США во Вьетнаме и Камбодже, опасались, что рассказы об убийствах и лишениях при режиме красных кхмеров подтвердят утверждения тех, кто поддерживал действия правительства США, направленные на прекращение распространения коммунизма. Консерваторы указал на действия красных кхмеров как на доказательство пороков, присущих коммунизму, и доказательство того, что США были правы, ведя свою долгую войну против коммунистов в Юго-Восточной Азии ". [2]
Несмотря на показания очевидцев журналистов до их изгнания в течение первых нескольких дней правления красных кхмеров и более поздние показания беженцев; Многие ученые в Соединенных Штатах, Великобритании , Франции , Австралии и других странах положительно отзывались о красных кхмерах или, по крайней мере, скептически относились к рассказам о зверствах красных кхмеров. Однако никому из них не разрешили посетить Камбоджу до последних нескольких дней правления красных кхмеров (кроме Гуннара Бергстрома , президента SKFA), и лишь немногие из них действительно разговаривали с беженцами, чьи истории они считали преувеличенными или ложными. [7] [8]
Некоторые западные ученые полагали, что красные кхмеры освободят Камбоджу от колониализма, капитализма и разрушительных последствий американских бомбардировок и вторжений во время войны во Вьетнаме. Камбоджийский ученый Софал Эр назвал ученых, поддерживающих красных кхмеров, «Стандартным тотальным академическим взглядом на Камбоджу» (STAV). STAV, в число сторонников которого, по его словам, входили почти все камбоджийские ученые в западном мире, «больше всего на свете надеялся на историю социалистического успеха со всеми романтическими составляющими крестьян, борьбы с империализмом и революцией». [7] Автор Уильям Шоукросс был еще одним критиком академиков STAV. Взгляды Шоукросса были поддержаны и обобщены правозащитником Дэвидом Хоуком: Запад был безразличен к зверствам, происходящим в Камбодже из-за «влияния антивоенных ученых на левых американских сил, которые запутывали поведение красных кхмеров, очерняли беженца после 1975 года. репортажей и осудили журналистов, получивших эти истории ». [9]
Споры по поводу красных кхмеров усилились в феврале 1977 года с публикацией отрывков из книги Джона Бэррона и Энтони Пола в журнале Reader's Digest . Основываясь на обширных интервью с камбоджийскими беженцами в Таиланде, Бэррон и Пол подсчитали, что из общей численности населения около 7 миллионов человек 1,2 миллиона камбоджийцев умерли от голода, чрезмерной работы или казни менее чем за два года правления красных кхмеров. . [10] Примерно в то же время была опубликована книга Франсуа Понша « Камбоджа: нулевой год». Пончауд, французский священник, жил в Камбодже и говорил на кхмерском языке . Он также нарисовал картину массовых смертей, вызванных «красными кхмерами». Французский ученый Жан Лакутюр , ранее сочувствовавший «красным кхмерам», положительно отозвался о книге Поншо в «Нью-Йоркском обозрении книг» 31 марта 1977 г. [11]
Гарет Портер был самым откровенным из несогласных ученых. Он является соавтором (с Джорджем Гильдебранда) Камбоджа: Голодание и революции , [12] , в которой Портер характеризующейся счета миллион или более мертвых камбоджийцев , как дико преувеличены. В обзоре для The New York Review of Books Шоукросс написал, что «использование авторами доказательств может быть серьезно поставлено под сомнение». Он написал, что «их очевидная вера в утверждения и статистику« красных кхмеров »удивительна для двух мужчин, которые так долго анализировали ложь, которую говорят правительства». [13]
Самир Амин
Египетско-французский экономист Самир Амин долгое время оказывал влияние на лидеров режима красных кхмеров и поддерживал их, познакомившись с будущими лидерами красных кхмеров в послевоенном Париже, где учились Пол Пот , Кхиеу Самфан и другие камбоджийские студенты. изучение. В докторской диссертации Кхиеу Самфана, которую он завершил в 1959 году, отмечалось сотрудничество с Амином и утверждалось, что теории Амина применимы к Камбодже. [14] [15] В конце 1970-х Амин хвалил красных кхмеров как превосходящих марксистские движения в Китае, Вьетнаме или Советском Союзе и рекомендовал модель красных кхмеров для Африки. [16]
Амин продолжал активно восхвалять красных кхмеров до 1980-х годов. Во время выступления в Токио в 1981 году Амин похвалил работу Пол Пота как «один из главных успехов борьбы за социализм в нашу эпоху» и как необходимый против «экспансионизма» Советского Союза или Вьетнама . [17] Некоторые ученые, такие как марксистский антрополог Кэтлин Гоф , отметили, что активисты «красных кхмеров» в Париже в 1950-х годах уже придерживались идей устранения контрреволюционеров и организации партийного центра, решения которого не могли быть подвергнуты сомнению. [17] Несмотря на современные сообщения о массовых убийствах, совершенных красными кхмерами, Амин утверждал в 1986 году, что «причина самого зла для народа Кампучии» лежит в другом:
Гуманитарный аргумент - это в конечном итоге аргумент, предлагаемый всеми колонизаторами ... Разве [причина зла] не в первую очередь американские империалисты и Лон Нол? Разве это не сегодня вьетнамская армия и их проект колонизации Кампучии? [18]
Solarz слух
3 мая 1977 года конгрессмен Стивен Соларз провел слушания по Камбодже в Палате представителей Соединенных Штатов . Свидетелями были Бэррон и трое ученых, специализирующихся на Камбодже: Дэвид П. Чендлер , который станет, возможно, самым выдающимся американским ученым Камбоджи, Питер Пул и Гарет Портер . Чендлер считал, что «кровопролитие» было точным описанием ситуации, а отнюдь не преувеличением. [19] Портер снова заявил, что рассказы о зверствах красных кхмеров сильно преувеличены. [20] Он сказал: «Я не могу согласиться с предположением ... что 1 миллион человек был систематически убит или что правительство Камбоджи систематически убивает свой народ». [21] Портер описал рассказы беженцев о зверствах красных кхмеров, собранные Бэрроном и другими, как из вторых рук и слух. На вопрос о своих источниках Портер сослался на работы другого сторонника STAV, Бена Кирнана , который в студенческие годы был редактором издания в поддержку красных кхмеров в Австралии. Портер никогда не упоминал, что разговаривал с камбоджийскими беженцами, чтобы лично оценить их истории.
Соларз, посетивший лагеря камбоджийских беженцев и слушавший рассказы беженцев о зверствах красных кхмеров, охарактеризовал оправдания и объяснения во время слушания о красных кхмерах как «трусливые и презренные» и сравнил их с оправданиями убийства евреев Адольфом Гитлером. во время Второй мировой войны . [22]
Хомский и Герман
6 июня 1977 года Ноам Хомский и Эдвард С. Херман опубликовали статью в The Nation, в которой противопоставлялись взгляды, выраженные в книгах Бэррона и Пола, Понча, Портера и Хильдебранда, а также в статьях и отчетах Баттерфилда, Брэгга, Кахина, Казо, Шанберг, Толгравен и другие. Их вывод был следующим: «Мы не претендуем на то, чтобы знать, где истина среди этих резко противоречивых оценок; скорее, мы снова хотим подчеркнуть некоторые важные моменты. Американская общественность проникает в серьезно искаженную версию имеющихся свидетельств, подчеркивая якобы зверства красных кхмеров и преуменьшение или игнорирование решающей роли США, прямой или косвенной, в мучениях, которые претерпела Камбоджа ". [23]
Хомский и Герман отметили противоречивую информацию в различных отчетах и предположили, что после «провала американских усилий по подчинению Южного Вьетнама и подавлению массовых движений в других частях Индокитая» теперь была «кампания по восстановлению истории тех лет. чтобы представить роль Соединенных Штатов в более выгодном свете ". Этому переписыванию истории прессой истеблишмента хорошо послужили «рассказы о коммунистических зверствах, которые не только доказывают зло коммунизма, но и подрывают доверие к тем, кто выступал против войны и может помешать будущим крестовым походам за свободу». Они писали, что к рассказам беженцев о зверствах красных кхмеров следует относиться с большой «осторожностью и осторожностью», потому что «беженцы напуганы и беззащитны, находясь во власти инопланетных сил. Они, естественно, склонны сообщать то, что, по их мнению, хотят услышать их собеседники». [23]
В поддержку своего утверждения Хомский и Герман раскритиковали книгу Бэррона и Пола « Убийство нежной земли» за игнорирование роли правительства США в создании ситуации, заявив: «Когда они говорят об« убийстве нежной страны », они не имеют в виду к атакам B-52 на деревни или систематическим бомбардировкам и кровопролитным зачисткам территории американскими войсками или силами, организованными и предоставленными Соединенными Штатами, на земле, которая была в значительной степени удалена от конфликта до американской атаки ". Они приводят несколько примеров, чтобы показать, что «стипендия Бэррона и Пола терпит крах под самым пристальным вниманием», и приходят к выводу, что «справедливое обобщение: чем больше число смертей приписывается« красным кхмерам », тем больше роль США Если отложить в сторону, тем больше будет охвачена аудитория. Том Бэррона-Пола - это третьесортный пропагандистский трактат, но его исключительная направленность на коммунистический террор обеспечивает ему огромную аудиторию ». [23]
Хомский и Герман слабо хвалили и критиковали книгу Поншо « Нулевой год» , написав, с одной стороны, что она «серьезна и стоит прочитать», а с другой стороны, что «серьезный читатель найдет многое, что заставит его немного насторожиться». [23] Во введении к американскому изданию своей книги Поншо ответил на личное письмо Хомского, сказав: «Он [Хомский] написал мне письмо 19 октября 1977 года, в котором обратил мое внимание на то, как это [ Year Zero ] был неправомерно использован антиреволюционными пропагандистами. Он взял на себя обязательство «остановить поток лжи» о Камбодже - в частности, по его словам, те, которые распространяются Энтони Полом и Джоном Бэрроном в « Убийстве нежной земли». . " [24]
Поншо расширил свой ответ Хомскому в британском предисловии к своей книге.
«Еще до того, как эта книга была переведена, она подверглась резкой критике со стороны г-на Ноама Хомского ... и г-на Гарета Портера ... Эти два« эксперта »по Азии утверждают, что я по ошибке пытаюсь убедить людей в том, что Камбоджа утонула в море крови после отъезда последних американских дипломатов. Они говорят, что резни не было, и возлагают вину за трагедию кхмерского народа на американские бомбардировки. Они обвиняют меня в недостаточной критике моего подхода к беженцам. Для них беженцы не являются достоверным источником ... удивительно видеть, что «эксперты», которые говорили с немногими беженцами, должны отвергать их очень важное место в любом исследовании современной Камбоджи. Эти эксперты предпочли бы обосновать свои аргументы в пользу рассуждений: если что-то кажется невозможным их личной логике, значит, этого не существует. Их единственные источники для оценки - это намеренно выбранные официальные заявления. Где тот критический подход, в отсутствии которого они обвиняют других? [25]
Камбоджийский ученый Брюс Шарп раскритиковал статью Хомского и Германа « Нация» , а также их последующую работу « После катаклизма» (1979) , заявив, что, хотя Хомский и Герман добавили оговорки о знании истинности вопроса и о природе режимов в Индокитае, тем не менее, они выразили ряд взглядов в своих комментариях и использовании различных источников. Например, Хомский изобразил книгу Портера и Хильдебранда как «тщательно задокументированное исследование разрушительного американского воздействия на Камбоджу и успеха камбоджийских революционеров в его преодолении, дающее очень благоприятную картину их программ и политики, основанную на широком диапазоне источники ". Однако Шарп обнаружил, что 33 из 50 цитат в одной главе книги Портера и Хильдебранда относятся к правительству красных кхмеров, а шесть - к Китаю, главному стороннику красных кхмеров. [8]
Камбоджийский корреспондент Нейт Тайер сказал о статье Хомского и Германа в Nation, что они «отрицали достоверность информации, просачивающейся из Камбоджи о происходящей кровавой бойне, и злобно нападали на авторов репортажа, предполагающего, что многие пострадали от красных кхмеров». [26]
Журналист Эндрю Энтони из London Observer позже сказал, что книга Портера и Хильдебранда «трусливо перефразировала самую диковинную ложь красных кхмеров, чтобы создать картину своего рода радикальной буколической идиллии». По его словам, Хомский подверг сомнению «свидетельские показания беженцев», полагая, что «их истории были преувеличениями или измышлениями, разработанными для западных СМИ, участвующих в« обширной и беспрецедентной пропагандистской кампании »против правительства красных кхмеров,« включая систематическое искажение правды ». " [27]
Бичлер процитировал сообщения о том, что попытки Хомского опровергнуть обвинения в зверствах красных кхмеров также заключались в написании писем редакторам и публикациям. Он сказал: «Изучая материалы в архивах Центра документации Камбоджи, американский комментатор Питер Магуайр обнаружил, что Хомский писал таким издателям, как Роберт Сильвер из New York Review of Books, чтобы призвать не принимать во внимание истории о злодеяниях. Магуайр сообщает, что некоторые из этих писем были такими же длиннее двадцати страниц, и что они были даже резче по тону, чем опубликованные слова Хомского ». [28] Журналист Фред Барнс также упомянул, что Хомский написал «пару писем» в «Нью-Йорк Ревью оф Букс» . Барнс обсуждал «красных кхмеров» с Хомским, и «суть того, что он [Хомский] сказал, заключалась в том, что не было никаких доказательств массовых убийств» в Камбодже. Хомский, по словам Барнса, считал, что «рассказы о холокосте в Камбодже были такой большой пропагандой». [29]
Журналист Кристофер Хитченс защищал Хомского и Германа в 1985 году. Они «занимались, по общему признанию, деликатным делом, отличая свидетельства от интерпретаций». [30] Хомский и Герман продолжали утверждать, что их анализ ситуации в Камбодже был разумным, основываясь на информации, доступной им в то время, и законной критике различий в сообщениях о злодеяниях, совершенных коммунистическими режимами, по сравнению с зверствами. совершено США и их союзниками. Однако Брюс Шарп утверждал, что Хомский продолжал заявлять о гораздо меньшем количестве жертв красных кхмеров еще долгое время после того, как большое количество погибших было подтверждено массовыми захоронениями. [31]
Гуннар Бергстрём и SKFA
В августе 1978 года швед Гуннар Бергстрём, который тогда был президентом SKFA (Ассоциация дружбы Швеция-Кампучия), а также одним из самых горячих сторонников красных кхмеров [32], был единственным жителем Запада, которому разрешили посетить Демократическую Кампучию вместе с тремя другие шведы . Они также обедали с Полом Потом . [33]
В то время Гуннару Бергстрему было всего 27 лет, он был идеалистом и левым, полагая, что сообщения о переутомлении, голоде и массовых убийствах в Камбодже были просто «западной пропагандой». [34] Они увидели «улыбающихся крестьян», общество на пути к «идеальному обществу ... без угнетателей». Когда они вернулись в Швецию, они «совершили поездку с лекциями и написали статьи в поддержку режима Демократической Кампучии ». [34]
Свидетельства, появившиеся после падения режима, шокировали Бергстрема, вынудив его изменить свои взгляды. Он сказал, что это было «похоже на падение с ветки дерева» и что ему пришлось заново идентифицировать все, во что он верил. [34] В более поздних интервью он признал, что был неправ, что это была «пропаганда». тур "и что их привели посмотреть то, что они хотели, чтобы они увидели. [32] [34]
После этого Гуннар Бергстрём вернулся в Камбоджу для «большого прощения». [32] В речи перед старшеклассниками в Пномпене 12 сентября 2016 года он рекомендовал всем изучать историю и заявил, что мирная коммунистическая революция невозможна. [34]
Убийство Малкольма Колдуэлла
Малькольм Колдуэлл был британским ученым, который много писал о Камбодже, в том числе за несколько месяцев до его смерти, в статье в The Guardian, опровергающей сообщения о геноциде красных кхмеров. [27] Колдуэлл был членом первой делегации в составе трех западных писателей, двух американцев, Элизабет Беккер и Ричарда Дудмана , а также Колдуэлла, которых пригласили посетить Камбоджу в декабре 1978 года - почти через четыре года после прихода к власти красных кхмеров. Приглашение, очевидно, было попыткой Пол Пота , лидера красных кхмеров, улучшить имидж красных кхмеров на Западе, который теперь подвергается сомнению некоторыми из его бывших академических сторонников. [27] 22 декабря Колдуэлл провел частную встречу с Пол Потом и вернулся в «эйфорическом» в гостевой дом в Пномпене, где остановились трое членов делегации. Ночью Беккер проснулась от звука выстрелов и увидела камбоджийца с ружьем в гостевом доме рядом с ее комнатой. Позже той же ночью охранники позволили ей и Дадману выйти из своих комнат, и они обнаружили тело Колдуэлла. Он был застрелен. Тело камбоджийца также было в его комнате. [35]
Убийство Колдуэлла так и не получило полного объяснения. Четверо камбоджийских охранников были арестованы и двое «признались» под пытками. Они сказали: «Мы атаковали, чтобы разрушить политику партии красных кхмеров, чтобы помешать партии собрать друзей по всему миру ... этого было бы достаточно, чтобы напасть на английского гостя, потому что английский гость написал в поддержку нашей партии. .. Следовательно, мы должны абсолютно успешно атаковать этого английского гостя, чтобы американские гости написали об этом ». Какими бы ни были мотивы убийства Колдуэлла, маловероятно, что оно могло произойти в жестко контролируемой Камбодже без участия высокопоставленных официальных лиц красных кхмеров. [27]
Воздействие визита Колдуэлла в Камбоджу и его убийства было приглушено вторжением Вьетнама в Камбоджу три дня спустя, 25 декабря 1978 года, которое вскоре положило конец правлению красных кхмеров. Поддержка красных кхмеров в западном академическом сообществе камбоджийских ученых постепенно угасла. Питер Родман , американский эксперт по внешней политике и государственный служащий, заявил, что «когда Ханой [Вьетнам] публично выступил против Пномпеня, для многих левых внезапно стало уважаемым« обнаружить »убийственные качества красных кхмеров - качества, которые имели был очевиден для беспристрастных наблюдателей в течение многих лет ". [36]
Отречение
С захватом Камбоджи Вьетнамом в 1979 году и обнаружением неопровержимых доказательств зверств красных кхмеров, включая массовые захоронения, «рассказы беженцев», в которых сомневались многие западные ученые, оказались полностью точными. Некоторые бывшие энтузиасты красных кхмеров отказались от своих прежних взглядов, другие переключили свой интерес на другие вопросы, а некоторые продолжали защищать красных кхмеров. [7]
В беседе с Уильямом Шоукроссом в выпуске New York Review of Books от 20 июля 1978 года Гарет Портер написал: «Это правда, как отмечает Шоукросс из моих показаний в Конгрессе в мае 1977 года, что я изменил свой взгляд на ряд аспектов камбоджийской ситуации. Я не заинтересован в защите всего, что делает кхмерское правительство, и я считаю, что политика опоры на собственные силы зашла так далеко, что обернулась ненужными издержками для населения Камбоджи. Однако Шоукросс , очевидно, действительно заинтересован в опровержении наших выводов. Я предлагаю ему внимательно изучить его, потому что это не способствует интеллектуальной честности ». Шоукросс ответил: "Я был рад признать в своей статье, что г-н Портер изменил свои взгляды на красных кхмеров, и это дань его собственной честности, что он теперь согласен с тем, что красные кхмеры наложили" ненужные издержки "на камбоджийцев. Однако ему следует быть немного осторожнее, прежде чем обвинять других в преднамеренной фальсификации доказательств и интеллектуальной нечестности ". [37]
В 2010 году Портер сказал, что он много лет ждал, когда кто-нибудь спросит его о его прежних взглядах на красных кхмеров. Он описал, как атмосфера недоверия к правительству, возникшая во время войны во Вьетнаме, распространилась и на Камбоджу. «Я обнаружил ряд случаев, когда правительственные чиновники пропагандировали [о войне во Вьетнаме]. Они лгали», - пояснил он. «В течение многих лет я хорошо осознавал, что был виновен в интеллектуальном высокомерии. Я был прав насчет кровавой бойни во Вьетнаме, поэтому я предположил, что буду прав насчет Камбоджи». [38]
Австралиец Бен Кирнан отрекся от этого после интервью с 500 камбоджийскими беженцами в 1979 году. Он признал, что он «поздно осознал масштабы трагедии в Камбодже ... и ошибся в отношении ... жестокой авторитарной тенденции в революционном движении после 1973 года». [39]
По мнению Дональда У. Бичлера, отрицатели геноцида и сомневающиеся среди ученых, возможно, были больше мотивированы политикой, чем поиском истины, но консерваторы, которые «восприняли сообщения» о зверствах красных кхмеров, имели не меньший «цинизм или наивность». в более поздних преуменьшении сообщений о зверствах антикоммунистов в Центральной Америке . [40] Он отметил, что благосклонное отношение к «красным кхмерам» также выражалось правительством и политиками США в течение десятка лет после свержения режима в январе 1979 года в рамках очернения вьетнамской оккупации Камбоджи в 1980-х годах. . Фактически, США были одной из стран, проголосовавших за сохранение места Демократической Кампучии в Организации Объединенных Наций до 1991 года. [41] Брюс Шарп, который указывает на многие ошибки анализа Хомского, также говорит: «Хотя Комментарии Хомского по Камбодже вводят в заблуждение и неточны. Следует помнить об одном важном моменте: действия Соединенных Штатов в значительной степени ответственны за рост красных кхмеров ". [8]
Некоторые авторы в последние годы продолжали преуменьшать зверства красных кхмеров. Ричард Дудман, сопровождавший Колдуэлла в Камбоджу, в редакционной статье The New York Times за 1990 год оспорил «общепринятое мнение о том, что Пол Пот и красные кхмеры - иррациональные фанатики, которые практиковали преднамеренный геноцид [и] убили более миллиона камбоджийцев» , утверждая, что "Доказательства этих устоявшихся убеждений состоят в основном из острых, но статистически неубедительных анекдотов из рассказов о массовых казнях в нескольких деревнях. В основном они исходят от тех, кто заинтересован в очернениях имени красных кхмеров: от камбоджийских беженцев, в основном от среднего звена. и жертвы революции Пол Пота из высшего общества, и от вьетнамцев ". [42] В 2012 году журналист Исраэль Шамир написал статью под названием «Возвращение к Пол Поту» для американского левого информационного бюллетеня CounterPunch, в которой он утверждал:
<< Новая Камбоджа (или Кампучия, как ее называли) при Пол Поте и его товарищах была кошмаром для привилегированных, богатых и их слуг; но бедные люди получали достаточно еды и их учили читать и писать. массовые убийства, это просто ужасные истории, утверждали мои камбоджийские собеседники. Несомненно, победившие крестьяне стреляли в мародеров и шпионов, но гораздо больше погибло от мин, установленных американцами, и во время последующего захвата власти Вьетнамом, по их словам ... Ноам Хомский оценил эту смерть жертвы в Камбодже, возможно, были завышены «в тысячу раз» ... Мне это напоминает другие рассказы ЦРУ о зверствах красных, будь то сталинский террор или украинский голодомор ... [Вьетнамцы] поддерживали черных. легенды о геноциде, чтобы оправдать собственное кровавое вмешательство ». [43]
В 2013 году премьер-министр Камбоджи Хун Сен принял закон, объявляющий незаконным отрицание камбоджийского геноцида и других военных преступлений, совершенных красными кхмерами. Закон был принят после комментариев члена оппозиции Кем Соха , который является заместителем президента Партии национального спасения Камбоджи . Соха заявил, что экспонаты в Туол Сленг были сфабрикованы и что артефакты были сфальсифицированы вьетнамцами после их вторжения в 1979 году. Партия Соха утверждала, что комментарии были вырваны из контекста. [44]
Оспаривание числа жертв красных кхмеров
Оценки числа камбоджийцев, погибших за четыре года правления красных кхмеров, противоречивы и колеблются от менее одного миллиона до более трех миллионов. Бен Кирнан, глава проекта геноцида в Камбодже в Йельском университете , подсчитал, что красные кхмеры несут ответственность за 1,5 миллиона смертей, а позже увеличил эту оценку до 1,7 миллиона, что составляет более 20 процентов населения. Его заместитель Крейг Эчесон провел наиболее полное обследование массовых захоронений и свидетельств казней в Камбодже и в 1999 году пришел к выводу, что красные кхмеры могли казнить до 1,5 миллиона человек и еще 1,5 миллиона, возможно, умерли от голода и переутомление. Кирнан раскритиковал Этчесона за «небрежность, завышение ужасающего числа погибших» и «этнические аукционы». Отчет Эчесона был удален с веб-сайта проекта « Геноцид в Камбодже» . [45]
Смотрите также
- Утверждения о поддержке Соединенными Штатами красных кхмеров
- Камбоджийский геноцид
- красные кхмеры
- Демократическая Кампучия
Рекомендации
- ^ Бринкли, Джоэл (2011). Проклятие Камбоджи: современная история неспокойной страны . Связи с общественностью. С. 48–49.
Апологеты красных кхмеров легко превосходили по численности тех, кто считал, что трагедия продолжается. Эти люди были яростными противниками войны во Вьетнаме ... И для них все, что правительство США говорило сейчас, было ложью ... Перед подкомитетом Портер просто сказал, что это 'миф о том, что от одного миллиона и два миллиона камбоджийцев стали жертвами режима, возглавляемого маньяками-геноцидами ». ... Несколькими неделями ранее Ноам Хомский , автор и ученый, предложил в Nation статью, в которой смешались американские бомбардировки и ужасы красных кхмеров, и привел те же аргументы, что и другие апологеты. Он процитировал «высококвалифицированных специалистов», которых он не назвал, но «которые изучили весь спектр имеющихся доказательств и пришли к выводу, что количество казней исчислялось не более чем тысячами».
- ^ a b Бичлер, Дональд В. (2009) «Споры о Камбодже: геноцид и политические интересы» Исследования Холокоста и геноцида , Vol. 23, No. 2, осень 2009 г., стр. 214, 215
- ^ Seybolt, Taylor B .; Аронсон, Джей Д.; Фишофф, Барух (2013). Подсчет жертв среди гражданского населения: введение в регистрацию и оценку невоенных смертей в конфликте . Издательство Оксфордского университета. п. 238. ISBN 9780199977314.
- ^ "Преступление Камбоджи" The New York Times , 9 июля 1975 г., стр. 30
- ^ Томпсон, Ларри Клинтон Беженцы-рабочие в Индокитае, 1975–1982 гг. Джефферсон, Северная Каролина, и Лондон: MacFarland, 2010, стр. 40
- ^ "Преступление Камбоджи"
- ^ a b c "Sophal Ear The Khmer Rouge Canon, 1975-1979 гг., http://www.paulbogdanor.com/deniers/cambodia/canon.pdf , по состоянию на 3 декабря 2016 г.".
- ^ а б в Шарп, Брюс. «Усреднение неправильных ответов: Ноам Хомский и камбоджийские противоречия» . mekong.net . Проверено 27 января 2018 года .
- ^ Герман, Эдвард С. и Хомский, Ноам, производственное согласие: политическая экономия средств массовой информации Нью-Йорк: Random House, 1988, стр. 292
- ↑ Barron, John and Paul, Anthony Murder of a Gentle Land: нерассказанная история коммунистического геноцида в Камбодже Нью-Йорк: Reader's Digest Press, 1977, стр. 201-206
- ^ Лакутюр, Жан (31 марта 1977 г.). «Самая кровавая революция» . Нью-Йоркское обозрение книг . Проверено 28 января 2018 .
- ^ Ежемесячный обзор Press , 1976
- ^ Шоукросс, Уильям (8 апреля 1978 г.). «Третья Индокитайская война» . Нью-Йоркское обозрение книг . Проверено 12 июля, 2020 .
- ^ Кхиеу Самфан (сентябрь – ноябрь 1976 г.). Отсталость в Камбодже . Индокитайская летопись 51-52. Беркли, Калифорния; Индокитайский ресурсный центр.
- ^ «Призраки зависимости: Хоу Юон и истоки марксистского видения Камбоджи (1955–1975) | Перекрестные течения» . cross-currents.berkeley.edu . Проверено 27 июня 2020 .
- ^ Джексон, Карл (2014). Камбоджа, 1975–1978 годы: «Свидание со смертью» . Издательство Принстонского университета. п. 246. ISBN. 9781400851706.
- ^ а б Гоф, Кэтлин (весна 1986). «Корни режима Пол Пота в Кампучии». Современный марксизм (12/13).
- ^ Амин, Самир (1986). «Борьба за национальную независимость и социализм в Кампучии». Современный марксизм (12/13).
- ^ Питер Магуайр (19 июня 2012 г.). Столкновение со смертью в Камбодже . Издательство Колумбийского университета. С. 53–. ISBN 978-0-231-50939-8.
- ^ Rodayne, Питер Никогда Снова ?: Соединенные Штаты и наказание за геноцид с Холокостом Вашингтона: Rowman и Littlefield, 2001, с. 67
- ^ "Слушания в Подкомитете по международным организациям Комитета по международным отношениям, Палата представителей, Девяносто пятый Конгресс, первая сессия, по: Правам человека в Камбодже, 3 мая 1977 г., Папка 02, Вставка 12, Коллекция Дугласа Пайка: Раздел" 11 - Монографии, Вьетнамский центр и архив Техасского технологического университета, стр. 34, по состоянию на 6 мая 2014 г. < http://www.vietnam.ttu.edu/virtualarchive/items.php?item=2391202002 > .ns, май 3, 1977, стр 33-35 http://www.virtual.vietnam.ttu.edu/cgi-bin/starfetch.exe?y5YIHw.Ap9jQF7zpHs@CdSZQd2YPGf1bR.xqGOxP5YTnDP45riAiTktrK1t3nHMYKZRiGN@pVhOvFweX3jfFUJHualVu0Mr0po@xezRxjKY/2391202002D.pdf архивации 2016-03- 16 у Wayback Machine
- ^ Томпсон, стр. 130-138
- ^ a b c d Хомский, Ноам и Герман, Эдвард С. " Искажения в четвертой руке " The Nation , 6 июня 1977 г., по состоянию на 25 марта 2014 г.
- ^ Ponchaud, Francois Камбоджа: Year Zero НьюЙорк: Генри Холт & Co., 1978, стр. xiii
- ^ Хомский, Ноам; Герман, Эдвард (1979). После катаклизма: послевоенный Индокитай и реконструкция имперской идеологии . South End Press. п. 278–279 .
- ^ Тайер, Нейт (30 ноября 2011 г.). «Апологет красных кхмеров Ноам Хомский: непоколебимый» . Проверено 1 июля 2020 года .
- ^ a b c d Энтони, Эндрю , Затерянные в Камбодже , The Guardian , 10 января 2010 г.
- ^ Бичлер, стр. 223
- ^ Хитченс, Кристофер, " Хор и Кассандра: Что все знают о Ноаме Хомском " Гранд-стрит , Vol. 5, No. 1 (осень 1985 г.), с. 118. Загружено с JSTOR .
- ↑ Hitchens, p .. 116. Загружено с JSTOR .
- ^ Усреднение неправильных ответов: Ноам Хомский и камбоджийские противоречия
- ^ а б в «Бывший сторонник красных кхмеров беседует со студентами» . 2016-09-12.
- ^ «Переваривание подробностей спустя долгое время после обеда с Пол Потом» .
- ^ а б в г д «Гуннар Бергстром» . 2015-08-17.
- ↑ Беккер, Элизабет, Когда война закончилась: Камбоджа и революция красных кхмеров Нью-Йорк: Книги по связям с общественностью, 1998, стр. 426-430
- ↑ Родман, Питер «Вьетнамское вторжение в Камбоджу в 1978 году: мастерство грантов и поля смерти», комментарий , март 1996 г.
- ^ Портер, Гарет; Шоукросс, Уильям (20 июля 1978 г.). «Обмен на Камбоджу» . Нью-Йоркское обозрение книг . Проверено 27 января 2018 года .
- ^ Бринкли, Джоэл (2011). Проклятие Камбоджи: современная история неспокойной страны . PublicAffairs. п. 49.
- ^ Софал Эр, р. 98
- ^ Beachler, 232
- ^ Бичлер, Дональд В. (9 мая 2016 г.). «Как Запад соскучился по ужасам Камбоджи» . Ежедневный зверь . Проверено 9 июля 2017 .
- ^ Дудман, Ричард (17 августа 1990 г.). «Пол Пот: жестокий, да, но не массовый убийца» (PDF) . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 декабря 2016 .
- ^ Шамир, Израиль (18 сентября 2012 г.). «Возвращение к Пол Поту» . CounterPunch . Проверено 8 мая 2014 .
- ^ Банкомб, Эндрю (7 июня 2013 г.). «Камбоджа принимает закон, запрещающий отрицание геноцида красных кхмеров» . Независимый . Проверено 2 января 2014 .
- ^ Кирнан, Бен. «Демография геноцида в Юго-Восточной Азии», Critical Asian Studies , Vol. 35, No. 4 (2003), pp. 587-588; по состоянию на 3 декабря 2016 г .; Томпсон, стр. 138