Сбор с капитала
Налог на капитал — это налог на капитал , а не на доход , взимаемый один раз, а не повторно (регулярный сбор сделал бы его налогом на богатство ). Например, при сборе с капитала в размере 30% физическое или юридическое лицо с собственным капиталом в размере 100 000 долларов США заплатит единовременную сумму в размере 30 000 долларов США, независимо от дохода. Сборы на капитал считаются трудными для правительства. [ нужна ссылка ]
Некоторые экономисты утверждают, что сборы с капитала препятствуют сбережениям и инвестициям и вызывают отток капитала , но другие утверждают, что теоретически это не обязательно так. [ Править ] Последняя точка зрения была популярна во время мировых войн ; в 2010-х годах он также получил некоторое признание, поскольку страны с более крупной задолженностью борются за увеличение доходов.
В древних Афинах во времена демократии существовала форма сбора с капитала, известная как литургия ( древнегреческий : λειτουργία , латинизированный : leitourgia , букв. «Работа для народа»; от litos ergos , «государственная служба»). [1]Литургия может быть чем угодно: от финансирования публичного спектакля до снабжения и укомплектования триремы для флота. Афинянин мог добровольно внести такой сбор, но если никто не вызвался добровольно, его должен был предоставить богатый человек, отвечающий требованиям приемлемости. Они могли убежать, назначив кого-нибудь побогаче на эту должность; если назначенное лицо оспаривало это, номинатор мог совершить литургию или предложить обмен имуществом со своим кандидатом ( антидозис ). Если кандидат отказывался, дело передавалось в суд, и литургия поручалась тому, кого суд определял как более состоятельного. Афиняне часто скрывали свое богатство, чтобы избежать налогообложения, а подхалимыкто обнаружил скрытое богатство, мог использовать его как материал для шантажа. Антидозис помог государству выявить самых богатых людей и заставил богатых относиться друг к другу с подозрением. [2] [3] В Афинах также был налог на богатство, называемый эйсфорой (см. Симмория ), и для этой цели город требовал, чтобы каждый богатый человек оценивал свое состояние (τίμημα). Эти самооценки были не очень точны. [4] : с.159 Литургия мало изучена экономистами. [2]
Во время обеих мировых войн были введены сборы с капитала с общеизвестной целью более равномерного распределения жертв, требуемых войной [ требуется уточнение ] . Это оказало значительное влияние как на распределение доходов, так и на богатство, которое продолжалось десятилетиями в послевоенный период. Такую политику обычно называли «призывом к богатству». [5]
Фундаментальное возражение против правительственной политики призыва состоит в том, что оно мобилизует только человеческую жизнь и не пытается мобилизовать богатство...
The Economist , британское издание, выступало против налогов на капитал, но поддерживало «прямое налогообложение, достаточно высокое, чтобы его можно было приравнять к нормированию доходов граждан»; Точно так же американский экономист Оливер Митчелл Вентворт Спрэг в журнале Economic Journal утверждал, что «призыв мужчин логически и справедливо должен сопровождаться чем-то вроде призыва на военную службу с текущим доходом выше того, который абсолютно необходим». [5]
Пейсли гуманитарный . «Если бы я только мог быть совершенно уверен, что не должен отговаривать его от сбережений».
« Мистер Асквит осторожно высказался в пользу налога на капитал, при условии, среди прочего, что он не должен препятствовать привычке к сбережениям». Карикатура из журнала Punch (11 февраля 1920 г.), иллюстрирующая часть дилеммы для правительств, обдумывающих использование налога на капитал.