Налог на богатство

Нейтральность этой статьи оспаривается . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения . Не удаляйте это сообщение, пока не будут выполнены условия . ( Июнь 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Часть серии по
Налогообложение
Аспект фискальной политики
Политики Государственные доходы Уравнивание налога на имущество Налоговые поступления Неналоговые доходы Закон о налоге Налоговая категория Налоговый порог Освобождение Кредит Удержание Налоговый сдвиг Снижение налогов Налоговые каникулы Налоговое преимущество Налоговая льгота Налоговая реформа Налоговая гармонизация Налоговая конкуренция Двойное налогообложение Представление Союзы Медицинский сберегательный счет
Экономика Общая теория Ценовой эффект Избыточная нагрузка Налоги Кривая Лаффера Оптимальный налог Теории Оптимальное налогообложение дохода от капитала Распределение налога Ставка налога Плоский Прогрессивный Регрессивный Пропорциональный
Коллекция Налоговая служба Печать доходов Налоговая оценка Налогооблагаемый доход Налоговое удержание Возврат налоговых платежей Налоговый щит Налоговая резиденция Подготовка налогов Налоговое расследование Налоговое убежище Сбор частных налогов Налоговое сельское хозяйство
Несоблюдение Общий Уклонение от налогов Уклонение от уплаты налогов Налоговое сопротивление Налоговое убежище Контрабанда Черный рынок Незарегистрированная занятость Корпоративный Налоговая инверсия Неправильная оценка трансфера Эрозия базы и перемещение прибыли (BEPS) Двойной ирландский Голландский сэндвич Односолодовый CAIA / Green Jersey Локации Налоговые убежища Корпоративные убежища Оффшорные финансовые центры (OFC) Морской магический круг OFC для трубопроводов и раковин Финансовые центры Индекс финансовой секретности Основные примеры Штраф в размере 13 миллиардов евро от Apple Ирландия как налоговая гавань Лепрекон экономика Налоговое дело Лихтенштейна Люксембург утечки Морские утечки Райские бумаги Панамские документы Швейцарские утечки Соединенные Штаты как налоговая гавань Панама как налоговая гавань
Типы Прямой Косвенный На единицу Адвалорный Прирост капитала Углерод Потребление Дивиденды Экотакс Акциз Топливо Грузин Подарок Валовая выручка Доход Наследование (имущество) Стоимость земли Платежная ведомость Пиговский Свойство Продажи Грех Одинокий Печать Рулевое управление Оборот Добавленная стоимость (НДС) Корпоративная прибыль Сверхприбыль Непредвиденная прибыль Отрицательный (доход) Богатство
Международный Налог на финансовые операции Налог на валютные операции Единая консолидированная база налогообложения корпораций Европейского союза (CCCTB) Налог Тобина Налог Spahn Налоговое выравнивание Договор о налогообложении Постоянное учреждение Трансфертное ценообразование Европейский Союз FTT Правило иностранных доходов
Торговля Обычай Долг Тариф импорт Экспорт Тарифная война Свободная торговля Зона свободной торговли Торговое соглашение Карнет АТА
Исследование Академический Михир А. Десаи Дхаммика Дхармапала Джеймс Р. Хайнс мл. Ронен Палан Джоэл Слемрод Габриэль Цукман Группы защиты интересов Сеть налогового правосудия (TJN) Институт налоговой и экономической политики (ИТЭФ) Oxfam (Великобритания) Налоговый фонд (США) Центр налоговой политики (США)
Религиозный Церковный налог Восемь на тысячу Teind Десятина Fiscus Judaicus Leibzoll Храмовый налог Налог на толерантность Джизья Харадж Хумс Нисаб Закят
По стране Все страны Список стран по налоговым ставкам Отношение налоговых поступлений к ВВП Налоговые ставки в Европе Отдельные страны Албания Алжир Аргентина Австралия Азербайджан Бангладеш Бутан Бразилия Болгария БВО Канада Китай Колумбия Хорватия Дания Финляндия Франция Германия Греция Гонконг Исландия Индия Индонезия Иран Ирландия Израиль Италия Япония Казахстан Литва Мальта Марокко Намибия Нидерланды Новая Зеландия Норвегия Пакистан Палестина Перу Филиппины Польша Португалия Россия Сингапур Южная Африка Шри-Ланка Швеция Швейцария Тайвань Танзания Объединенные Арабские Эмираты объединенное Королевство Соединенные Штаты Уругвай
Деловой портал  Денежный портал
v т е

Налог на имущество (также называемый налог на капитал или капитал налог ) является налог на холдингов хозяйствующего субъекта в активах . Сюда входит общая стоимость личных активов, включая наличные деньги, банковские депозиты, недвижимость, активы в страховых и пенсионных планах, владение некорпоративными предприятиями , финансовые ценные бумаги и личные трасты (временный сбор на богатство - это сбор на капитал ). ^[1] Как правило, обязательства (в первую очередь ипотечные и другие ссуды) вычитаются из состояния физического лица, поэтому его иногда называют налогом на чистое имущество . Это отличается от других налоговых планов, таких как подоходный налог., который используется в таких странах, как США . Планы налогообложения богатства используются во многих странах мира и направлены на сокращение накопления богатства отдельными лицами. ^[1]

На практике [ править ]

В некоторых юрисдикциях ^{[ требуется разъяснение ]} требуется декларирование баланса налогоплательщика (активы и обязательства), и в связи с этим запрашивается налог на чистую стоимость активов (активы минус обязательства) в виде процента от чистой стоимости или процента от чистой стоимости. превышение определенного уровня. Налоги на благосостояние могут быть ограничены для физических лиц или могут быть распространены также на юридических лиц, таких как корпорации . ^[2]

Текущие примеры [ править ]

• Аргентина: он получил название Impuesto a los Bienes Personales для активов выше 2000000 аргентинских песо (примерно 25000 долларов США по официальному обменному курсу октября 2020 года), годовые ставки составляют 0,75% в 2016 году, 0,50% в 2017 году, 0,25% в 2018 году, а затем повышен до 0,75% на 2019 год.
• Канада: Британская Колумбия недавно ввела налог на личные дома. Этот налог является дополнением к обычному налогу на недвижимость и начинается с домов стоимостью более 3 миллионов канадских долларов (приблизительно 2 261 090,6 долларов США). Налог составляет 0,2% с первого миллиона сверх 3 миллионов долларов и 0,4% с любого значения выше этого. Признание ипотечных кредитов, залогового права или налогов не принимается во внимание.
• Франция: до 2017 года налог солидарности взимался с любых чистых активов, превышающих 800000 евро, для лиц с общей чистой стоимостью 1300000 евро или более. Маржинальные ставки варьировались от 0,5% до 1,5%. ^[3] В 2007 году он собрал 4,07 миллиарда евро, что составляет 1,4% от общего дохода. ^[4] С 2018 года он был заменен налогом на имущество на недвижимость, освобождая все финансовые активы. ^[5]
• Испания: существует налог Патримонио . Налоговая ставка является прогрессивной, от 0,2 до 3,75% от чистых активов сверх порогового значения в 700 000 евро после получения пособия на первичное проживание в размере 300 000 евро. ^[6] Точная сумма варьируется в зависимости от региона.
• Нидерланды: существует налог под названием vermogensrendementheffing . Хотя его название ( налог на доходность ) предполагает, что это налог на доход от богатства, он квалифицируется как налог на богатство, поскольку фактический доход (положительный или отрицательный) не учитывается при его расчете. До 2016 года включительно ставка была зафиксирована на уровне 1,2% (30% налогообложения сверх предполагаемой доходности в 4%). Начиная с 2017 финансового года, налоговая ставка увеличивается вместе с богатством. См. Подоходный налог в Нидерландах . Помимо vermogensrendementheffing , владельцы недвижимости платят налог, называемый onroerendezaakbelasting., которая основана на оценочной стоимости принадлежащей им недвижимости. Это местный налог, взимаемый городским советом по месту нахождения объекта недвижимости.
• Норвегия: 0,7% (муниципальные) и 0,15% (национальные), всего 0,85% взимаются с чистых активов, превышающих 1 500 000 крон (приблизительно 170 454,55 долларов США) по состоянию на 2019 год. ^[7] Для целей налогообложения оценивается стоимость основного места жительства. до 25% от рыночной стоимости, вторичное жилье до 90% от рыночной стоимости, в то время как оборотный капитал, такой как коммерческая недвижимость, акции и фонды акций, оценивается в 75% от рыночной стоимости. ^[8] Консервативная партия и Партия прогресса в нынешнем правительстве и Либеральной партии заявили , что они направлены на снижение и в конечном счете ликвидировать налог на богатство. ^[9]
• Швейцария: прогрессивный налог на богатство, который зависит от места проживания. В большинстве кантонов нет налога на имущество для чистых активов физических лиц менее 100 000 швейцарских франков (примерно 100 626,4 долл. США) и постепенно повышается ставка налога на чистые активы с максимальной ставкой от 0,13% до 0,94% в зависимости от кантона и муниципалитета проживания. ^[10] Налог на имущество взимается с активов резидентов Швейцарии по всему миру, но не с активов в Швейцарии, принадлежащих нерезидентам. ^{[10] [11]}
• Италия: введены два налога на богатство. Первый, IVIE, представляет собой налог в размере 0,76%, взимаемый с реальных активов, находящихся за пределами Италии. Стоимость таких активов определяется покупной ценой или текущей рыночной стоимостью. Налог на недвижимость, уплачиваемый в стране, где находится недвижимость, может компенсировать IVIE. Другой налог, IVAFE, составляет 0,20% и взимается со всех финансовых активов, находящихся за пределами страны, включая, насколько это подразумевает язык, индивидуальные пенсионные схемы, такие как 401 (k) s и IRA в США. ^[12]

Исторические примеры [ править ]

В Древних Афинах существовал налог на богатство, называемый эйсфорой (см. Symmoria ), и реестр богатства, состоящий из самооценок (τίμημα), ограниченный самыми богатыми. Реестр был не очень точным. ^{[13] : с.159}

В Исландии налог на богатство действовал до 2006 года, а временный налог на богатство был повторно введен в 2010 году на четыре года. Налог взимается по ставке 1,5% с чистых активов, превышающих 75 000 000 крон для физических лиц и 100 000 000 крон для супружеских пар. ^{[ необходима цитата ]}

Некоторые другие европейские страны отменили этот вид налога в последние годы: Австрия, Дания (1995 г.), Германия (1997 г.), Финляндия (2006 г.), Люксембург (2006 г.) и Швеция (2007 г.). ^[14]

В Соединенном Королевстве и других странах имущество (недвижимость) часто является основным активом человека и облагается налогом - например, оконным налогом 1696 года, ставками , в некоторой степени муниципальным налогом , муниципальными налогами на имущество и новый налог на особняк, предложенный некоторыми политическими партиями.

Концентрация богатства [ править ]

В 2014 году французский экономист Томас Пикетти опубликовал широко обсуждаемую книгу под названием « Капитал в двадцать первом веке», которая начинается с наблюдения, что экономическое неравенство увеличивается, и предлагает налоги на богатство в качестве контрмеры. Центральный тезис книги заключается в том, что неравенство - это не случайность, а, скорее, характеристика капитализма, и ее можно обратить вспять только с помощью государственного интервенционизма. Таким образом, в книге утверждается, что, если капитализм не будет реформирован, сам демократический порядок окажется под угрозой. В основе этого тезиса лежит представление о том, что когда норма прибыли на капитал ( r ) больше, чем темпы экономического роста ( g) в долгосрочной перспективе результатом является концентрация богатства, и это неравномерное распределение богатства вызывает социальную и экономическую нестабильность. Пикетти предлагает глобальную систему прогрессивных налогов на богатство, чтобы помочь уменьшить неравенство и избежать тенденции к тому, что подавляющее большинство богатства переходит под контроль крошечного меньшинства. Некоторые экономисты приветствовали этот анализ как большую и важную работу. ^[15] Другие экономисты оспаривают предложения и интерпретации Пикетти. ^{[16] [17] [18] [19] [20] [21] [ чрезмерное цитирование ]}

Последствия налога на богатство в Соединенных Штатах [ править ]

Рост неравенства в Соединенных Штатах за последние несколько десятилетий вызвал дебаты о новых типах прогрессивного налогообложения . Налогообложение богатства - это потенциальный инструмент увеличения доходов и уменьшения неравенства в уровне благосостояния. На президентских выборах 2020 года идею налога на богатство популяризировала сенатор от Массачусетса Элизабет Уоррен . ^[22] Уоррен, а затем сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс, указали на неравенство в уровне благосостояния и разрыв в богатстве между черными и белыми как на причины необходимости введения налога на богатство. В статье Leiserson, McGrew и Koppgaram (2016) было обнаружено, что среднее богатство составляет 97 000 долларов, а среднее благосостояние семьи - 690 000 долларов. ^[23] Авторы утверждают, что «сильно неравномерное распределение богатства является одной из основных причин, по которым бремя налога на чистую стоимость активов будет очень прогрессивным».

Коэффициент Джини [ править ]

Коэффициент Джини является важным статистическим инструментом при анализе идеи налога на богатство как средства перераспределения. Коэффициент Джини варьируется от нуля до единицы, ноль указывает на полное равенство, а единица указывает на полное неравенство. ^[24] Однако коэффициент Джини можно использовать для измерения как распределения богатства, так и распределения доходов. Это два очень разных понятия, и поэтому неквалифицированное использование термина может сбивать с толку. Например, когда коэффициент Джини используется в качестве меры распределения доходов населения ^[25], цифры для США очень близки к показателям других стран. Федеральный резервный банк Сент-Луисасравнили коэффициент Джини для распределения доходов в различных странах и регионах. Что касается Соединенных Штатов, они обнаружили: « Неравенство доходов в Соединенных Штатах велико, несмотря на то, что США имеют один из самых высоких уровней дохода на душу населения в нашей выборке. В частности, коэффициент Джини в США составил 40,46 [в 0 -100] в 2010 г., что очень близко к среднему коэффициенту Джини для африканских стран в нашей выборке ». ^{[26] Для} сравнения, в европейских странах коэффициент Джини для распределения доходов обычно составляет от 0,24 до 0,36. С 2010 года коэффициент Джини для распределения доходов в США вырос и в 2018 году составил 0,49 ^[25].

В качестве меры распределения богатства, в отличие от распределения доходов, коэффициент Джини для США был одним из самых высоких в мире, составив 0,852 в 2018 году. ^[27] См. Также Список стран по равенству богатства .

Доход [ править ]

Поступления от схемы налогообложения богатства во многом зависят от наличия чистого богатства и неравенства богатства в целевой стране. Выручка зависит от действующего плана, но, как правило, его можно смоделировать следующим образом:, где t представляет собой ставку налога, а w - количество богатства, на которое влияет эта ставка налога. ^[28] Многие планы включают налоговые категории , в которых определенная часть состояния отдельного лица будет облагаться налогом по определенной ставке, а любое богатство сверх этой суммы будет облагаться налогом по другой ставке.${\ Displaystyle R = т \ раз ш}$

Небольшое количество стран в течение некоторого времени использовали режимы налогообложения богатства. Доходы, полученные от схем налогообложения богатства, варьируются в зависимости от страны, например, от 0,98% ВВП в Швейцарии до 0,22% во Франции. ^[29] Кандидат в президенты США в 2020 году Элизабет Уоррен заявила, что план налогообложения богатства может принести в США 1,4% ВВП доходов. ^[30]

Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), доходы от налогов на богатство составляют в среднем около 0,46% всех налоговых поступлений в 2018 году для компаний, в которых действуют схемы налогообложения богатства. Однако это варьируется от страны к стране, самым высоким будет у Люксембурга, где на него приходилось 7,18% общих налоговых поступлений в 2018 году, самым низким было бы Германия, где на него приходилось 0,03% общих налоговых поступлений в 2018 году.

Оценки потенциального дохода от налога на богатство в США различаются. Несколько кандидатов в президенты от демократов на выборах 2020 года предложили планы налогообложения богатства. Элизабет Уоррен , например, предложила ввести налог на богатство в размере 2% для чистых активов свыше 50 миллионов долларов и 6% для свыше 1 миллиарда долларов. ^[22] По оценкам консервативно настроенной некоммерческой организации Tax Foundation, доход от предложения сенатора Уоррена составит около 2,6 триллиона долларов в течение следующих 10 лет. ^{[31] По} отдельным оценкам советников кампании и экономистов Эммануэля Саеза и Габриэля Цукмана, доход составляет около 1% ВВП в год, что соответствует оценкам доходов в долларах США.^{[30] [32]} Согласно этим оценкам, доходы налогового плана сенатора Уоррена в 2020 году составят около 200 миллиардов долларов. ^[31] Сумма налоговых поступлений США в 2018 году составила 5 триллионов долларов в 2018 году ^{[33], что} означает, что налог, взимаемый по этому плану, будет равняться 4% текущих налоговых поступлений. Кроме того, по оценкам Налогового фонда,налоговый планкандидата в президенты сенатора Берни Сандерса на 2020 год ^[34] соберет 3,2 триллиона долларов в период с 2020 по 2029 год ^[31].

Предыдущие предложения по налогу на богатство в Соединенных Штатах уже существовали. Сенатор Хью Лонг от Луизианы предложил ввести налог на богатство в рамках своего движения « Поделись нашим богатством » в 1934 году. ^[35] Эйлин Майлз предложила ввести налог на чистые активы во время своей президентской кампании в 1992 году ^[36], как и Дональд Трамп во время своей президентской кампании в 2000 году. . ^[37]

Налог на чистое имущество также может быть разработан таким образом, чтобы он не влиял на доход, если он используется для расширения налоговой базы, стабилизации экономики и снижения индивидуальных подоходных и других налогов.

Влияние на инвестиции [ править ]

Налог на богатство служит отрицательным стимулом («используй или потеряй»), который стимулирует продуктивное использование активов (вместо того, чтобы позволять активам накапливаться без использования). По словам профессоров юридического факультета Пенсильванского университета Дэвида Шакова и Рида Шульдинера, «налог на богатство также облагает налогом капитал, который не используется продуктивно. Таким образом, налог на богатство можно рассматривать как налог на потенциальный доход от капитала». ^[38] Налоги на чистое богатство могут дополнять, а не заменять налоги на дарение, налог на прирост капитала и налог на наследство, чтобы повысить управляемость и эффективность усилий по обеспечению соблюдения.

В своей статье «Инвестиционные эффекты налогов на богатство в условиях неопределенности и необратимости» Райнер Ниманн и Карен Сурет-Слоан обнаружили, что влияние налогообложения богатства на инвестиции в основном зависит от используемого метода налогообложения и ширины порога богатства для налогообложения. ^[39] Ниманн и Сурет-Слоан обнаружили, что «Расширение базы налогообложения богатства имеет тенденцию ускорять инвестиции в периоды высоких процентных ставок». Карен Сурет и Ральф Майтерт пришли к выводу, что поступления от налога на богатство от предпринимателей могут уменьшиться в долгосрочной перспективе, а доход от налога на богатство может быть отрицательным, если пороги налогообложения богатства слишком низкие. ^[40]

Саез и Цукман - два экономиста, которые работали над «налогом на ультра-миллионеров», предложенным сенатором Элизабет Уоррен . В своей статье «Прогрессивное налогообложение богатства» они утверждают, что потенциальный налог на богатство в Соединенных Штатах требует необходимых параметров для ограничения пагубного воздействия на инвестиции. ^[41] Одним из параметров является высокий порог богатства, ограничивающий прямое налогообложение малого бизнеса и предпринимательства. Академическая литература о влиянии налогообложения богатства на инвестиционные стимулы не дает окончательных результатов в Соединенных Штатах; Саез и Цукман утверждают, что есть три причины, по которым налоги на богатство в европейских странах являются слабыми по сравнению с Соединенными Штатами при анализе потенциального воздействия на инвестиции. Во-первых, они заявляют о налоговой конкуренциимежду европейскими странами позволяет физическим лицам избежать налогообложения путем размещения активов в другой стране. Перераспределить активы, чтобы избежать налогообложения, сложнее в Соединенных Штатах, поскольку налоговые декларации применяются в равной степени к гражданам Соединенных Штатов, независимо от страны текущего проживания. ^[42] Во-вторых, пороги освобождения от налогообложения вызвали проблемы с ликвидностью для некоторых лиц, которые находились на нижней границе пороговых значений налогообложения богатства. В-третьих, они утверждают, что европейские налоги на богатство нуждаются в модернизации и улучшенных методах систематического сбора информации.

Другие сторонники налога на богатство утверждают, что это может положительно повлиять на инвестиции в США. Некоторые чрезвычайно богатые люди используют свои активы непродуктивным образом. ^[43] Например, предприниматель может получить гораздо более высокую прибыль (хотя может, наоборот, потерять гораздо больше капитала, работая за счет кредитного плеча), чем богатый человек с консервативными инвестициями, такими как казначейские облигации США.

Налог на богатство может иметь негативные последствия для инвестиций, сбережений и экономического роста. В статье «Экономические последствия налогообложения богатства» Кайл Померло утверждает, что «налог на богатство, даже взимаемый по явно низкой годовой ставке, ложится значительным бременем на сбережения». ^[44]Степень этого воздействия на сбережения и инвестиции зависит от открытости экономики Соединенных Штатов. Налог на богатство сократит национальные сбережения и увеличит иностранную собственность на активы. Возможное уменьшение национальных сбережений приводит к уменьшению основного капитала. Оценка бюджетной модели Penn Wharton показывает, что если доходы от налога на богатство, предложенного Элизабет Уоррен, будут использованы для финансирования непроизводительных государственных расходов, ВВП снизится на 2,1 процента к 2050 году, основной капитал уменьшится на 6,5 процента, а заработная плата снизится на 2,3 процента. ^[45]Некоторые оппоненты также отмечают, что перераспределение через налог на богатство по своей сути является нелогичным способом стимулирования экономического роста. Ричард Эпштейн, старший научный сотрудник Института Гувера, пишет: «Классический либеральный подход направлен на упрощение налогообложения и сокращение регулирования, чтобы стимулировать рост. Обычный старый рост - гораздо лучший социальный тоник, чем токсичный налог на богатство Уоррена». ^[46]

Жилищный и потребительский долг [ править ]

В отличие от налогов на имущество, которые взимаются с полной стоимости собственности, налог на чистое имущество облагает налогом только капитал (стоимость выше долга). Это может принести пользу тем , с ипотечными кредитами, студенческие кредиты, автокредиты, потребительские кредиты и т.д. ^{[ править ]}

Критика [ править ]

Есть много аргументов против введения налога на богатство, в том числе утверждения о том, что налог на богатство будет неконституционным (в Соединенных Штатах), что собственность будет слишком сложно оценить, и что налоги на богатство снизят скорость инноваций.

Отток капитала [ править ]

В статье 2006 года в The Washington Post под названием «Старые деньги, новые деньги бегут из Франции и ее налог на богатство» указывалось на некоторый вред, причиненный французским налогом на богатство. В статье приводятся примеры того, как налог вызвал бегство капитала , утечку мозгов , потерю рабочих мест и, в конечном итоге, чистую потерю налоговых поступлений. Среди прочего, в статье говорилось: « Эрик Пише , автор французского налогового справочника, оценивает, что налог на богатство приносит правительству около 2,6 миллиарда долларов в год, но с 1998 года обошелся стране в виде бегства капитала более чем в 125 миллиардов долларов». ^{[47] [48]}

Вопросы оценки [ править ]

В 2012 году Wall Street Journal писал, что «налог на богатство имеет фатальный недостаток: оценку. Было подсчитано, что 62% богатства 1% самых богатых людей являются« нефинансовыми », то есть транспортными средствами, недвижимостью, и (что наиболее важно) частный бизнес. На частный бизнес приходится почти 40% их богатства, и он является самой крупной категорией ". Особая проблема для владельцев малого бизнеса заключается в том, что они не могут точно оценить свой частный бизнес, пока он не будет продан. Более того, владельцы бизнеса могут легко сделать свой бизнес менее ценным, чем он есть на самом деле, с помощью бухгалтерского учета, оценок и предположений о будущем. «Даже богатые не знают точно, чего они стоят в данный момент». ^[49]

Примеры такого мошенничества и должностных преступлений были выявлены в 2013 году, когда было обнаружено, что министр бюджета Франции Жером Каузак переводил финансовые активы на счета в швейцарских банках, чтобы избежать уплаты налога на богатство. После дополнительного расследования официальный представитель министерства финансов Франции сказал: «Ряд государственных чиновников по неосторожности или намеренно минимизировали свое состояние, но не превышая 5–10 процентов от их реальной стоимости ... однако есть некоторые, кто сознательно пытались обмануть власти ». ^[50]И снова в октябре 2014 года было обнаружено, что председатель финансов Франции и председатель Национального собрания Жиль Каррес уклонялся от уплаты французского налога на богатство (ISF) в течение трех лет, применив 30-процентную налоговую скидку на один из своих домов. Однако ранее он преобразовал дом в SCI, частную компанию с ограниченной ответственностью, которая будет использоваться для сдачи в аренду. 30-процентная надбавка не распространяется на холдинги SCI. Как только это стало известно, Каррес заявил: «Если налоговые органы сочтут, что я должен платить налог на богатство, я не буду спорить». Каррес - один из более чем 60 французских парламентариев, которые борются с налоговыми органами из-за «сомнительных» деклараций об активах. ^[51]

Социальные эффекты [ править ]

Противники налогов на богатство утверждали, что есть «скрытая зависть в кампании против крайностей богатства». ^[52] Два исследования относительного дохода Йельского университета / Лондонской школы экономики (2006, 2008) дали результаты, утверждающие, что 50 процентов населения предпочли бы зарабатывать меньше денег, если они зарабатывают столько же или больше, чем их соседи. ^{[53] [54]}

Многие аналитики и ученые ^{[ кто? ]} утверждают, что, поскольку налоги на богатство являются формой прямого сбора активов, а также двойного налогообложения, они противоречат личной свободе и свободе личности. Они также утверждают, что свободные нации не должны иметь никакого дела, касающегося произвольного использования личных вещей какой-либо группы своих граждан. ^[55] Кроме того, эти противники могут сказать, что налоги на богатство ставят власть правительства выше прав личности и в конечном итоге подрывают концепцию личного суверенитета. Дейли ТелеграфРедактор Аллистер Хит критически охарактеризовал налоги на богатство как марксистские по концепции и этически деструктивные для демократических ценностей: «Налогообложение уже приобретенной собственности резко меняет отношения между гражданином и государством: мы становимся арендаторами, а не собственниками, с накопленными налогами за длительные периоды в конечном итоге "возвращение" нашего богатства государству. Это нарушает ключевой принцип, который сделал эту страну великой: постепенное расширение собственности и демократизация богатства ". ^[56]

Прошлые отмены [ править ]

В 2004 году в исследовании Institut de l'enterprise было изучено, почему некоторые европейские страны отменили налоги на богатство, и сделаны следующие наблюдения: 1. Налоги на богатство способствовали утечке капитала, способствуя бегству капитала, а также препятствуя приходу инвесторов. 2. Налоги на богатство связаны с высокими затратами на управление и относительно низкими доходами. 3. Налоги на богатство искажали распределение ресурсов, в частности, в связи с некоторыми исключениями и неравной оценкой активов. Подводя итоги, институт обнаружил, что «налоги на богатство не были такими справедливыми, как казалось». ^[57]

В исследовании 2011 года Лондонская школа экономики изучила налоги на богатство, которые рассматривались Лейбористской партией Соединенного Королевства в период с 1974 по 1976 год, но в конечном итоге от них отказались. Результаты исследования показали, что британцы оценили аналогичные программы в других странах и определили, что испанский налог на богатство, возможно, способствовал банковскому кризису, а французский налог на богатство находился на рассмотрении правительства страны на предмет непопулярности и чрезмерной сложности. По мере развития усилий росли опасения по поводу практичности и введения налогов на богатство, а также опасения, что они подорвут доверие к британской экономике. В конце концов от планов отказались. Бывший канцлер Великобритании Денис Хилипришел к выводу, что попытка ввести налог на богатство была ошибкой: «Мы взяли на себя обязательство ввести налог на богатство: но через пять лет я обнаружил, что невозможно разработать такой налог, который принесет достаточно доходов, чтобы оправдать административные расходы и политические хлопоты». В выводе исследования говорилось, что существуют нерешенные вопросы, такие как влияние на личные сбережения и инвестиции в малый бизнес, последствия бегства капитала, сложность реализации и способность увеличивать прогнозируемые доходы, которые необходимо надлежащим образом решить до дальнейшего рассмотрения налогов на богатство. . ^[58]

Правовые препятствия [ править ]

Соединенные Штаты [ править ]

Смотрите также Поллок v фермеров Loan & Trust Co.. ; Шестнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов

Частично потому, что налог на богатство никогда не вводился в Соединенных Штатах, нет юридического консенсуса относительно его конституционности. Как показано ниже, многие научные дебаты по этой теме зависят от того, следует ли понимать такой налог как «прямой налог» в соответствии с разделом 9 статьи 1 Конституции, который требует, чтобы бремя «прямых налогов» распределялось. по штатам их населением.

Барри Л. Исаакс интерпретирует существующее прецедентное право в Соединенных Штатах так, что налог на богатство является прямым налогом в соответствии со статьей 1, раздел 9. ^{[59] [60]} Учитывая крайнюю сложность распределения налога на богатство населением штата, применение налога на богатство в Соединенных Штатах потребует либо поправки к конституции, либо отмены действующего прецедентного права. ^[61] В отличие от федеральных налогов на богатство, штаты и населенные пункты не связаны статьей 1, раздел 9, поэтому они могут взимать налоги с недвижимости. ^[62]

Другие ученые-правоведы утверждали, что налог на богатство не является прямым налогом и что такой налог может быть введен в Соединенных Штатах без поправки к конституции. В длинном эссе 2018 года авторы журнала Indiana Journal of Law утверждали, что «... вера в то, что Конституция США фактически делает невозможным введение налога на национальное богатство ... ошибочна». ^{[63] : 112} Авторы отметили, что в решении Верховного суда 1796 года по делу Хилтон против США судьи Верховного суда, которые лично принимали участие в создании Конституции США, «единогласно отклонили оспаривание конституционности ежегодного налога на кареты, налог, сродни налогу на национальное богатство в том смысле, что он облагает налогом роскошную собственность ». ^{[63]: 114} Однако Александр Гамильтон, который поддерживал налог на перевозку, заявил Верховному суду, что он является конституционным, поскольку это «акцизный налог», а не прямой налог. В кратком изложении Гамильтона прямые налоги определяются как «подушные или подушные налоги, налоги на землю и здания, общие оценки, будь то в отношении всего имущества физических лиц или всего их недвижимого или личного имущества», которые будут включать налог на богатство. ^[64] Налоговые ученые неоднократно отмечали, что критическое различие между подоходным налогом и налогом на богатство, требование реализации, является вопросом административного удобства, а не конституционным требованием. ^{[ необходима цитата ]}

Чтобы предотвратить бегство капитала, сторонники налогов на богатство выступали за введение единовременного налога на выезд для состоятельных лиц, которые отказываются от своего гражданства и покидают страну. ^[65] Дополнительное конституционное возражение против такого налога может быть выдвинуто на том основании, что он нарушает пункт о сборах Пятой поправки , который запрещает федеральному правительству брать частную собственность в общественное пользование без справедливой компенсации. ^[66]

Германия [ править ]

Федеральный конституционный суд Германии в Карлсруэ обнаружил , что налоги богатства «должен были бы быть конфискационными для того , чтобы добиться какого - либо реального перераспределения». Кроме того, суд постановил, что сумма налога на имущество и подоходного налога не должна превышать половину дохода налогоплательщика. «Таким образом, налог порождает дилемму: либо он неэффективен в борьбе с неравенством, либо является конфискационным - и именно по этой причине немцы решили его устранить». Таким образом, в 1995 году такие налоги на богатство были признаны неконституционными ^[67].В 2006 году Конституционный суд пересмотрел это решение по так называемому «Halbteilungsgrundsatz», заявив, что «общеобязательный абсолютный верхний предел [налогового] ​​бремени в размере половинного отклонения не может быть выведен из конституционного принципа гарантии собственности». ^[68]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Александра Торнтон и Гален Хендрикс, Прекращение специального налогового режима для очень богатых , Центр американского прогресса , 4 июня 2019 г. [2] В отчете резюмируется проблема (грубое неравенство) и ее причины («особый налоговый режим для [чрезвычайно богатых]» "), и конкретные" способы перебалансировать налоговый кодекс и поставить экономику в лучшую сторону ".
• Шойер, Флориан; Слемрод, Джоэл (2 августа 2020 г.). « Налогообложение и сверхбогатые ». Ежегодный обзор экономики . 12 (1): 189–211.
• Шойер, Флориан; Слемрод, Джоэл. 2021. « Налогообложение нашего богатства ». Журнал экономических перспектив.