Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Castle Doctrine в США )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о типе правовой доктрины. Для видеоигры см . Доктрина Замка .
«Закон замка» перенаправляется сюда. О холме в Шотландии см. Castle Law .

Доктрина замка , известная также как закон замка или защита жилье закона , является правовой доктриной , которая обозначает жилище человек или какое - либо юридически занимаемое место (например, автомобиль или домашний) , как место , в котором это лицо имеет защиту и иммунитеты, позволяющие при определенных обстоятельствах применять силу (вплоть до смертельной силы ) для защиты от злоумышленника, без судебного преследования за последствия примененной силы. [1] Этот термин чаще всего используется в Соединенных Штатах , хотя многие другие страны (см. Ниже) ссылаются на аналогичные принципы в своих законах.

В зависимости от местоположения человек может быть обязан отступить, чтобы избежать насилия, если это возможно. Доктрины замка уменьшают обязанность отступать, когда на человека нападают в собственном доме. Смертоносная сила может быть оправдана , бремя производства и доказывания обвинений может быть затруднено, либо может применяться утвердительная защита от уголовного убийства в случаях, «когда субъект обоснованно опасается неминуемой опасности смерти или серьезных телесных повреждений себе или другому лицу». [1]Доктрина замка - это не определенный закон, на который можно ссылаться, а набор принципов, которые могут быть включены в той или иной форме во многих юрисдикциях. Доктрины Замка могут не обеспечивать гражданский иммунитет, например, от судебных исков о неправомерной смерти , которые имеют гораздо меньшее бремя доказывания .

Обоснованное убийство [2] в целях самообороны, которое происходит внутри вашего дома, с юридической точки зрения отличается от доктрины замка, потому что простое вторжение - а иногда и субъективное требование страха - достаточно, чтобы ссылаться на доктрину замка. . Бремя доказывания на самом деле гораздо менее сложное , чем оправдывая убийство в целях самообороны. При оправданном убийстве в целях самообороны, как правило, необходимо объективно доказать испытателю факт , вопреки всем разумным сомнениям , намерение злоумышленника совершить насилиеили уголовное преступление . Было бы неправильным представлением закона делать вывод, что, поскольку государство имеет оправданное убийство в качестве меры самообороны, относящейся к месту жительства , у него есть доктрина замка, защищающая поместье и освобождающая от любой обязанности отступить оттуда. Доктрина может быть использована как предлог для внесудебного наказания в частных владениях. Использование этого правового принципа в Соединенных Штатах было спорным в связи с рядом случаев, в которых он использовался, включая смерть японского студента по обмену Йошихиро Хаттори и шотландского бизнесмена Эндрю де Вриза .

История [ править ]

Юридическая концепция неприкосновенности жилища известна в западной цивилизации со времен Римской республики . [3] В английском общем праве этот термин происходит от изречения, что «дом англичанина - его замок » (см. Случай Семейна ). Эта концепция была утверждена как английское право юристом 17 века сэром Эдвардом Коуком в его «Институтах законов Англии» , 1628 г .: [4]

Ибо дом человека - это его замок, et domus sua cuique est tutissimum refugium [а дом каждого человека - его самое безопасное убежище]. [4]

Термин «замок» был определен в 1763 году премьер-министром Уильямом Питтом, 1-м графом Чатем : «Самый бедный человек может в своем коттедже бросить вызов всем силам короны. Он может быть хрупким - его крыша может трястись - ветер может прорваться сквозь него - буря может войти - дождь может войти - но король Англии не может войти ». [4]

Английское общее право пришло с колонистами в Новый Свет, где оно стало известно как доктрина замка. [4] Этот термин использовался в Англии для обозначения абсолютного права человека исключать кого-либо из своего дома, хотя это всегда имело ограничения, такие как судебные приставы, имеющие увеличивающиеся полномочия на въезд с конца 20-го века. [5]

По словам пресвитерианского священника 18-го века и комментатора Библии Мэтью Генри , запрет на убийство в Ветхом Завете содержит исключение для законной самообороны. Защитник дома, ударивший и убивший вора, пойманного ночью при взломе, не был виновен в кровопролитии. "Если вор пойман на взломе и его ударили так, что он умер, вор не должен кровного долга защитнику дома; но если вор жив, он должен кровным долгом защитнику дома и должен возместить ущерб. . " [6] [7]

В первых Соединенных Штатах [ править ]

Знак "Злоумышленники будут расстреляны"

К 18 веку многие правовые системы штатов США начали с импортирования английского общего права, такого как Парламентские акты 2-го изд. III ( Статут Нортгемптона ) и 5 ​​Rich. II ( Закон о насильственном въезде 1381 ) в законе с 1381 года, который вводит уголовные санкции с целью воспрепятствовать самопомощи. [8] [9] Это требовало, чтобы сторона, которой угрожали, отступала, всякий раз, когда была «вовлечена» собственность, и решала вопрос гражданскими средствами.

Тогда, как и сейчас, были английские политики, которые были за или против использования самопомощи вместо помощи государства. Блэкстон , в книге 4, глава 16 [10] его комментариев по законам Англии , [11] гласит , что законы «оставить его (житель) естественное право убийства агрессора (взломщик)» и продолжается обобщить следующими словами:

А закон Англии так тщательно и бережно относится к неприкосновенности мужского дома, что делает его своим замком и никогда не допустит нарушения неприкосновенности: это согласуется с мнениями Древнего Рима, выраженными в работы Талли; [12] quid enim sanctius, quid omni Religione munitius, quam domus uniusquisque civium? [13] По этой причине, как правило, нельзя взламывать двери для проведения какого-либо гражданского процесса; хотя в уголовных делах общественная безопасность важнее частной. Отсюда также частично возникает анимационная рекламазакона о подслушивающих, нарушителях и поджигателях: и к этому принципу должно быть отнесено то, что человек может собирать людей вместе на законных основаниях без опасности поднять бунт, разгром или незаконное собрание, чтобы защитить и защитить свои жилой дом; что ему не разрешено делать в любом другом случае.

-  Уильям Блэкстон , Комментарии к законам Англии

Считалось, что эта доктрина оправдывает защиту не только от соседей и преступников, но и от любых агентов Короны, которые пытались проникнуть туда без надлежащего ордера. Запреты Четвертой поправки к Конституции Соединенных Штатов имеют общую основу с действующими законами о замковой доктрине. [ необходима цитата ]

В 1841 году был принят Закон о преимущественном праве покупки, чтобы «присвоить доходы от продажи государственных земель ... и предоставить« преимущественное право покупки »лицам», которые уже проживали на федеральных землях (обычно называемых « скваттерами »). . В тот же период по всей территории США возникли клубы претензий, пропагандирующие бдительность и доктрину замка. Это совпало с культурой явной судьбы, которая привела к экспансии на запад и войнам с индейцами , последняя из которых закончилась к 1920-м годам .

На американской границе [ править ]

На американской границе доктрина запрета на отступление распространялась за пределы резиденции. В нем утверждалось, что человек в ссоре, которую он не спровоцировал, не обязан бежать от нападавшего, но может стоять на своем и защищаться. Судья Верховного суда штата писал в 1877 г. [14]

В самом деле, американское мышление, по-видимому, решительно настроено против соблюдения любого правила, которое требует, чтобы человек спасался бегством в случае нападения.

Историк американского Запада Ричард М. Браун писал, что в данных обстоятельствах для человека с американского Запада бежать при таких обстоятельствах было бы трусливым и антиамериканским. Легендарный дантист и игрок Док Холлидей успешно использовал эту защиту, когда застрелил Билли Аллена, когда тот входил в салон. Холлидей был должен Аллену 5 долларов (что эквивалентно 140 долларам в 2019 году), которые Аллен хотел заплатить и угрожал Холлидею. Хотя Аллен в то время не был вооружен, Холлидей получил сообщения о том, что Аллен был вооружен и разыскивал его ранее в тот же день. Во время последующего судебного разбирательства Холлидей утверждал, что он был в пределах своих прав, и присяжные согласились. Он был оправдан 28 марта 1885 года. [14]

Текущая позиция [ править ]

Знак "Я не звоню в службу экстренной помощи (с изображением пистолета)" в Техасе

Сегодня уголовные и гражданские законы о принудительном въезде в большинство американских штатов запрещают применение силы для восстановления права владения землей. [15] В лучшем случае Доктрина Замка - это утвердительная защита для лиц, неизбежно обвиняемых в уголовном убийстве, [16] не разрешение или предлог для совершения убийства, что, как правило, является незаконным. Меньшинство штатов разрешает лицам, имеющим право на немедленное владение землей, использовать разумную силу, чтобы восстановить владение этой землей [17], при этом Техас является единственным штатом, разрешающим использование смертоносной силы для восстановления владения землей или собственностью. [18]

Термин «сделай мой день законом» стал использоваться в Соединенных Штатах в 1985 году, когда в Колорадо был принят закон, который оградил людей от любой уголовной или гражданской ответственности за применение силы против домашнего захватчика, включая смертоносную силу. [19] (Псевдоним закона - это отсылка к строке «Давай, сделай мой день» (означающей «сделай что-нибудь, чтобы у меня был повод убить тебя»), произнесенную персонажем Клинта Иствуда «Грязный Гарри» Каллаханом в полицейский фильм 1983 года Внезапный удар .)

Условия использования [ править ]

Каждая юрисдикция по-разному включает доктрину замка в свои законы. Обстоятельства, при которых он может быть задействован, включают охватываемые помещения (только жилище или другие места), степень отступления или несмертельного сопротивления, необходимого для применения смертоносной силы, и т. Д. Типичные условия, которые применяются к некоторым законам доктрины замка включить: [ необходима цитата ]

  • Злоумышленник должен предпринимать (или предпринимал) попытку незаконного или насильственного проникновения в жилое помещение, предприятие или транспортное средство.
  • Злоумышленник должен действовать незаконно (доктрина замка не дает права применять силу против должностных лиц закона, действующих при исполнении своих законных обязанностей).
  • Жильцы дома должны обоснованно полагать, что злоумышленник намеревается нанести серьезные телесные повреждения или смерть жильцу дома. Некоторые штаты применяют Доктрину Замка, если обитатели дома обоснованно полагают, что злоумышленник намеревается совершить менее тяжкое преступление, такое как поджог или кража со взломом.
  • Жильцы дома не должны спровоцировать или спровоцировать вторжение; или спровоцировал / спровоцировал угрозу злоумышленника или применение смертоносной силы. Во всех случаях жильцы дома: должны находиться там на законных основаниях; не должны сами скрываться от правосудия или помогать / подстрекать других беглецов; и не должны применять силу к сотруднику закона, выполняющему законные обязанности. [20]

В Колорадо закон «Сделай мой день» предоставляет жильцу иммунитет от судебного преследования только за применение силы против лица, которое незаконно проникло в жилище, но не против лица, которое незаконно остается в жилище. [21] [22]

Иммунитет от гражданского иска [ править ]

Помимо обеспечения обоснованной защиты в уголовном праве, многие законы, реализующие доктрину замков, особенно те, которые содержат пункт о «стойкости», также содержат пункт, который обеспечивает иммунитет от любых гражданских исков, поданных от имени нападавшего (для повреждения / травмы в результате применения силы, чтобы остановить их). Без этого пункта нападавший мог подать в суд на медицинские счета, материальный ущерб, инвалидность, боль и страдания в результате травм, нанесенных защитником; или, если применение силы приведет к смерти нападавшего, его / ее ближайшие родственники или имущество могут стать причиной смерти нападавшего.подходить. Даже в случае успешного опровержения ответчику (домовладельцу / защитнику) все равно придется оплатить высокие судебные издержки, ведущие к отклонению иска. Без уголовного / гражданского иммунитета такой гражданский иск может быть использован как месть против законно действующего защитника (который изначально был жертвой нападавшего).

Однако применение силы в целях самообороны, которое причиняет ущерб или травмы другим сторонам, не участвующим в уголовном преступлении, не может быть защищено от уголовного или гражданского преследования.

Обязанность отступить [ править ]

В юрисдикциях США, где применяется доктрина замков, нет обязанности отступать до того, как смертоносная сила будет использована против злоумышленника в их доме или, в некоторых юрисдикциях, просто там, где это лицо может находиться по закону. [23]

Стойте на своем [ править ]

Основная статья: Закон о стойкости

В большинстве штатов США действуют законы о стойкости, согласно которым люди могут применять смертоносную силу в любом месте, которое им разрешено законом, без предварительной попытки отступления.

Виновность злоумышленника [ править ]

В Колорадо закон «Сделай мой день» «не предназначался для оправдания применения физической силы против лиц, случайно или добросовестно проникших в жилище». [22] Другими словами, «элемент незаконного проникновения требует преступного психического состояния« сознательно »со стороны злоумышленника». [24]

Посты от штата к штату в США [ править ]

Обязанность отступить по юрисдикции США
  Стойте на своем по закону
  Отстаивайте свою позицию решением суда или распоряжением присяжных
  Обязанность отступить кроме дома
  Обязанность отступить, кроме как дома или на работе
  Обязанность отступить, кроме как дома, в транспортном средстве или на рабочем месте
  Срединный подход (DC)
  Нет установленного правила (AS, VI)

Список штатов и их наиболее применимый свод законов для оправдания убийства в целях защиты жилища приведен ниже. Поскольку не все штаты действительно используют доктрину замка, оправданное убийство в защиту жизни - которое принято почти повсеместно, но в более узком смысле - часто используется в качестве предлога для защиты дома. Тем не менее, сам факт незаконного проникновения является неуместной или неадекватной защитой как таковой для оправдания убийства во многих штатах. [15]

Государства включают принципы доктрины замков [ править ]

Доктрина замка в ее традиционной абсолютной и внесудебной форме устарела в большинстве штатов. Тем не менее, его остатки явно остаются в виде набора принципов, которые в различной степени включены как в статутное, так и в прецедентное право . Это обычно проявляется как утвердительная защита от уголовного убийства, которое произошло в доме; [16] в некоторых штатах, хотя он немного усиливает условия для оправданного убийства в целях самообороны, не накладывая обязанности отступать или предотвращать столкновение с насилием, или даже предоставляя общую опровержимую презумпцию необходимого убийства для защиты жизни. Где принципы закреплены в уголовном кодексе, убийство может быть оправдано в уголовном порядке, но быть противоправной смертью в гражданском отношении. В строгом смысле, простое оправданное убийство в целях самообороны, которое случается в доме, на самом деле отличается с точки зрения закона от доктрины замков, которая не обязана отступать для защиты своего жилища. Самозащита защищает жизнь, а доктрина замка защищает поместье. В то время как большинство американских штатов запрещают использование силы для восстановления права владения землей [15], меньшинство юрисдикций действительно ссылается на чистую доктрину замков, которая безоговорочно разрешает насильственную самопомощь для защиты своего жилища.

СостояниеЗаконПримечания
Алабама§ 13A-3-23«Применение силы для защиты человека.

(a) Лицо имеет право применить физическую силу к другому лицу с целью защиты себя или третьего лица от того, что, по его разумному мнению, является применением или неизбежным применением незаконной физической силы этим другим лицом, и он или она может использовать силу, которую он или она разумно считает необходимой для этой цели. Лицо может использовать смертоносную физическую силу и юридически считается оправданным применение смертоносной физической силы для самообороны или защиты другого лица в соответствии с подразделом (4), если это лицо обоснованно полагает, что другое лицо: (1) Применение или намерение применить незаконную смертельную физическую силу. (2) Применение или намерение применить физическую силу против жильца жилища при совершении или попытке совершения кражи со взломом такого жилища. (3) Совершение или намерение совершить похищение в любой степени, нападение первой или второй степени, кражу со взломом в любой степени, грабеж в любой степени, насильственное изнасилование или насильственное содомия. (4) В процессе незаконного и насильственного проникновения или незаконного и насильственного вторжения в жилище, жилое помещение или занимаемое транспортное средство, или на объект ядерной энергетики, имеющий федеральную лицензию, либо находится в процессе саботажа или попытки саботажа на лицензированном на федеральном уровне ядерном предприятии. электростанции, или пытается удалить, или насильственно удалил человека против его или ее воли из любого жилища, места жительства или занятого транспортного средства, когда это лицо имеет законное право находиться там, и при условии, что лицо, использующее смертоносное физическое сила знает или имеет основания полагать, что имеет место незаконное и насильственное вторжение или незаконное и насильственное действие ... " нападение первой или второй степени, кража со взломом любой степени, грабеж в любой степени, насильственное изнасилование или насильственное содомия. (4) В процессе незаконного и насильственного проникновения или незаконного и насильственного вторжения в жилище, жилое помещение или занимаемое транспортное средство, или на объект ядерной энергетики, имеющий федеральную лицензию, либо находится в процессе саботажа или попытки саботажа на лицензированном на федеральном уровне ядерном предприятии. электростанции, или пытается удалить, или насильственно удалил человека против его или ее воли из любого жилища, места жительства или занятого транспортного средства, когда это лицо имеет законное право находиться там, и при условии, что лицо, использующее смертоносное физическое сила знает или имеет основания полагать, что имеет место незаконное и насильственное вторжение или незаконное и насильственное действие ... " нападение первой или второй степени, кража со взломом любой степени, грабеж в любой степени, насильственное изнасилование или насильственное содомия. (4) В процессе незаконного и насильственного проникновения или незаконного и насильственного вторжения в жилище, жилое помещение или занимаемое транспортное средство, или на объект ядерной энергетики, имеющий федеральную лицензию, либо находится в процессе саботажа или попытки саботажа на лицензированном на федеральном уровне ядерном предприятии. электростанции, или пытается удалить, или насильственно удалил человека против его или ее воли из любого жилища, места жительства или занятого транспортного средства, когда это лицо имеет законное право находиться там, и при условии, что лицо, использующее смертоносное физическое сила знает или имеет основания полагать, что имеет место незаконное и насильственное вторжение или незаконное и насильственное действие ... " насильственное изнасилование или насильственное мужеложество. (4) В процессе незаконного и насильственного проникновения или незаконного и насильственного вторжения в жилище, жилое помещение или занимаемое транспортное средство, или на объект ядерной энергетики, имеющий федеральную лицензию, либо находится в процессе саботажа или попытки саботажа на лицензированном на федеральном уровне ядерном предприятии. электростанции, или пытается удалить, или насильственно удалил человека против его или ее воли из любого жилища, места жительства или занятого транспортного средства, когда это лицо имеет законное право находиться там, и при условии, что лицо, использующее смертоносное физическое сила знает или имеет основания полагать, что имеет место незаконное и насильственное вторжение или незаконное и насильственное действие ... " насильственное изнасилование или насильственное мужеложество. (4) В процессе незаконного и насильственного проникновения или незаконного и насильственного вторжения в жилище, жилое помещение или занимаемое транспортное средство, или на объект ядерной энергетики, имеющий федеральную лицензию, либо находится в процессе саботажа или попытки саботажа на лицензированном на федеральном уровне ядерном предприятии. электростанции, или пытается удалить, или насильственно удалил человека против его или ее воли из любого жилища, места жительства или занятого транспортного средства, когда это лицо имеет законное право находиться там, и при условии, что лицо, использующее смертоносное физическое сила знает или имеет основания полагать, что имеет место незаконное и насильственное вторжение или незаконное и насильственное действие ... "[25]

Аляска§ 11.81.335"... лицо, которое имеет право использовать смертоносную силу в целях самообороны в соответствии с AS 11.81.330, может использовать смертоносную силу в целях самообороны против другого лица, когда и в той степени, в которой это лицо разумно полагает, что применение смертоносной силы необходимо для самозащита от смерти, серьезных телесных повреждений, похищения, сексуального нападения, грабежа в любой степени ... нет обязанности покидать территорию, если человек (1) находится в помещении, которое это лицо владеет или арендует. [26]
Аризона§ 13-418"A. Невзирая на любое другое положение данной главы, лицо имеет право угрожать применением или применением физической силы или смертельной физической силы против другого лица, если это лицо разумно полагает, что ему или другому лицу угрожает неминуемая опасность смерти или серьезного физического увечья. и лицо, против которого угрожают или применены физическая сила или смертельная физическая сила, находилось в процессе незаконного или насильственного проникновения, либо незаконно или насильственно вторглось в жилое строение или занятое транспортное средство, либо удалило или пыталось удалить другое лицо против воли другого человека из жилого строения или занятого автомобиля.

Б. Лицо не обязано отступать перед угрозой или применением физической силы или смертельной физической силы в соответствии с этим разделом. [27]

Арканзас[28]Генеральная Ассамблея считает, что действующие законы, касающиеся самообороны и использования смертоносной физической силы в целях самообороны или защиты другого лица, являются адекватными в том смысле, что закон прямо не требует от человека отступать от определенных опасных для жизни столкновений, если человек не может сделать это безопасно. Однако Генеральная Ассамблея считает, что в настоящее время недостаточно защиты от гражданской ответственности для лица, которое правомерно применяет смертоносную физическую силу в целях самообороны или защиты другого человека. Генеральная Ассамблея считает, что необходим более строгий статут о гражданском иммунитете для защиты человека от гражданского ущерба, причиненного инцидентом, когда он или она на законных основаниях применяет смертоносную физическую силу в целях самообороны или защиты другого лица.
Калифорния§ Уголовный кодекс


198.5 Далуисо против Буна, 71 Cal.2d 484		<< Предполагается, что любое лицо, применяющее силу с намерением или способным причинить смерть или тяжелые телесные повреждения в пределах его или ее места жительства, испытывает разумные опасения неминуемой опасности смерти или серьезных телесных повреждений себе, семье или члену семьи, когда эта сила применяется против другого лица, не являющегося членом семьи или домашнего хозяйства, которое незаконно и насильственно проникло или незаконно и насильственно проникло в жилище, и лицо, применяющее силу, знало или имело основания полагать, что незаконное и насильственное вторжение имело место. " [29]

<< Настоятельно рекомендуется, чтобы владелец недвижимости имел право вступать в собственность и пользоваться своей собственностью. Несомненно, если он может сделать это без насильственного нарушения владения другим лицом; но мир и хороший порядок в обществе требуют, чтобы он не разрешается входить против воли жильца, и, следовательно, право общего права на использование всей необходимой силы было лишено. Он может быть незаконно лишен права владения, но ему нельзя разрешить брать закон в свои руки руки и исправить его собственные ошибки. Средство правовой защиты следует искать через те мирные средства, которые цивилизованное сообщество предоставляет всем своим членам ". [30]
Колорадо§ 18-1-704"... любое лицо, живущее в жилище, имеет право использовать любую степень физической силы, в том числе смертельную физическую силу, против другого лица, когда это другое лицо совершило незаконное проникновение в жилище и когда у этого жильца есть разумные основания полагать, что такое другое лицо совершило преступление в жилище в дополнение к незваному входу, или совершает или намеревается совершить преступление против человека или собственности в дополнение к незваному входу, и когда обитатель разумно полагает, что такое другое лицо может использовать любой физическая сила, какой бы незначительной она ни была, против любого обитателя ". [31]
КоннектикутП. 53a-20Лицо, которое владеет или контролирует помещения, или лицо, имеющее лицензию или привилегию находиться в таких помещениях или на их территории, имеет право применять разумную физическую силу в отношении другого лица, когда и в той степени, в которой он обоснованно считает, что это необходимо для предотвращения или прекратить совершение или попытку совершения преступного посягательства таким другим лицом в таких помещениях или на их территории; но он может использовать смертоносную физическую силу при таких обстоятельствах только (1) для защиты лица, как предписано в разделе 53a-19, или (2) когда он разумно считает, что это необходимо для предотвращения попытки нарушителя совершить поджог или любое преступление, связанное с насилием, или (3) в той степени, в которой он разумно считает это необходимым для предотвращения или прекращения незаконного проникновения с применением силы в его жилище, как это определено в разделе 53a-100, или на место работы,
Делавэр[32]Нет обязанности уходить домой. Обязанность отступать публично.
Флорида776,013Охрана дома; применение или угроза применения смертельной силы; презумпция страха смерти или тяжких телесных повреждений.
Грузия§ 16-3-23.1Нет обязанности отступать до применения силы в целях самообороны. [1]
ГавайиСтатья 703-304.Нет обязанности покидать жилище / рабочее место.
Айдахо18-4009оправданный закон об убийствах в целях самозащиты от насилия - должен доказать намерение злоумышленника
Иллинойс720 ILCS 5Оправдано применение смертоносной силы. Конкретное законодательство запрещает подавать иск против защитника жилища. Иллинойс не требует отступления.
ИндианаIC 35-41-3-2Нет обязанности покидать жилище, занавес или находящийся под занавесом автомобиль. В 2012 году в кодекс была внесена поправка, направленная на решение проблемы применения силы в отношении государственного служащего. Поправка гласит: "Лицо не имеет права применять смертоносную силу против государственного служащего, которого это лицо знает или разумно должно знать, что он является государственным служащим, за исключением случаев, когда: (1) лицо обоснованно полагает, что государственный служащий: (A) действует незаконно ; или (B) не задействован в исполнении служебных обязанностей государственного служащего; и (2) сила разумно необходима для предотвращения серьезных телесных повреждений этому лицу или третьему лицу ".
Айова704,1Нет обязанности покидать дом или место работы для защиты себя или «третьей стороны».
КанзасKSA с 21-5220 по 21-5231

21-5222 Применение силы для защиты человека.
(a) Лицо оправдано в применении силы против другого, когда и в той мере, в какой это представляется такому лицу, и такое лицо разумно полагает, что такое применение силы необходимо для защиты такого лица или третьего лица от неминуемого применения такой силы незаконная сила.
(b) Лицо оправдано в применении смертоносной силы при обстоятельствах, описанных в подразделе (а), если такое лицо обоснованно полагает, что такое применение смертоносной силы необходимо для предотвращения неминуемой смерти или серьезных телесных повреждений такому лицу или третьему лицу.
(c) Ничто в этом разделе не требует от лица отступления, если такое лицо применяет силу для защиты такого лица или третьего лица.
21-5223. Применение силы для защиты жилища.
(а) оправдано применение силы против другого лица, когда и в той мере, в какой это представляется такому лицу, и такое лицо разумно полагает, что такое применение силы необходимо для предотвращения или прекращения незаконного вторжения или нападения такого другого лица на такое лицо. жилище человека, место работы или занятое транспортное средство.
(b) Лицо оправдано в применении смертоносной силы для предотвращения или прекращения незаконного проникновения или нападения на любое жилище, место работы или занятое транспортное средство, если такое лицо разумно полагает, что такое применение смертоносной силы необходимо для предотвращения неминуемой смерти или нанесение тяжких телесных повреждений тому или иному лицу.
(c) Ничто в этом разделе не требует от лица отступления, если такое лицо применяет силу для защиты жилища, места работы или занятого транспортного средства такого лица.

КентуккиКРС 503.055Нет обязанности покидать жилище, место жительства или занятый автомобиль.
ЛуизианаLA RS 14:20(4) (a) Когда совершено лицом, законно находящимся внутри жилища, коммерческого предприятия или транспортного средства, как это определено в RS 32: 1 (40), против лица, которое пытается незаконно проникнуть в жилище. , место деятельности или автомобиль, или кто незаконно проник в жилище, место деятельности или автомобиль, и лицо, совершившее убийство, обоснованно полагает, что применение смертоносной силы необходимо для предотвращения проникновения или вынудить злоумышленника покинуть помещение или автотранспорт.
МэнСтатья 104.Смертоносная сила, оправданная для прекращения преступного посягательства И другого преступления в пределах дома, или для прекращения незаконного и неминуемого применения смертоносной силы, или для ареста гражданина с применением смертоносной силы; обязанность отступать специально не снята [33]
МэрилендСм. Самооборону Мэриленда . Прецедентное право, а не статут, включает доктрину замка общего права в закон о самообороне Мэриленда. Приглашенные или гости могут быть обязаны отступить на основании смешанного прецедентного права. [34]
Массачусетс278-8aРаздел 8A. При судебном преследовании лица, проживающего в жилище, обвиненного в убийстве или нанесении телесных повреждений человеку, незаконно находившемуся в указанном жилом помещении, защита является доказательством того, что этот человек находился в своем жилище в момент совершения преступления и что он действовал во время совершения преступления. разумное убеждение в том, что лицо, незаконно находившееся в указанном жилище, собиралось нанести серьезные телесные повреждения или смерть указанному жителю или другому лицу, законно проживающему в указанном жилом помещении, и что этот житель использовал разумные средства для защиты себя или такого другого лица на законных основаниях в указанном жилище. У указанного жильца не должно быть обязанности незаконно отступить от такого лица в указанном жилище.
Мичиган768.21c768.21c Применение силы со смертельным исходом физическим лицом в собственном жилище; определение «жилище».

(1) В случаях, когда статья 2 закона о самообороне не применяется, применяется общее право этого штата, за исключением того, что обязанность отступить перед применением смертоносной силы не требуется, если человек находится в своем собственном жилище или в пределах завесы этого жилища.
(2) В данном разделе «жилище» означает строение или укрытие, которое используется постоянно или временно в качестве места жительства, включая дополнительное строение, прикрепленное к этому строению или укрытию. [35]
Миннесота609.065Нет обязанности отступать перед применением смертоносной силы для предотвращения уголовного преступления по месту жительства; нет обязанности отступать перед применением смертоносной силы для самообороны в месте жительства [36] Однако это не так ясно, как кажется. В Миннесоте есть четыре случая, когда обязанность отступить была сохранена. [37]
МиссисипиКод MS 97-3-15место работы или его непосредственное местонахождение, а также лицо, применившее оборонительную силу, знало или имело основания полагать, что насильственное вторжение или незаконное или насильственное действие имело место или имело место. Эта презумпция не применяется, если лицо, против которого была применена защитная сила, имеет право проживать или является законным резидентом или владельцем жилища, транспортного средства, предприятия, места работы или ближайшего к ним помещения или является законным резидентом или владельцем. жилища, транспортного средства, предприятия, места работы или ближайшего к ним помещения, или если лицо, использующее оборонительную силу, занимается незаконной деятельностью, или если это лицо является сотрудником правоохранительных органов, выполняющим свои служебные обязанности;

(4) Лицо, которое не является первоначальным агрессором и не занимается незаконной деятельностью, не обязано отступать до применения смертоносной силы согласно подразделу (1) (e) или (f) данной статьи, если это лицо находится в месте если лицо имеет право на присутствие, и ни один из установивших факты не может рассматривать его отказ от отступления как доказательство того, что применение силы лицом было ненужным, чрезмерным или необоснованным.

(5) (a) Презумпции, содержащиеся в части (3) настоящей статьи, применяются в гражданских делах, в которых самооборона или защита другого лица требуются в качестве защиты. [38]

Миссури563,031Распространяется на любое здание, жилое строение или транспортное средство любого вида, независимо от того, является ли здание, жилое строение или транспортное средство временным или постоянным, мобильным или неподвижным (например, кемпер, жилой дом или дом на колесах), над которым есть крыша, включая палатку, и предназначена для людей, которые останавливаются в ней ночью, независимо от того, проживает ли человек там временно, постоянно или в гостях (например, в гостинице или мотеле), а также в любом транспортном средстве. Защита от гражданских исков является абсолютной и включает присуждение гонорара адвокату, судебных издержек и всех разумных расходов, понесенных ответчиком при защите любого гражданского иска, поданного истцом.
Монтана[2] §45-3-10345-3-103. Применение силы для защиты оккупированного строения.

(1) Применение силы или угрозы силой против другого лица оправдано, когда и в той мере, в какой это лицо обоснованно полагает, что применение силы необходимо для предотвращения или прекращения незаконного вторжения или нападения другого лица на занимаемая структура.
(2) Лицо оправдано применение силы в соответствии с частью (1) оправдано в применении силы , скорее всего, причиной смерти или тяжких телесных повреждений , только если:
(а) делается запись или попытка и лицо разумно полагает , что сила необходима для предотвращения нападения на человека или другого человека, находящегося в занимаемом здании; или
(b) лицо разумно полагает, что сила необходима для предотвращения совершения насильственного преступления в оккупированном здании.

Небраска[39]Нет обязанности уходить домой. Обязанность отступать публично.
Невада200,120200.120.

1. Обоснованное убийство - это убийство человека в целях необходимой самообороны или защиты жилища, собственности или лица против того, кто явно намеревается или пытается насильственным или неожиданным образом совершить преступление, или против любого лица или лица, которые явно намереваются и пытаются насильственным, беспорядочным, шумным или тайным образом проникнуть в жилище другого человека с целью нападения или предложения личного насилия любому лицу, живущему или находящемуся в нем.
2. От человека не требуется отступать до применения смертоносной силы, как это предусмотрено в подразделе 1, если это лицо:
(a) не является первоначальным агрессором;
b) имеет право присутствовать на месте применения смертоносной силы; и
c) не участвует активно в преступной деятельности во время применения смертоносной силы.

Нью-Гемпшир[3]Не требуется отступать, если он или она находится в пределах своего жилища, его ограды или любого другого места, на которое он или она имеет право находиться, и не являлся первоначальным агрессором. Человек может отреагировать на угрозу серьезного телесного повреждения или смерти, продемонстрировав огнестрельное оружие или другой метод самообороны. Смертоносная сила оправдана, если агрессор собирается применить незаконную, смертоносную силу, может применить любую незаконную силу против человека, присутствующего при совершении или попытке совершения кражи со взломом, совершает или собирается совершить похищение человека или насильственное сексуальное преступление, или может использовать любую незаконную силу при совершении тяжкого преступления против лица, находящегося в пределах их жилища или его ограды.
Нью-Джерси[4]Отступление требуется, если субъект знает, что он может избежать необходимости применения смертоносной силы в полной безопасности и т. Д., За исключением случаев, когда он вынужден отступать из жилища, если только начальный агрессор
Нью-ЙоркPL § 35.15 (2) (a) (i)Отступление требуется, если актер знает, что при полной личной безопасности для себя и других он или она может избежать необходимости применения смертоносной силы, отступив, за исключением того, что актер не обязан отступать, если он или она находится в своем жилище. а не первоначальный агрессор.
Северная Каролина§ 14‑51.3Применение силы для защиты личности; освобождение от уголовной или гражданской ответственности.

(a) Лицо имеет право применять силу, за исключением смертельной, против другого, когда и в той мере, в какой это лицо разумно полагает, что такое поведение необходимо для защиты себя или другого от неминуемого применения незаконной силы другим лицом. Тем не менее, лицо имеет право применять смертоносную силу и не обязано отступать в любом месте, на которое он или она имеет законное право находиться, если применимо одно из следующих условий: (1) Он или она разумно полагает, что такая сила необходимо для предотвращения неминуемой смерти или серьезных телесных повреждений себе или другим лицам. (2) При обстоятельствах, разрешенных в соответствии с GS 14-51.2. (b) Лицо, которое применяет силу в соответствии с настоящим разделом, оправдано в применении такой силы и имеет иммунитет от гражданской или уголовной ответственности за применение такой силы, если только лицо, против которого была применена сила, не является сотрудником правоохранительных органов или залогодержателем. который действовал на законных основаниях при исполнении своих официальных обязанностей, и офицер или залогодержатель представил себя в соответствии с любым применимым законодательством, или лицо, применяющее силу, знало или разумно должно было знать, что это лицо является сотрудником правоохранительных органов или освобожденным под залог раб при законном исполнении своих служебных обязанностей. (2011‑268, с. 1.)

(Примечание: на практике Северная Каролина автоматически предполагает, что применение силы любого уровня оправдано, если нет четких, недвусмысленных доказательств того, что применяемая сила не была оправдана.)

Северная Дакота12.1-05-07. [5]Когда смертоносная сила используется в законной самообороне или в законной защите других лиц, если такая сила необходима для защиты актера или кого-либо еще от смерти, серьезных телесных повреждений или совершения тяжкого преступления, связанного с насилием, лицо не является требуется отступить в пределах или из жилища или места работы этого человека, или из занятого дома на колесах или туристического трейлера, за исключением случаев, когда это лицо было первоначальным агрессором или подверглось нападению со стороны другого лица, которое, как известно, также живет или работает там, или которое законно дом на колесах или туристический прицеп. Кроме того, смертоносная сила разрешена для защиты собственности, когда она используется лицом, владеющим или контролирующим жилище, место работы, занятый дом на колесах или туристическом трейлере, или лицом, имеющим лицензию или привилегию находиться там,
Огайо133 SB 175Лицо, проводящее проверку фактов, не должно рассматривать возможность отступления как фактор при определении того, действительно ли лицо, которое применило силу в целях самообороны, защиты другого лица или защиты места жительства этого лица, считало, что сила была необходима для предотвращения травм, потеря или риск для жизни или безопасности. [40] Раздел 2901.09
ОрегонОРС [6]Применение силы оправдано в ряде сценариев без указания обязанности отступать. Верховный суд штата Орегон подтвердил в деле « Штат Орегон против Сандовала», что закон «устанавливает конкретный набор обстоятельств, которые оправдывают применение смертоносной силы лицом (это лицо обоснованно полагает, что другое лицо применяет или собирается применить смертоносную силу против него или ее) и не вводит никаких дополнительных требований (включая требование, чтобы не было средств побега) ".
Пенсильвания18 Pa.CS Глава 5 § 505Самая последняя версия закона о доктрине замка Пенсильвании была подписана в июне 2011 года. Закон расширяет право на самооборону вплоть до применения смертоносной силы в жилище жертвы (теперь включая любое прилегающее крыльцо, террасу или патио), занимаемом автомобиле , или любое другое жилище или транспортное средство, которое потерпевший занимает на законных основаниях. Место работы включается в положение о «замке» при определенных обстоятельствах. Применение смертоносной силы оправдано, если зона «замка» в случае, если нападавший «незаконно и насильственно вторгается» или вошел в зону «замка». Смертельная сила также оправдана, при соблюдении определенных положений, если лицо, законно проникающее в "замок" переходит к незаконному нападению на жертву (когда жертва обоснованно опасается за свою жизнь) или если злоумышленник пытается похитить любого, кто на законных основаниях занимает «замок». У жертвы должно быть «законное владение» огнестрельным или другим оружием, чтобы иметь право использовать это оружие. Применение смертоносной силы для защиты невиновного третьего лица, как правило, разрешается в обстоятельствах, когда соблюдаются положения об оправданной самообороне. Жертвы, которые оправданно применяют силу для защиты в соответствии с положениями закона, освобождаются от гражданской ответственности за любые травмы, полученные нападавшим во время инцидента. Новое законодательство также содержит положение о стойкости, когда вы находитесь вне «замка». За пределами «замковых территорий» нет обязанности отступать, если вы столкнулись с оружием. огнестрельного оружия или другого оружия, чтобы оправдать использование этого оружия. Применение смертоносной силы для защиты невиновного третьего лица, как правило, разрешается в обстоятельствах, когда соблюдаются положения об оправданной самообороне. Жертвы, которые оправданно применяют силу для защиты в соответствии с положениями закона, освобождаются от гражданской ответственности за любые травмы, полученные нападавшим во время инцидента. Новое законодательство также содержит положение о стойкости, когда вы находитесь вне «замка». За пределами «замковых территорий» нет обязанности отступать, если вы столкнулись с оружием. огнестрельного оружия или другого оружия, чтобы оправдать использование этого оружия. Применение смертоносной силы для защиты невиновного третьего лица, как правило, разрешается в обстоятельствах, когда соблюдаются положения об оправданной самообороне. Жертвы, которые оправданно применяют силу для защиты в соответствии с положениями закона, освобождаются от гражданской ответственности за любые травмы, полученные нападавшим во время инцидента. Новое законодательство также содержит положение о стойкости, когда вы находитесь вне «замка». За пределами «замковых территорий» нет обязанности отступать, если вы столкнулись с оружием. Жертвы, которые оправданно применяют силу для защиты в соответствии с положениями закона, освобождаются от гражданской ответственности за любые травмы, полученные нападавшим во время инцидента. Новое законодательство также содержит положение о стойкости, когда вы находитесь вне «замка». За пределами «замковых территорий» нет обязанности отступать, если вы столкнулись с оружием. Жертвы, которые оправданно применяют силу для защиты в соответствии с положениями закона, освобождаются от гражданской ответственности за любые травмы, полученные нападавшим во время инцидента. Новое законодательство также содержит положение о стойкости, когда вы находитесь вне «замка». За пределами «замковых территорий» нет обязанности отступать, если вы столкнулись с оружием.
Род-Айленд§ 11-8-8В случае, если какое-либо лицо умрет или получит телесные повреждения каким-либо образом или по любой причине во время совершения любого уголовного преступления, перечисленного в §§ 11-8-2 - 11-8-6, это должно быть опровергнуто презумпцией в соответствии с законом в любом гражданском или уголовном процессе, согласно которому владелец, арендатор или лицо, занимающее место, где было совершено преступление, действовали разумными средствами в целях самообороны и при разумном убеждении, что лицо, участвовавшее в преступлении причинить тяжкие телесные повреждения или смерть этому лицу или любому другому лицу на законных основаниях в месте совершения уголовного преступления. Владелец, арендатор или арендатор не обязан отступать от лица, причастного к совершению какого-либо уголовного преступления, перечисленного в §§ 11-8-2 - 11-8-6.
ТеннессиTCA 39.11.611 Самозащитаа) Как используется в этом разделе, если контекст не требует иного:

(1) «Бизнес» означает коммерческое предприятие или учреждение, принадлежащее физическому лицу в качестве всего или части средств к существованию человека или находящееся под контролем собственника, либо являющееся сотрудником или агентом собственника, несущим ответственность за защиту людей и имущества, и включает внутренние и внешние помещения предприятия; (2) «Ядерная установка категории I» означает установку, которая обладает определенным количеством стратегического специального ядерного материала, как определено и лицензировано Комиссией по ядерному регулированию Соединенных Штатов, и которая должна соответствовать требованиям 10 CFR Part 73; (3) «Завеса» означает территорию вокруг жилища, которая необходима, удобна и обычно используется для семейных целей и для тех видов деятельности, которые связаны с неприкосновенностью жилища человека; (4) «Смертельная сила» означает применение силы с намерением или вероятностью причинения смерти или серьезного телесного повреждения; (5) «Жилище» означает здание или транспортное средство любого типа, включая любое пристроенное крыльцо, независимо от того, является ли здание или транспортное средство временным или постоянным, мобильным или неподвижным, с крышей над ним, включая палатку, и спроектировано для или возможность использования людьми; (6) «Ядерная энергетическая реакторная установка» означает реактор, предназначенный для выработки тепла для выработки электроэнергии, для производства излучения или делящихся материалов или для испытаний компонентов реактора, и не включает реактор, используемый в исследовательских целях; (7) «Сотрудник по физической ядерной безопасности» означает лицо, которое соответствует требованиям 10 CFR Часть 73, Приложение B, которое является сотрудником или служащим подрядчика владельца ядерной установки категории I или ядерной энергетической реакторной установки. и кто был назначен или назначен владельцем ядерной установки категории I или ядерной энергетической реакторной установки для обеспечения безопасности объекта; (8) «Жилище» означает жилище, в котором человек проживает, временно или постоянно, или посещает его в качестве приглашенного гостя, или любое жилище, здание или другие принадлежности в пределах ограды жилого дома; и (9) «Транспортное средство» означает любое самоходное моторизованное транспортное средство, предназначенное для использования на дорогах общего пользования для перевозки людей или имущества. (b) (1) Несмотря на § 39-17-1322, лицо, не занимающееся незаконной деятельностью и находящееся в месте, где это лицо имеет право находиться, не обязано отступать перед угрозой или применением силы против другого лица, когда и в той степени, в которой это лицо обоснованно считает, что сила незамедлительно необходима для защищать от использования или попытки незаконного применения силы другим лицом. (2) Несмотря на § 39-17-1322, лицо, которое не занимается незаконной деятельностью и находится в месте, где это лицо имеет право находиться, не обязано отступать перед угрозой или применением силы, предназначенной или способной вызвать смерть или серьезное телесное повреждение, если: (A) человек имеет разумные основания полагать, что существует неминуемая опасность смерти или серьезного телесного повреждения; (B) Опасность, создающая уверенность в неминуемой смерти или серьезном телесном повреждении, реальна или честно считается реальной в то время; и (C) Вера в опасность основана на разумных основаниях. (c) Предполагается, что любое лицо, применяющее силу с намерением или способным причинить смерть или серьезное телесное повреждение в жилом доме, офисе, жилище или транспортном средстве, имеет разумные основания полагать, что смерть или серьезное телесное повреждение себе, семье, члену домохозяйство или лицо, посещающее в качестве приглашенного гостя, когда эта сила используется против другого лица, которое незаконно и насильственно проникло или незаконно и насильственно проникло в жилище, бизнес, жилище или транспортное средство, и лицо, использующее силу защиты, знало или имело причины считают, что имело место незаконное и насильственное проникновение. (d) Презумпция, установленная в подразделе (c), не применяется, если: (1) Лицо, против которого применяется сила, имеет право проживать или является законным резидентом жилища, предприятия, места жительства, или транспортное средство, такое как владелец, арендатор или правообладатель; при условии, что этому лицу не запрещается входить в жилище, бизнес, место жительства или занимаемое транспортное средство приказом о защите, запретом на защиту от домашнего насилия или постановлением суда о запрете контактов с этим лицом; (2) Лицо, против которого применяется сила, пытается удалить лицо или лиц, которые являются детьми или внуками или иным образом находятся под законной опекой или под законной опекой лица, против которого применяется сила защиты. ; (3) Несмотря на § 39-17-1322, лицо, применяющее силу, занимается незаконной деятельностью или использует жилище, бизнес, место жительства или занятое транспортное средство для продолжения незаконной деятельности; или (4) лицо, против которого применяется сила, является сотрудником правоохранительных органов, как это определено в § 39-11-106, кто входит или пытается проникнуть в жилище, бизнес, резиденцию или транспортное средство при исполнении служебных обязанностей офицера, и офицер идентифицировал офицера в соответствии с любым применимым законодательством, или лицо, применяющее силу, знало или разумно должно было знать, что человек, вошедший или пытавшийся войти, был сотрудником правоохранительных органов. (e) Угроза силы или ее применение против другого лица не оправданы: (1) если лицо, применяющее силу, согласилось с точным применением силы или попыткой применения силы другим лицом; (2) Если лицо, применяющее силу, спровоцировало применение или попытку незаконного применения силы другим лицом, кроме случаев, когда: (A) лицо, применяющее силу, отказывается от столкновения или явно сообщает другому о своем намерении сделать это; и (B) другое лицо, тем не менее, продолжает или пытается применить незаконную силу против этого человека; или (3) сопротивляться остановке на контрольно-пропускном пункте, аресту, обыску или остановке и обыску, которые, как известно лицу, применяющему силу, были предприняты сотрудником правоохранительных органов, кроме случаев, когда: сила, чем это необходимо для ареста, обыска, остановки и обыска или остановки; и (B) лицо, применяющее силу, разумно полагает, что сила незамедлительно необходима для защиты от применения или попытки применения силы сотрудником правоохранительных органов с большей силой, чем это необходимо. (f) Сотрудник службы физической ядерной безопасности имеет право применять смертоносную силу при следующих обстоятельствах: (1) Смертоносная сила представляется разумно необходимой для предотвращения или предотвращения акта или попытки радиологического саботажа на ядерной установке категории I или ядерном энергетическом реакторе. средство, включая, помимо прочего, ситуации, когда человек пытается, или незаконно или насильственно проник на ядерную установку категории I или ядерную энергетическую реакторную установку, и при этом используется тактика противника для попытки радиологического саботажа, например, но не ограничиваясь: (A) Использование огнестрельного или стрелкового оружия; (B) использование взрывных устройств; (C) использование зажигательных устройств; (D) использование самодельных взрывных устройств на транспортных средствах; (E) использование самодельных взрывных устройств на водной основе; (F) нарушение барьеров; и (G) использование других противников или террористических тактик, которые могут быть использованы для попытки радиологического саботажа; (2) Смертоносная сила представляется разумно необходимой для защиты сотрудника службы ядерной безопасности или другого лица, если сотрудник службы ядерной безопасности обоснованно полагает, что существует неминуемая опасность смерти или серьезных телесных повреждений; (3) Смертоносная сила представляется разумно необходимой для предотвращения неминуемого причинения или угрозы причинения смерти или серьезных телесных повреждений или саботажа на оккупированном объекте с помощью взрывчатых веществ; (4) Смертоносная сила представляется разумно необходимой для предотвращения кражи, саботажа или несанкционированного контроля над специальным ядерным материалом с ядерной энергетической реакторной установки или над ядерным оружием, ядерным взрывным устройством или специальным ядерным материалом с ядерной установки категории I; или (5) смертоносная сила, по всей видимости, необходима для задержания или предотвращения побега лица, которое, по разумным основаниям, предположительно: (A) совершило преступление характера, указанного в данном подразделе (f);

ТехасУголовный кодекс гл. 9,32(а) Одно лицо имеет право применить смертоносную силу против другого:

(1) если субъекту будет оправдано применение силы против другого в соответствии с Разделом 9.31; и (2) когда и в той степени, в которой субъект разумно полагает, что смертоносная сила необходима немедленно: (A) для защиты субъекта от использования или попытки незаконного применения смертоносной силы другим лицом; или (B) для предотвращения неминуемого совершения другим лицом похищения, убийства, сексуального насилия, сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах, грабежа или грабежа при отягчающих обстоятельствах. (b) Убеждение субъекта согласно Подразделу (a) (2), что смертоносная сила была немедленно необходима, как описано в этом подразделе, считается разумным, если субъект: (1) знал или имел основания полагать, что лицо, против которого смертоносная сила была применена: (A) незаконно и с применением силы вторгся или пытался незаконно и с применением силы проникнуть в занятое жилище актера, транспортное средство, место работы или работы; (B) незаконно и с применением силы удалял или пытался незаконно и с применением силы удалить актера из его жилища, транспортного средства, места его деятельности или работы; или (C) совершал или пытался совершить преступление, описанное в Подразделе (a) (2) (B); (2) не провоцировал человека, против которого применялась сила; и (3) не участвовал иным образом в преступной деятельности, кроме проступка класса C, который является нарушением закона или постановления, регулирующего дорожное движение, на момент применения силы. c) лицо, имеющее право присутствовать в месте применения смертоносной силы, которое не спровоцировало лицо, против которого была применена смертоносная сила, и кто не участвует в преступной деятельности во время применения смертоносной силы, не обязан отступать перед применением смертоносной силы, как описано в этом разделе. (d) Для целей Подраздела (a) (2), при определении того, действительно ли субъект, описанный в Подразделе (c), обоснованно полагал, что применение смертоносной силы было необходимым, установивший факт может не учитывать, не смог ли субъект отступить.

Юта[7]76-2-405. С поправками, внесенными главой 252, Генеральная сессия 1985 г. Сила защиты жилища.

(1) Лицо имеет право применять силу против другого, когда и в той мере, в какой оно разумно полагает, что сила необходима для предотвращения или прекращения незаконного проникновения или нападения другого лица на его жилище; тем не менее, он имеет право использовать силу, которая имеет целью или может привести к смерти или серьезным телесным повреждениям только в том случае, если: (а) проникновение совершено или предпринята попытка насильственного и бурного действия, тайно или скрытно, и он разумно считает, что проникновение предпринимается или совершается с целью нападения или предложения личного насилия в отношении любого человека, жилища или находящегося в нем жилища, и он разумно полагает, что сила необходима для предотвращения нападения или предложения личного насилия; или (b) он разумно полагает, что проникновение было совершено или попытка совершена с целью совершения уголовного преступления в жилище и что сила необходима для предотвращения совершения преступления. (2) Предполагается, что лицо, применяющее силу или смертоносную силу для защиты жилища, в целях как гражданских, так и уголовных дел, действовало разумно и имело разумные опасения неминуемой опасности смерти или серьезного телесного повреждения в случае проникновения или попытки проникновения. незаконными и совершаются или совершаются с применением силы, насильственным и бурным образом, тайно или скрытно, или с целью совершения уголовного преступления.

Западная Виргиния[8]§55-7-22.

(a) Законное лицо, проживающее в доме или другом месте проживания, оправдано в применении разумной и соразмерной силы, в том числе со смертельным исходом, против злоумышленника или злоумышленника для предотвращения насильственного проникновения в дом или место жительства или прекращения незаконных действий злоумышленника или злоумышленника. вход, если обитатель разумно опасается, что злоумышленник или нападающий может убить или нанести серьезные телесные повреждения оккупанту или другим лицам в доме или жилом помещении, или если обитатель разумно полагает, что злоумышленник или злоумышленник намеревается совершить преступление в доме или жилом помещении и Оккупанты разумно полагают, что смертоносная сила необходима.

(b) Законный обитатель дома или другого места жительства не обязан отступать от злоумышленника или злоумышленника при обстоятельствах, описанных в подразделе (а) данного раздела.

Висконсин[9]Законопроект № 69 о собрании, подписанный 7 декабря 2011 г .; Гражданский иммунитет стал гл. 895.62, Висконсин, Статистика. и уголовный иммунитет стал гл. 939,48, Висконсин, Статистика.
Вайоминг[10]

В дополнение к государствам , перечисленным выше, в США территория в Гуам имеет доктрину замок , как закон. [41]

Территория СШАСтатутПримечания
Гуам[11]Законопроект 146 вносит поправки в закон Гуама, позволяя домовладельцам применять смертоносную силу против домашних захватчиков. Если их действия будут соответствовать положениям законопроекта, домовладельцы будут освобождены от судебного преследования и гражданских исков.
Пуэрто-Рико[12] Статья 25Статья 25 Уголовного кодекса

. - Законная защита. Лицо не несет уголовной ответственности при защите своей личности, своего дома, своей собственности или прав или лица, жилища, собственности или прав других лиц, когда это лицо разумно полагает, что следует ожидать неминуемого ущерба, при условии, что существует разумная необходимость. для средств предотвращения или отражения ущерба, и можно показать, что нет достаточных доказательств того, что лицо, осуществляющее защиту, спровоцировало агрессора, и что средства осуществления защиты не превышали средств, необходимых для отражения или предотвращения повреждение.

Когда самооборона оправдывает убийство человека, необходимо иметь веские основания полагать, что в результате убийства агрессора жертва агрессии или лицо, защищаемое от агрессора, подвергались неминуемой или непосредственной опасности смерти или тяжкие телесные повреждения. Чтобы оправдать защиту жилища, обстоятельства должны указывать на незаконное проникновение или на то, что человек в жилище имел разумные основания полагать, что преступление будет совершено. Чтобы оправдать защиту собственности или прав, обстоятельства должны указывать на нападение на них, которое влечет за собой уголовное преступление или подвергает их серьезной опасности неминуемого ухудшения или утраты.

Новый закон, принятый в апреле 2018 года, расширил защиту доктрины замка. [42]

Держитесь был принят в 2020 г. [ править ]

Государства со слабым законом замков или без него [ править ]

Эти государства поддерживают доктрину замков в целом, но могут полагаться на прецедентное право вместо конкретного законодательства, могут требовать отступления и могут налагать особые ограничения на применение смертоносной силы:

  • район Колумбии
  • Небраска - в январе 2012 года был внесен законопроект, разрешающий применение смертоносной силы против человека, который ворвался в дом или занятый автомобиль или пытался похитить кого-либо из дома или автомобиля; однако в законопроект была внесена поправка, и в него была включена только положительная защита от судебных исков, касающихся оправданного применения силы. [43] [44]
  • Нью-Мексико - Ограниченная Доктрина Замка для самообороны внутри своего дома, установленная прецедентностью суда в Государстве против Дивана (1946). Отсутствие гражданского иммунитета от возможных судебных исков со стороны агрессора или оставшихся в живых родственников. В 2011 году два законопроекта (Законопроект 228 Палаты представителей и Законопроект 29 Сената) предоставили гражданский иммунитет лицам, законно применяющим смертоносную силу в целях самообороны, оба законопроекта умерли в своих палатах Законодательного собрания Нью-Мексико .
  • Южная Дакота - «Убийство является оправданным, если оно совершено любым лицом, оказывающим сопротивление любой попытке убийства такого человека, или совершить какое-либо преступление против него или нее, или в любом жилом доме, в котором такое лицо находится». См. Кодифицированные законы Южной Дакоты 22-16-34 (2005). [45]
  • Вермонт [46]

За пределами США [ править ]

Австралия [ править ]

В штатах Австралии действуют разные законы о самообороне . Согласно законодательству Южной Австралии, общая защита фигурирует в статье 15 (1) Сводного закона 1935 года об уголовном праве (SA) для защиты жизни человека и в статье 15A (1) для защиты собственности, подлежащей гибридной проверке, т. Е. Обвиняемый искренне верил в угрозу. быть неизбежным и дать объективно разумную и соразмерную реакцию на обстоятельства, как их субъективно воспринимал обвиняемый. [47]

В июле 2003 года правительство Ранна (SA) приняло законы, позволяющие домовладельцам использовать «любую силу, которую они сочтут необходимой», когда они сталкиваются с домашним захватчиком. Домовладельцы, убившие или ранившие захватчика, избегают судебного преследования при условии, что они могут доказать, что искренне верили в необходимость сделать это для защиты себя или своей семьи. Против закона выступили тогдашний директор государственной прокуратуры Пол Рофе, королевский адвокат, и адвокат Мари Шоу, которая сейчас является судьей окружного суда. [48]

В феврале 2019 года сиднейец Брэдли Сопер был убит, когда ворвался в дом Франсуа Шварца. После расследования детективы полиции Нового Южного Уэльса посоветовали Шварца не привлекать к ответственности. [49]

Бразилия [ править ]

С 1917 года, с введением в действие первого Гражданского кодекса Бразилии, владельцу вещи, движимой или недвижимой, разрешается в случае беспорядков ("turbação") или изгнания ("esbulho") "поддерживать себя или реинтегрироваться. [при обладании вещью], используя свою собственную силу, а также он делает это в ближайшее время ». Силовые действия, применяемые владельцем, не должны превышать необходимых для устранения нарушения или реинтеграции (статья 502 бывшего Гражданского кодекса; Федеральный обычный закон 3.071 / 1917). [50] Эта возможность осталась нетронутой в Гражданском кодексе Бразилии 2002 года (Федеральный обычный закон 10.406 / 2002), в его статье 1.210. [51]

Самозащита владения не допускается в случаях угрозы («амеаса»). Это необходимо для того, чтобы владелец был эффективно и физически нарушен в его владении ("turbação") или полностью отделен от него ("esbulho"). Владелец, действующий в соответствии с положениями статьи 1.210 Гражданского кодекса, освобождается от любой гражданской или уголовной ответственности. С точки зрения Закона о правонарушениях, статья 188, вкл. I Гражданского кодекса гласит, что это не является противоправным действием «регулярное осуществление права, признанного законом».

Канада [ править ]

Согласно статьям 34 и 35 Уголовного кодекса Канады [52](которые были обновлены в 2012 году с принятием законопроекта C-26) сила, вплоть до смертоносной силы, может использоваться для защиты своей жизни или «мирно» владения имуществом или защиты жизни другого или «мирно» владения имуществом, и не считается правонарушением, если человек считает, что против него применяется сила в случае самообороны; что кто-то собирается или взломал или повредил собственность в случае защиты собственности; что они действуют в защиту себя, кого-то другого или собственности, находящейся в "мирном" владении, и что действие и степень силы являются разумными в данных обстоятельствах. Уголовный кодекс также определяет факторы в любом случае, которые будут использоваться для определения того, что считается «разумным с учетом обстоятельств».

Англия и Уэльс [ править ]

В английском общем праве ответчик может стремиться избежать уголовной или гражданской ответственности, утверждая, что он действовал в порядке самообороны . [53] Это требует от присяжных определить, считал ли обвиняемый, что сила была необходима для защиты себя, своей собственности или предотвращения преступления, и что применяемая сила была разумной. [54] Хотя нет обязанности отступать от нападающего, и невыполнение этого требования не является убедительным доказательством того, что лицо не действовало в целях самообороны, это все же может рассматриваться жюри в качестве важного фактора при оценке достоинств требование самообороны. [53] общее право обязанности отступать была отменена Законом Уголовного права 1967. Эта обязанность никогда не существовала, когда человек находится там, где он имеет законное право находиться, но в связи с отменой теперь распространяется на общественные места и т. Д.

Германия [ править ]

Законодательство Германии разрешает самозащиту от незаконного нападения без всякой обязанности отступать. [55] Суды истолковали этот закон как применимый к вторжению в жилище, включая использование смертоносной силы против правоохранительных органов в случаях, когда владелец дома ошибочно полагал, что вторжение было незаконным посягательством на его жизнь. [56]

Ирландия [ править ]

В соответствии с положениями Закона об уголовном праве (защита и жилище) 2011 года владельцы собственности или жители имеют право защищаться с применением силы, в том числе и со смертельным исходом. Любое лицо, которое применяет силу против нарушителя, не виновно в правонарушении, если оно или она искренне считает, что злоумышленник был здесь для совершения преступного деяния и представлял угрозу для жизни. Однако есть еще одно положение, которое требует, чтобы реакция на злоумышленника была такой, которую, вероятно, использовал бы другое разумное лицо в тех же обстоятельствах. Это положение действует как гарантия от чрезмерно непропорционального применения силы, в то же время позволяя человеку применять силу практически при любых обстоятельствах.

Закон был принят в ответ на дело DPP v. Pádraig Nally . [57] [58] Закон в значительной степени ставит предыдущую юриспруденцию Ирландии по общему праву в отношении самообороны на законодательную основу. [59]

Израиль [ править ]

Израильское законодательство позволяет владельцам собственности защищаться силой. [60] Этот закон был введен в действие в ответ на суд над Шай Дроми , израильским фермером, который в 2007 году застрелил арабских незваных гостей на своей ферме. [61]

Италия [ править ]

В 2005 году Италия приняла закон, разрешающий владельцам собственности защищаться с применением силы, но требующий доказательства того, что злоумышленник представляет непосредственную физическую угрозу. [62] В 2019 году закон был расширен и гласил, что владелец собственности может защитить свою собственность с помощью огнестрельного оружия от предполагаемых угроз, не опасаясь преследования. Закон также предлагает бесплатную юридическую помощь и расходы на адвокатов тем, кто убил или ранил злоумышленника. [63] [64] [65]

Швеция [ править ]

Шведский закон о самообороне позволяет защищать собственность (не только свой дом), а также людей. Сила, используемая в обороне, не должна быть явно несоразмерной той, которая находится под угрозой. То есть смертоносная сила не может использоваться в целях самообороны, если угроза не включает в себя смертоносную силу, например, против простой кражи. В Швеции также действует закон об аресте граждан, который предусматривает арест, например, нарушителей до прибытия полиции.

См. Также [ править ]

  • Обязанность отступить , обязанность отступить, а не атаковать, отменяется доктриной замка
  • Обоснованное убийство , безвинное убийство человека, например, в целях самообороны.
  • Закон непоколебимости , который применяет доктрину замка к любому месту.
  • Самооборона (Австралия)
  • Дело Семейна, дело 1604 года, устанавливающее правило « стучи и объяви » в английском общем праве, и откуда взялась формулировка «доктрина замка»
  • Приседания в США
  • Нарушитель

История [ править ]

  • Заявить клуб

Связанные высказывания [ править ]

  • мужской дом - это его замок
  • дом англичанина - его замок

Заметки [ править ]

  1. ^ a b «Ассамблея, № 159, штат Нью-Джерси, 213-й законодательный орган,« Закон о самообороне Нью-Джерси » » (PDF) . 6 мая 2008 . Проверено 19 марта 2009 . «Доктрина замка» - это давняя американская правовая концепция, вытекающая из английского общего права, которая предусматривает, что место жительства - это особая территория, в которой человек пользуется определенной защитой и иммунитетом, что никто не обязан отступать, прежде чем защититься от нападения, и что можно сделать это, не опасаясь преследования.
  2. ^ Юридический словарь Блэка : этот термин относится к безвинному убийству человека, например, в целях самообороны.
  3. ↑ Numa Denis Fustel de Coulanges , Древний город , 50. «Входить в этот дом со злым умыслом было кощунством. Жилище было неприкосновенным».
  4. ^ a b c d «Дом англичанина - его крепость» . Phrases.org.uk . Проверено 11 января 2012 .
  5. ↑ Джонстон, Филипп (11 января 2009 г.). «Дом англичанина больше не его крепость» . Телеграф . Лондон . Проверено 11 января 2012 .
  6. ↑ Исход 22: 2-3
  7. ^ "Исход 22 / иврит - английская Библия / Мехон-Мамре" . www.mechon-mamre.org .
  8. ^ Дикинсон против Магуайра, 9 Cal. 46 , The главный судья Калифорнии во время правления был Дэвид С. Терри , которыйиронии судьбы, позднее был убит по приказу Field Верховного суда Associate юстиции под видом самозащиты.
  9. ^ Daluiso v. Boone, 71 Cal.2d 484 для истории английского общего права
  10. ^ Комментарии Блэкстоун - Книга четвертая - Глава шестнадцатая: преступления против жилищ лиц архивации 2008-05-03 в Wayback Machine
  11. ^ Некоторые доктрины будут горячо обсуждаться как закон, применяемый в молодых послереволюционных Соединенных Штатах. Пример: «То, что король не может ошибаться, является необходимым и фундаментальным принципом английской конституции».
  12. ^ "Талли" когда-то было обычным сокращением для Марка Туллия Цицерона .
  13. ^ Что более священно, что сильнее охраняется всяким святым чувством, чем собственный дом человека?
  14. ^ Б Джей, Роджер (14 августа 2006). «Плевание свинцом в Ледвилле: последний бой Дока Холлидея» . HistoryNet . Журнал "Дикий Запад" . Проверено 13 апреля 2015 года .
  15. ^ а б в 1 Харпер и Джеймс, указ. Соч. выше, в п. 3.15, с. 258; Проссер, Закон о правонарушениях (3-е изд. 1964 г.) § 23, с. 125. См., Например, Mason v. Hawes (1884) 52 Conn. 12, 16 [52 Am.Rep. 552]; Макинтайр против Мерфи (1908) 153 Mich. 342, 346-347 [116 NW 1003, 1004-1005, 15 Ann.Cas. 802]; Лобделл против Кина (1901), 85 Миннесота, 90, 101 [88 NW 426, 430]; Штрауэль против Любели (1915 г.), 186 Мо. Приложение. 638, 643-644 [172 SW 434, 435-436]; Мосселлер против Дивера (1890) 106 NC 494, 496-498 [11 SE 529, 530, 8 LRA 537, 19 Am.St.Rep. 540]; Уэтерли против Манатта (1919), 72 Окла, 138, 139–140 [179, стр. 470, 471]; Walgreen Co. против Уолтона (1932 г.) 16 Tenn.App. 213, 229 [64 SW2d 44, 53]; Рэй против Дайера (Заявление гражданского общества штата Техас, 1929 г.) 20 SW2d 328, 330; Бьюкенен против Критов (1944) 106 Юта 428, 436 [150 [71 Cal.2d 493] P.2d 100, 103]. См. Также Уитни против Брауна (1907) 75 Кан. 678, 681-683 [90, стр. 277, 278, 11 LRAN С. 468, 12 Ann.Cas. 768]; Rest.2d Torts, § 185, ком. а. ВидетьДалуисо против Буна, 71 Cal. 2d 484
  16. ^ а б Рэндалл, Марк; ДеБоер, Хендрик (24 апреля 2012 г.). «Доктрина замка и закон о стойкости» . Генеральная ассамблея Коннектикута . Штат Коннектикут . Проверено 2 июня 2018 года . Доктрина Замка и законы о «стойкости» являются позитивной защитой для лиц, обвиняемых в уголовном убийстве ... Доктрина не является определенным законом, на который можно ссылаться, но представляет собой набор принципов, которые в той или иной форме включены в закон большинства государств.
  17. ^ "Короче против Шелтона, 183 Вирджиния. 819, 826-827" . Верховный суд Вирджинии. 23 апреля 1945 . Проверено 29 июля 2013 . Следует отметить, что статут [о насильственном въезде] прямо не лишает владельца общего права права владения разумной силой в отношении помещений, на которые он может иметь право.
  18. ^ Tex. Уголовный кодекс § 9.42 (1994).
  19. ↑ Джонсон, Дирк (1 июня 1990 г.). " ' Make My Day': Больше , чем угроза" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 июня 2008 .
  20. ^ Рейнхарт, Кристофер. "ЗАМКОВОЕ УЧЕНИЕ И САМОЗАЩИТА" . www.cga.ct.gov . Штат Коннектикут . Проверено 8 сентября 2014 года .
  21. ^ Люди v. Drennon, 860 P.2d 589 (шт. Колорадо Ct. App. 1993)
  22. ^ Б Люди v. McNeese, 892 P.2d 304 (Colo. 1995)
  23. ^ Райнхарт, C, Доктрина замка и Генеральная ассамблея Коннектикута самообороны , Управление законодательных исследований.
  24. ^ Люди v. Zukowski, 260 P.3d 339 (шт. Колорадо Ct. App. 2011)
  25. ^ http://www.usacarry.com/alabama_stand_your_ground_castle_doctrine_law.html
  26. ^ http://codes.lp.findlaw.com/akstatutes/11/11.81./04./11.81.335.#sthash.q41T1xXM.dpuf
  27. ^ См. Дополнительную информацию по адресу: https://www.azleg.gov/viewdocument/?docName=https://www.azleg.gov/ars/13/00418.htm
  28. ^ "Шаблон для составления законопроекта" (PDF) . 2015 г.
  29. ^ § Уголовный кодекс 198.5
  30. ^ Daluiso v. Буны , 71 Cal.2d 484 ( Верховный суд Калифорнии 27 июня 1969) ( "люди в миролюбивом владении недвижимости могут восстановиться, в действии звучащего деликта компенсации за травмы его личность и товароввызванных насильственным вторжением того, кто является или утверждает, что является законным владельцем или владельцем, и что насильственное вторжение ответчика в качестве титула или права владения не является защитой от таких действий (см. аннотированный случай здесь: Официальные мнения в Калифорнийских отчетах ) ") .
  31. ^ 18-1-704.5 Применение смертельной физической силы против злоумышленника.
  32. ^ «РАЗДЕЛ 11 - ГЛАВА 4. ЗАЩИТА ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» . www.delcode.delaware.gov . Проверено 12 января 2017 .
  33. ^ "Название 17-A, §107: Физическая сила в правоохранительных органах" . www.mainelegislature.org .
  34. ^ «Очередная сессия 2007 г. - Бюджетная и политическая записка к Закону Сената № 761» (PDF) .
  35. ^ «Законодательное собрание Мичигана - Раздел 768.21c» . legalature.mi.gov . Проверено 4 марта 2015 .
  36. ^ "Штат Миннесота v. Glowacki, 630 NW2d 392, 402 (Minn. 2001)" . Архивировано из оригинала на 2004-12-14 . Проверено 10 августа 2009 .
  37. ^ "№ C8-98-86. - ГОСУДАРСТВО против КАРОТЕРС - Апелляционный суд Миннесоты" . Caselaw.findlaw.com . Проверено 11 января 2012 .
  38. ^ Мисс. Код Энн 97-3-15
  39. ^ LTC. «Законодательное собрание Небраски» . nebraskalegislature.gov . Проверено 12 января 2017 .
  40. ^ «Даруйте гражданский иммунитет - травмы, смерть, потери от ношения огнестрельного оружия» . Проверено 24 декабря 2020 .
  41. ^ (10 февраля 2014 г.) - «ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ: губернатор Кальво подписывает закон о замке» . Pacific Daily News . Проверено 3 февраля 2015 года.
  42. ^ "Defensores de las armas Celebran nueva ley de doctrina del castillo" . Примера Гора . 2018-04-18 . Проверено 11 августа 2018 .
  43. ^ Moring, Rosann (29 марта 2012). «150 человек на митинге в связи со смертью подростка из Флориды» . The Daily Nonpariel . Архивировано из оригинального 24 февраля 2013 года . Проверено 17 апреля 2012 .
  44. ^ LTC. «Законодательное собрание Небраски» . nebraskalegislature.gov . Проверено 2 апреля 2016 .
  45. ^ "SDLRC - Кодифицированный закон 22-16-34" . Законодательство.state.sd.us .
  46. ^ Дастин против Каудри (1851) 23 Вт. 631, 639-640 . Официальные отчеты штата Вермонт, Vol. 23, стр. 631 (репортер Верховного суда Вермонта). 1851 . Проверено 27 июля 2013 года .[Если] нынешний истец избран действовать в соответствии с законом, не может быть никаких сомнений, он мог бы подвергнуть ответчиков наказанию в виде штрафа, добиться реституции владения, выдержать иск о нарушении права владения и получить три сложить убытки за высылку и задержание. И если таковы неоспоримые права сторон согласно статуту, трудно понять, почему, если сторона отказывается от всех штрафов согласно статуту, она не может выдержать нарушение qu. cl. против ответчиков, так же как и против любых других правонарушителей. Право владения их [ответчиками] давало им не больше прав на въезд таким способом [силой], чем если бы они были просто чужими людьми. ...
  47. ^ "Закон 2003 года о консолидации уголовного права (самооборона)" (PDF) . Правительство Южной Австралии . Проверено 27 июля 2013 года .
  48. ^ Обвиняется в аргументации самообороны | adelaidenow . News.com.au (28 января 2007 г.). Проверено 6 августа 2012.
  49. ^ «Полиция посоветовала не обвинять человека в смерти захватчика» . Сидней Морнинг Геральд . Проверено 24 ноября 2020 года .
  50. ^ "L3071impressao" . www.planalto.gov.br . Проверено 17 февраля 2018 .
  51. ^ "L10406" . www.planalto.gov.br . Проверено 17 февраля 2018 .
  52. ^ Филиал, Законодательные службы. «Сводные федеральные законы Канады, Уголовный кодекс» . lois-laws.justice.gc.ca .
  53. ^ a b «Руководство CPS по самообороне» . Проверено 18 марта 2012 года .
  54. ^ «Руководство CPS по самообороне» . Проверено 18 марта 2012 года .
  55. ^ "Notwehr paragraph" .
  56. ^ "BGH, 02.11.2011 - 2 StR 375/11" .
  57. Рианна Каллен, Пол (13 января 2012). «Закон позволяет домовладельцам применять разумную силу» . The Irish Times .
  58. ^ «Закон позволяет« разумной силе »защищать дом» . Новости RTÉ . 13 января 2012 года Архивировано из оригинала 15 января 2012 года.
  59. ^ Кольцо, Шинейд (2010-07-20). «Закон об уголовном праве (защита и жилище) 2010 года» . Права человека в Ирландии . Архивировано из оригинала 8 апреля 2011 года.
  60. ^ "Кнессет принимает" Закон Дроми " " . Проверено 18 марта 2012 года .
  61. ^ Stoil, Ребекка Anna (24 июня 2008). «Новый закон разрешает стрелять по грабителям» . "Джерузалем пост" . Архивировано из оригинального 19 июня 2013 года . Проверено 15 июля 2009 года .
  62. ↑ Италия утверждает закон о самообороне , BBCX, 24 января 2006 г.
  63. ^ «В центре внимания - владельцы оружия довольны, поскольку Италия ослабляет закон о праве на самооборону» . Франция 24 . 2019-04-24 . Проверено 16 ноября 2019 .
  64. ^ "Италия просто упростила требование самообороны, если вы ранили или убили злоумышленника" . www.thelocal.it . 2019-03-28 . Проверено 16 ноября 2019 .
  65. ^ "Италия расширяет определение законной самообороны" . 2019-03-28. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )