Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В кадре из телесериала «Южный парк» Джонни Кокран стоит в зале суда, указывая на изображение Чубакки на большом экране позади него.
Карикатура из Johnnie Cochran использует защиту Чубакка от шеф - повара в 1998 South Park эпизод « Chef Aid ».

В суде присяжных , защита Чубакка является юридической стратегией , в которой преступник адвокат пытается запутать присяжных , а не опровергнут случай прокурора . Это умышленное отвлечение внимания или запутывание .

В качестве Chewbacca обороны отвлекает и вводит в заблуждение, это пример красной сельди . Это также пример не относящегося к делу вывода , неформального заблуждения, при котором аргумент не может решить рассматриваемую проблему. [1] [2] Часто адвокат противной стороны может юридически возразить против таких аргументов, объявив их не относящимися к делу, имеющими характер свидетельством или аргументированными.

Название « Защита Чубакки» происходит от « Chef Aid », эпизода американского мультсериала « Южный парк» . Эпизод, премьера которого состоялась 7 октября 1998 года, высмеивает убийство Суд над OJ Simpson , в частности , адвокат Джонни Кокран «s закрытия аргумент для защиты. В этом эпизоде ​​Кокран основывает свой аргумент на ложной предпосылке о фильме 1983 года « Возвращение джедая» . Он спрашивает присяжных, почему такой вуки, как Чубакка , хотел бы жить на Эндоре с гораздо меньшими эвоками.когда «это не имеет смысла». Он утверждает, что если Чубакка, живущий на Эндоре, не имеет смысла - и если даже упоминание Чубакки в деле не имеет смысла, - то присяжные должны оправдать.

На суде по делу об убийстве Симпсона настоящий Джонни Кокран пытался убедить присяжных, что найденная на месте преступления перчатка, предположительно оставленная убийцей, не могла принадлежать Симпсону, потому что она не подходила Симпсону к руке. Поскольку обвинение полагалось на перчатку как на доказательство присутствия Симпсона на месте происшествия, Кокрэн утверждал, что отсутствие соответствия доказывает невиновность Симпсона: «В этом нет смысла; она не подходит; если она не подходит, вы должны оправдать». " « Если это не подходит, вы должны оправдать » - это припев, который Кокран также использовал в ответ на другие пункты дела.

Происхождение [ править ]

В этом эпизоде ​​персонаж Шеф-повара связывается с руководителем «крупной звукозаписывающей компании», стремясь к тому, чтобы его имя было сочтено автором вымышленного хита Аланис Мориссетт под названием «Stinky Britches». Утверждение Chef подтверждается записью его исполнения 20-летней давности.

Звукозаписывающая компания отказывается и нанимает Джонни Кокрена, который подает иск против Chef за домогательства. В суде Кокран прибегает к своей «знаменитой» защите Чубакки, которую он «использовал во время суда над Симпсоном», по словам адвоката Шефа Джеральда Брофловски . Хотя Брофловски использует логику, рассуждения и тот факт, что Chef должным образом охраняет авторские права на свою работу, Кокран возражает следующим образом:

Кокран
... дамы и господа из предполагаемого жюри, я хочу, чтобы вы подумали еще об одном. Дамы и господа, это Чубакка. Чубакка - вуки с планеты Кашиик. Но Чубакка живет на планете Эндор. А теперь подумайте об этом; это не имеет смысла!
Джеральд Брофловски
Черт! ... Он использует защиту Чубакки!
Кокран
Зачем вуки, вуки ростом 8 футов, хотеть жить на Эндоре с группой эвоков ростом 2 фута? В этом нет смысла! Но что еще важнее, вы должны спросить себя: какое отношение это имеет к этому делу? Ничего. Дамы и господа, это не имеет отношения к этому делу! В этом нет смысла! Смотри на меня. Я юрист, защищающий крупную звукозаписывающую компанию, и я говорю о Чубакке! Имеет ли это смысл? Дамы и господа, я не понимаю! Все это не имеет смысла! И поэтому вы должны помнить, когда вы находитесь в этой комнате присяжных, обсуждая и сопрягая Прокламацию об освобождении, имеет ли это смысл? Нет! Дамы и господа из этого предполагаемого жюри, это не имеет смысла!Если Чубакка живет на Эндоре, вы должны оправдать его! Защита отдыхает. [3]

Это заявление является пародией на заключительные аргументы Кокрена по делу об убийстве О. Дж. Симпсона , где он говорит присяжным: «Если это не подходит, вы должны оправдать!» Он имел в виду демонстрацию в зале суда, на которой Симпсон, казалось, не мог надеть пару окровавленных кожаных перчаток, найденных на месте убийства и в своем доме, поверх медицинских перчаток, которые он носил. [4] [5]

В этом эпизоде ​​защита Кокрана успешна. Присяжные признают Шефа виновным в «преследовании крупного звукозаписывающего лейбла», после чего судья устанавливает ему наказание в виде штрафа в размере 2 миллионов долларов, подлежащего выплате в течение 24 часов, или, в противном случае, четырех лет тюрьмы (судья первоначально приговаривает его к восьми за миллион лет до исправления судебным приставом).

В конце концов, благотворительный концерт «Chef Aid» организован, чтобы собрать деньги для Chef, чтобы нанять Кокрена для его собственного судебного процесса против звукозаписывающей компании. На концерте, Cochran имеет изменение сердца и предложения для представления Chef про Боно . Он снова успешно использует защиту Чубакки, на этот раз, чтобы победить звукозаписывающую компанию и заставить их признать авторство Шеф-повара их песни. Во втором случае защиты Чубакки он заканчивает тем, что достает марионетку обезьяны и кричит: «Вот, посмотри на обезьяну. Посмотри на глупую обезьяну!» в результате чего голова присяжного взорвалась.

Используйте [ редактировать ]

В некрологе Ассошиэйтед Пресс для Кокрана упоминается пародия на защиту Чубакки как один из способов проникновения адвоката в поп-культуру . [6]

Криминолог Томас О'Коннор говорит, что когда доказательства ДНК показывают «включение», то есть не оправдывают клиента путем исключения из предоставленного образца ДНК, «Единственное, что вы можете сделать, - это атаковать лабораторию из-за ее (отсутствия) качества. проверки уверенности и квалификации, или использовать «защиту Чубакки»… и попытаться ослепить присяжных, насколько сложны и сложны доказательства или оценки вероятности другой стороны ». [7] Судебно-медицинский эксперт Эрин Кеннелли утверждала, что суды, оспаривающие цифровые доказательства, часто используют защиту Чубакки, представляя несколько альтернативных объяснений судебно-медицинских доказательств, полученных от компьютеров и интернет-провайдеров, чтобы ввести присяжных в обоснованное сомнение.. Kenneally также предлагает методы, которые можно использовать для опровержения защиты Чубакки. [8] [9] Кеннелли и его коллега Анджали Суентон представили эту тему в судебной системе штата Флорида и на ежегодном собрании Американской академии судебных наук в 2005 году . [10]

Этот термин также использовался в политических комментариях; Эллис Вайнер написал в The Huffington Post, что Динеш Д'Суза использовал защиту Чубакки в критике тогдашнего нового спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси , определяя это как «когда кто-то утверждает свое утверждение, говоря что-то настолько явно бессмысленное, что мозг слушателя закрывается. полностью вниз ". [11]

В книге Джея Хайнрихса « Спасибо за аргументы» говорится, что термин «защита Чубакки» «пробирается в лексикон» как еще одно название для ошибочного отвлекающего маневра. [12]

Этот термин использовал Пол Кругман , который написал в The New York Times, что Джон Тейлор использует защиту Чубакки как, по-видимому, последний вариант защиты своей агрессивной денежно-кредитной политики после многих лет публичных заявлений о том, что « количественное смягчение приведет к серьезным последствиям. ускорение инфляции ». [13]

См. Также [ править ]

  • Защита от изобилия  - негативные социально-психологические последствия потребления
  • Стратегия дохлой кошки  - Введение отвлекающей темы
  • Gish gallop  - техника обсуждения, основанная на подавлении оппонента вескими аргументами, чтобы зря тратить время.
  • Защита Кинг-Конга
  • Защита Матрицы  - Юридическая защита, когда ответчик утверждает, что он считал себя в Матрице, а не в реальном мире.
  • Лохматая защита
  • Защита Twinkie  - Утверждение, что некий биологический фактор, присутствующий в подсудимом, обеспечивает защиту от обвиняемых преступлений.

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Willing v. State , Slip Copy at n.1 (Sup. Ct. Nev. 14 мая 2013 г.).
  2. ^ Bd. попечителей дела Галвестон Уарвз против Треллеборга , CV 10-2319-GW (CD Cal. 22 ноября 2010 г.)
  3. ^ Видео сцены доступно.
  4. ^ "CNN Interactive: Видеоальманах - 1995" . Архивировано из оригинала 4 декабря 2010 года.
  5. ^ "О. Джей Симпсон позорно примеряет перчатки на суде" . YouTube . Открытие расследования . Проверено 11 сентября 2018 года .
  6. ^ "Кокран был редким поверенным, ставшим фигурой поп-культуры" . Ассошиэйтед Пресс . 30 марта 2005 . Проверено 27 января 2007 года .
  7. ^ Томас О'Коннор, доктор философии, Центр государственного университета Остина Пея в Ft. Кэмпбелл и Уэслианский колледж Северной Каролины. «Типирование и идентификация ДНК» . Архивировано из оригинала 9 октября 2006 года . Проверено 27 января 2007 года .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  8. ^ Эрин Кеннелли, MFS, JD «Применение допустимости, надежность к технологии» (PDF) . Суды штата Флорида . Архивировано из оригинального (PDF) 7 декабря 2006 года . Проверено 27 января 2007 года . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  9. ^ Анджали Р. Swienton, MFS, JD Erin Кеннеолли, MFS, JD "тыкать Wookie: Чубакка обороны в цифровых доказательств Случаи" (PDF) . SciLaw Forensics, Ltd. Архивировано из оригинала (PDF) 8 октября 2007 года . Проверено 27 января 2007 года . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  10. ^ «Предстоящее ежегодное собрание AAFS» . CERIAS, Purdue University . Архивировано из оригинала 8 января 2009 года . Проверено 27 января 2007 года .
  11. ↑ Эллис Вайнер (24 января 2007 г.). «D - это дьявольский» . The Huffington Post . Проверено 27 января 2007 года .
  12. Перейти ↑ Heinrichs, Jay (2007). Спасибо за аргументы: чему нас могут научить Аристотель, Линкольн и Гомер Симпсон об искусстве убеждения . Нью-Йорк: Three Rivers Press. С.  148–49 . ISBN 978-0-307-34144-0.
  13. ↑ Пол Кругман (12 июля 2013 г.). «Денежные дебаты: введите Чубакку» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 июля 2013 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Арп, Роберт (2006). "Защита Чубакки: Урок логики Южного парка". Южный парк и философия: вы знаете, я кое-что узнал сегодня . Мальден, Массачусетс: Издательство Блэквелл . ISBN 978-1-4051-6160-2.
  • Браунинг, Джон Г. (2014). « Давным-давно, в далеком-далеком зале суда нет никаких сомнений в том, что сила окружает нас - даже судьи ссылаются на научную фантастическую сагу Джорджа Лукаса о поп-культуре », 77 Texas Bar Journal 158, 161