Верховный суд Соединенных Штатов вынес восемь заключений per curiam в течение своего срока полномочий в 2014 г., который начался 6 октября 2014 г. и завершился 4 октября 2015 г.
Поскольку решения per curiam выносятся Судом как учреждением, во всех этих заключениях отсутствует приписывание авторства или объединенных голосов конкретным судьям. Предполагается, что все судьи в Суде на момент вынесения решения участвовали и согласились, если не указано иное.
Ассоциированные судьи: Антонин Скалиа , Энтони Кеннеди , Кларенс Томас , Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер , Сэмюэл Алито , Соня Сотомайор , Елена Каган
В соответствии с Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни от 1996 г. , если заключенный штата утверждает, что суд штата неправильно применил федеральный закон, федеральный апелляционный суд может предоставить средство правовой защиты habeas только в том случае, если решение суда штата «противоречит или связано с необоснованным применением четко установленного федерального закона, как определено Верховным судом», а не в соответствии с собственным прецедентом этого федерального суда.
Суд низшей инстанции допустил ошибку, когда вынес решение в порядке упрощенного производства против истцов за то, что они не сослались на 42 USC §1983 в своей жалобе. Жалоба должна содержать только «краткое и ясное изложение претензии, показывающее, что заявитель имеет право на защиту», и не может быть отклонена из-за «несовершенного изложения правовой теории, поддерживающей заявленную претензию». Также не существует повышенного стандарта состязательных бумаг для исков, подаваемых в соответствии с разделом 1983, который требовал бы прямой ссылки на этот закон.
Конституционным законом четко не установлено, что сотрудник полиции должен начинать с входной двери дома, чтобы использовать исключение « стук и разговор » из требования ордера. Таким образом, суд низшей инстанции ошибся, постановив, что ответчики не имели права на квалифицированный иммунитет в судебном процессе, в котором утверждалось, что они незаконно проникли в собственность истцов в нарушение Четвертой поправки, зайдя на их задний двор и на их палубу без ордера.