Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Per curiam )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Юридические и
судебные заключения
Не путать с Per incuriam .

В законе , решения суда решения (или мнения ) является постановление , выданным апелляционным судом нескольких судей , в котором решение , вынесенное принимается судом (или , по крайней мере, большинство из суда) , действующие в совокупности (и , как правило, хотя не обязательно, единогласно). [1] В отличие от обычных заключений, в per curiam не перечисляются отдельные судьи, ответственные за принятие решения [1], но подписываются решения меньшинства, согласные и несогласные. [2]

Это не единственный тип решения, который может отражать мнение суда. Другие типы решений также могут отражать мнение всего суда, например, единогласные решения, в которых выражается мнение суда с указанием автора. [3] Термин per curiam на латыни означает «судом». [4]

Соединенные Штаты [ править ]

Федеральный [ править ]

См. Также: Категория: Верховный суд Соединенных Штатов по любопытным мнениям

Решения Верховного суда США обычно принимаются не по курсу . [3] Их решения чаще всего принимают форму одного или нескольких заключений, подписанных отдельными судьями, к которым затем присоединяются другие судьи. [3] Единогласные и подписанные мнения не считаются решениями по курьям , так как только суд может официально назначать мнения по курьям . [3] Индивидуальные решения обычно бывают короткими. [3] В современной практике они чаще всего используются в итоговых решениях, которые Суд принимает без исчерпывающих аргументов и инструкций. [5]Обозначение указано в начале заключения. Однострочные решения по каждому курьему также выносятся без согласия или несогласия подвешенным Верховным судом (решение 4–4), когда у Суда есть свободное место.

Заметными исключениями из обычных характеристик для решения per curiam являются дела Буш против Гора и Римско-католическая епархия Бруклина против Куомо . Хотя они были per curiam , [6] у каждого было несколько совпадений и разногласий. [7] [8]

Примеры включают:

  • Ex parte Quirin , 317 U.S. 1 (1942)
  • Рэй против Блэра , 343 U.S. 214 (1952)
  • Тулсон против Нью-Йорк Янкиз , 346 U.S. 356 (1953)
  • One, Inc. против Олесена , 355 U.S. 371 (1958)
  • Даски против Соединенных Штатов , 362 U.S. 402 (1960)
  • Бранденбург против Огайо , 395 U.S. 444 (1969)
  • Александр против Совета по образованию округа Холмс , 396 U.S. 19 (1969)
  • New York Times Co. против Соединенных Штатов , 403 U.S. 713 (1971)
  • Фурман против Джорджии , 408 U.S. 238 (1972)
  • Бакли против Валео , 424 U.S. 1 (1976)
  • Город Новый Орлеан против герцогов , 427 U.S. 297 (1976)
  • Буш против Гора , 531 U.S. 98 (2000)
  • American Tradition Partnership, Inc. против Баллока , 567 U.S. 517 (2012)
  • Округ Лос-Анджелес против Реттеле , 550 U.S. 609 (2007)
  • Mullenix v. Luna , 577 U.S. 14–1143 (2015)
  • Каэтано против Массачусетса , 577 U.S. 14-10078 (2016)
  • Вашингтон против Трампа , 9-й округ, 17-35105 (9 февраля 2017 г.)
  • Соединенные Штаты против Техаса , (2016)
  • Римско-католическая епархия Бруклина против Куомо , (2020)

В решении суда практик отдельных Соединенных Штатов апелляционных судов варьируется в зависимости от судебного округа. Второй окружной , например, выдает свои nonprecedential решения как «сводные заказы» , которые не обозначают автора , но также не помечены как решением суда мнений; время от времени суд выносит прецедентные решения с указанием конкретных обстоятельств . В третьем округе , напротив, в большинстве как прецедентных, так и беспрецедентных решений указывается судья-автор, а определение per curiam обычно, но не исключительно, зарезервировано для вынесения решений в календаре pro se и суммарных действий суда .

Состояние [ править ]

Верховный суд Калифорнии периодически выпускает решения во имя «Суд» , но они не обязательно совпадает. Иногда они сопровождаются множеством совпадающих и расходящихся мнений. [9]

Верховный суд Флориды часто выпускает смертную казнь мнения в решении суда формы, даже если есть совпадающие и особые мнения большинства. [10]

Во многих решениях Апелляционной палаты Верховного суда Нью-Йорка , особенно Первого и Второго судебных департаментов, не указывается автор. Во всех департаментах при вынесении дисциплинарных решений поверенным используется индивидуальное обозначение. [11]

Канада [ править ]

Основная статья: Судебными решениями Верховного суда Канады

Верховный суд Канады использует «Суд» вместо решения суда .

США используют per curiam в первую очередь для бесспорных случаев. Канада, однако, использовала «Суд» для рассмотрения важных и спорных дел, чтобы подчеркнуть, что Суд единодушен. [ необходима цитата ]

Примечания и ссылки [ править ]

  1. ^ a b Брайан А. Гарнер, изд. (2001). Юридический словарь Блэка (2-е издание). Сент-Пол, Миннесота: Западная группа. С. 503, 523.
  2. ^ Для примеров см. Бобби против Ван Хука и Мичиган против Фишера.
  3. ^ a b c d e "Per curiam" . Wex . Юридический факультет Корнельского университета . Проверено 10 сентября 2008 .
  4. ^ "Per curiam" . Словарь английского языка Merriam Webster . Мерриам-Вебстер . Проверено 28 июня 2012 года .
  5. ^ См. Https://www.scotusblog.com/reference/educational-resources/glossary-of-legal-terms/ (обратите внимание на то, что сводные реверсии обычно выдаются в соответствии с мнениями любопытства)
  6. ^ https://www.law.cornell.edu/supct/html/00-949.ZPC.html
  7. ^ https://www.law.cornell.edu/supct/html/00-949.ZD.html
  8. ^ https://www.law.cornell.edu/supct/html/00-949.ZC.html
  9. ^ См., Например, Сандэнс против муниципального суда , 42 Cal. 3d 1101 (1986).
  10. ^ См., Например, Мосли против государства , 209 So. 3d 1248 (Флорида, 2016 г.). Хичкок против государства , 413 So. 2d 741 (Fla. 1982).
  11. ^ См., Например, « Дело Штейна» , http://nycourts.gov/reporter/3dseries/2019/2019_01606.htm.