Churchill White Paper . От 3 июня 1922 (... иногда называют «британской политики в Палестине» Официальное название документа была Палестина - Переписка с палестинской арабской делегации и Сионистской организации Он был составлен из девяти документов. а «меморандум Черчилля» был приложением к документу № 5. [1] ) был составлен по просьбе Уинстона Черчилля , государственного секретаря по колониям, частично в ответ на беспорядки в Яффе 1921 года . Сохраняя приверженность Великобритании Декларации Бальфураи обещание создать еврейский национальный дом в Палестине, газета подчеркивала, что создание национального дома не навяжет еврейское гражданство арабским жителям Палестины. Чтобы снизить напряженность между арабами и евреями в Палестине, газета призвала ограничить еврейскую иммиграцию экономической способностью страны принимать вновь прибывших. Это ограничение считалось большим препятствием для многих в сионистском движении, хотя оно признавало, что евреи должны иметь возможность увеличивать свою численность за счет иммиграции по праву, а не за счет терпения.
Предшественники
Возникающее сопротивление
23 октября 1918 года , следующего за Sinai и Палестины кампании в Первой мировой войне , то оккупированная Enemy Territory администрации была создана более левантинских провинций бывшей Османской империи . Ранее, 1 октября 1918 года, генерал Алленби получил разрешение разрешить поднять арабский флаг в Дамаске. [2] Арабское правительство было объявлено 5 октября 1918 года и получило фактическую независимость после вывода британских войск 26 ноября 1919 года. В 1918 году по всей Палестине были созданы мусульманско-христианские ассоциации с целью противодействия сионизму, а затем были созданы Палестины араб Конгресс и далее этой цели. [3] В первую годовщину принятия Декларации Бальфура в ноябре 1918 г. прошли ненасильственные протесты. [4] Петиции против сионистской политики были доставлены Рональду Сторрсу, а также губернатору Яффо. [3] В начале 1919 года первый Конгресс палестинских арабов отверг политический сионизм . Палестина рассматривалась как часть независимой Сирии при Фейсале бен Хусейне . [5] Было решено послать делегацию в Дамаск, и представители присутствовали на Сирийском национальном конгрессе в Дамаске 8 июня 1919 года [6], «чтобы проинформировать арабских патриотов о решении назвать Палестину южной Сирией и объединить ее с Северной Сирией». [7]
Arab Королевство Сирии не было непризнанное государство провозглашено как Королевство 8 марта 1920 года и существовал до 25 июля 1920 года [8] [9] Во время своего короткого существования, королевство во главе с Фейсала, сына Шариф Хусейн бен Али . Несмотря на свои притязания на территорию Великой Сирии , правительство Фейсала контролировало ограниченную территорию и зависело от Великобритании, которая вместе с Францией в целом выступала против идеи Великой Сирии и отказывалась признавать королевство. [10]
Вскоре после беспорядков в Иерусалиме в начале апреля конференция в Сан-Ремо в конце апреля 1920 года предоставила Великобритании мандат на Палестину, и власти решили отказать в разрешении на созыв второго Конгресса палестинских арабов, призванного рассмотреть новую ситуацию. [11]
В лекции, прочитанной в ООН, [12] [13] Рашид Халиди отметил, что реакция Палестины на декларацию была отложена из-за продолжающегося закрытия газет в течение двух лет и мрачных послевоенных условий в стране. Военная администрация решила не публиковать Декларацию Бальфура, опасаясь последствий. После того, как стало известно о назначении Герберта Самуэля, 28 апреля 1920 года в Акко генерал Болс сообщил «представителям всех общин», что мандат и декларация будут включены в мирный договор с Турцией. Комиссия Пэйлина предположила, что, учитывая все последующие «недоразумения», было бы разумнее опубликовать декларацию в первую очередь и избежать путаницы. Только в мае 1920 года текст Декларации Бальфура был зачитан в Наблусе сэром Луи Болсом . [14]
в Каире и Иерусалиме
Исполнительный комитет третьего Конгресса палестинских арабов во главе с Мусой Казимом аль-Хусейни встретился с новым Верховным комиссаром Гербертом Самуэлем , который отказался дать им какое-либо официальное признание, если они не примут британскую политику еврейского национального очага. [15] Получив отказ в их попытке провести переговоры с Черчиллем в Каире 28 марта 1921 года, комитет вместо этого встретился с Черчиллем в Иерусалиме на той части Каирской конференции и представил меморандум с подробным описанием их жалоб; заверив комитет, что в отношении второй части Декларации Бальфура «если одно обещание остается, то и другое», он сказал, что это вопрос политики, и арабы ничего не могут сделать, кроме как принять его и последствия. , включая еврейскую иммиграцию. [16]
В Каире вопрос о Палестине обсуждался с эмиром Абдуллой, который утверждал, что ему следует передать контроль над всей территорией подмандатной Палестины, подотчетной Верховному комиссару. В качестве альтернативы он выступал за союз с Ираком. Черчилль отверг оба требования. Отвечая на опасения Абдуллы за еврейское королевство к западу от Иордана, Черчилль постановил, что не только не предполагалось, «что сотни и тысячи евреев собираются хлынуть в страну в очень короткое время и доминировать над существующим населением», но даже предполагалось. совершенно невозможно. «Еврейская иммиграция будет очень медленным процессом, и права существующего нееврейского населения будут строго соблюдаться». Что касается британской политики в Палестине, Герберт Самуэль добавил, что «не было и речи о создании там еврейского правительства ... Ни у одного араба не отнимут землю, и мусульманская религия никоим образом не пострадает». [17]
В Лондоне
Четвертый конгресс 25 июня 1921 года проголосовал за отправку в Лондон делегации из шести человек, которая покинула Палестину 19 июля 1921 года. После короткого визита в Каир делегация отправилась в Рим, где была принята в аудиенции Папой Бенедиктом XV, который выразил сочувствие их делу. Делегация (обычно называемая палестинской арабской или мусульманско-христианской делегацией) прибыла в Лондон 8 августа. [18] Три члена делегации отправились в Женеву и присоединились к Сирийско-палестинскому Конгрессу, чтобы представить свою позицию Лиге Наций. и опротестовать проект мандата. [19] Президентом делегации был Муса Казим аль-Хусейни. Его секретарем был Шибли аль-Джамаль (доктор Фуад Самад, помощник секретаря), а другими четырьмя делегатами были Тауфик Хаммад, Амин аль-Тамими, Ибрагим Шаммас, Муин аль-Мади. [20] В августе были проведены три встречи с Черчиллем, а также другие обсуждения и переписка с представителями Колониального ведомства, а также встреча с Вейцманом в ноябре. Все они оказались безрезультатными, поскольку делегация фактически хотела полностью отказаться от политики, а британцы не были готовы поддержать что-либо иное. чем незначительные корректировки. Наконец, проект предлагаемой конституции Палестины был отправлен делегации в феврале, и их ответ стал первым документом, опубликованным в «белой книге». [21]
Яффские беспорядки
Беспорядки в мае 1921 года в Яффо и его окрестностях были предметом отчета, опубликованного 1 октября 1921 года, в котором основная причина была определена как недовольство арабов по поводу еврейской иммиграции и предполагаемая про-еврейская предвзятость со стороны мандатных властей. Его полномочия были расширены и теперь включают изучение любых недавних беспорядков в Палестине, а также рассмотрение неопубликованного отчета Пэйлина о беспорядках в Иерусалиме в апреле 1920 года . Белая книга была предназначена для решения выявленных проблем. [22]
Заявление о политике в Палестине
3 июня 1921 года Самуэль произнес речь (цитата из параграфа 6 документа № 2 Белой книги от 1 марта 1922 года), которую МакТаг описывает как необходимую попытку, спустя более трех лет, дать определение Декларации Бальфура. [23] Как выразился один автор, цитируя отчет министерства иностранных дел от 6 июня 1920 г., «… что меня больше всего поразило, так это то, что никто, похоже, не знал, что означает сионистская политика правительства Его Величества». [24] Черчилль процитировал Самуила во время первых полномасштабных парламентских дебатов 14 июня 1921 года по Палестине [25], в которых он защищал политику и мандаты, утверждая, что все это было согласовано заранее, для Великобритании было важно сдержать свое слово и что при условии, что иммиграция будет надлежащим образом регулироваться, это принесет пользу экономике. [26]
Именно Герберт Самуэль, вернувшись в Лондон в мае, настоял на «окончательной» интерпретации Декларации. Поддерживая этот принцип, политика ограничивала толкование понятия «национальный дом», географически исключая территорию к востоку от реки Иордан; политически, определяя его как «развитие существующего сообщества»; и в количественном отношении ограничение будущей иммиграции "экономическим потенциалом страны". [27]
«Британская политика в Палестине» (приложение к документу № 5 белой книги) была принята сионистской организацией (документ № 7 белой книги) и отвергнута палестинцами (документ № 6 белой книги) [28] Вскоре после этого Палата лордов отклонила Палестинский мандат, который включал в себя Декларацию Бальфура 60 голосами против 25. [29] [30] Впоследствии голосование было отменено 292 голосами против 35 в Палате общин. [29] [i]
Белая книга, официально оформленная как Палестинский Приказ в Совете в августе [33], подтвердила приверженность Великобритании национальному дому, пообещала, что Палестина не станет еврейским государством и что арабы не будут подчиняться евреям. Филдхаус далее говорит, что в «белой книге» «истолкована и тонко изменена суровость мандата». В нем указывалось, что в Декларации Бальфура «не предусматривалось, что Палестина в целом должна быть превращена в еврейский национальный дом, но что такой дом должен быть основан в Палестине» и подтверждалось право на еврейскую иммиграцию, но с учетом концепции » экономическая абсорбционная способность ». [34]
Эвятар Фризель говорит, что условия Меморандума Черчилля и мандата «явно противоречат друг другу». Перед евреем и неевреем было «двойное обязательство». Идея национального очага в Палестине в целом была опровергнута при признании того факта, что евреи находятся в Палестине «по праву, а не по терпению». [35]
Рентон, отмечая при этом, что сионистские обязательства в Мандате выходили за рамки Декларации в признании исторической связи еврейского народа с Палестиной, наряду с «основаниями для восстановления их национального дома в этой стране» и что Британия должна была обеспечить создание «Еврейский национальный дом» также говорит о том, что мандатарий несет ответственность за развитие институтов самоуправления для всего населения Палестины, а не только для евреев, и за «защиту гражданских и религиозных прав всех жителей Палестины». Проблема заключалась в том, что ни декларация, ни мандат не определяли национальный дом; права «нееврейского» населения и то, как на них может повлиять создание национального очага, и как они должны быть «защищены», не уточнялись. Эти расплывчатые термины не внесли никакой ясности в отношении того, как следует управлять страной, или ее основной цели, что является фундаментальным недостатком, унаследованным от Декларации. [36]
Что касается претензии, выдвинутой делегацией палестинских арабов в отношении переписки Мак-Магона и Хусейна , Кедури отмечает, что Мак-Магона спросили по этому поводу и что его письмо от 12 марта 1922 г. только «усугубило путаницу». Хотя Сэмюэл настаивал на публикации, Джон Эвелин Шакбург , глава Отдела по делам колоний на Ближнем Востоке, считал, что ничего не будет достигнуто, не в последнюю очередь потому, что делегации палестинских арабов уже приводили другой аргумент в пользу исключения Палестины из обещаний Мак-Магона. Кедури также считает, что сомнительно, что публикация положила бы конец спору, и что ответ, данный в переписке "белой книги", "ни в коем случае" не был ответом на претензию. [37]
Последующие события
В феврале 1923 года, после смены правительства, Кавендиш в длинном меморандуме для кабинета министров заложил основу для секретного обзора политики Палестины:
Было бы праздно делать вид, что сионистская политика отличается от непопулярной. Он подвергся ожесточенным нападкам в парламенте и до сих пор подвергается яростным нападкам в определенных разделах прессы. Мнимых оснований для нападения три: (1) предполагаемое нарушение обещаний Мак-Магона; (2) несправедливость навязывания стране политики, против которой выступает подавляющее большинство ее жителей; и (3) финансовое бремя для британского налогоплательщика. ... [38]
В его сопроводительной записке содержится просьба как можно скорее сделать заявление о политике и что кабинет должен сосредоточиться на трех вопросах: (1) противоречат ли обещания арабам декларации Бальфура; (2) если нет, следует ли новому правительству продолжать политику, установленную старым правительством в Белой книге 1922 года; и (3) если нет, то какую альтернативную политику следует принять. [39]
Стэнли Болдуин, сменивший Бонара Лоу, в июне 1923 года учредил подкомитет в кабинете министров, круг ведения которого был следующим:
заново изучить политику Палестины и дать совет всему кабинету министров, следует ли Великобритании оставаться в Палестине и следует ли продолжать просионистскую политику, если она останется. [40]
Кабинет министров утвердил отчет этого комитета 31 июля 1923 года. Назвав его «ничем иным, как примечательным», Куигли отметил, что правительство признало самому себе, что его поддержка сионизма была продиктована соображениями, не имеющими ничего общего с достоинствами организации. Сионизм или его последствия для Палестины. [41] Как отмечал Хунейди, «мудро или неразумно, для любого правительства практически невозможно выбраться, если не пожертвовать последовательностью и самоуважением, если не честью». [42]
Таким образом, формулировка декларации была включена в Британский мандат для Палестины , правовой документ, который создал Подмандатную Палестину с явной целью ввести декларацию в действие и был окончательно оформлен в сентябре 1923 года. [43] В отличие от самой декларации, Мандат был юридически обязательным для британского правительства. [43] В июне 1924 года Великобритания представила Постоянной мандатной комиссии свой отчет за период с июля 1920 года по конец 1923 года, в котором не было ничего откровенного, отраженного во внутренних документах; документы, относящиеся к переоценке 1923 года, оставались секретными до начала 1970-х годов. [44]
Смотрите также
- Соглашение Сайкса-Пико
Рекомендации
- ^ Дэвид В. Шмидт (2011). Вместе в этом великом предприятии . Xulon Press. С. 388–. ISBN 978-1-61996-058-9.
- ↑ Hansard , [1] : HC Deb, 31 октября 1918 г., том 110, c1640W.
- ^ а б Порат 1974 , стр. 32.
- Перейти ↑ United Nations 1978 , p. 43.
- ^ Палестинская фракция в национальном движении (1919-1939)
- ↑ Обзор Палестины - подготовлен в декабре 1945 г. и январе 1946 г. для информации Англо-американского комитета по расследованию. Перепечатано в 1991 году Институтом палестинских исследований, Вашингтон. Том II. ISBN 0-88728-214-8 . стр.946
- ^ Кайяли, Абдул-Ваххаб Саид (1981) Палестина. Шлем современной истории . ISBN 086199-007-2 . С. 60-63.
- ^ Кун, Энтони Джон (15 апреля 2011 г.). «Нарушенные обещания: изгнание эмира Фейсала из Франции и неудавшаяся борьба за независимость Сирии» . Университет Карнеги-Меллона / Старшая дипломная работа H&SS : 60.
- ^ Антониус, Джордж (1938). Арабское пробуждение: история арабского национального движения (Переиздание). Х. Гамильтон. п. 104. ISBN 1626540861.
- ^ Итамар Рабинович , Симпозиум: План Большой Сирии и Палестинская проблема на Иерусалимской кафедре (1982), стр. 262.
- ^ Порат 1974 , стр. 102.
- ^ https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2017/10/Lecture-by-Prof.-Rashid-Khalidi-100-years-since-Balfour-Decl-UN-2Nov2017.pdf [ голый URL ]
- ^ Халиди, Рашид (2 ноября 2017 г.). «100 лет Декларации Бальфура и ее влияние на палестинский народ» . Организация Объединенных Наций Вопрос о Палестине . Организация Объединенных Наций . Проверено 15 июля 2019 .
- ^ Сахар Хунейди; Сара Хунейди (7 апреля 2001 г.). Нарушенное доверие: сэр Герберт Самуэль, сионизм и палестинцы . IBTauris. С. 28, 43. ISBN 978-1-86064-172-5.
- ^ Khalidi Рашид (2006) Железный Кейдж. История борьбы палестинцев за государственность. Публикации Oneworld. ISBN 978-1-85168-582-0 . стр.42.
- ^ Абд аль-Ваххаб аль-Кайяли (1968). Палестина: современная история . Крум Шлем. п. 99.
- ↑ Отчет о конференции по Ближнему Востоку, состоявшейся в Каире и Иерусалиме с 12 по 30 марта 1921 г. , Приложение 19, стр. 109-111. Британское колониальное управление, июнь 1921 г. (CO 935/1/1)
- ^ Mctague 1983 , стр. 183.
- ^ Линда Мари Саги Эйдан, доктор философии (13 сентября 2005 г.). Убеждения и формирование политики на Ближнем Востоке: анализ израильско-палестинского конфликта . Xlibris Corporation. С. 27–. ISBN 978-1-4535-0663-9.
- ^ Инграмс 2009 , стр. 137-139.
- ^ Порат 1974 , стр. 141-146.
- ^ Бернард Реган (30 октября 2018 г.). Декларация Бальфура: Империя, Мандат и Сопротивление в Палестине . Verso Books. С. 110–112. ISBN 978-1-78663-248-7.
- ^ McTague 1983 , стр. 159-163.
- ^ Элдин, Мунир Фахер (2014). «Британские границы в Палестине, 1918–1923: Пересмотр колониальных источников о племенных восстаниях, землевладении и арабской интеллигенции» (PDF) . Журнал палестинских исследований . 60 : 42.
- ^ [2] , HC Deb, 14 июня 1921 г., том 143 cc265-334 | quote = "Эти слова (национальный дом) означают, что евреи, которые являются народом, разбросанным по всему миру, но чьи сердца всегда обращены к Палестине, если он позволили найти здесь свой дом, и что некоторые из них, в пределах, установленных численностью и интересами нынешнего населения, должны прибыть в Палестину, чтобы своими ресурсами и усилиями помочь развитию страны на благо всего ее населения. жителей ".
- ^ McTague 1983 , стр. 167.
- ^ Говард Морли Сачар (2007). История Израиля: от подъема сионизма до наших дней . Кнопф, 2007. с. 127. ISBN 978-0-375-71132-9.
- ^ Эли Кедури; Сильвия Г. Хаим (22 мая 2015 г.). Сионизм и арабизм в Палестине и Израиле . Рутледж. С. 22–. ISBN 978-1-317-44273-8.
- ^ Б Huneidi 2001 , стр. 58.
- ↑ Хансард , Палестинский мандат : HL Deb 21 июня 1922 г., том 50 cc994-1033 (результат голосования cc1033 на следующей странице)
- ↑ Hansard , Colonial Office : HC Deb, 04 июля 1922 г., том 156 cc221–343 (результат голосования cc343)
- ^ Мэтью 2011 , стр. 36.
- ^ М. Шериф Бассиуни; Шломо Бен Ами (23 апреля 2009 г.). Справочник по документам по арабо-палестинскому / израильскому конфликту: 1897–2008 гг . БРИЛЛ. С. 82–. ISBN 978-90-474-2878-7.
- ^ DK Fieldhouse (6 апреля 2006 г.). Западный империализм на Ближнем Востоке 1914–1958 гг . ОУП Оксфорд. С. 155 и 199. ISBN 978-0-19-928737-6.
- ^ Friesel, Evyatar (1993). «Через необычную линзу: сионизм и Палестина в британских дневниках, 1927–31». Ближневосточные исследования . 29 (3): 435–436. DOI : 10.1080 / 00263209308700959 .
- ^ Джеймс Рентон (2010). «Глава 1: Несостоятельные основы, декларация Бальфура и мандат на Палестину» . В Рори Миллер (ред.). Британия, Палестина и Империя: годы мандата . ООО "Ашгейт Паблишинг" с. 194. ISBN 978-0-7546-6808-4.
- ^ Эли Кедури (19 февраля 1976 г.). В англо-арабском лабиринте: переписка Мак-Магона и Хусейна и ее интерпретации 1914–1939 гг . Издательство Кембриджского университета. С. 248–249. ISBN 978-0-521-20826-0.
- Перейти ↑ Quigley 2011 , p. 269.
- ^ Huneidi 1998 , стр. 33.
- ^ Коэн 2010 , стр. 6.
- Перейти ↑ Quigley 2011 , p. 279.
- ^ Huneidi 1998 , стр. 37.
- ^ a b Рентон, 2016 г. , стр. 16.
- Перейти ↑ Quigley 2011 , p. 280-2.
- ^ Черчилль завершил дебаты в Коммонсе следующим аргументом: «Палестина тем более важна для нас ... ввиду постоянно растущего значения Суэцкого канала; и я не думаю, что 1 000 000 фунтов стерлингов в год ... было бы слишком много для Великобритании, чтобы платить за контроль и опеку над этой великой исторической землей, а также за то, чтобы сдержать слово, данное ею перед всеми народами мира ». [31] Мэтью описал маневр Черчилля следующим образом: «... решение было отменено подавляющим большинством в палате общин, в результате не внезапного изменения мнения, а умелого оппортунизма Черчилля, который в последнюю минуту развернул общие дебаты о финансировании. для колоний всего мира в вотум доверия политике правительства в отношении Палестины, подчеркивая в своих заключительных замечаниях не сионистский аргумент, а имперские и стратегические соображения [32].
Библиография
- Инграмс, Дорин (2009). Палестинские документы: 1917–1922 годы: семена конфликта . Эланд. ISBN 978-1-906011-38-3.
- Мактаг, Джон (1983). Британская политика в Палестине, 1917-22 гг . Университетское издательство Америки. п. 286. ISBN. 0-8191-2934-8.
- Куигли, Джон (2011). «Британская тайная переоценка Декларации Бальфура. Вероломство Альбиона». Журнал истории международного права . 13 (2): 249–283. DOI : 10.1163 / 15718050-13020001 .
- Хунейди, Сахар (1998). «Была ли политика Бальфура обратимой? Колониальное управление и Палестина, 1921–23». Журнал палестинских исследований . 27 (2): 23–41. DOI : 10.1525 / jps.1998.27.2.00p0033m . JSTOR 2538282 .
- Коэн, Майкл Дж. (2010). «Была ли Декларация Бальфура под угрозой в 1923 году? Сионизм и британский империализм». Журнал истории Израиля . 29 (1).
- Рентон, Джеймс (2016). «Несостоятельные основы: Декларация Бальфура и мандат на Палестину» . В Миллере, Рори (ред.). Британия, Палестина и Империя: годы мандата . Рутледж. С. 15–37. ISBN 978-1-317-17233-8.
- Порат, Иегошуа (1974). Возникновение палестинско-арабского национального движения, 1918-1929 гг . Касс. ISBN 978-0-7146-2939-1.
- Организация Объединенных Наций (1978). Истоки и эволюция палестинской проблемы 1917-1988 гг . Организация Объединенных Наций. п. 278.
Внешние ссылки
- текст Белой книги Черчилля, 1922 г. в ЮНИСПАЛ
- текст Белой книги 1922 года проекта Авалон