Побочные последствия уголовного осуждения - это дополнительные гражданские государственные санкции, предусмотренные законом, которые присущи уголовным обвинениям. Они не являются частью прямых последствий осуждения по уголовному делу, таких как тюремное заключение , штрафы или испытательный срок . Это дальнейшие гражданские иски государства, инициированные в результате вынесения обвинительного приговора.
Вступление
Система уголовного правосудия применяет уголовное право к обвиняемым, обвиняемым в совершении преступления . Если обвиняемый признан виновным или признает себя виновным, орган, выносящий приговор (обычно судья ), выносит приговор . Приговор является прямым следствием обвинительного приговора.
Этот приговор может принимать разные формы, включая потерю привилегий (например, вождение), домашний арест, общественные работы, испытательный срок, штрафы и тюремное заключение. В совокупности эти последствия преступления называются прямыми последствиями - теми, которые предусмотрены судьей, и часто предписываются, по крайней мере частично, применимым законом или статутом .
Однако, помимо условий приговора, обвиняемый может столкнуться с дополнительными действиями государства, которые рассматриваются государством как побочные последствия, такие как: лишение избирательных прав (в некоторых странах это может быть определено отдельно), лишение права на получение ссуды на образование (по обвинению в наркотиках). в США), потеря профессиональной лицензии или выселение из государственного жилья. Эти последствия не налагаются непосредственно судьей и выходят за рамки самого приговора за фактическое преступление. Напротив, они являются гражданскими действиями государства и рассматриваются как побочные последствия . В большинстве юрисдикций обвинение в совершении преступления может вызвать гражданский иск штата в форме расследования, чтобы определить, вызывают ли обвинения гражданские законы, относящиеся к уголовным обвинениям. Примером могут служить уголовные обвинения, которые могут повлечь за собой депортацию или отзыв профессиональной лицензии, например, лицензии на медицинское обслуживание, медсестер или фармацевта. Наличие побочных последствий было названо формой гражданской смерти . [1]
Побочные последствия осуждения по уголовному делу не совпадают с социальными последствиями осуждения. Социальные последствия включают потерю работы и социальную стигму. Эти социальные последствия уголовных обвинений (независимо от того, приводят ли они к осуждению или нет) могут возникать в странах, где аресты и судебные разбирательства являются публичным документом , тем самым распространяя информацию о происшествии среди общественности в ущерб обвиняемым.
Побочные последствия в Австралии
В целом побочные последствия осуждения по уголовному делу аналогичны таковым в других странах. Любой негражданин несоответствие требованиям символьные [2] из страны Департамента иммиграции и пограничной охраны будет в целом:
- не имеют права повторно въезжать в Австралию, если за пределами Австралии
- будет приказано удалить из Австралии, если все еще в стране
Обстоятельства, при которых негражданин не сможет пройти тест на характер, включают один или несколько сроков тюремного заключения на общую сумму 12 или более месяцев, независимо от того, было ли заключение в Австралии или за границей.
Побочные последствия в Канаде
Побочные последствия были определены юстиции Вагнера в Верховном суде Канады в Р против Фама в 2013 г. [3] Справедливость Wagner определенные побочные последствия широко, заявив , что они являются «любые последствия воздействия предложения на конкретном обидчика.» [4] Он постановил, что судьи могут принимать во внимание побочные последствия во время процедуры вынесения приговора, если приговор, который они выносят, является соразмерным и они не выносят «неуместных или искусственных приговоров», которые противоречат «воле парламента». [5] Судья Вагнер также заявил, что, по крайней мере, в случае побочных последствий, связанных с иммиграцией, апелляционные суды могут вмешаться, чтобы изменить приговор, если судья первой инстанции не знал, что такие последствия могут возникнуть в результате его или ее приговора. [6]
Проблема возникла в Фаме, потому что в соответствии с федеральным законодательством Канады резидент Канады, не являющийся гражданином Канады, может быть выслан из Канады, если он признан виновным в совершении определенных видов уголовных преступлений. Процесс удаления не является частью наказания за уголовное преступление и, следовательно, является побочным следствием. Если нерезиденту требуется покинуть Канаду из-за судимости, он не имеет права возвращаться в Канаду [7], если он не соответствует требованиям реабилитации. [8] Нерезидент, осужденный за преступление, предусматривающий пожизненное заключение, обычно лишается права на въезд в Канаду на всю жизнь, если он освобожден из заключения. [9]
Р. против Фама касался правонарушителя, приговор которого лишил бы его права обжаловать свою депортацию, если бы ее срок не был сокращен на один день. [10] Ни судья, выносящий приговор, ни адвокаты правонарушителя не знали о потенциальных иммиграционных последствиях во время вынесения приговора. [11] В Верховном суде судья Вагнер пришел к выводу, что, если бы вынесший приговор судья знал о побочных последствиях, он или она вынес бы приговор, который их избежал. [12] Таким образом, он сократил срок наказания преступника на один день. [13]
После решения Верховного суда по делу Р. против Фама суды низшей инстанции распространили его действие на другие побочные последствия. Например, суды сочли эту стигматизацию или потерю работы после осуждения побочными последствиями, которые могут быть приняты во внимание при вынесении приговора. [14] [15] Апелляционный суд Британской Колумбии также постановил, что «пожизненный запрет ... на получение дохода и пособие по инвалидности в результате осуждения ...» является побочным последствием и что для избежать таких последствий. [16]
Побочные последствия в Новой Зеландии
Побочные последствия, как правило, более или менее аналогичны тем, которые существуют в странах, упомянутых ранее. Любому негражданину, к которому применимо следующее, обычно не разрешается проживать или посещать Новую Зеландию:
Побочные последствия в Соединенном Королевстве
К таким последствиям могут относиться:
- потеря профессиональной лицензии (особенно в рамках профессий, охватываемых политикой раскрытия информации в полиции общего права) [19]
- депортация (если не гражданин)
- утрата возможности получить лицензию на тяжелый грузовой автомобиль или пассажирское транспортное средство после осуждения за серьезные правонарушения, связанные с вождением, особенно те, которые привели к смерти [20]
- утрата способности законно владеть огнестрельным оружием [21]
Некоторые ограничения действуют в Англии и Уэльсе в связи с Законом о реабилитации правонарушителей 1974 года , хотя он включает ряд исключений.
Побочные последствия в США
Описание побочных последствий
В Соединенных Штатах побочные последствия могут включать потерю или ограничение профессиональной лицензии, лишение права на получение государственных средств, включая социальные пособия и студенческие ссуды, потерю права голоса , недопустимость присяжных заседаний и депортацию иммигрантов, в том числе тех, кто, хотя и не из Америки, граждане, имеющие статус постоянного жителя . [22]
В общем, все государства навязывают такие последствия. Во всех юрисдикциях на всей территории США судьи не обязаны предупреждать об этих побочных последствиях после признания вины в суде или до признания вины по соглашению о признании вины, за исключением депортации. Верховный суд сделал исключение из депортации в деле Падилья против Содружества Кентукки . [23]
В настоящее время существует несколько средств правовой защиты от этих побочных последствий. Однако в последние годы некоторые правительственные организации не поощряют действия, которые могут привести к несправедливо суровым побочным последствиям; например, Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) призывает менеджеров по персоналу не исключать автоматически всех бывших осужденных из рассмотрения при приеме на работу, особенно если они принадлежат к меньшинствам с непропорционально высоким процентом тюремного заключения . [24]
Попытки включить побочные последствия при вынесении приговора в Соединенных Штатах
Если подсудимый наказан сверх наказания, предусмотренного законом (то есть, если все же имеют место побочные последствия), тогда наказание будет более суровым, чем предполагаемое или оправданное. В худшем случае это может нарушить защиту, предусмотренную Конституцией Соединенных Штатов , включая Восьмую поправку , запрещающую « жестокие и необычные наказания ».
Верховный суд Соединенных Штатов на имя коллатеральных последствий судимости еще в 1984 г. В Стрикленде против. Вашингтон , Суд исследовал неэффективную помощь адвоката в отношении залога последствия судимости. [25] При оценке компетентности, как пояснил Суд, судьи должны рассматривать все относящиеся к делу обстоятельства и доказательства соответствующих мер профессионального поведения, таких как Стандарты ABA для уголовного правосудия («Стандарты ABA»). Стандарты ABA требуют от адвокатов учитывать побочные последствия обвинительного приговора. Соответственно, судьи должны контролировать работу адвоката. Государства решили применять это правило по-разному.
Стрикленд поощрял, но не требовал рассмотрения побочных последствий. Некоторые утверждают, что у юристов есть структурные стимулы, чтобы не получать информацию, относящуюся к побочным последствиям, потому что это может затянуть дело; другие отмечают, что ни поверенный, ни судья не могут предсказать какие-либо побочные последствия осуждения по уголовному делу. Поскольку Стрикленд не требовал анализа побочных последствий, они обычно не рассматриваются как повод для отмены обвинительных приговоров. Однако некоторые утверждают, что Конституция должна требовать рассмотрения побочных последствий. [26]
Большинство государств не придают равной юридической силы побочным последствиям приговора к уголовной ответственности. Например, в Нью-Йорке рассмотрение некоторых побочных последствий носит исключительно дискреционный характер, в то время как выяснение прямых последствий требуется. Например, в народной v. Peque , [27] высший суд Нью - Йорка отменил часть своего предыдущего решения в Народной против. Форд [28] , что «непринятие суда проконсультировать ответчика потенциальной депортации никогда не влияет на действительность ответчика заявление ", но все же постановил, что у суда первой инстанции были разные обязанности в отношении прямых и побочных последствий признания вины.
Аналогичным образом, Верховный суд Кентукки в Commonwealth v. Fuartado , 170 SW3d 384 (Ky. 2005) считал , что отказ от защитника сообщить ответчику о потенциальной депортации не приводит к иску неэффективной помощи адвоката. [29]
Постановления о депортации были отменены решением Падилла против Кентукки в 2010 году. «... адвокат должен проинформировать своего клиента, несет ли его просьба риск депортации». Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что побочное последствие депортации было следствием такой огромной важности, что отказ адвоката сообщить обвиняемому о депортации является неэффективной помощью адвоката, которая является конституционной защитой согласно Шестой поправке. После Падиллы в судах низшей инстанции велись серьезные судебные разбирательства о том, обязаны ли адвокаты консультировать своих клиентов-преступников о других последствиях осуждения.
В 2004 году Служба общественной защиты округа Колумбия составила документ, в котором излагаются некоторые побочные последствия. [30]
В мае 2005 года главный судья Джудит С. Кэй из штата Нью - Йорк апелляционного суда организовал Партнер по юстиции коллоквиума по решению вопрос о побочных последствиях. [31] Судья Кэй сформировал рабочую группу, которая в партнерстве с клиникой «Юрист в цифровом веке» юридического факультета Колумбийского университета создала сайт, на котором впервые собраны научные работы, заключения судов и ресурсы специалистов ( посредством доски объявлений и базы данных) в одном месте. [32] Юридический факультет Колумбийского университета в сотрудничестве с Колумбийским центром преподавания и обучения новым средствам массовой информации разработал калькулятор побочных последствий для поиска и сравнения побочных последствий уголовных обвинений в штате Нью-Йорк. [33]
В 2009 году Американская ассоциация адвокатов создала Национальный реестр побочных последствий осуждения - базу данных побочных последствий с возможностью поиска во всех юрисдикциях США. Национальный реестр побочных последствий осуждения поддерживается грантом Бюро помощи правосудию, Управления программ правосудия, Министерства юстиции США. Первоначально этот проект был поддержан Премией № 2009-IJ-CX-0102, присужденной Национальным институтом юстиции, Управлением программ правосудия, Министерством юстиции США и Секцией уголовного правосудия ABA.
В федеральном законе федеральные руководящие принципы вынесения приговоров содержат модель сопутствующих последствий, которая определяется датой совершения правонарушения и типом правонарушения.
Смотрите также
- Въезд американцев в Канаду по суше § Уголовная недопустимость
- Дискриминация при приеме на работу лиц с судимостью в США
- Утрата прав в связи с осуждением за уголовное преступление
- Лишение избирательных прав § На основании судимости
- Падилья против Содружества Кентукки
- Закон о личной ответственности и возможностях работы § Запрет на талоны на питание для наркопреступников
Рекомендации
- ↑ Чин, Габриэль Джексон (май 2012 г.). «Новая гражданская смерть: переосмысление наказания в эпоху массового осуждения». Обзор права Пенсильванского университета . 160 : 1789–833. JSTOR 41511317 . SSRN 2072736 .
- ^ Австралия: Департамент иммиграции и охраны границ - «Требования к справке о характере и полиции».
- ^ R v Pham , 2013 SCC 15, [2013] 1 SCR 739.
- ^ Р против Фама , параграф 11.
- ^ Р против Фама , параграфы 14-15.
- ^ Р против Фама , параграф 24.
- ^ Правительство Канады: Иммиграция - «Определите, если вы недопустимы».
- ^ Правительство Канады: иммиграция - «Преодолеть уголовные приговоры».
- ↑ Halifax Chronicle-Herald , 4 ноября 2014 г .: «Человек, осужденный за убийство в Галифаксе, получает полное условно-досрочное освобождение для депортации во Вьетнам».
- ^ Р против Фама , параграфы 3-4.
- ^ Р против Фама , параграфы 4-5.
- ^ Р против Фама , параграф 25.
- ^ Р против Фама , параграф 26.
- ^ R против Леннокс , 2013 BCPC 273 (21 июня 2013 г.). Архивировано 23 сентября 2015 года в Wayback Machine.
- ^ R v Bell , 2013 MBQB 80 (28 марта 2013).
- ^ R против Денниса , 2013 BCCA 153 (27 марта 2013 г.) , параграфы 9 и 36.
- ^ Иммиграция Новой Зеландии: справки из полиции.
- ^ Иммиграция Новой Зеландии: Закон об иммиграции, 2009.
- ^ Раскрытие полиции общего права.
- ^ Правила дорожного движения , Приложение 5. Штрафы.
- ^ Закон об огнестрельном оружии 1968 , c 27, s 21
- ^ Чин, Габриэль Джексон (2002). «Раса, война с наркотиками и побочные последствия уголовного приговора». Журнал гендера, расы и справедливости . 6 : 253–78. DOI : 10.2139 / ssrn.390109 . SSRN 390109 .
- Перейти ↑ Padilla v Commonwealth of Kentucky , 559 US 356 (2010).
- ^ Комиссия США по равным возможностям трудоустройства: «Руководство по обеспечению соблюдения при рассмотрении записей об аресте и обвинительных приговорах при принятии решений о приеме на работу в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года».
- ↑ Стрикленд против Вашингтона , 466, США, 688 (1984)
- ^ Чин, Габриэль Джексон; Холмс, Ричард В. (2002). «Эффективная помощь адвоката и последствия признания вины». Обзор закона Корнелла . 87 (3). SSRN 268115 .
- ^ People v. Peque, 22 NY3d 168, 3 NE3d 617, 980 NYS2d 280 (NY 2013).
- ^ Люди против Форда , 86 NY2d 397, 657 NE2d 265, 633 NYS2d 270 (NY 1995).
- ^ Содружество против Фуартадо , 170 SW3d 384 (Ky. 2005).
- ^ Сопутствующие последствия уголовных приговоров в округе Колумбия: Руководство для адвокатов по уголовным делам.
- ^ Партнеры в правосудии: коллоквиум по развитию сотрудничества между судами, клиническими программами юридической школы и адвокатской практикой (2005).
- ^ Сопутствующие последствия уголовного приговора, штат Нью-Йорк
- ^ Калькулятор побочных последствий: штат Нью-Йорк.
Внешние ссылки
- Стрикленд против Вашингтона
- Люди против Форда
- Содружество против Фуартадо , 170 SW3d 384 (Ky. 2005)
- Калькулятор побочных последствий
- Стандарты ABA для уголовного правосудия: дополнительные санкции и дискреционная дисквалификация осужденных (3-е изд. 2004 г.)
- Комиссия по единообразному праву , Закон о единых побочных последствиях осуждения (2009 г.)