В Венгерской Народной Республики , коллективизация сельского хозяйства была предпринята попытка несколько раз в конце 1940 - х годов, пока не был , наконец , успешно реализован в начале 1960 - х годов. Объединив индивидуальных фермеров-землевладельцев в сельскохозяйственные кооперативы, коммунистическое правительство надеялось увеличить производство и эффективность, а также поставить сельское хозяйство под контроль государства.
Послевоенный фон
В начале 1945 года временное правительство Венгрии назначило комитеты «претендентов на землю» для изучения положения крестьянства и разработки плана земельной реформы . Когда предложенный закон был принят в марте, он просто признал захваты, уже осуществленные крестьянами. [1] До реформ половина сельскохозяйственных земель контролировалась крупными частными поместьями « гасиендского типа». [2] Законодательство временного правительства перераспределило 35% территории Венгрии , около 93 000 квадратных километров земли. [3] В то время как богатые, потерявшие свою землю в результате сделки, очевидно, проиграли, проблемы мелких крестьянских землевладельцев никоим образом не были решены. Многие из них лишь незначительно увеличили размер своей собственности до 11 000 квадратных метров, «слишком мало, чтобы обеспечить средства к существованию, не говоря уже о основе для эффективного сельскохозяйственного производства». [4] Эти мелкие землевладельцы сформировали политическую партию, которая получила значительное большинство на ноябрьских выборах, но политическое маневрирование и фальсификация выборов со стороны коммунистов привели к ее поражению на следующих выборах.
Первая попытка коллективизации
Хотя остается неясным, как Партия мелких землевладельцев решила бы проблемы, связанные с их карликовой собственностью, планы Венгерской партии трудящихся (MDP) вскоре стали ясны. Модель сталинской коллективизации будет принята и применена с применением физической силы в случае необходимости. В июле 1948 года постановления правительства разрешили захват более крупных земельных владений у надьгаздаков (венгерских кулаков ). Эти постановления позволили конфисковать более 800 квадратных километров земли, 60% из которых досталось недавно созданным сельскохозяйственным кооперативам , а остальное - частным крестьянам. [5] Эта первая серьезная попытка коллективизации соответствовала первому пятилетнему плану , и обе несли на себе следы сталинской сельскохозяйственной политики. Для принуждения крестьян вступать в кооперативы использовалось как экономическое, так и прямое давление полиции , но многие предпочли покинуть свои деревни. В начале 1950-х годов только четверть крестьян согласилась вступить в кооперативы. [6] Даже будучи коллективизированными, фермы подвергались жестким принудительным поставкам ( производственные квоты в физических единицах передавались из централизованного планирования ) и невероятно низким ценам производителей сельскохозяйственной продукции. Хотя отдельным семьям был разрешен небольшой частный приусадебный участок, предназначенный для удовлетворения их личных нужд, постановления, принятые в 1949 и 1950 годах, ограничивали эти участки абсолютным пределом в 4300 квадратных метров, и его продукция также подлежала обязательной доставке. Пятилетка Пять изначально обещала 11 млрд форинтов кредита для кооперативов (позже разукрупненных до 8 миллионов) , но к 1953 году, менее половины , которые были доступны. Без кредита со стороны правительства или какой-либо разумной способности зарабатывать излишки крестьяне не могли вкладывать средства в свои собственные фермы, и кооперативы начали разваливаться.
Новый курс Надя и возвращение Ракоши
«Новый курс» Имре Надя , введенный в 1954 году, определенно не радикальный, но обещал ослабить социальную напряженность между кооперативами и государством. Во-первых, были отменены обязательные поставки, что снизило стресс для фермеров . Во-вторых, правительство направило почти четверть своих национальных инвестиций в сельское хозяйство, и всего за один год « было введено в эксплуатацию больше тракторов, чем за весь период 1950–1953 годов». [7] Эти новые начинания не продлились долго, поскольку борьба за власть внутри МДП весной 1955 года привела к возвращению Матьяша Ракоши к власти и осуждению «правого уклона», поддержанного Новым курсом Надя. . Ракоши возобновил стремление к коллективизации , снова используя физическую силу для поощрения членства. Эта попытка не длилась столько же, сколько и предыдущий диск. Никита Хрущев «s секрет речь и Ракошьте » последующей отставка s привели к второй неудаче в коллективизации. Слабые стороны сталинской модели были довольно очевидны для некоторых после первой волны в начале 1950-х годов, но негибкость правительства Ракоши не оставляла места для каких-либо творческих решений.
1957 г.
После событий Венгерской революции 1956 года и восстановления политического порядка официальные лица новой Венгерской социалистической рабочей партии (MSzMP) начали разрабатывать план более постепенной коллективизации. Как и «Новый курс» Надя , изменения, предложенные в «Аграрных тезисах» от июля 1957 г., не были радикальными, но они оставляли место для возможности дальнейших реформ. Некоторые изменения произошли практически сразу. Обязательные поставки не были восстановлены, а закупочные цены, введенные в 1957 году, были на 80% выше, чем были обязательные цены. [8]
Тракторы и машинные станции
Правительство начало разрешать кооперативам покупать ограниченное количество машин для собственного использования. До этого момента вся сельскохозяйственная техника хранилась на специальных государственных машинных станциях, но новые правила поощряли кооперативы покупать большинство видов легкой техники. К концу года 2557 действующих сельскохозяйственных кооперативов закупили более 1000 легких тракторов . [9] В марте 1958 года Хрущев предположил, что машинные станции изжили себя, и вскоре они были упразднены. В следующем году было разрешено приобретение новых машин, а в 1961 году ряду машинных станций было разрешено продать свои устаревшие машины. Кроме того, машинные станции в Туркеве и Секешфехерваре были преобразованы в ремонтные мастерские. Из 235 машинных станций, использовавшихся в 1961 году, только 63 были открыты в 1964 году, и к концу десятилетия лишь несколько оставались в бедных районах. [10] Большинство станций были преобразованы в ремонтные мастерские для обслуживания оборудования, быстро приобретаемого кооперативами. Новое независимое машиностроение позже породило новые требования со стороны колхозников.
Еще один сдвиг, связанный с аграрными тезисами, заключался в новой готовности партии принимать приусадебные участки, принадлежащие членам кооперативных хозяйств. Принятие приусадебных участков выросло прежде всего по необходимости; инфраструктура требуется укрытие домашнего скота кооперации не может быть просто построена достаточно быстро. Правительство приняло разумное решение, разрешив членам держать животных на своих приусадебных участках. Решение было подходящим. Фермеры пользовались преимуществами содержания своих собственных животных (включая молоко , яйца , даже телят и поросят ), а правительство избегало ненужного убоя животных, который мог бы возникнуть в результате строгого контроля. Хотя приусадебные участки существовали давно, идея домашнего животноводства нравилась далеко не всем. В 1959 году в отчете Политического комитета было высказано беспокойство по поводу того, что в некоторых районах руководители местных хозяйств продолжали выступать против создания приусадебных участков и усложняли жизнь этим частным владельцам. Попытки правительства настаивать на терпимости к своим мерам подчеркивают «переходный» характер ситуации. Летом 1960 года заместитель премьер-министра Лайош Фехер настаивал на том, что «... [h] домашнее хозяйство является неотъемлемой дополнительной частью кооперативного сельского хозяйства ... Оно будет необходимо до тех пор, пока экономическая деятельность кооператива ... не достигла достаточно высокого уровня, чтобы коллективное производство могло взять на себя поставку ... Во многих странах переходные меры клеймятся сектантской манерой как «капиталистические тенденции» или рассматриваются как своего рода «грех или действие против социализм »... Эти вредные, ограниченные идеи теперь должны быть насильственно искоренены, и все должны понять ... стране нужно мясо!» [11]
Также была разрешена практика издольщины , при которой земля, находящаяся в совместной собственности, делилась между семьями и обрабатывалась относительно независимо. Семья будет получать заработную плату в зависимости от количества часов работы, а также в процентах от излишка с их конкретной полосы земли. Это помогло мотивировать членов работать больше, особенно с такими культурами, как картофель, которые требовали большего ручного труда . Обе эти переходные меры объединили досоветскую практику «семейного труда» с идеальным «социалистическим наемным трудом», чтобы сбалансировать идеологию с экономическим благополучием. [12]
Сопротивление
При относительно небольшом применении силы большая волна коллективизации произошла между 1959 и 1961 годами, раньше, чем прогнозировалось в Аграрных тезисах. К концу этого периода более 95% сельскохозяйственных земель в Венгрии перешли в собственность колхозов. В феврале 1961 года ЦК объявил, что коллективизация завершена. [13] Этот быстрый успех не следует путать с восторженным принятием коллективного идеализма крестьянами . Частная собственность означала независимость и самодостаточность , коллективизация означала переговоры и неопределенность. Хотя пенсии для членов кооперативов были законодательным требованием после 1958 года, некоторые пожилые потенциальные члены не были убеждены в долгосрочной финансовой безопасности кооперативов и решили покинуть свои фермы в поисках промышленной работы, где они были уверены в том, что пенсия . [14] Однако в конечном итоге решающее влияние могли оказать психологические факторы. Деморализованные после двух последовательных (и жестких) кампаний коллективизации и событий венгерской революции 1956 года , крестьяне были менее заинтересованы в сопротивлении, а по мере увеличения количества членов те, кто остался, вероятно, стали беспокоиться о том, что их оставят в стороне.
Преимущества
Независимо от того, действительно ли крестьяне хотели присоединиться к ним, изменения, внесенные в сельскохозяйственную систему в 1957 году, явно позволили удовлетворить членство в достаточной мере, чтобы кооперативы не распались, как это было в прошлом. Как и Венгрия , Польша и Чехословакия пережили сталинскую фазу коллективизации в 1950-х годах, прежде чем покинуть ее в поисках новой модели. В Польше была разработана своего рода модель «двойного сельского хозяйства», в которой 20% земли находилось под контролем крупных неэффективных совхозов , а остальная часть находилась в частной собственности, в основном в форме мелких крестьянских хозяйств. [15] Эта изолированная ситуация оставила крестьян уязвимыми для явной дискриминации, и они страдали от отсутствия финансовой и структурной поддержки со стороны государства. В Чехословакии государство терпимо относилось только к приусадебным участкам, а переходная система отличалась почти полной жесткостью. [16] В отличие от этого, переходные меры в Венгрии помогли решить проблемы фермеров, предоставив им механическую независимость, получастное производство на своих приусадебных участках и полях, используемых совместно с сельскохозяйственными культурами, а также достойный уровень жизни за счет более высоких цен производителей сельскохозяйственной продукции и значительных государственные инвестиции. К 1989 году общий годовой объем сельскохозяйственного производства Венгрии был больше, чем во Франции.
Смотрите также
- Коллективизация в СССР
- Экономики Восточного блока
Рекомендации
- ^ Суэйн, RFFS, 35.
- ^ Суэйн, CFWW, 3.
- ^ Суэйн, RFFS, 35.
- ^ Суэйн, RFFS, 36.
- ^ Суэйн, RFFS, 42.
- ^ Беренд, 2
- ^ Суэйн, CFWW, 27
- ↑ Беренд, 106.
- ^ Суэйн, CFWW, 37.
- ↑ Беренд, 102.
- ↑ Беренд, 98.
- ^ Суэйн, CFWW, 33.
- ^ Суэйн, CFWW, 4.
- ↑ Белл, 137
- ^ Суэйн, Структуры переходного периода, 4.
- ^ Суэйн, Структуры переходного периода, 4.
Источники
- Найджел Суэйн, «Работающие колхозы»? (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1985),
- Найджел Суэйн, Венгрия: Взлет и падение возможного социализма (Лондон: New Left Books, 1992)
- Найджел Суэйн, Центральноевропейские сельскохозяйственные структуры в переходный период (дискуссионный документ для Франкфуртского института исследований переходного периода, 1999 г.)
- Иван Т. Беренд , Венгерские экономические реформы 1953-1988 гг. (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1990).
- Питер Д. Белл, Крестьяне в переходный период социализма (Беркли: Калифорнийский университет Press, 1984)