Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Чиафало против Вашингтона
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 13 мая 2020 г. Решен 6 июля 2020 г.
Полное название делаПитер Б. Чиафало, Леви Дженнет Герра и Эстер Вирджиния Джон, Петиционеры против Вашингтона
Номер досье19-465
Цитаты591 США ___ ( подробнее )
140 S. Ct. 2316
История болезни
ПрежнийMatter of Guerra , 193 Wash. 2d 380, 441 P.3d 807 (2019); серт . предоставлено, 140 S. Ct. 918 (2020)
Держа
Штат может обеспечить выполнение обязательства избирателя поддержать кандидата от его партии - и выбор избирателей штата - на пост президента.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург,
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоКаган, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Алито, Сотомайор, Горсуч, Кавано
СовпадениеТомас, к которому присоединился Горсух (Часть II)
Государственный департамент Колорадо против Баки
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 13 мая 2020 г. Решен 6 июля 2020 г.
Полное название делаГосударственный департамент Колорадо, Заявители против Майкла Бака, Полли Бака и Роберта Неманича
Номер досье19-518
Цитаты591 США ___ ( подробнее )
История болезни
ПрежнийBaca v. Hickenlooper , № 16-cv-02986 (D. Colo.)
Держа
Решение десятого округа отменено в свете дела Чиафало против Вашингтона .
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург,
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Кавано
Мнения по делу
За куриам
СовпадениеТомас (по приговору, заключение не подавал)
Сотомайор не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Дело Чиафало против Вашингтона , 591 США ___ (2020 г.), рассматривалось Верховным судом США по вопросу о « неверных выборщиках » в Коллегии выборщиков в связи с президентскими выборами в США в 2016 году . Суд единогласно постановил, что штаты имеют право обеспечить выполнение обещания избирателя на президентских выборах. Чиафало имеет дело с избирателями, получившимиштраф в размере 1000 долларов США за то, что они не голосовали за кандидатов от своей партии в штате Вашингтон . Дело первоначально было объединено с Государственным департаментом Колорадо против Бака , 591 США ___ (2020 г.), аналогичное дело, основанное на оспаривании закона Колорадо, предусматривающего отстранение и замену избирателя, не голосующего за кандидата в президенты, получившего наибольшее количество голосов в штате, при этом избиратели заявляют, что имеют право усмотрения голосовать по своему усмотрению в соответствии с Двенадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . [1] [2] На 10 марта 2020, судья Соня Сотомайор самоотвод себя в случае Колорадо из - за ранее отношения к ответчику, а дела были решены отдельно от 6 июля 2020 г. Бака было решение суда решения , которое последовало из единогласного решения в Чиафало против неверных выборщиков и в пользу государства.

Фон [ править ]

Неверные избиратели [ править ]

Основная статья: неверный избиратель

В Коллегии выборщиков США неверными избирателями являются те, кто либо голосует за кого-то, кроме кандидата от партии, за которого они обещали голосовать, либо воздерживаются . Неверные избиратели сравнительно редки, потому что выборщики обычно выбираются из числа тех, кто уже лично предан партии и кандидату партии. [3] Тридцать три штата плюс округ Колумбия приняли законы, запрещающие неверных выборщиков, [4] но ни один из них не применялся до 2016 года. В 1952 году вопрос о конституционности законов штата о залоге был передан в Верховный суд в деле Ray v. Блэр , 343 США 214 (1952 г.). Суд вынес решение в пользу законов штата, требующих, чтобы избиратели дали обязательство голосовать за победившего кандидата, чтобы быть сертифицированными в качестве выборщиков, а также отозвать избирателей, отказывающихся давать присягу. [5] Суд не постановил, подлежат ли залоги принудительному исполнению. Тем не менее Суд также написал:

Однако даже если такие обещания кандидатов в коллегию выборщиков не имеют юридической силы, поскольку нарушают предполагаемую конституционную свободу избирателя в соответствии с Конституцией, ст. II, § 1, чтобы голосовать по своему выбору [курсив добавлен] в коллегии выборщиков, из этого не следует, что требование залога на предварительных выборах является неконституционным.

В своем несогласии судья Роберт Х. Джексон , к которому присоединился судья Уильям О. Дуглас , писал:

Никто, верный нашей истории, не может отрицать, что план изначально предполагал то, что подразумевается в его тексте - что избиратели будут свободными агентами, чтобы выносить независимое и беспристрастное суждение о людях, наиболее подходящих для высших постов нации.

Закон штата [ править ]

В отношении выборов 2016 года закон штата Вашингтон RCW 29A.56.320 требовал, чтобы избиратели, выбранные их партией, проголосовали за кандидата от своей партии во время президентских выборов, или иным образом подлежали гражданскому штрафу в размере 1000 долларов США . [6]

Согласно закону штата Колорадо, каждый президентский выборщик должен голосовать за кандидатов в президенты и вице-президенты, получивших наибольшее количество голосов на всеобщих выборах в Колорадо. [7]

История болезни [ править ]

Дополнительная информация: неверные избиратели на президентских выборах в США 2016 г.

На президентских выборах 2016 года кандидатами от основной партии были Хиллари Клинтон и ее напарник Тим Кейн от демократов, а также Дональд Трамп и его напарник Майк Пенс от республиканцев. В конечном итоге Трамп победил на выборах, набрав 304 голоса выборщиков, и стал 45-м президентом Соединенных Штатов . Было усилие низового , чтобы убедить избиратель голосовать свою совесть в соответствии с Александром Гамильтон «s федералистов документ № 68 , чтобы попытаться склонить избиратель голосовать за альтернативный кандидат от Республиканской партии , даже если бы это было нарушать свои обещания, отрицать Trump A большинство в коллегии выборщиков и вызватьусловные выборы в Палату представителей США . [8] [9] В то время как дезертирство по крайней мере 37 выборщиков-республиканцев было необходимо для проведения условных выборов, только двое не голосовали за Дональда Трампа; большинство голосов неверных поступило от выборщиков-демократов, некоторые из которых также проголосовали за альтернативных кандидатов-республиканцев.

Вашингтон [ править ]

Демократическая партия Клинтона и Кейна выиграла народное голосование в Вашингтоне , таким образом, был назначен список из двенадцати демократических выборщиков. Четверо из этих выборщиков, которые подписали обещания голосовать за кандидата от Демократической партии, проголосовали за других кандидатов, кроме Клинтона / Кейна. По закону каждый был оштрафован. [10] Трое из четырех выборщиков, Питер Брет Чиафало, Леви Герра и Эстер Джон, оспорили штраф как нарушение их конституционных прав, утверждая, что власть государства над ними как избирателями прекращается после того, как они были назначены, и они могли свободно выбирать голосуют по своему выбору в соответствии с Двенадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . На первом слушании судья по административным правонарушениям оставил в силе штрафы, заявив, что он не имелюрисдикция выносить решения по конституционным аргументам только в том случае, если штрафы были применены в соответствии с законодательством штата. На первом судебном разбирательстве в Верховном суде округа Терстон в 2017 году судья отклонил конституционный аргумент и счел штрафы допустимыми. [11] Затем трое выборщиков подали апелляцию в Верховный суд Вашингтона , который в мае 2019 года поддержал решение суда низшей инстанции 8 голосами против 1. Мнение большинства гласит, что «право голоса избиратели принадлежит государству, и избиратель не имеет личного права на это голосование», чтобы оправдать наложение штрафа. [6] [12] Единственное инакомыслящее утверждает, что вся властьгосударства по назначению выборщиков не могут быть объединены с контролем над избирателями после начала голосования в соответствии с озабоченностью судьи Джексона в деле Рэй против Блэра . [13]

Впоследствии губернатор Вашингтона Джей Инсли подписал законопроект в мае 2019 года, который изменяет закон о недобросовестных избирателях, так что если избиратель не проголосует за кандидата своей партии, избиратель снимается со своей должности, а затем избирается новый избиратель. назначается, вместо того, чтобы позволить избирателю голосовать недобросовестно и подвергаться штрафу постфактум. [12] Новый закон аналогичен закону, о котором идет речь в деле Колорадо. [4]

7 октября 2019 года трое избирателей подали апелляцию в Верховный суд США. [14] [15]

Колорадо [ править ]

Клинтон и Кейн получили наибольшее количество голосов в Колорадо , штат получил 9 голосов выборщиков. [16] Два демократических избирателя на выборах 2016 года потребовали судебного запрета против закона штата после подведения итогов всеобщих выборов в начале ноября 2016 года, но до голосования коллегии выборщиков 19 декабря 2016 года. Указанный истец по делу был бывшим Сенатор штата от Демократической партии Полли Бака из Денвера указала, что проголосует за альтернативного кандидата от республиканцев. [17] Названным обвиняемым был Джон Хикенлупер , в то время губернатор штата Колорадо.. Они оспорили закон Колорадо на основании своих конституционных прав в соответствии с Двенадцатой и Четырнадцатой поправками , а также на предыдущее постановление Верховного суда по делу Рэй против Блэра, которое оставило открытым вопрос о том, могут ли штаты принудить избирателей голосовать в соответствии с установленными санкциями. [18] 12 декабря 2016 года окружной судья Wiley Daniel в окружном суде США по округе штата Колорадо отрицает ориентировочное заявление, назвав дело «политический трюк». [19] Уэйн Уильямс , тогдашний государственный секретарь Колорадо , заявил, что заменит избирателей, которые не проголосовали за Хиллари Клинтон . [18]

Апелляция избирателей на решение в Апелляционный суд десятого округа США была отклонена 16 декабря, и суд заявил, что судебный запрет «подорвет избирательный процесс и нанесет необоснованный ущерб американскому народу, запретив успешную передачу власти». . Суд не вынес решение о полномочиях государства отозвать избирателя после голосования, но заявил в сноске, что любая попытка отстранения избирателей «после начала голосования» будет «маловероятной в свете текста Двенадцатой поправки». [20]

В то время как оба избирателя в конечном итоге проголосовали за Клинтона во время голосования коллегии выборщиков 19 декабря, другой избиратель, Майкл Бака (не имеющий отношения к Полли), попытался проголосовать за Джона Касича . Перед голосованием за вице-президента Уильямс объявил свой голос недействительным в соответствии с законодательством штата и заменил его другим избирателем, который голосовал за Клинтона и Тима Кейна. [21] [22]

Затем Майкл Бака и двое других выборщиков подали иск по новому делу, Неманич против Уильямса , утверждая, что «Конституция прямо или косвенно не дает штатам никаких полномочий ограничивать свободу выборщиков сверх единственного ограничения, установленного 12-й поправкой». [1] Позже ответчиком был заменен Государственный департамент Колорадо. 10 апреля 2018 года судья Дэниел удовлетворил ходатайство о прекращении дела от имени Колорадо. Избиратели подали апелляцию в десятый округ с устными аргументами, состоявшимися в январе 2019 года. Обе стороны подали совместное ходатайство о вынесении судом решения по существу дела, при этом Колорадо потребовало отказаться от иммунитета от иска. [23]Суд вынес решение в пользу избирателей 2 голосами против 1 в августе 2019 года, согласившись с тем, что отстранение Баки от должности избирателя нарушило Двенадцатую поправку. В мнении большинства, написанном окружным судьей Кэролайн Болдуин МакХью и к которому присоединился окружной судья Джером Холмс , говорилось, что «текст Конституции ясно дает понять, что штаты не имеют конституционных полномочий вмешиваться в дела президентских выборщиков, которые осуществляют свое конституционное право голосовать за своих кандидатов. кандидаты в президенты и вице-президенты по их выбору ". [24] [25] Окружной судья Мэри Бек Бриско не высказалась по существу дела, но выразила несогласие по спорным и постоянным причинам. [24]Суд постановил, что только Майкл Бака был прав, и официально вернул дело обратно в районный суд. Постановление немедленно аннулировало законы о неверных избирателях в штатах 10-го округа, в частности, в Нью-Мексико , Оклахоме и Вайоминге .

Вместо того, чтобы добиваться пересмотра в полном объеме в Десятом округе, [26] Колорадо подала прошение о выдаче судебного приказа в Верховный суд 16 октября 2019 года. [27] [28] Петиция Колорадо выявила раскол в округе между решениями Десятого округа. и Верховный суд Вашингтона в Чиафало , добиваясь участия Верховного суда в разрешении раскола. В петиции Колорадо содержится призыв к срочному разрешению этого дела, поскольку он может повлиять на выборы 2020 года . [29]

Верховный суд [ править ]

17 января 2020 года Верховный суд согласился рассмотреть как дело Вашингтона, так и дело Колорадо Государственный департамент Колорадо против Бака , 19-518, в качестве объединенного дела, в котором главным делом будет дело Чиафало против Вашингтона . [30] Изначально устные аргументы были запланированы на 28 апреля 2020 года. [31] Однако 10 марта судья Соня Сотомайор объявила, что откажется от участия в деле Колорадо, сославшись на свою предыдущую дружбу с ответчиком Полли Бака . В результате Верховный суд отменил объединение двух дел в решении, в котором Сотомайор не участвовала из-за ее связи с Бакой. [32]Устные аргументы в обоих случаях были перенесены на телеконференцию из -за пандемии COVID-19 , которая произошла 13 мая 2020 года. [33] Наблюдатели за аргументами по обоим делам полагали, что судьи были обеспокоены хаосом, допускающим недобросовестных избирателей. голосовать так, как они хотят, или поддаваться влиянию взяток - это повлияет на избирательный процесс. Лоуренс Лессиг , представлявший избирателей в деле Вашингтона, утверждал, что Конституция не дает штатам право ограничивать избирательное право избирателей, но несколько судей заявили, что Конституция не запрещает штатам применять такие ограничения. [34]В свете устных аргументов некоторые ученые-правоведы посчитали, что Суд может чрезмерно взвесить потенциальные негативные последствия конституционных положений для избирателей и допустить отмену их первоначального значения . [35]

Суд вынес свои постановления как в Чиафало, так и в Бака 6 июля 2020 года. Чиафало был единогласным решением суда, подтверждающим решение вашингтонского суда, согласно которому говорится, что избиратель может обеспечить выполнение обещания избирателя на президентских выборах; Baca было решено per curiam (с отводом Сотомайора) об отмене решения Апелляционного суда «по причинам, изложенным в Чиафало ...» [36] Судья Елена Каган написала мнение большинства, которое все, кроме судьи Кларенса Томасаприсоединился. Каган писал: «Сегодня мы рассматриваем вопрос о том, может ли штат также наказать избирателя за нарушение своего обещания и голосование за кого-то, кроме кандидата в президенты, который выиграл всенародное голосование в своем штате. Мы считаем, что государство может это сделать ... история нации и поддерживает, позволяя штату выполнять обещание избирателя поддержать кандидатуру его партии - и выбор избирателей штата - на пост президента ". [37] [38] Томас написал согласие, к которому частично присоединился судья Нил Горсуч , добавив, что «ничто в Конституции не препятствует штатам требовать от президентских выборщиков голосовать за кандидата, избранного народом». [37] [38] Ин Бака, Томас согласился с приговором, не высказав своего мнения. [39]

Воздействие [ править ]

Решение Верховного суда было долгожданным в связи с предстоящими президентскими выборами 2020 года. Хотя отступники выборщики никогда не изменили исход выборов, некоторые утверждают , вероятность того, что мятежные голоса могут повлиять на исход в тесном выборов увеличилась в свете событий 2016 года [40] Решение суда было воспринято как результат приветствия в стремление избежать потенциального избирательного хаоса, но некоторые также утверждали, что это подтверждает необходимость реформы Коллегии выборщиков. [41] [42]

Избиратели в обоих случаях были представлены Лоуренсом Лессигом, который основал группу « Равные граждане», которая ведет судебные тяжбы с целью проведения демократических избирательных реформ и повышения осведомленности. Лессиг утверждал, что оба дела предоставляют Верховному суду возможность вынести решение по вопросу о законах о неверных избирателях за пределами области оспариваемых выборов, когда их решение окажет прямое влияние на результат, как в деле Буш против Гора . Разъясняя, как на самом деле функционирует Коллегия выборщиков, Лессиг и «Равные граждане» надеются стимулировать реформу Коллегии выборщиков с помощью поправки к конституции или Межгосударственного договора о народном голосовании . [43]В последнем случае решение было воспринято как усиление утверждения о том, что штаты могут назначать выборщиков на основе общенационального всенародного голосования. [44] [45] [46] Другие предостерегали от слишком широкого прочтения заключения по делу. [47]

Некоторые ученые-правоведы подвергли сомнению зависимость Суда от полномочий штатов по назначению в соответствии со статьей II для оправдания контроля над выборщиками, отметив, что аналогичный текст Конституции, который давал законодательным собраниям штатов право назначать сенаторов (до 17-й поправки ), никогда не понимался как включающий право контролировать то, как они голосуют, и то, что отстранение и замена избирателя, как в случае с Бака , прямо противоречит простому значению текста 12-й поправки, которая требует, чтобы после того, как избиратель подал голос, он должен быть подсчитан и включены в список, который направляется в Конгресс. [48] [49] Другие вопросы были подняты конкретно относительно брифа per curiamрешение в Бака , например, почему судья Горсуч не присоединился к обсуждению 10-й поправки судьей Томасом в своем совпадающем мнении, как он сделал в Чиафало, или как судьи разрешили спорные и постоянные вопросы, характерные для Баки, поднятые несколькими судьями во время устных прений . [50] [51] [52]

См. Также [ править ]

  • Макферсон против Блэкера (1892)
  • Рэй против Блэра (1952)

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b "Неманич против Вильямса Докет 01" . Округ Колорадо . Проверено 6 октября 2017 года .
  2. Рианна Хатчинс, Кори (16 августа 2017 г.). «Члены коллегии выборщиков подают иск о« запугивании »избирателей против госсекретаря Колорадо» . Колорадо Индепендент.
  3. ↑ Джонсон, Линда С. (2 ноября 2020 г.). «ПОДТВЕРЖДАЙТЕ: избиратели редко прибегают к мошенничеству, отдавая голоса штата за президента» . Проверено 9 ноября 2020 года .
  4. ^ a b «Законы штата о неверных выборщиках» . FairVote . Проверено 25 июля 2020 года .
  5. ^ "Рэй против Блэра, 343 США 214 (1952)" . Верховный суд США . 15 апреля 1952 . Проверено 6 июля, 2020 .
  6. ^ a b Корнфилд, Джерри (24 мая 2019 г.). «Высокий суд штата оставил в силе штраф в размере 1000 долларов для« неверных выборщиков » » . Сиэтл Еженедельник . Проверено 29 октября 2019 года .
  7. ^ "Часто задаваемые вопросы коллегии выборщиков" . Sos.state.co.us .
  8. ^ О'Доннелл, Лилли. «Встречайте кампанию« Гамильтонских выборщиков »за восстание коллегии выборщиков» . Атлантика . Проверено 23 ноября 2016 года .
  9. ^ "Гамильтонские выборщики" . Гамильтон Курфюрст . Архивировано из оригинального 22 ноября 2016 года . Проверено 23 ноября 2016 года .
  10. Рианна Ла Корте, Рэйчел (23 декабря 2016 г.). «Четыре избирателя штата будут оштрафованы на 1000 долларов за голосование» . Kitsap Sun . Проверено 25 декабря 2016 года .
  11. ↑ Камден, Джим (13 декабря 2017 г.). «За « неверных »избирателей оставлен штраф в размере 1000 долларов» . Пресс-секретарь-обозреватель . Проверено 26 февраля 2020 года .
  12. ^ a b Гутман, Дэвид (23 мая 2019 г.). «4 избирателя штата Вашингтон решили не голосовать за Хиллари Клинтон в 2016 году. Они были оштрафованы на 1000 долларов, обратились в суд и проиграли» . Сиэтл Таймс . Проверено 26 февраля 2020 года .
  13. ^ Мюллер, Дерек. «Верховный суд штата Вашингтон оставил в силе штрафы для неверных выборщиков 2016 года» . Избыток демократии . Проверено 29 февраля 2020 года .
  14. ^ «Верховный суд попросил решить, должны ли избиратели голосовать за победителя всенародного голосования штата» . Юрист . Проверено 18 октября 2019 года .
  15. ^ "Ходатайство о судебном приказе" (PDF) . Равные граждане . Проверено 18 октября 2019 года .
  16. ^ Уильямс, Уэйн В. (16 ноября 2016 г.). «Результаты выборов в Колорадо» . Государственный секретарь Колорадо . Проверено 16 ноября, 2016 .
  17. ^ Rehkopf, Билл (1 декабря 2016). «Этот президентский выборщик проголосует за свою совесть в коллегии выборщиков» . Холм . Проверено 7 декабря 2016 года .
  18. ^ a b Фрэнк, Джон (6 декабря 2016 г.). «Президентские избиратели в Колорадо подают иск о блокировании Дональда Трампа» . Денвер Пост . Проверено 26 февраля 2020 года .
  19. ^ «Судья отклоняет запрос о судебном запрете в иске избирателя Колорадо, стремящегося заблокировать Дональда Трампа» . Denverpost.com .
  20. ↑ Чейни, Кайл (17 декабря 2016 г.). «Суд: удаление« неверных »избирателей может быть неконституционным» .
  21. ^ Eason, Брайан (19 декабря 2016). «Избирательные голоса Колорадо перейдут к Хиллари Клинтон после замены одного из них» . Денвер Пост . Проверено 26 февраля 2020 года .
  22. ^ "Один избиратель Колорадо не голосовал за Клинтона, заменен" . Krdo.com . 20 декабря 2016 года Архивировано из оригинала 6 октября 2017 года . Проверено 13 июля 2020 года .
  23. ^ "Обе стороны в деле Колорадо" непослушных выборщиков говорят десятому округу, чтобы не уклоняться от проблемы " . Новости доступа к избирательным бюллетеням . Проверено 21 августа 2019 года .
  24. ^ a b Флинн, Миган (22 августа 2019 г.). «Он пытался остановить Трампа в коллегии выборщиков. Суд признал, что его« неверное »голосование было законным» . Вашингтон Пост . Проверено 26 февраля 2020 года .
  25. ^ "Солнце Колорадо" . Проверено 21 августа 2019 года .
  26. ^ Мюллер, Дерек. "Колорадо хочет выиграть дело неверного выборщика штата?" . Избыток демократии . Проверено 29 февраля 2020 года .
  27. ↑ Пол, Джесси (16 октября 2019 г.). «Колорадо просит Верховный суд США отменить решение, позволяющее президентским выборщикам голосовать за кого угодно» . Колорадо Сан .
  28. ^ "Ходатайство о судебном приказе" (PDF) . Генеральный прокурор Колорадо . Проверено 18 октября 2019 года .
  29. ^ Staver, Анна (16 октября 2019). «Колорадо требует от Верховного суда« срочного »решения по неверным избирателям» . Денвер Пост . Проверено 26 февраля 2020 года .
  30. ↑ Уильямс, Пит (17 января 2020 г.). « « Неверный избиратель »: Верховный суд рассмотрит дело, которое может изменить способ выбора президентов» . NBC News . Проверено 17 января 2020 года .
  31. ^ Wingerter, Джастин (21 февраля 2020). «28 апреля Верховный суд рассмотрит дело о неверных избирателях штата Колорадо» . Денвер Пост . Проверено 26 февраля 2020 года .
  32. ↑ Миллер, Блэр (10 марта 2020 г.). «Судья Сотомайор отказывается от дела Верховного суда Колорадо о« неверных выборщиках »» . КМГХ-ТВ . Проверено 10 марта 2020 года .
  33. ^ «Верховный суд» . c-span.org . 13 мая 2020 . Проверено 13 мая 2020 года .
  34. ↑ Уильямс, Пит (13 мая 2020 г.). «Верховный суд, похоже, не хочет освобождать« неверных выборщиков », которые могут« создать хаос »в президентских соревнованиях» . NBC News . Проверено 13 мая 2020 года .
  35. ^ Макгиннис, Джон. «Неверные избиратели и верные судьи» . Закон и свобода . Проверено 21 июля 2020 года .
  36. ^ Государственный департамент Колорадо против Бака и др. . Текст
  37. ^ a b de Vogue, Ариана; Дастер, Шандели (6 июля 2020 г.). «Верховный суд утверждает, что штаты могут наказывать избирателей Коллегии выборщиков» . CNN . Проверено 6 июля, 2020 .
  38. ^ а б Чиафало и др. против Вашингтона . Текст
  39. ^ [1]
  40. ↑ Лейн, Чарльз (28 октября 2019 г.). «Кошмарный сценарий на 2020 год: ничья, которую невозможно разорвать. Это возможно» . Вашингтон Пост . Проверено 29 октября 2019 года .
  41. ^ Вегман, Джесси. «Можем ли мы сейчас выбрать президента всенародным голосованием?» . nytimes.com . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июля, 2020 .
  42. ^ Николс, Джон. «Свергнуть коллегию выборщиков» . thenation.com . Нация . Проверено 15 июля, 2020 .
  43. ^ "Свобода курфюрста" . Равные граждане . Проверено 29 февраля 2020 года .
  44. ^ Литт, Дэвид. «Верховный суд только что указал на абсурдность коллегии выборщиков. Мы должны положить этому конец» . time.com . Время . Проверено 15 июля, 2020 .
  45. ^ "Народное голосование только что одержало победу в Верховном суде?" . nytimes.com . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июля, 2020 .
  46. ^ Fadem, Барри (14 июля 2020). Решение "Верховного суда" о "неверных выборщиках" подтверждает силу Межгосударственного договора о всенародном голосовании " . Институт Брукингса. Архивировано 17 июля 2020 года . Проверено 4 августа 2020 года .
  47. ^ Мюллер, Дерек. «Избегая соблазна перечитать дело Чиафало против Вашингтона» . Избыток демократии . Проверено 15 июля, 2020 .
  48. ^ Рэмси, Майкл. «Дело неверных выборщиков: не так плохо, как могло бы быть» . originalismblog.typepad.com . Проверено 15 июля, 2020 .
  49. ^ Раппапорт, Майк. «Первоначальная катастрофа в Чиафало » . Закон и свобода . Проверено 19 ноября 2020 года .
  50. ^ Мюллер, Дерек. «Загадка для рассмотрения в деле Государственного департамента Колорадо против Баки» . Избыток демократии . Проверено 15 июля, 2020 .
  51. ^ Блэкман, Джош. «Невидимое большинство: подсчет до девяти голосов по каждому делу» . SCOTUSблог . Проверено 23 июля 2020 года .
  52. ^ Блэкман, Джош. «Что произошло в деле Государственного департамента Колорадо против Баки?» . причина.com . Проверено 5 августа 2020 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Абрамсон, Джеффри (2020). «Неверные или верные избиратели? Аналогия непослушным, но сознательным присяжным». Юридический журнал Эмори . 69 : 2039–2056. SSRN  3547011 .
  • Уиттингтон, Кейт Э. (2017). «Оригинализм, конституционное строительство и проблема неверных выборщиков» (PDF) . Обзор закона Аризоны . 59 (4): 903–945. SSRN  2927464 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Чиафало против Вашингтона , № 19-465, 591 США ___ (2020) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд      
  • Текст дела Государственный департамент Колорадо против Бака , № 19-518, 591 США ___ (2020) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд