Закон о защите детей в Интернете [1] ( COPA ) [2] - это закон в Соединенных Штатах Америки , принятый в 1998 году с заявленной целью ограничения доступа несовершеннолетних к любым материалам, определенным как вредные для таких несовершеннолетних в Интернете . Однако закон так и не вступил в силу, поскольку в 2009 году в результате трех отдельных судебных разбирательств был вынесен постоянный судебный запрет против закона.
Акронимы (разговорный) | COPA |
---|---|
Цитаты | |
Публичное право | Pub.L. 105–277 (текст) (pdf) |
Устав в целом | 112 Стат. 2681-736 |
Кодификация | |
Заголовки изменены | 47 |
Разделы ОСК созданы | 47 Свода законов США, § 231 |
Законодательная история | |
| |
Дела Верховного суда США | |
Эшкрофт против Американского союза гражданских свобод , 535 U.S. 564 (2002) |
Закон был частью серии усилий американских законодателей по борьбе с порнографией в Интернете . Части раньше и гораздо шире , закон связи Порядочность был поражен , как неконституционные в Верховном суде в 1997 году ( Рено против ACLU. [3] ); COPA была прямым ответом на это решение, сужая диапазон охватываемого материала. COPA ограничивает только коммерческую речь и влияет только на поставщиков, находящихся в Соединенных Штатах.
COPA потребовала от всех коммерческих распространителей «материалов, вредных для несовершеннолетних» ограничить доступ несовершеннолетних к своим сайтам. «Материал, причиняющий вред несовершеннолетним» был определен как материал, который по «современным общественным стандартам» был признан апеллирующим к «похотливым интересам» и показывающий половые акты или наготу (включая женскую грудь ). Это гораздо более широкий стандарт, чем непристойность .
История судебных споров
1 февраля 1999 года судья Лоуэлл А. Рид младший из Восточного округа Пенсильвании вынес предварительный судебный запрет, запрещающий исполнение закона COPA. [4] В 1999 году Апелляционный суд США третьего округа оставил в силе судебный запрет и отменил закон, постановив, что он слишком широко использует «общественные стандарты» как часть определения вредных материалов. [5]
В мае 2002 года Верховный суд пересмотрел это постановление в деле Эшкрофт против Американского союза гражданских свобод (2002), счел указанную причину недостаточной и вернул дело в окружной суд. Закон оставался заблокированным. 6 марта 2003 г. 3-й окружной суд снова признал закон неконституционным, на этот раз установив, что он будет препятствовать защищенному высказыванию среди взрослых. [6] Правительство снова потребовало пересмотра дела в Верховном суде. [7]
29 июня 2004 г. в деле Эшкрофт против Американского союза гражданских свобод (2004 г.) [8] Верховный суд оставил в силе судебный запрет о принудительном исполнении, постановив, что закон, скорее всего, противоречит Конституции. В частности, суд отметил, что «превосходство фильтрации над COPA подтверждается четкими выводами Комиссии по защите детей в Интернете , созданной Конгрессом для оценки относительных достоинств различных средств ограничения возможности несовершеннолетних получать доступ к вредоносным материалам в Интернете. . " Суд также написал, что прошло пять лет с тех пор, как районный суд рассмотрел эффективность программного обеспечения для фильтрации и что после COPA были приняты два менее строгих закона. Один закон запрещает вводящие в заблуждение доменные имена, а другой запрещает создание безопасного для детей домена .kids . Учитывая быстрые темпы развития Интернета, правительственные чиновники посчитали, что этих двух законов может быть достаточно, чтобы ограничить доступ несовершеннолетних к определенным материалам.
Дальнейшие разбирательства
Верховный суд вернул дело обратно в районный суд для судебного разбирательства, которое началось 25 октября 2006 г. В рамках подготовки к этому судебному разбирательству Министерство юстиции направило повестки в различные поисковые системы для получения веб-адресов и записей поисков как единой части. исследования, проведенного свидетелем в поддержку закона. Поисковые системы передали запрошенную информацию, за исключением Google , который оспорил повестки. Суд ограничил вызов в суд выборкой URL-адресов в базе данных Google, но отказался обеспечить выполнение запроса на поиск, проводимый пользователями; Затем Google подчинился. [9]
22 марта 2007 года судья Рид снова объявил о нарушении закона COPA, установив, что закон явно нарушает Первую и Пятую поправки к Конституции США. [10] В дополнение к истцам ACLU и др., Несколько свидетелей дали показания в защиту права первой поправки в Интернете, в том числе директор Ассоциации эротических авторов Мэрилин Джей Льюис . [11] Рид издал приказ, постоянно запрещающий правительству применять COPA, комментируя, что «возможно, мы нанесем ущерб несовершеннолетним в этой стране, если защита Первой поправки, которую они с возрастом унаследуют полностью, будет снята во имя их защиты. " [12] Правительство снова подало апелляцию, и дело было рассмотрено в Третьем округе. [13]
22 июля 2008 года 3-й окружной апелляционный суд США оставил в силе решение 2007 года. [14] [15]
21 января 2009 года Верховный суд США отказал в рассмотрении апелляций на решение суда низшей инстанции [16], фактически отменив действие закона. [17] [18]
Смотрите также
- Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете
- Закон о реестре защиты детей
- Закон о порядочности в общении
- Справка: материалы сексуального характера
- Интернет-порнография
- Список юридических тем
- Список дел Верховного суда США
- Список дел Верховного суда США, том 542
Заметки
- ^ 47 USC § 231 .
- ^ COPA иногда путают с COPPA, Законом о защите конфиденциальности детей в Интернете , который остается в силе и ограничивает возможность сайтов предлагать услуги лицам в возрасте до двенадцати лет без явного согласия родителей.
- ^ Рино против Ам. Союз гражданских свобод , 521 U.S. 844 (1997).
- ^ Am. Союз гражданских свобод против Рино , 31 F. Supp. 2d 473 ( ED Pa. 1999).
- ^ Am. Союз гражданских свобод против Эшкрофта , 217 F.3d 162 ( 3d Cir. 2000).
- ^ Am. Liberties Union v. Ashcroft , 322 F.3d 240 ( 3d Cir. 2003).
- ^ «Эшкрофт против ACLU - Правовая проблема Закона о защите детей в Интернете» . Электронный информационный центр конфиденциальности . Проверено 19 января 2006 года .
- ^ Эшкрофт против Ам. Союз гражданских свобод , 535 U.S. 564 (2002).
- Перейти ↑ Gonzales v. Google, Inc. , 234 FRD 674 ( ND Cal.2006 ).
- ^ Am. Союз гражданских свобод против Гонсалеса , 478 F. Supp. 2d 775 ( ED Pa. 2007).
- ^ «Стенограммы Окружного суда США» .
- ^ «Судья выносит закон 98 года, направленный на онлайн-порно» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 22 марта 2007 года .
- ^ Ламут, Анна (3 августа 2008 г.). «ACLU против Mukasey; Третий судебный орган признал Закон о защите детей в Интернете неконституционным» . Гарвардский журнал права и технологий . Jolt Digest. Архивировано из оригинального 12 июля 2012 года . Проверено 24 января 2009 года .
- ^ Сингел, Райан (22 июля 2008 г.). «Закон о сетевой цензуре снова отменен» . Проводной . Проверено 22 июля 2008 года .
- ^ Am. Союз гражданских свобод против Мукасей , 534 F.3d 181 ( 3-й округ 2008 г.).
- ^ Мукэси v. Am. Союз гражданских свобод , 555 U.S. 1137 (2009).
- ^ Шерман, Марк (21 января 2009 г.). «Закон о борьбе с порнографией в Интернете тихо умер в Верховном суде» . AP . Yahoo! Новости. Архивировано из оригинала на 24 января 2009 года . Проверено 24 января 2009 года .
- ^ Николс, Скотт (22 января 2009 г.). "Закон COPA о детской порнографии убит" . Мир ПК . Проверено 24 января 2009 года .
Внешние ссылки
- Комиссия COPA
- Закон о защите детей в Интернете, Закон о правде в доменных именах, Федеральный закон о снижении товарных знаков и дело Верховного суда США 05-718
- Кибертелеком :: COPA