Потребительский суверенитет - это экономическая концепция, согласно которой потребитель имеет некоторую власть над производимыми товарами, а также идея о том, что потребитель является лучшим судьей своего собственного благосостояния.
Потребительский суверенитет в производстве - это способность потребителей управлять ограниченными ресурсами в зависимости от того, какие конечные продукты следует производить из этих ресурсов. Иногда это используется в качестве гипотезы о том, что производство товаров и услуг определяется потребительским спросом (а не, скажем, владельцами капитала или производителями). [1]
Потребительский суверенитет в области благосостояния - это идея о том, что потребитель является лучшим судьей собственного благополучия (а не, скажем, политики). Он используется, чтобы утверждать, что, например, правительство должно помогать бедным, предоставляя им денежные переводы, а не давая им продукты, которые политики считают «необходимыми». [ необходима цитата ]
Потребительский суверенитет в производстве
Потребительский суверенитет впервые был определен Уильямом Гарольдом Хаттом следующим образом: [2]
Потребитель является суверенным, когда в своей роли гражданина он не делегировал политическим институтам для авторитарного использования власть, которую он может осуществлять в социальном плане через свою власть требовать (или воздерживаться от требования).
Двойное использование слова «мощность» в этом определении проясняет, что мощность потребителей была самой важной темой во всей концепции. [3] Позже Хатт переформулировал определение в аналогичном смысле:
... контролирующая власть, осуществляемая свободными людьми при выборе между целями, над хранителями ресурсов сообщества, когда ресурсы, с помощью которых могут быть удовлетворены эти цели, ограничены. [4]
Примеры
Иногда бизнес терпит крах из-за того, что он не может предоставить продукты, необходимые для удовлетворения потребителей. [ необходима цитата ]
- Blockbuster в конечном итоге потерпел неудачу, потому что потребители начали приспосабливаться к более удобным альтернативам, таким как Netflix , Redbox и видео по запросу . Blockbuster продолжал сдавать в аренду DVD и VHS кассеты в традиционных магазинах и медленно модернизировался, в результате чего Blockbuster терял деньги и в конечном итоге обанкротился. [ необходима цитата ]
- Dell , когда-то крупнейший производитель компьютеров, пошатнулась, поскольку мобильные устройства начали вытеснять ПК, дешевые азиатские машины снизили прибыльность, а крупные клиенты начали требовать комплексного обслуживания в дополнение к оборудованию.
- Kodak - это пример того, как бизнес может потерпеть неудачу из-за того, что не отвечает потребностям потребителей. Когда другие компании (такие как Nikon и Canon) начали производить камеры, которые снимают цифровые фотографии, в отличие от пленочных камер Kodak, потребители переключились на эти компании, и в конечном итоге Eastman Kodak разорился. [ необходима цитата ]
Потребительский суверенитет оказал как положительное, так и отрицательное влияние на общество, потому что он помог предприятиям увеличить свою прибыль и рыночную стоимость, но также привел к закрытию различных компаний, которые не могли предоставить потребителям товары, которые они требовали.
Происхождение
Идея о примате потребления над производством была впервые высказана Адамом Смитом в 1776 году: [3]
Потребление - единственная цель и цель всего производства; и интересы производителя следует учитывать только в той мере, в какой это может быть необходимо для продвижения интересов потребителя.
Термин «потребительский суверенитет» впервые был введен Уильямом Гарольдом Хаттом в его книге « Экономисты и общественность: исследование конкуренции и мнения» (1936). [4] Тем не менее, сам Хатт всегда осторожно заявлял о своих правах на этот термин: [3]
Я не уверен, что я сам придумал этот термин. Маркетинговая литература содержит фразы вроде « покупатель всегда прав », и мне сказали, что пословица на голландском языке звучит так: « De klant is koning » (покупатель - король). Впервые я использовал этот термин в его нынешнем смысле в неопубликованной статье, которую я распространил в 1931 году. Впервые он появился в печати, я полагаю, в статье, которую я опубликовал в марте 1934 года. В 1935 году доктор В. Рёпке использовал фразу «демократия». потребителей »; и в том же году профессор Ф. А. Хайек использовал фразу «суверенитет потребителя» в заголовке раздела Коллективистского экономического планирования. С тех пор этот термин, похоже, получил довольно широкое распространение.
Хотя Хатт не намеревался создавать какую-либо теорию, основанную на этой концепции [4] , некоторые экономисты утверждают, что суверенитет потребителя не соблюдается в некоторых случаях, например, в здравоохранении. [1]
Когда этот термин был впервые использован Хаттом, он был написан как «суверенитет потребителей». В рецензии на книгу Джейкоба Винера он использовал это как «суверенитет потребителя». Позже термин «суверенитет потребителя» стал широко использоваться. [ необходима цитата ]
Потребители против поставщиков
Для суверенитета потребителей очень важно, как понимаются потребители и их спрос. Согласно этой концепции, каждый является потребителем и имеет спрос не только на такие продукты, как продукты питания или товары, такие как нефть или газ, но и на такие производственные факторы , как время, и все другие возможные вещи. Когда рабочий хочет иметь больше свободного времени, его потребность в досуге сталкивается с потребностями общества в его работе. Только после того, как рабочий предложит обществу более высокую цену за свой досуг, он может потреблять его по своему усмотрению. По словам Хатта, плохое понимание потребителей и их спроса привело к ранней критике этой концепции: [4]
Мне кажется, что все критические замечания профессора Фрейзера в основном связаны с одним фундаментальным недоразумением. Он говорит, что «доктрина суверенитета потребителей подразумевает, возможно, даже подразумевает, что предпочтения со стороны спроса фундаментально и в принципе более важны, чем предпочтения со стороны предложения». Но все, что я сделал, - это согласовал эту концепцию с различием между целями и средствами. Как я использовал этот термин, он охватывает выражение всех человеческих предпочтений в отношении целей, поскольку эти цели сталкиваются с ограниченными средствами. Когда добиваются целей, нас интересует спрос; когда выбираются средства, нас интересует аспект предложения - предпринимательство.
Как также описал Хатт, эта концепция не игнорирует поставщиков: [4]
Это не связано с каким-либо «поразительным пренебрежением», как описывает это профессор Фрейзер, «производственной стороной картины». Каждый владелец ресурсов (включая его собственные физические возможности) может рассматриваться как предлагающий вместе с остальными потребителями услуги своих собственных ресурсов. Мы можем рассматривать его как обычно предлагающего часть этих услуг для обмена, фактических или ожидаемых торгов в целом. Его, так сказать, перекупают за такие услуги другие потребители.
Критика
Эта концепция подвергалась критике с момента ее публикации в журнале Economists and the Public: A Study of Competition and Opinion (1936), часто сутью было понимание концепции, в которой Хатту не удавалось соблюдать симметрию между свободой требования и свобода поставки. Хотя Хатта можно обвинить в непонимании критиков, они упустили суть концепции: [3]
Признавая, что в некоторых ситуациях производитель может выбрать менее прибыльную деятельность, которую производитель находит более удовлетворяющей лично, Хатт определил такое решение как потребление, а не производство. При этом он попытался провести различие между потреблением и производством точно так же, как различие между целями и средствами.
Попытка провести различие между потреблением и производством параллельно с различием между целями и средствами рассматривалась некоторыми экономистами как неудачная игра слов. [3]
Даже если к потребителям обращаются традиционно, они в значительной степени суверенны, исходя из предположения, что в роли производителей люди максимизируют свой доход. [3] Эта гипотеза часто обсуждалась экономистами и также рассматривается как суверенитет потребителей. [ необходима цитата ]
Этот элемент поддерживает общество, потому что потребители имеют право решать, как магазин будет функционировать, и повышать или понижать продажи, просто покупая вещи, они решают, какие товары будут производиться и как они будут продаваться, и вернет ли это потребителей обратно. на рынок, и если появятся новые потребители. Это также порождает конкуренцию между другими рынками, поскольку другим рынкам может потребоваться изменить цены на свои товары, чтобы вернуть потребителей. [ необходима цитата ]
Связанные понятия
- Голосование за доллар - это влияние выбора потребителя на действия производителей через поток платежей потребителей производителям за их товары и услуги.
- Этическое потребление - это процесс, с помощью которого потребители сознательно пытаются влиять на производственный процесс в соответствии со своими моральными ценностями, например, отдавая предпочтение этичным производителям или бойкотируя неэтичных.
- Теория ресурсной зависимости - это теория, согласно которой производство зависит от ресурсов, доступных из окружающей среды, а не только от спроса потребителей.
Потребительский суверенитет в благосостоянии
Потребительский суверенитет определяется в словаре современной экономики Macmillan как: [5]
Потребительский суверенитет . Идея о том, что потребитель - лучший судья о своем благополучии. Это предположение лежит в основе теории поведения потребителей и, следовательно, большей части экономического анализа, включая наиболее широко принятый оптимум в экономике благосостояния - оптимум Парето .
Более подробное определение было дано Аббой Лернером : [6]
Основная идея суверенитета потребителя на самом деле очень проста: сделать так, чтобы каждый имел то, что он предпочитает, если это не требует дополнительных жертв для кого-либо еще. … Один из самых глубоких шрамов моей ранней юности был выгравирован, когда мой учитель сказал мне: «Ты не хочешь этого» после того, как я сказал ей, что хочу. Я бы не был так расстроен, если бы она сказала, что я не могу этого получить, что бы это ни было, или что с моей стороны было очень плохо хотеть этого. Что раздражало, так это отрицание моей личности - своего рода изнасилование моей целостности. Признаюсь, я до сих пор нахожу такое же раздражение, когда слышу, что предпочтения людей отвергаются как ненастоящие, потому что на них повлияла или даже порождает реклама, и кто-то другой говорит им, чего они «действительно хотят».
Эмпирическое доказательство
Возможный способ проверить допущение о суверенитете потребителя - сравнить оценки потребителей с предметами, которые они покупают самостоятельно, с их оценками с предметами, которые они получают в качестве подарков от друзей и семьи. В одном из таких экспериментов, проведенных во время курортного сезона, было обнаружено, что потребители оценивают свои покупки примерно на 18% больше, чем подарки, которые они получают. Это подтверждает предположение о суверенитете потребителя. [7]
В другом эксперименте сравнивали эффекты двух параллельных государственных программ в Мексике, обе из которых были направлены на помощь бедным деревням: первая предусматривала денежные переводы, а вторая - продовольственные переводы. Эксперимент не обнаружил доказательств «патерналистского» взгляда на то, что натуральные переводы лучше и что денежные переводы вызывают потребление нездоровых продуктов. Поскольку осуществление денежных переводов обходится дешевле, практический вывод этого эксперимента состоит в том, что лучше помочь бедным, предоставляя им денежные переводы, которые они могут использовать в соответствии со своими субъективными предпочтениями. [8]
Критика
Дж. К. Гэлбрейт утверждает, что реклама искажает предпочтения потребителей [5], поэтому выявленные предпочтения потребителей фактически представляют то, что хорошо для рекламодателей, а не то, что хорошо для самих потребителей.
Лестер Туроу утверждает, что многие потребители (например, дети и наркоманы) не могут знать, что им полезно. [9] Более того, даже у компетентных людей есть предпочтения, на которые частично влияет общество, а не только на их собственные потребности.
Различные исследования показывают, что предпочтения потребителей иррациональны и непоследовательны, поэтому они не могут отражать то, что на самом деле им хорошо. Это верно, в частности, для межвременных решений (таких как решение, сколько откладывать на старость) и вероятностных решений (таких как оценка рисков финансовых вложений). [7]
Практическое значение такой критики состоит в том, что правительства должны предоставлять блага, а не единовременные выплаты.
Рекомендации
- ^ а б Сирджи, М. Джозеф; Ли, Донг-Джин; Ю., Грейс Б. (1 июля 2011 г.). «Потребительский суверенитет в здравоохранении: факт или вымысел?». Журнал деловой этики . 101 (3): 459–474. DOI : 10.1007 / s10551-010-0733-5 . ISSN 0167-4544 .
- ^ Хатт, Уильям Х. (1936). Экономисты и общественность: исследование конкуренции и мнения . Лондон: Кейп Джонатан. п. 257.
- ^ а б в г д е Перский, Иосиф (зима 1993 г.). «Ретроспективы: потребительский суверенитет» . Журнал экономических перспектив . 7 (1): 183–191. DOI : 10,1257 / jep.7.1.183 . JSTOR 2138329 .
- ^ а б в г д Хатт, Уильям Х. (март 1940 г.). «Концепция потребительского суверенитета». Экономический журнал . 50 (197): 66–77. DOI : 10.2307 / 2225739 . JSTOR 2225739 .
- ^ а б Пирс, Дэвид В. (1992). Словарь современной экономики Macmillan .
- ^ Лернер, Абба П. (1972). «Экономика и политика потребительского суверенитета». Американский экономический обзор . 62 (1/2): 258–266. ISSN 0002-8282 . JSTOR 1821551 .
- ^ а б Вальдфогель, Джоэл (1 ноября 2005 г.). «Превышает ли потребительская иррациональность суверенитет потребителей?». Обзор экономики и статистики . 87 (4): 691–696. DOI : 10.1162 / 003465305775098107 . ISSN 0034-6535 .
- ^ Кунья, Джесси М. (1 апреля 2014 г.). «Проверка патернализма: денежные переводы против натуральных». Американский экономический журнал: прикладная экономика . 6 (2): 195–230. DOI : 10,1257 / app.6.2.195 . ISSN 1945-7782 .
- ^ Туроу, Лестер К. (1974). «Денежные переводы против денежных переводов». Американский экономический обзор . 64 (2): 190–195. ISSN 0002-8282 . JSTOR 1816041 .
дальнейшее чтение
- Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю (1999), Экономика (14-е изд.). Макгроу-Хилл.
- Kenny LJ (8 марта 2019 г.). «Граждане знают свои собственные полезные функции лучше, чем политики» . Биржа экономики стека . Проверено 6 июня 2019 .