 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )
|
Контрдвижение в социологии означает общественное движение противоположности другого общественное движение. Каждый раз, когда начинается одно социальное движение, другая группа утверждает себя, чтобы подорвать предыдущую группу. Многие социальные движения начинаются как результат политической активности в отношении вопросов, с которыми группа не согласна. «Исследователи использовали мобилизацию ресурсов для изучения всевозможных социальных и политических движений, таких как защита окружающей среды , группы за права отца , религиозные движения и права на аборт ». [1]Причина возникновения групп противодействия заключается в том, что люди борются за ресурсы за политическое влияние. Группы контрдвижения являются частью американского общества, которые пытаются бороться за законопроект правительства, чтобы поддержать свои собственные взгляды.
Теория мобилизации ресурсов - важный вопрос в противодействии. «Теория мобилизации исследований была ответом на социально-психологические теории, которые фокусировались на недовольстве и рассматривали движения как коллективную идентичность». [1] Эта теория предполагает, что социальные движения организуют свои ресурсы для внесения изменений в общество, которые соответствуют их взглядам. По мере того, как социальное движение начинает расти, появляются те, кто выступает против их взглядов и со временем начинает противодействие. Например, движения против абортов и движения за права на аборт являются противодействующими друг другу. Противодействие отцовским правам, религии и войне.. У этих движений и противодействий никогда не будет решения, поэтому они пытаются внести свои взгляды в правительственное законодательство. [1] Основная цель контрдвижения - противостоять другому движению, чтобы его взгляды стали общепринятыми. Многие из этих движений пытаются вербовать людей, чтобы завоевать популярность и со временем получить политическую поддержку.
В некоторых случаях очевидная группа противодействия может быть создана намеренно стороной, имеющей финансовую заинтересованность, процесс, известный как Astroturfing . Противодействие глобальному потеплению - один из примеров. [2]
Окружающая среда [ править ]
Пример противодействия связан с проблемами окружающей среды. Даже несмотря на научные факты и статистические данные о существовании глобального потепления, все еще есть группы, которые не согласны с тем, что наша окружающая среда меняется . Как заявляет Жак, «реальность сомнений в экологических проблемах не связана с наукой , а связана с политикой, а точнее с глобальной политикой». [3] Многие «экологические скептики» говорят, что нет экологических проблем, которые угрожали бы человечеству. Многие из этих скептиков обвиняют защитников окружающей среды в том, что они остановили человеческий прогресс и подняли уровень жизни. Защитники окружающей среды, с другой стороны, обвиняют в этом скептицизме фракции внутри правой политики.и становится антиэкологическим противодействием. Жак объясняет, что «концентрация скептических заявлений с 1990-х годов и далее указывает на интенсивный всплеск интереса к программе скептиков в области окружающей среды и согласуется с консервативным движением против глобальной экологической озабоченности». [3]
Движение за права отцов [ править ]
Группы за права отцов становятся все более серьезной проблемой в американском обществе . В ответ на предполагаемое большое количество насильственных преступлений, совершаемых против женщин их партнерами-мужчинами, движение женщин, подвергшихся побоям, проводит кампанию по повышению осведомленности о домашнем насилии . [4] (стр. 723). При широко распространенном понимании того, что насилие в семье является серьезной проблемой в Соединенных Штатах и в других странах, BWM нашло общественную поддержку для введения «более жестких наказаний против правонарушителей и общественной бдительности в отношении потенциальных обидчиков, включая отцов, уволенных с должности семьи » [4](стр.723). По крайней мере, частично в ответ на это возникло противодействие активистов движения за права отцов (FRM), которые утверждают, что движения женщин, подвергшихся побоям, создали законы, которые несправедливо преследуют мужчин. Группы за права отцов выросли в количестве с 1980-х годов в Канаде , Великобритании , Швеции , Австралии и США [4] (стр. 727). Движение за права отцов утверждало, что правовая системамешает им быть «хорошими отцами». FRM использует аргумент, что быть биологическим отцом отличается от того, чтобы быть социальным отцом, потому что биологический отец - это просто человек, который вносит генетический вклад, в то время как социальный отец - это тот, кто участвует во всей деятельности своих детей [4] (стр. 727) FRM «воспользовались формирующимся культурным представлением о том, что в самых здоровых семьях отцы участвуют во всех аспектах повседневной жизни своих детей» [4] (стр. 727).
Аборт [ править ]
Наиболее противоречивые контрдвижения касаются того, должны ли аборт быть легальными или нет, с чем борются группы, выступающие за жизнь и за выбор. Группа сторонников абортов выступает против абортов по большинству оснований, особенно «по запросу». Некоторые сторонники аборта считают, что аборт оправдан, когда у матери имеются серьезные проблемы со здоровьем, в то время как другие сторонники считают, что аборт не может быть оправдан ни при каких обстоятельствах. [5] Группа сторонников выбора считает, что женщина имеет право на аборт при любых обстоятельствах, часто ссылаясь на права человека, которые не распространяются на плод до его жизнеспособности . [6]Обе эти группы, как правило, непреклонны в своих взглядах, и аргументы ни одной из сторон, похоже, не убеждают в обратном. «Хотя вопрос об абортах является очень спорным, большинство опросов указывает на либерализацию общественного отношения к прерыванию беременности в период с 1965 года и сразу после решения Верховного суда по делу Роу против Уэйда, которое легализовало аборты. Недавние опросы показывают, что от 80% до 90% американцев одобряют аборт в случае плохого здоровья, дефектного плода или изнасилования , а от 40% до 50% одобряют его по другим причинам. Только 10% хотели бы запретить аборты при любых обстоятельствах ». [7]Также есть информация о том, что люди, которые обычно выступают за выбор или за жизнь, происходят из самых разных слоев общества и имеют разные ценности. «Социально-демографический анализ показывает, что люди, которые не одобряют аборты, обычно привержены организованной религии , такой как католицизм или фундаменталистские протестанты, обычно очень традиционны / консервативны в отношении роли женщин в жизни и менее образованы, чем те, кто выступает за выбор. ». [7]Обе группы создадут логические заблуждения, потому что оба эти противодействия не согласятся с проблемами друг друга. Оба этих контрдвижения пытаются использовать эмоциональную привлекательность, «сторонники абортов связывают свою позицию с важностью« выбора », в то время как защитники абортов указывают на важность защиты всех форм жизни». [4]
Заключение [ править ]
Таким образом, противодействие было частью каждого движения. Многие из противодействующих движений пытались остановить противостоящие движения, чтобы избавиться от их движения и контролировать политику вопроса. Все противодействия конкурируют за ресурсы, будь то политическое влияние, деньги или навязывание своей доктрины другим. Неважно, какое движение возникнет сейчас или в будущем, есть другая группа, которая не одобряет этого движения и выступит против него.[1] [3] [7] [8]
См. Также [ править ]
- Антикультовое движение
- Реакционный
Ссылки [ править ]
- ^ a b c d Пекхэм, Майкл. «Новые измерения взаимодействия социальных движений и противодействий: пример Саентологии и ее интернет-критиков». Канадский социологический журнал 23.4 (1998): 317. Академический поиск завершен. EBSCO. Интернет. 8 марта 2010 г.
- ^ Вызов отрицания климата , DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199356102.001.0001
- ^ a b c Жак, Питер. «Арьергард современности: экологический скептицизм как борьба за гражданство». Глобальная экологическая политика 6.1 (2006): 76-101. Академический поиск завершен. EBSCO. Интернет. 4 марта 2010 г.
- ^ a b c d e f Кроули, Джослин Элиз. «Группы за права отцов, насилие в семье и политическая контрмобилизация». Социальные силы 88.2 (2009): 723-755. Академический поиск завершен. EBSCO. Интернет. 4 марта 2010 г.
- ^ "Должен ли аборт быть легальным?" . 2014-04-30 . Проверено 2 мая 2014 .
Существуют различные аргументы по обе стороны спора. Некоторые сторонники выбора считают, что аборт следует использовать только в крайнем случае, в то время как другие выступают за неограниченный доступ к услугам по прерыванию беременности при любых обстоятельствах. Позиции в защиту жизни варьируются от противодействия аборту при любых обстоятельствах до принятия его в ситуациях изнасилования, инцеста или когда жизнь женщины находится в опасности.
CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка ) - ^ Лоуэн, Линда. «10 аргументов в пользу аборта: 10 аргументов в пользу аборта, 10 аргументов против аборта» . Проверено 2 мая 2014 .
Почти все аборты происходят в первом триместре, когда плод не может существовать независимо от матери.
Поскольку он прикреплен к плаценте и пуповине, его здоровье зависит от ее здоровья и не может рассматриваться как отдельная сущность, поскольку не может существовать вне ее матки.
CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка ) - ^ a b c Шайн, Р. Н. «Межкультурная история абортов». PubMed.gov. Национальная медицинская библиотека США, март 1986 г. Web. 10 марта 2010 г.
- ^ Кроули, Джоселин Элиз. «Группы за права отцов, насилие в семье и политическая контрмобилизация». Социальные силы 88.2 (2009): 723-755. Академический поиск завершен. EBSCO. Интернет. 4 марта 2010 г.
