Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Индийская судебная сделала решения , связанные с оговорками , система позитивных действий , которая обеспечивает для уязвимых групп. Эти группы в основном являются зарегистрированными кастами и зарегистрированными племенами (SC и ST), а с 1987 года расширились до других отсталых классов (OBC). Некоторые судебные решения были изменены индийским парламентом .

Многие из этих дел являются оспариваемыми в соответствии с конституционным законодательством и привели к внесению поправок в конституцию и оспариванию законности таких поправок. Частота отмены или признания недействительными решений отражает продолжающиеся усилия законодателей и судебных органов по обеспечению равенства.

Некоторые основные судебные решения перечислены ниже. Дела Верховного суда отмечены ссылкой на дело «SC» или «SCC». Все записи должны быть процитированы из надежных источников.

ДелоПостановлениеЗаметки
Штат Мадрас против Чампакама Дорайраджана
AIR 1951 SC 226 [1] [2] [3]		Суд постановил, что кастовые оговорки в соответствии с решением Общины нарушают статью 15 (1) конституции.Это привело к внесению Первой поправки к конституции, которая признала решение недействительным.
Г-н Баладжи против штата Майсур
AIR 1963 SC 649 [4]		Правительственное ограничение на 68% при приеме в колледжи было сочтено чрезмерным и необоснованным и было ограничено 50%. [5]Почти все штаты, кроме Тамил Наду (69%, ниже 9-го графика) и Раджастана (68% -ная квота, включая 14% для касты переадресации), соблюдают этот 50-процентный предел. Тамил Наду превысил лимит в 1980 году. Андхра-Прадеш попытался превысить лимит в 2005 году, что было отложено высоким судом. [ необходима цитата ]
Syndicate Bank SC & ST Employees Association и другие против Союза Индии и других,
1990 SCR (3) 713; 1990 SCC Supl. 350		Подтверждено, что штат Бихар Хариджан Кальян Паришад против Союза Индии в этой политике бронирования не может быть отклонен методом выбора и применим к высшему уровню продвижения. [6] [ ненадежный источник? ]Это решение было исполнено только в Syndicate Bank до апреля 1993 года.
Индра Сони и другие против Союза Индии
AIR 1993 SC 477 [7]		Конституция признала отсталость в социальной и образовательной сфере, но не в экономической. Суд поддержал отдельное резервирование для OBC на должностях в центральном правительстве, но исключил их из « сливочного слоя » (передняя часть отсталого класса, выше определенного дохода). [8] [ ненадежный источник? ] [9] Ни при каких обстоятельствах резервирование не должно превышать 50%. [10]Решение выполнено, центральное правительство зарезервировано на 27% для OBC. [9] Однако некоторые штаты отрицали существование кремового слоя, и доклад, подготовленный Верховным судом, не был реализован. Дело было возобновлено в 1999 году, и Верховный суд подтвердил исключение кремового слоя и распространил его на SC и ST. [7]
Генеральный директор Southern Railway против Рангачари
AIR 1962 SC 36 ,
Штат Пенджаб против Хиралала
1970 (3) SCC 567		Разделенный суд постановил, что могут быть сделаны оговорки как в продвижении по службе, так и в назначениях.Это было отменено в деле 1992 года « Индра Сони и другие против Союза Индии» . [11]
Ахил Бхаратия Сошит Карамчари Сангх (Железная дорога) против Союза Индии
(1981) 1 SCC 246 [12]		Придерживается «правила переноса» железнодорожной коллегии в выборе постов с резервированием свыше 50%, допуская «некоторое превышение». Это было отменено в деле Indra Sawhney & Others v. Union of India, которое постановило, что оговорки не могут применяться к рекламным акциям.Это привело к добавлению пункта 4А в статью 16 конституции, наделяющего государство полномочиями делать оговорки при продвижении по службе на любые должности, где SC / ST не представлены должным образом.
Союз Индии против Варпала Сингха
AIR 1996 SC 448 ,

Аджитсингх Джануджа и другие против штата Пенджаб
AIR 1996 SC 1189

[ актуально? ]
М.Г. Бадаппанавар против штата Карнатака
2001 (2) SCC 666		Статьи 16 (4) и (4A) не наделяют основные права или конституционные обязанности, но наделяют государство правом рассматривать возможность предоставления оговорки. [13]
Институт последипломного медицинского образования и исследований, Чандигарх против ассоциации факультетов
AIR 1998 SC 1767		При рассмотрении одного сообщения резервирование не может быть выполнено (так как это будет составлять 100% резервирование). [14]
Ашок Кумар Гупта: Видьясагар Гупта против штата Уттар-Прадеш
1997 (5) SCC 201		Поправка конституции 77 - е (статья 16 (4 А) и (16 4B) представила аннулирование суждения. [ Править ]
М. Наградж и другие против Союза Индии и других.
AIR 2007 SC 71		Подтвердил конституционность 77 поправки.1. Ст. 16 (4) (A) и 16 (4) (B) вытекают из Ст. 16 (4) и не изменяют структуру ст. 16 (4). 2. Отсталость и недостаточное представительство являются вескими причинами для предоставления оговорок с учетом общей эффективности государственного управления. 3. Правительство должно применять кадровый состав как единое целое в работе реестра, чтобы удостовериться, что данная группа адекватно представлена ​​на службе. Реестр должен быть привязан к конкретной должности со встроенной концепцией замены, а не основываться на вакансиях. 4. Прямой набор для обеспечения адекватного представительства отсталой категории может производиться по усмотрению властей. 5. Задержанные вакансии исключены из 50% лимита. 6. Кандидаты в зарезервированной категории имеют право претендовать на должности общей категории.и не будут засчитываться в лимит квоты. 7. Зарезервированные кандидаты имеют право соревноваться с общими кандидатами за продвижение на общую должность. После их отбора они должны быть скорректированы на общей должности в соответствии с реестром, а зарезервированные кандидаты должны быть скорректированы в баллах, зарезервированных в реестре для зарезервированных кандидатов.[ требуется разъяснение ] 8. Каждая должность должна быть помечена для конкретной категории кандидата, который будет назначен, и любая последующая вакансия должна заполняться только этой категорией (теория замещения). [ необходима цитата ] [ чрезмерный вес? - обсудить ]
РК Сабхарвал против штата Пенджаб
AIR 1995 SC 1371: (1995) 2 SCC 745		Список для выбора членов органа должен действовать только до тех пор, пока не будет достигнута квота резервирования, а затем будет удален. [ необходима цитата ]
Союз Индии против Варпала Сингха
AIR 1996 SC 448 ,
Аджитсингх Джануджа и другие против штата Пенджаб
AIR 1996 SC 1189: 1995 2 SCC 715		Кандидаты из зарезервированной категории, пользующиеся ускоренным продвижением по службе, не получат последующего преимущества над общими кандидатами при рассмотрении вопроса о последующем повышении.Это решение было отменено и восстановлено в последующие годы [примечание 1], и М. Г. Бадаппанвар против штата Карнатака (2001 [2] SCC 666: AIR 2001 SC 260) постановил, что повышение в реестре преследовало ограниченную цель должного представительства на различных уровнях. службы, и не давал старшинства.
М. Наградж и другие против Союза Индии и других
AIR 2007 SC 71		Подтвердил конституционность 85-й поправки.85-я поправка к конституции добавила последующее старшинство [ необходимо разъяснение ] к статье 16 (4) (A) [ необходима цитата ]
С. Винодкумар против Союза Индии
1996 г. 6 SCC 580		Недопустимо ослаблять стандарты оценки в вопросах резервирования при продвижении.В Законе о внесении поправок в Конституцию (82) в конце статьи 335 была добавлена ​​оговорка.

М. Наградж и другие против Союза Индии и других (AIR 2007 SC 71) признали поправки конституционными.

Сурадж Бхан Мина против штата Раджастан
(2011 г.) 1 SCC 467		Правительственные правила резервирования не могут быть введены без поддающихся количественной оценке данных об отсталости и недопредставленности.
С. Балакришнан против С. Чандрасекара
28/2/2005,
Правительство Тамил Наду против С. Отдел регистрации SC / ST
(12.09.2005)		Высокий суд Мадраса постановил, что резервирование при продвижении доступно только для SC и ST, но не для OBC. [ необходима цитата ]
Судам Шанкар Бавискар против Эду. Выключенный. (Sec), Z. P. Jalgaon
2007 (2) MhLJ 802		Последовательный трудовой стаж недоступен для VJNT. [ развернуть аббревиатуру ] [ необходима ссылка ]
Союз Индии против С. Калугасаламурти
2010, приказ № 15926/2007		Зарезервированные квоты не засчитываются для лица, выбранного на основе его собственного стажа. [ необходима цитата ]
И. Р. Коэльо (умерший) от LRS. против штата Тамил Наду
2007 (2) SCC 1: 2007 AIR (SC) 861		Верховный суд посоветовал Тамил Наду соблюдать 50% -ный лимит бронированияОговорки Тамил Наду были включены в 9-е приложение к конституции, которое уже было поддержано судом. [ необходима цитата ]
Унни Кришнан, JP и другие. v. Штат Андхра-Прадеш и другие.
1993 (1) SCC 645		Право на создание учебных заведений не может быть ни торговлей, ни бизнесом, ни профессией в значении статьи 19 (1) (g). [ требуется разъяснение ]Это было отменено в деле TMA Pai Foundation v State of Karnataka (2002 8 SCC 481) [ необходима ссылка ]
П.А. Инамдар против штата Махараштра
2005 AIR (SC) 3226		Оговорки не могут быть применены к частным образовательным учреждениям, которые не получают государственного финансирования.93-я поправка к Конституции ввела статью 15 (5).
Ашока Кумар Тхакур против штата Бихар
1995 5 SCC 403		Верховный суд отменил дополнительные критерии, которые были кодифицированы Бихаром и Уттар-Прадешем, чтобы определить «сливочный слой», такой как уровень образования и владение имуществом, как произвольный и неконституционный. [15]
Ашока Кумар Такур против Союза Индии
2007 RD-SC 609 [16] [ ненадежный источник? ]		Поддержал 93-ю поправку; Обнаруженный принцип кремообразного слоя применим к OBC, а не к ST и SC. Правительство должно установить пороги резервирования, чтобы гарантировать, что качество и заслуги не пострадают, и установить крайний срок для достижения бесплатного и обязательного образования для каждого ребенка.Рекомендуемые обзоры отсталости каждые 10 лет.

Сноски [ править ]

Заметки [ править ]

  1. ^ OVERRULED в Джагдиша Лал и др. Против государства Харьяна и другие (1997) 6 SCC 538, которыйв свою очередь отвергнуто Ajitsingh Januja & Others v. Штате Пенджаб & Others AIR 1999 SC 3471.

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Состояние Мадраса против Smt.Champakam Dorairajan" . Юридическая служба Индии . Архивировано 29 октября 2009 года . Проверено 3 мая 2010 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  2. ^ Basavaraju, C. (2009). «Оговорка в соответствии с Конституцией Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 269. JSTOR 43953443 .  CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ Рао, П. П .; Падманабхан, Анант (2013). «Законодательный обход судебных ограничений на оговорки: политические последствия». Обзор Национальной юридической школы Индии : 54–55. JSTOR 44283609 . 
  4. ^ Рао, П. П .; Падманабхан, Анант (2013). «Законодательный обход судебных ограничений на оговорки: политические последствия». Обзор Национальной школы права Индии : 56–. JSTOR 44283609 . 
  5. ^ Basavaraju, C. (2009). «Оговорка в соответствии с Конституцией Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 270. JSTOR 43953443 .  CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  6. ^ "Архивная копия" . Архивировано 21 июня 2019 года . Проверено 29 марта 2020 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  7. ^ a b «Суд, квота и сливки» . Индийский экспресс . 20 октября 2006 года архивации с оригинала на 13 мая 2008 года . Проверено 17 ноября 2011 года .
  8. ^ "Индра Сони и т. Д. Против Союза Индии и др., 16 ноября 1992 г." . IndianKanoon.org. Архивировано 17 сентября 2012 года . Проверено 22 августа 2012 года .(4) Оговорка, являющаяся крайней формой защитной меры или позитивного действия, должна ограничиваться меньшинством мест. Несмотря на то, что Конституция не устанавливает какого-либо конкретного препятствия, но конституционная философия, направленная против пропорционального равенства, принцип уравновешивания равноправия предусматривает оговорку в любом случае, не превышающую 50%. " и обездоленные становятся равными и объединяются в один класс или группу, тогда любые дополнительные преимущества, расширенные для продвижения по службе на неравенстве, существовавшем до попадания в группу, будут относиться к равным по-разному. Это не искоренило бы последствия прошлой дискриминации, а увековечило бы ее. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  9. ^ a b Наир, Шалини (18 апреля 2017 г.). «Тема OBC BJP: насколько сильнее будет функционировать панель новых отсталых классов» . Индийский экспресс . Архивировано 15 апреля 2019 года . Проверено 28 марта 2020 .
  10. ^ Basavaraju, C. (2009). «Оговорка в соответствии с Конституцией Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 271. JSTOR 43953443 .  CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  11. ^ Рао, П. П .; Падманабхан, Анант (2013). «Законодательный обход судебных ограничений на оговорки: политические последствия». Обзор Национальной школы права Индии : 62. JSTOR 44283609 . 
  12. ^ Basavaraju, C. (2009). «Оговорка в соответствии с Конституцией Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 271. JSTOR 43953443 .  CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  13. ^ Basavaraju, C. (2009). «Оговорка в соответствии с Конституцией Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 271–272. JSTOR 43953443 .  CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  14. ^ Basavaraju, C. (2009). «Оговорка в соответствии с Конституцией Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 272. JSTOR 43953443 .  CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  15. ^ Рао, П. П .; Падманабхан, Анант (2013). «Законодательный обход судебных ограничений на оговорки: политические последствия». Обзор Национальной школы права Индии : 59. JSTOR 44283609 . 
  16. ↑ Решение Верховного суда, заархивированное 15 июля 2011 г. на Wayback Machine Ашока Кумар Такур против Союза Индии

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Статьи 12, 14, 15, 16, 19, 335 Конституции Индии.
  • State of Madras v. Smt. Champakam Dorairanjan AIR 1951 SC 226
  • Генеральный менеджер, S. Rly против Rangachari AIR 1962 SC 36
  • Г-н Баладжи против штата Майсур AIR 1963 SC 649
  • Т. Девадасан против Union AIR 1964 SC 179.
  • CA Раджендран против Союза Индии AIR 1965 SC 507
  • Чамараджа против Майсура AIR 1967 Mys 21
  • Barium Chemicals Ltd. против Правового совета компании AIR 1967 SC 295
  • П. Раджендран против штата Мадрас AIR 1968 SC 1012
  • Трилоки Нат против штата Джамму и Кашмир AIR 1969 SC 1
  • Штат Пенджаб против Хира Лал 1970 (3) SCC 567
  • Состояние AP против USV Balram AIR 1972 SC 1375
  • Кешавананда Бхарати против штата Керала, AIR 1973 SC 1461
  • Штат Керала против Нью-Мексико Томас AIR 1976 SC 490: (1976) 2 SCC 310
  • Джаясри против штата Керала AIR 1976 SC 2381
  • Минерва Миллс Лтд против Юнион (1980) 3 SCC 625: AIR 1980 SC 1789
  • Аджай Хасия против Халида Муджиба AIR 1981 SC 487
  • Ахил Бхаратия Сошит Карамчари Сангх против Юнион (1981) 1 SCC 246
  • KC Васант Кумар против Карнатаки AIR 1985 SC 1495
  • Контролер и генеральный аудитор Индии, Джан Пракаш против К.С. Джагганнатана (1986) 2 SCC 679
  • Ассоциация сотрудников Syndicate Bank SC & ST (через ее генерального секретаря Ш. К. С. Бадалию) и другие против Союза Индии и других {1990 SCR (3) 713; 1990 SCC Supl. 350}:
  • Hindustan Zinc Ltd. против Государственного совета по электроснабжению AP (1991) 3SCC 299
  • Индра Сони и другие против Союза Индии AIR 1993 SC 477: 1992 Supp (3) SCC 217
  • Унни Кришнан против государства AP и других (1993 (1) SCC 645)
  • РК Сабхарвал против штата Пенджаб AIR 1995 SC 1371: (1995) 2 SCC 745
  • Союз Индии против Варпала Сингха AIR 1996 SC 448
  • Аджитсингх Джануджа и другие против штата Пенджаб AIR 1996 SC 1189
  • Ашок Кумар Гупта: Видьясагар Гупта против штата Уттар-Прадеш 1997 (5) SCC 201
  • Джагдиш Лал и другие против штата Харьяна и другие (1997) 6 SCC 538
  • Чандер Пал и другие против штата Харьяна (1997) 10 SCC 474
  • Институт последипломного медицинского образования и исследований, Чандигарх против ассоциации факультетов 1998 AIR (SC) 1767: 1998 (4) SCC 1
  • Аджитсингх Джануджа и другие против штата Пенджаб и другие AIR 1999 SC 3471
  • Индра Сони и другие против Союза Индии AIR 2000 SC 498
  • М.Г. Бадаппанвар против штата Карнатака 2001 (2) SCC 666: AIR 2001 SC 260
  • TMA Pai Foundation против штата Карнатака (2002) 8 SCC 481
  • NTR University of Health Science Vijaywada v. G Babu Rajendra Prasad (2003) 5 SCC 350
  • Исламская академия образования и Anr. против штата Карнатака и другие (2003 г.) 6 SCC 697
  • Саураб Чаудри и другие. против Союза Индии и других (2003 г.) 11 SCC 146
  • П.А. Инамдар против штата Махараштра 2005 AIR (SC) 3226
  • И. Р. Коэльо (мертв), автор - LRS. v. State of TN 2007 (2) SCC 1: 2007 AIR (SC) 861
  • М. Наградж и другие против Союза Индии и других AIR 2007 SC 71
  • Ашок Кумара Такур против Союза Индии, 2008 г.
  • К. Манорама против Союза Индии (2010) 10 SCC 323
  • Сурадж Бхан Мина против штата Раджастан (2011 г.) 1 SCC 467