Crandall v. Невада , США 73 (6 Wall.) 35 (1868), был знаковым решением в Верховный суд США , который подтвердилчто государство не может препятствовать людям покидать государство, облагая налогом их. [1]
Крэндалл против Невады | |
---|---|
Аргументировано 19 февраля 1868 г. Решено 16 марта 1868 г. | |
Полное название дела | Крэндалл против штата Невада |
Цитаты | 73 США 35 ( подробнее ) |
Держа | |
Штат США не может запретить человеку покинуть штат, обложив налогом. Решение было отменено, и дело было возвращено в Верховный суд штата Невада с указанием освободить истца из-под стражи по ошибке. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Миллер |
Совпадение | гнаться |
Совпадение | Клиффорд |
Применяемые законы | |
Конст. США Изобразительное искусство. I , § 8 , п. 3 |
Решение было написано судьей Миллером. Главный судья Чейз и судья Клиффорд согласились.
Задний план
В 1867 году статут Невады наложил налог в размере 1 доллара на каждого человека, покидающего штат по железной дороге , дилижансом или другим транспортным средством, занятым или занятым в бизнесе по перевозке пассажиров по найму.
Поднятые вопросы
- Нарушает ли налог раздел 10 статьи I, который запрещает указывать «Вложения или пошлины на импорт или экспорт»?
- Разрешен ли налог?
Мнение большинства
Суд рассудил, что право на поездку является основным правом. Народ Соединенных Штатов, составляющий одну нацию, государство не может облагать налогом лицо за «привилегию» выезжать из него или проезжать через него.
Суд заявил, что путешествие человека отличается от перевозки товара, что предотвращает взимание налогов или сборов с человека. Этот налог не был запрещенным сбором, и прецедент по делу Кули против Совета смотрителей [2] был приведен, чтобы показать, что налог «сам по себе не устанавливает какого-либо регулирования торговли национального характера ...»
Суд также использовал прецедент из дела Маккалок против Мэриленда [3], чтобы показать, что именно наличие налога является неконституционным , а не его обременительным бременем:
"Но если правительство имеет эти права за свой счет, гражданин также имеет соответствующие права. Он имеет право занять место правительства ... это право по своей природе не зависит от воли любого государства, в отношении которого почву, которую он должен пройти, выполняя ее ".
Совпадающие мнения
Главный судья Чейз и судья Клиффорд согласились, основав свои аргументы на статье Конституции о торговле . Они утверждали, что налог препятствовал торговле между штатами .
Смотрите также
Рекомендации
- Брест, Павел; и другие. (2006). Процессы принятия конституционных решений (5-е изд.). Нью-Йорк: Aspen Publishers. ISBN 0-7355-5062-X.
- Крессвелл, Тим (2006). «Право на мобильность: производство мобильности в зале суда». Антипод . 38 (4): 735–754. DOI : 10.1111 / j.1467-8330.2006.00474.x .
Внешние ссылки
- Работы, связанные с Crandall v. Nevada в Wikisource
- Текст Crandall v. Nevada , 73 U.S. (6 Wall. ) 35 (1868) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist