Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Культурный поворот это движение начало в начале 1970 - х годов среди ученых в гуманитарных и социальных наук , чтобы сделать культуру в центре внимания современных дискуссий; он также описывает смещение акцента в сторону значения и от позитивистской эпистемологии . Культурный поворот описан в 2005 году Линетт Спиллман и Марком Д. Джейкобсом как «одна из самых влиятельных тенденций в гуманитарных и социальных науках последнего поколения». [1] Выдающийся историографутверждает, что культурный поворот включал в себя «широкий спектр новых теоретических импульсов, исходящих из областей, ранее периферийных для социальных наук» [2], особенно постструктурализма , культурных исследований, литературной критики и различных форм лингвистического анализа, которые подчеркивали « причинная и социально определяющая роль культурных процессов и систем обозначения ». [2]

Фон [ править ]

Культурный поворот в конце 20-го века интерпретируется как относящийся либо к существенному сдвигу в обществе, либо к аналитическому сдвигу в академических кругах. Первый утверждает, что культура играет более значительную роль в развитых обществах, что согласуется с понятием постмодерна как исторической эпохи, в которой люди «подчеркивают важность искусства и культуры для образования, морального роста, социальной критики и изменений». . [3] Последнее - это движение в академических кругах за то, чтобы поместить понятие культуры и связанных с ней понятий значения , познания , аффекта и символов.в центре методологической и теоретической направленности. Некоторые утверждают, что аналитический сдвиг является эндогенным по отношению к сдвигу существа. [3]

Культуру можно определить как «социальный процесс, посредством которого люди сообщают значения, осмысливают свой мир, конструируют свою идентичность и определяют свои убеждения и ценности». [3] Или, для Георга Зиммеля , культура означает «выращивание индивидуумов с помощью внешних форм, которые были объективированы в ходе истории». Таким образом, культуру можно интерпретировать в диапазоне от чисто индивидуалистического солипсизма до объективных форм социальной организации и взаимодействия.

История [ править ]

Аналитический сдвиг [ править ]

Одной из первых работ, в которых появился термин «культурный поворот», была глава Джеффри К. Александера «Новое теоретическое движение» в « Справочнике по социологии » Нила Смелзера (1988). [4] Согласно Александру истоки культурного поворота следует проследить в дебатах об идеализме и материализме, то есть Гегеле и Марксе соответственно. [5] До того, как в 1970-х годах этому движению были присвоены ярлыки, появились «основополагающие работы, лежащие в основе и способствующие повороту к культурным формам анализа»: « Метаистория Хайдена Уайта : историческое воображение в Европе XIX века» (1973), Клиффорд Герц «sИнтерпретация культур: избранные очерки (1973), « Дисциплина и наказание» Мишеля Фуко (1977) и « Очерк теории практики» Пьера Бурдье (1977). [6]

В то время как в начале двадцатого века произошел лингвистический поворот, в основном вызванный идеями Людвига Витгенштейна и Фердинанда де Соссюра , культурный поворот конца двадцатого века поглотил эту критику и основался на ней.

Культурный поворот помог культурологии завоевать большее уважение как академическая дисциплина. С уходом от высоких искусств дисциплина увеличила свою важность и влияние на другие дисциплины.

Британский историк Хизер Джонс утверждает, что историография Первой мировой войны была оживлена ​​культурным поворотом последних лет. Ученые подняли совершенно новые вопросы, касающиеся военной оккупации, радикализации политики, расы и мужского тела. [7]

Существенный сдвиг [ править ]

Культурный поворот как историческая эпоха, которая по существу порывает с прошлым, лишь косвенно связана с культурным поворотом как аналитическим сдвигом. Сторонники первого утверждают, что:

«Сама сфера культуры расширилась и стала соседствовать с рыночным обществом таким образом, что культура больше не ограничивается ее более ранними, традиционными или экспериментальными формами, но потребляется на протяжении всей повседневной жизни, в покупках, в профессиональной деятельности. в различных, часто телевизионных, формах досуга, в производстве для рынка и в потреблении этих рыночных продуктов, по сути, в самых потаенных складках и углах повседневности. Социальное пространство теперь полностью пропитано образом культуры ».

-  Фредрик Джеймсон , 1998, стр. 111 [8]

Реклама , любительская фотография , желтая журналистика и множество других средств массовой информации возникли после политически заряженных 1960-х годов. Более того, эти средства массовой информации были мультикультурными и пытались ориентироваться на все расы, этнические и возрастные группы, в отличие от более эксклюзивных средств массовой информации до 1960-х годов. Эти « новые медиа » постмодернистской Америки вызвали расширение и дифференциацию культуры, которая была быстро расширена Интернетом и социальными сетями .

В сельских исследованиях [ править ]

В последние годы наблюдается возрождение сельских исследований, которые стали более популярными, чем раньше, в академическом пространстве социальных наук. [9] Все большее количество людей берут на себя важные дуалистические вопросы об обществе / пространстве, природе / культурной структуре / агентстве и себе / другом с точки зрения сельских исследований. Однако именно «культурный поворот» в более широкой социальной науке придал респектабельности и воодушевлению связи с сельской местностью, особенно с новыми акцентами на ландшафте, инаковости и пространственности природы. С концептуальным увлечением различиями и методологическим увлечением этнографией культурные исследования предоставили значительный палимпсестуальный анализ.накладываются на существующие ландшафты знаний. [10]

См. Также [ править ]

  • Аретический поворот
  • Лингвистический поворот
  • Исторический поворот

Ссылки [ править ]

  1. ^ Джейкобс, Марк; Спиллман, Линетт (2005). «Культурсоциология на перекрестке дисциплин». Поэтика . 33 (1): 1–14. DOI : 10.1016 / j.poetic.2005.01.001 .
  2. ^ а б Стейнмец, G (1999). Государство / культура: формирование государства после культурного поворота . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. С. 1–2.
  3. ^ a b c Стивен, Бест (2007). Ритцер, Джордж (ред.). «Культурный поворот» . Энциклопедия социологии Блэквелла . DOI : 10.1111 / b.9781405124331.2007.x . hdl : 10138/224218 . ISBN 9781405124331. Проверено 30 июля 2014 года .
  4. ^ Александр, Джеффри (1988). «Новое теоретическое движение». В Смелсер, штат Нью-Джерси (ред.). Справочник по социологии . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications. С.  77–101 .
  5. ^ Eyerman, Рон (2004). «Джеффри Александр и культурный поворот в социальной теории». Тезис одиннадцатый | Нет. 79. С. 25–30.
  6. ^ Боннелл, В. Э .; Хант, Л. (1999). За пределами культурного поворота . Беркли: Калифорнийский университет Press.
  7. ↑ Хизер Джонс, «По мере приближения столетия: возрождение историографии Первой мировой войны». Исторический журнал (2013) 56 # 3 стр: 857-878
  8. ^ Джеймсон, Фредрик (1998). Культурный поворот: избранные произведения о постмодерне, 1983–1998 годы . Бруклин: Verso.
  9. Перейти ↑ Woods, M (2005). Сельская география . п. 24.
  10. ^ Клок, P (октябрь 1998). «Сельская заводь в виртуальную деревню? Сельские исследования и« культурный поворот » ». Журнал сельских исследований . 13 (4): 367–375. DOI : 10.1016 / s0743-0167 (97) 00053-3 .

Финли Макней, «Путь парня». 2011 г.