Дело Делима против Бидуэлла , 182 US 1 (1901), было одним из первых островных дел , рассмотренных Верховным судом США .
Делима против Бидуэлла | |
---|---|
Аргументировано 8–11 января 1901 г. Решено 27 мая 1901 г. | |
Полное название дела | Элиас С.А. Делима и др., Истцы по ошибке, против Джорджа Р. Бидвелла |
Цитаты | 182 США 1 ( подробнее ) 21 S. Ct. 743; 45 Л. Ред. 1041 |
Держа | |
После ратификации Парижского договора Пуэрто-Рико не было иностранным государством для целей тарифного законодательства Соединенных Штатов, которое требовало уплаты пошлин на товары, ввозимые в Соединенные Штаты из иностранного государства. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Браун, к которому присоединились Фуллер, Харлан, Пекхэм, Брюэр |
Несогласие | Маккенна, к которой присоединились Ширас, Уайт |
Несогласие | серый |
Дело рассматривалось 8-11 января 1901 года и было разрешено 27 мая 1901 года.
Задний план
Компания DeLima Sugar Importing Company подала в суд на таможенного сборщика Нью-Йорка с требованием о взыскании пошлин на сахар, импортированный из Пуэрто-Рико после 1899 года, когда Пуэрто-Рико перешло к США. Делима утверждал, что порт Нью-Йорка не имеет юрисдикции для сбора налогов, поскольку Пуэрто-Рико был аннексирован Соединенными Штатами.
Апелляционный суд нижестоящей инстанции постановил:
- Хотя коллектор имел право оспорить фактическую достаточность, ему было запрещено оспаривать федеральную юрисдикцию на основании неправомерного удаления, когда дело было прекращено по его собственному ходатайству.
- Закон о таможенном администрировании не решает, был ли сахар импортирован из другой страны, и поэтому судебное дело было надлежащим судебным действием.
- Пуэрто-Рико не являлся иностранной страной с точки зрения тарифов, но был территорией Соединенных Штатов, потому что по Парижскому договору этот район был передан Соединенным Штатам и перешел во владение Соединенных Штатов. Акту Конгресса не было необходимости охватывать территорию для целей тарифных законов. Следовательно, пошлины на сахар были незаконными, и компания DeLima Sugar Importing имела право на возмещение своих пошлин на сахар.
Решение
Верховный суд постановил 5-4, что Пуэрто-Рико с момента его уступки Соединенным Штатам по Парижскому договору (1898 г.) не является иностранным государством для целей тарифного законодательства США, которое требовало уплаты пошлин за товары, перемещаемые в Соединенные Штаты из другой страны. В отсутствие законодательства Конгресса правительство США не могло взимать таможенные пошлины на сахар из Пуэрто-Рико, отправляемый в другие части Соединенных Штатов, классифицируя Пуэрто-Рико как иностранную страну. [1]
Мнение большинства был автором Судьей Генри Биллингс Браун и присоединился Управы Мелвилл Фуллер , Джон Маршалл Харлан , Руфус Wheeler Пекхэма и Дэвид Иосии Brewer .
Судья Джозеф Маккенна выступил с особым мнением , к которому присоединились судьи Джордж Ширас-младший и Эдвард Дуглас Уайт . Судья Гораций Грей написал отдельное особое мнение.
Решение аналогично делу Даунс против Бидуэлла , 182 US 244 (1901), решение по которому было вынесено в тот же день.