Дебаты по поводу атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки

Толстяк гриб в результате ядерного взрыва над Нагасаки поднимается в воздух от эпицентра .

Дебаты по поводу атомной бомбардировки Хиросимы, Нагасаки касается этических , правовых и военных противоречий , окружающих атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа в августе 1945 к концу Второй мировой войны (1939-45).

26 июля 1945 года президент США Гарри С. Трумэн , премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и председатель китайского националистического правительства Чан Кай-ши опубликовали Потсдамскую декларацию , в которой изложены условия капитуляции Японской империи, согласованные на Потсдамская конференция . В этом ультиматуме говорилось, что если Япония не сдастся, ей грозит «быстрое и полное уничтожение». ^[1] Некоторые участники дебатов сосредотачиваются на процессе принятия президентских решений, а другие на том, были ли взрывы непосредственной причиной капитуляции Японии.

С течением времени различные аргументы получали и теряли поддержку по мере появления новых доказательств и завершения новых исследований. Основное и постоянное внимание уделялось роли взрывов в капитуляции Японии и их оправданию США, основанному на предпосылке, что взрывы ускорили капитуляцию. Это остается предметом как научных, так и популярных дискуссий. В 2005 году в обзоре историографии по этому поводу Дж. Сэмюэл Уокер писал: «Споры по поводу использования бомбы, похоже, продолжатся». ^[2]Уокер заявил: «Фундаментальный вопрос, который разделял ученых на протяжении почти четырех десятилетий, заключается в том, было ли использование бомбы необходимым для достижения победы в войне в Тихом океане на условиях, приемлемых для Соединенных Штатов». ^[2]

Сторонники взрывов обычно утверждают, что они вызвали капитуляцию Японии, предотвратив массовые жертвы с обеих сторон в запланированном вторжении в Японию: Кюсю должен был быть захвачен в ноябре 1945 года, а Хонсю - четыре месяца спустя. Считалось, что Япония не сдастся, если не будет убедительной демонстрации разрушительной способности. Те, кто выступает против бомбардировок, утверждают, что это было ненужным с военной точки зрения ^{[3] по} своей сути аморальным, военным преступлением или формой государственного терроризма . ^[4] Критики считают, что военно-морская блокада и обычные бомбардировки вынудили бы Японию безоговорочно капитулировать. ^[5]Некоторые критики считают, что Япония была более мотивирована на капитуляцию вторжением Советского Союза в Маньчжурию и другие контролируемые Японией территории. ^{[6] [7]}

Поддержка [ править ]

Предотвращение многих военных потерь в США [ править ]

Есть голоса, которые утверждают, что бомбу вообще не следовало использовать. Я не могу ассоциировать себя с такими идеями. ... Я удивлен, что очень достойные люди - но люди, которые в большинстве случаев не собирались сами идти на японский фронт - заняли позицию, согласно которой вместо того, чтобы бросить эту бомбу, мы должны были пожертвовать миллионом американцев и четвертью населения. миллион британских жизней.

-  Уинстон Черчилль , лидер оппозиции , в речи перед британской палатой общин , август 1945 г. ^[8]

Те, кто выступает за решение сбросить атомные бомбы на вражеские цели, полагают, что в ходе операции «Крушение» , запланированного вторжения союзников в Японию, обе стороны понесли бы огромные потери . ^[9] Основная часть сил, вторгшихся в Японию, будет американскими, хотя Британское Содружество предоставит три подразделения войск (по одному из Соединенного Королевства, Канады и Австралии). ^{[10] [11]}

США ожидали потери многих комбатантов в падении, хотя количество ожидаемых погибших и раненых является предметом споров. Президент США Гарри С. Трумэн заявил в 1953 году, что ему сообщили, что потери США могут составить от 250 000 до одного миллиона комбатантов. ^{[12] [13]} Помощник министра флота Ральф Бард , член Временного комитетапо атомным вопросам, заявили, что во время встречи с Трумэном летом 1945 года они обсуждали использование бомбы в контексте огромных потерь среди боевиков и некомбатантов в результате вторжения, при этом Бард высказал предположение о возможности гибели миллиона комбатантов союзников. Поскольку Бард выступал против использования бомбы без предварительного предупреждения Японии, его нельзя обвинить в преувеличении ожиданий потерь, чтобы оправдать использование бомбы, и его рассказ является свидетельством того, что Трумэн знал о возможности гибели миллиона человек и обсуждали ее правительственные чиновники. ^[14]

Четверть миллиона жертв - это примерно уровень, по оценкам Объединенного комитета по военным планам в его документе (JWPC 369/1), подготовленном для встречи Трумэна 18 июня. Обзор документов из библиотеки Трумэна показывает, что в первоначальном черновом ответе Трумэна на запрос Маршалл говорит только о том, что «четверть миллиона будет минимумом». Фраза «целых миллиона» была добавлена ​​к окончательному проекту сотрудниками Трумэна, чтобы не противоречить более раннему заявлению, сделанному в опубликованной статье Стимсона (бывшего военного министра). ^[15]В исследовании, проведенном Объединенным комитетом начальников штабов в апреле 1945 года, были получены цифры 7,45 потерь на 1000 человеко-дней и 1,78 смертей на 1000 человеко-дней. Это означало, что две запланированные кампании по завоеванию Японии обойдутся в 1,6 миллиона американских потерь, в том числе в 380 000 погибших. ^[16] JWPC 369/1 (подготовлено 15 июня 1945 г.) ^[17], который предоставил информацию о планировании Объединенному комитету начальников штабов , оценил, что вторжение в Японию приведет к гибели 40 000 американцев и 150 000 раненым. Проведенное 15 июня 1945 года после анализа битвы за Окинаву , исследование отметило неадекватную оборону Японии в результате очень эффективной морской блокады и кампании союзников по бомбардировке. Генералы Джордж К. Маршалл иДуглас Макартур подписал документы, согласующиеся с оценкой Объединенного комитета по военным планам. ^[18]

Кроме того, в результате таких действий ожидалось большое количество жертв среди японских комбатантов и некомбатантов. Современные оценки гибели японцев в результате вторжения на Родные острова варьируются от нескольких сотен тысяч до десяти миллионов. Сотрудники генерала Макартура представили примерный диапазон смертей американцев в зависимости от продолжительности вторжения, а также оценили соотношение числа погибших японцев к американцам 22: 1. Исходя из этого, можно подсчитать низкую цифру в несколько более 200000 смертей японцев для короткого вторжения в две недели и почти три миллиона японских смертей, если боевые действия продолжались четыре месяца. ^[19] Широко цитируемая оценка от пяти до десяти миллионов смертей в Японии пришла из исследования Уильяма Шокли и Куинси Райта.; верхний рисунок был использован помощником военного министра Джоном Дж. Макклоем , который охарактеризовал его как консервативный. ^[20] Около 400 000 дополнительных японцев могли погибнуть в ожидаемом советском вторжении на Хоккайдо , самый северный из основных островов Японии, ^[21] хотя у Советов не хватало военно-морских возможностей для вторжения на японские острова, не говоря уже о захвате Хоккайдо. ^[22] На веб-странице Ассоциации ВВС говорится, что «Миллионы женщин, стариков, мальчиков и девочек были обучены сопротивляться таким средствам, как нападение с использованием бамбуковых копий, привязка взрывчатых веществ к своим телам и бросание под наступающие танки».^[23] AFA отметило, что «[t] он японское правительство одобрило меру, расширяющую проект, чтобы включить мужчин в возрасте от пятнадцати до шестидесяти и женщин от семнадцати до сорока пяти (дополнительно 28 миллионов человек)». ^[24]

Огромные человеческие жертвы во время битвы при Иводзиме и других островах Тихого океана дали руководству США представление о потерях, которые могут произойти в случае вторжения на материк. Из 22 060 японских комбатантов, закрепившихся на Иводзиме, 21 844 погибли либо в результате боевых действий, либо в результате ритуального самоубийства. Только 216 японских военнопленных находились в руках американцев во время боя. Согласно официальному веб-сайту библиотеки военно-морского ведомства, «36-дневная атака (Иводзима) привела к гибели более 26 000 американцев, в том числе 6 800 убитых» и 19 217 раненых. ^{[25] [26]} Чтобы поместить это в контекст, 82-дневная битва за Окинавудлилась с начала апреля до середины июня 1945 года, и потери США (из пяти армейских и двух дивизий морской пехоты) превысили 62 000, из которых более 12 000 погибли или пропали без вести. ^[27]

Военные США изготовили почти 500 000 медалей « Пурпурное сердце» в ожидании потенциальных жертв в результате запланированного вторжения в Японию. На сегодняшний день все американские военные потери за 60 лет после окончания Второй мировой войны, включая Корейскую и Вьетнамскую войны , не превысили этого числа. В 2003 году на складе все еще находилось 120 000 этих медалей «Пурпурное сердце». ^[28] Из-за их количества боевые подразделения в Ираке и Афганистане могли держать «Пурпурные сердца» под рукой для немедленной награды раненым солдатам на поле боя. ^[28]

Быстрое окончание войны спасло жизни [ править ]

Сторонники взрывов утверждают, что ожидание капитуляции японцев также стоило бы жизней. "Только для Китая, в зависимости от того, какой номер один выберет для общего числа китайских потерь, в каждый из девяноста семи месяцев с июля 1937 года по август 1945 года погибало от 100 000 до 200 000 человек, подавляющее большинство из которых не участвовали в боевых действиях. В одних штатах среднее число, вероятно, колебалось в пределах нескольких десятков тысяч в месяц, но фактическое число почти наверняка было больше в 1945 году, особенно из-за массовой гибели людей от голода во Вьетнаме. Жители Запада » ^[29].

Конец войны ограничил распространение японского голода 1945 года во Вьетнаме , остановив его у 1–2 миллионов смертей, а также освободил миллионы военнопленных союзников и гражданских рабочих, работающих в суровых условиях в условиях принудительной мобилизации. В Голландской Ост-Индии произошла «принудительная мобилизация около 4 миллионов - хотя по некоторым оценкам - до 10 миллионов - ромуш (рабочих) ... Около 270 000 ромуш были отправлены на Внешние острова и территории, находящиеся под контролем Японии. Юго-Восточная Азия, где они вместе с другими азиатами выполняли строительные работы во время войны. В конце войны только 52 000 человек были репатриированы на Яву ». ^{[30] [требуется разъяснение ]}

Сторонники также указывают на приказ японского военного министерства от 1 августа 1944 года о казни военнопленных союзников, «когда массовое восстание не может быть подавлено без применения огнестрельного оружия» или когда лагерь для военнопленных участвовал в боевых действиях. зоны, опасаясь, что «беглецы из лагеря могут превратиться во вражескую боевую силу». ^[31]

В результате налета с применением зажигательных бомб в ходе операции «Дом собраний» только в Токио в ночь с 9 на 10 марта 1945 года было убито 100 000 мирных жителей, что привело к большему количеству погибших и разрушений среди гражданского населения, чем при атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. ^{[32] [33] [34] [35]} В общей сложности 350 000 мирных жителей погибли в результате обстрелов 67 японских городов. Поскольку армии Соединенных Штатов ВВС хотели использовать его деления бомбы на ранее неповрежденных городов, чтобы иметь точные данные о ядерном поврежде-, Kokura , Хиросима , Нагасаки , и Ниигатабыли защищены от обычных бомбардировок. В противном случае все они были бы взорваны . ^[36] Интенсивные обычные бомбардировки продолжались бы или усилились до вторжения. Подводная блокада и армии Соединенных Штатов военно - воздушных силы игровой добыча операция, операции Голодание , что фактически отрезаны импорт Японии. Дополнительная операция против японских железных дорог должна была начаться, изолируя города южного Хонсю от продуктов питания, выращиваемых в других местах на Домашних островах. «Сразу после поражения, по некоторым оценкам, 10 миллионов человек могли умереть от голода», - отмечает историк Дайкичи Ирокава. ^[37] Между тем, продолжались боевые действия на Филиппинах ,Новая Гвинея и Борнео , а наступление намечалось на сентябрь в южном Китае и Малайе . Советское вторжение в Маньчжурию было, в течение недели до капитуляции, вызвал более 80000 смертей. ^[32]

В сентябре 1945 года физик-ядерщик Карл Тейлор Комптон , который сам принимал участие в Манхэттенском проекте, посетил штаб-квартиру Макартура в Токио и после своего визита написал защитную статью, в которой резюмировал свои выводы следующим образом:

Если бы не использовалась атомная бомба , подобные доказательства, которые я привел, указывают на практическую уверенность в том, что было бы еще много месяцев смертей и разрушений в огромных масштабах. ^[38]

Филиппинский судья Делфин Харанилла, член Токийского трибунала , написал в своем решении:

Если средство оправдано целью, то использование атомной бомбы было оправдано, поскольку оно поставило Японию на колени и положило конец ужасной войне. Если бы война длилась дольше, без использования атомной бомбы, сколько тысяч и тысяч беспомощных мужчин, женщин и детей без нужды погибло бы и пострадало ...? ^[39]

Ли Куан Ю , бывший премьер-министр Сингапура, согласился: ^{[ Эта цитата требует цитирования ]}

Но они также проявляли подлость и злобу по отношению к своим врагам, равным гуннам . Чингисхан и его полчища не могли быть более беспощадными. У меня нет сомнений в том, были ли необходимы две атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки. Без них погибли бы сотни тысяч мирных жителей Малайи и Сингапура и миллионы в самой Японии.

Ли стал свидетелем вторжения японцев в его родной город и чуть не был казнен в резне Сук Чинг .

Часть тотальной войны [ править ]

Сторонники взрывов утверждали, что японское правительство обнародовало Закон о национальной мобилизации и развязывало тотальную войну , приказав многим гражданским лицам (включая женщин, детей и стариков) работать на заводах и другой инфраструктуре, связанной с военными усилиями, и бороться против любого сила вторжения. В отличие от США и нацистской Германии, более 90% японской военной продукции производилось в немаркированных мастерских и надомных производствах, которые были широко рассредоточены в жилых районах городов, что затрудняло их обнаружение и нападение. Кроме того, сброс взрывчатых веществ свысокоточные бомбардировки не смогли проникнуть в рассредоточенную промышленность Японии, что сделало невозможным их уничтожение без нанесения обширного ущерба прилегающим территориям. ^{[42] [43]} Генерал Кертис ЛеМэй заявил, почему он приказал систематические ковровые бомбардировки японских городов:

Мы преследовали военные объекты. Нет смысла убивать мирных жителей просто ради резни. Конечно, в Японии есть довольно тонкий шпон, но шпон был. Это была их система рассредоточения промышленности. Все, что вам нужно было сделать, это посетить одну из этих мишеней после того, как мы ее зажарили, и увидеть руины множества домов с торчащим из обломков каждого дома сверлильным станком. Все население участвовало в этом и работало над созданием этих самолетов или боеприпасов ... мужчин, женщин, детей. Мы знали, что собираемся убить много женщин и детей, когда сожгли город. Надо было сделать. ^[44]

За шесть месяцев до начала боевого применения ядерного оружия, в армии Соединенных Штатов ВВС под командованием Lemay в предпринял крупную стратегические бомбардировки кампании против японских городов через использование зажигательных бомб , уничтожив 67 городов и погибло около 350.000 мирных жителей. Операция Meetinghouse налет на Токио в ночь на 9/10 марта 1945 года выступает в качестве смертоносного воздушного налета в истории человечества, убивая 100.000 мирных жителей и уничтожение 16 квадратных миль (41 км ²) города той ночью. Атака привела к большему количеству жертв среди гражданского населения и повреждению урбанизированных земель, чем любая другая воздушная атака, включая атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки вместе взятых. ^[45]

Полковник Гарри Ф. Каннингем, разведчик в ВВС Пятой , отметил , что в дополнении к гражданским лицам , производящим оружие войны в городах, японское правительство создало большую гражданскую организацию милиции для того , чтобы обучать миллионы гражданских лиц , которые будут вооружен и сопротивляться американские захватчики. В своем официальном разведывательном обзоре 21 июля 1945 года он заявил, что:

Все население Японии - настоящая военная цель ... В Японии нет мирных жителей. Мы ведем войну и ведем ее всемерно, что спасает жизни американцев, сокращает агонию войны и стремится к установлению прочного мира. Мы намерены найти и уничтожить врага, где бы он ни находился, в максимально возможном количестве и в кратчайшие сроки. ^[46]

Сторонники взрывов подчеркнули стратегическое значение целей. Хиросима использовалась как штаб 2- й генеральной армии и Пятой дивизии , которые командовали обороной южной Японии с 40 000 бойцов, размещенных в городе. Город также был центром связи, местом сбора боевиков, складом, а также имел крупные промышленные фабрики и мастерские, а его средства противовоздушной обороны состояли из пяти батарей 7-см и 8-см (2,8 и 3,1 дюйма). зенитные орудия. ^{[47] [48]}Нагасаки имел большое значение во время войны из-за его широкомасштабной промышленной деятельности, включая производство боеприпасов, военных кораблей, военной техники и других военных материалов. ПВО города состояла из четырех батарей 7-см (2,8 дюйма) зенитных орудий и двух прожекторных батарей. ^[49] Приблизительно 110 000 человек были убиты в результате атомных бомбардировок, в том числе 20 000 японских комбатантов и 20 000 корейских рабов в Хиросиме и 23 145–28 113 японских фабричных рабочих, 2 000 корейских рабов и 150 японских комбатантов в Нагасаки. ^{[50] [51] [52]}

30 июня 2007 года министр обороны Японии Фумио Кьюма заявил, что сброс атомных бомб на Японию Соединенными Штатами во время Второй мировой войны был неизбежным способом положить конец войне. Кьюма сказал: «Теперь я пришел к выводу, что для того, чтобы закончить войну, нельзя помочь ( сиката га наи ), что на Нагасаки была сброшена атомная бомба и что бесчисленное количество людей пострадали от великой трагедии». Кюма из Нагасаки сказал, что бомбардировка причинила огромные страдания городу, но он не возмущается США, потому что это помешало Советскому Союзу вступить в войну с Японией. ^[53] Комментарии Кюмы были похожи на комментарии императора Хирохито.когда на его первой пресс-конференции в Токио в 1975 году его спросили, что он думает о бомбардировке Хиросимы, и он ответил: «Очень жаль, что были сброшены ядерные бомбы, и мне жаль граждан Хиросимы, но это невозможно. Ничего не поделаешь (шиката га най), потому что это произошло во время войны ». ^[54]

В начале июля 1945 года, по пути в Потсдам, Трумэн пересмотрел решение об использовании бомбы. В конце концов, он принял решение сбросить атомные бомбы на стратегические города. Его заявленное намерение в приказе о бомбардировках состояло в том, чтобы спасти американские жизни, добиться быстрого разрешения войны, нанеся разрушения и внушив страх перед дальнейшим разрушением, достаточным для того, чтобы заставить Японию капитулировать. ^[55] В своей речи перед японским народом, излагая причины капитуляции 15 августа, император конкретно упомянул атомные бомбы, заявив, что если они продолжат борьбу, это не только приведет к «окончательному краху и уничтожению японской нации. , но также это привело бы к полному вымиранию человеческой цивилизации ». ^[56]

Комментируя использование атомной бомбы, тогдашний военный министр США Генри Л. Стимсон заявил: «Атомная бомба была больше, чем оружие ужасного разрушения; это было психологическое оружие». ^[57]

В 1959 году Мицуо Фучида , пилот, который возглавил первую волну внезапной атаки на Перл-Харбор , встретился с генералом Полом Тиббетсом , который пилотировал Enola Gay , сбросивший атомную бомбу на Хиросиму, и сказал ему, что:

Вы правильно сделали. Вы знаете отношение японцев в то время, насколько они были фанатичными, они бы умерли за Императора ... Каждый мужчина, женщина и ребенок в случае необходимости сопротивлялись бы этому вторжению палками и камнями ... резня было бы вторгнуться в Японию? Это было бы ужасно. Японцы знают об этом больше, чем когда-либо узнает американская публика. ^[58]

Бывший министр обороны США Роберт Макнамара , который в то время работал аналитиком по статистике бомбардировщиков USAAF под командованием ЛеМея, заявил в документальном фильме `` Туман войны '', что грубая сила иногда необходима для быстрого прекращения войны:

Я помню, как читал того генерала Шермана во время гражданской войны . Мэр Атланты умолял его спасти город. И Шерман, по сути, сказал мэру незадолго до того, как он его поджег и сжег : «Война жестока. Война жестока». Именно так чувствовал себя ЛеМэй. Он пытался спасти страну. Он пытался спасти нашу нацию. И в процессе он был готов совершить любое необходимое убийство. Это очень и очень трудное положение для чувствительных людей. ^[59]

Лидеры Японии отказались сдаться [ править ]

Некоторые историки считают, что древние традиции японских воинов являются основным фактором сопротивления японской армии идее капитуляции. Согласно одному отчету ВВС,

Японский кодекс бусидо - путь воина - глубоко укоренился. Концепция Ямато-дамасии снабжала каждого солдата строгим кодексом: никогда не попадать в плен, никогда не ломаться и никогда не сдаваться. Сдаться было бесчестно. Каждый солдат был обучен сражаться насмерть, и ожидалось, что он умрет, прежде чем постигнет бесчестье. Побежденные японские лидеры предпочли покончить с собой в болезненном самурайском ритуале сэппуку ( на Западе это называется харакири ). Сдавшиеся воины считались недостойными уважения или уважения. ^[24]

Японский милитаризм усугубился Великой депрессией и привел к бесчисленным убийствам реформаторов, пытавшихся ограничить военную мощь, в том числе Такахаси Корекиё , Сайто Макото и Инукаи Цуёси . Это создало среду, в которой противостояние войне было гораздо более рискованным делом. ^[60]

По словам историка Ричарда Б. Фрэнка ,

Перехваты сообщений японской императорской армии и флота без исключения показали, что японские вооруженные силы были полны решимости провести последнюю битву Армагеддон на своей территории против вторжения союзников. Японцы назвали эту стратегию Ketsu Go (Operation Decisive). Он был основан на предпосылке, что моральный дух американцев хрупок и может быть разрушен тяжелыми потерями в ходе первоначального вторжения. Американские политики тогда с радостью договорились бы о прекращении войны гораздо более щедро, чем безоговорочная капитуляция. ^[61]

В США Министерство энергетики История «х годов Манхэттенского проекта придает некоторую правдоподобность этих требований, заявив , что военные лидеры в Японии

также надеялись, что, если они смогут продержаться до начала наземного вторжения в Японию, они смогут нанести столько потерь союзникам, что Япония все же сможет добиться своего рода урегулирования путем переговоров. ^[62]

Хотя некоторые члены гражданского руководства действительно использовали секретные дипломатические каналы для попытки мирных переговоров, они не могли вести переговоры о капитуляции или даже о прекращении огня. Япония могла юридически заключить мирное соглашение только при единодушной поддержке японского кабинета министров, и летом 1945 года Высший военный совет Японии, состоящий из представителей армии, флота и гражданского правительства, не смог достичь договоренности. консенсус относительно дальнейших действий. ^[60]

Между военными и гражданскими лидерами Японии возник политический тупик, военные все более решительно настроены сражаться, несмотря на все затраты и трудности, а гражданское руководство ищет способ договориться о прекращении войны. Решение осложнялось еще и тем, что ни один кабинет не мог существовать без представителя Императорской армии Японии . Это означало, что армия или флот могли наложить вето на любое решение, потребовав отставки своего министра, что сделало их самыми влиятельными постами в SWC. В начале августа 1945 года кабинет был поровну разделен между теми, кто выступал за прекращение войны при одном условии - сохранении кокутаев , и теми, кто настаивал на трех других условиях: ^[63]

1. Оставьте разоружение и демобилизацию в Генеральном штабе Империи
2. Никакая оккупация Японских островов , Кореи или Формозы
3. Делегация японскому правительству о наказании военных преступников

«Ястребы» состояли из генерала Коречика Анами , генерала Ёсидзиро Умедзу и адмирала Соему Тойода и возглавлялись Анами. «Голуби» состояли из премьер-министра Кантаро Судзуки , военно-морского министра Мицумаса Ёнаи и министра иностранных дел Сигенори Того и возглавлялись Того. ^[60] По специальному разрешению Хирохито, президент Тайного совета, Хиранума Киичиро , также был членом имперской конференции. Для него сохранение кокутай означало не только имперский институт, но и правление Императора. ^[64]

У Японии был пример безоговорочной капитуляции в немецком документе о капитуляции . 26 июля Трумэн и другие лидеры союзников, за исключением Советского Союза, опубликовали Потсдамскую декларацию, в которой излагались условия капитуляции Японии. В заявлении говорилось: «Альтернатива для Японии - быстрое и полное уничтожение». Он не был принят , хотя по поводу намерений Японии ведутся споры. ^[65] Император, который ждал ответа Советского Союза японским сторонникам мира, не предпринял никаких шагов, чтобы изменить позицию правительства. ^[66] В документальном фильме канала PBS «Победа в Тихом океане» (2005), транслированном в American Experienceисторик Дональд Миллер утверждает, что в первые дни после объявления императора, казалось, больше беспокоило перемещение императорских регалий Японии в безопасное место, чем «разрушение своей страны». Этот комментарий основан на заявлениях, сделанных Императором Коити Кидо 25 и 31 июля 1945 года, когда он приказал Лорду Хранителю Тайной Печати Японии защищать Имперские Регалии «любой ценой». ^[67]

Иногда утверждали, что Япония сдалась бы, если бы просто гарантировала, что Императору будет разрешено оставаться формальным главой государства. Тем не менее, японские дипломатические послания относительно возможного советского посредничества - перехваченные с помощью Magic и переданные лидерам союзников - были истолкованы некоторыми историками как означающие, что «доминирующие милитаристы настаивали на сохранении старого милитаристского порядка в Японии, при котором они правили ". ^[61] 18 и 20 июля 1945 года посол Сато телеграфировал министру иностранных дел Того., решительно выступая за то, чтобы Япония приняла безоговорочную капитуляцию при условии, что США сохранят императорский дом (сохранят императора). В ответ 21 июля Того отклонило совет, заявив, что Япония не примет безоговорочную капитуляцию ни при каких обстоятельствах. Затем Того сказал: «Хотя очевидно, что в случае затягивания войны будут больше жертв с обеих сторон, мы будем едиными силами противостоять врагу, если враг насильственно потребует нашей безоговорочной капитуляции». ^{[68] [69]} Они также столкнулись с потенциальными смертными приговорами в судах за военные преступления Японии, если они сдадутся. ^[70] То же самое происходило и в Международном военном трибунале по Дальнему Востоку и в других трибуналах.

Профессор истории Роберт Джеймс Мэддокс писал:

Еще один миф, получивший широкое внимание, заключается в том, что, по крайней мере, несколько высших военных советников Трумэна позже сообщили ему, что использование атомных бомб против Японии было бы ненужным или аморальным с военной точки зрения, или и тем, и другим. Нет убедительных доказательств того, что кто-либо из них сделал это. Ни один из Объединенного комитета начальников штабов никогда не делал таких заявлений, хотя один изобретательный автор попытался создать впечатление, что это сделал Лихи, сплетая воедино несколько не связанных между собой отрывков из мемуаров адмирала. Фактически, через два дня после Хиросимы Трумэн сказал своим помощникам, что Лихи «до последнего сказал, что он не сработает».

Ни Макартур, ни Нимиц никогда не сообщали Трумэну о каком-либо изменении своего мнения о необходимости вторжения и не высказывали оговорок по поводу использования бомб. Когда Макартур впервые узнал об их неизбежном использовании всего за несколько дней до Хиросимы, Макартур ответил лекцией о будущем атомной войны и даже после того, как Хиросима настоятельно рекомендовал продолжить вторжение. Нимиц, из-под юрисдикции которого будут наноситься атомные удары, был уведомлен в начале 1945 года. «Звучит хорошо, - сказал он курьеру, - но это только февраль. Разве мы не можем получить его раньше?

Лучшее, что можно сказать о памяти Эйзенхауэра, - это то, что она испортилась с течением времени.

Записи, сделанные одним из помощников Стимсона, указывают на то, что речь шла об атомных бомбах, но нет никаких упоминаний о каком-либо протесте со стороны Эйзенхауэра. ^[71]

Мэддокс также писал: «Даже после того, как обе бомбы упали и Россия вступила в войну, японские боевики настаивали на таких мягких условиях мира, что умеренные понимали, что нет смысла даже передавать их Соединенным Штатам. Хирохито дважды приходилось вмешиваться лично во время войны. следующие несколько дней, чтобы побудить сторонников жесткой линии отказаться от своих условий ". ^[71] «То, что они признали бы поражение за несколько месяцев до того, как разразились такие бедствия, по меньшей мере надумано». ^[72]

Даже после тройного шока советской интервенции и двух атомных бомб японский кабинет все еще был в тупике, неспособный принять решение о дальнейших действиях из-за мощи фракций армии и флота в кабинете министров и их нежелания даже рассматривать вопрос о капитуляции. . После личного вмешательства императора, чтобы выйти из тупика в пользу капитуляции, старшие японские офицеры предприняли не менее трех отдельных попыток государственного переворота, чтобы попытаться предотвратить капитуляцию и взять императора под «охрану». Как только эти попытки государственного переворота провалились, высшее руководство ВВС и ВМФ отдало приказ о бомбардировках и камикадзерейды на американский флот (в которых лично участвовали некоторые японские генералы), чтобы попытаться сорвать любую возможность установления мира. Из этих отчетов ясно, что, хотя многие в гражданском правительстве знали, что войну невозможно выиграть, сила военных в японском правительстве не позволяла даже рассматривать капитуляцию как реальный вариант до двух атомных бомб. ^[73]

Другой аргумент заключается в том, что причиной капитуляции было объявление Советским Союзом войны в дни между бомбардировками. После войны адмирал Соэму Тойода сказал: «Я считаю, что участие России в войне против Японии, а не атомные бомбы, способствовало ускорению капитуляции». ^[74] Премьер-министр Судзуки также заявил, что вступление СССР в войну сделало «продолжение войны невозможным». ^[75] Услышав новости об этом событии от министра иностранных дел Того, Судзуки немедленно сказал: «Давайте закончим войну», и согласился наконец созвать экстренное заседание Верховного Совета с этой целью. Официальная британская история, Война против Япониитакже пишет, что объявление войны Советским Союзом «принесло всем членам Верховного Совета осознание того, что последняя надежда на мир путем переговоров исчезла, и нет альтернативы, кроме как рано или поздно принять условия союзников». ^{[ необходима цитата ]}

Фракция «при одном условии», возглавляемая Того, воспользовалась бомбежкой как решающим оправданием капитуляции. Коити Кидо , один из ближайших советников императора Хирохито, заявил: «Нам, сторонникам партии мира, помогла атомная бомба в наших усилиях по прекращению войны». Хисацунэ Сакомидзу , главный секретарь кабинета министров в 1945 году, назвал бомбардировку «золотой возможностью, предоставленной небом для Японии, чтобы положить конец войне». ^[76]

Более того, противник начал применять новую и самую жестокую бомбу, способность которой наносить ущерб действительно неисчислима, унося множество жизней невинных людей. Если мы продолжим борьбу, это не только приведет к окончательному коллапсу и уничтожению японской нации, но также приведет к полному исчезновению человеческой цивилизации. В таком случае, как Нам спасти миллионы Наших подданных или искупить Себя перед святыми духами Наших Императорских Предков? По этой причине Мы приказали принять положения Совместного заявления держав.

-  Отрывок из речи императора Хирохито о капитуляции Гёкуон-хосо , 15 августа 1945 г.

Японская программа ядерного оружия [ править ]

Во время войны, и в частности 1945 года, из-за государственной тайны за пределами Японии было очень мало известно о медленном продвижении японской программы ядерного оружия . США знали, что Япония запросила материалы у своих немецких союзников, и 560 кг (1230 фунтов) необработанного оксида урана было отправлено в Японию в апреле 1945 года на борту подводной лодки U-234 , которая, однако, сдалась войскам США в Атлантике после капитуляции Германии. . Сообщается, что оксид урана был обозначен как «U-235», что могло быть неправильной маркировкой названия подводной лодки; его точные характеристики остаются неизвестными. Некоторые источники считают, что это не оружейный материал и предназначался для использования в качестве катализатора при производстве синтетического метанола.для использования в качестве авиационного топлива. ^{[77] [78]}

Если бы послевоенный анализ показал, что разработка ядерного оружия в Японии близка к завершению, это открытие могло бы служить в ревизионистском смысле оправданием атомной атаки на Японию. Однако известно, что плохо скоординированный японский проект значительно отставал от разработок США в 1945 году ^{[79] [80] [81],} а также стоял за неудачным немецким проектом ядерной энергетики во время Второй мировой войны. ^{[82] [83]}

В 1986 году в журнале « Военное дело» был опубликован обзор маргинальной гипотезы о том, что Япония уже создала ядерное оружие, сделанный сотрудником Министерства энергетики Роджером М. Андерсом :

В книге журналиста Уилкокса описываются японские проекты в области атомной энергии во время войны. Это похвально, поскольку освещает малоизвестный эпизод; тем не менее, работа омрачена кажущимся желанием Уилкокса показать, что Япония создала атомную бомбу. Книгу начинают рассказы о японских атомных взрывах, один из которых был вымышленным нападением на Лос-Анджелес, а другой - неподтвержденным отчетом об испытании после Хиросимы. (Уилкокс принимает тестовый рассказ, потому что автор [Снелл] «был выдающимся журналистом»). Рассказы, в сочетании с неспособностью Уилкокса обсудить сложность воплощения научной теории в работоспособную бомбу, затемняют реальную историю японских усилий: нескоординированные лабораторные проекты, которые с наименьшей вероятностью приведут к созданию бомбы. ^[84]

Другое [ править ]

Трумэн считал, что последствия неудачного испытания Японии будут слишком серьезными, чтобы организовать такую ​​демонстрацию. ^[85]

После войны выяснилось, что у японского подразделения биологической войны был план нападения на Соединенные Штаты с применением биологического оружия в сентябре ^{[86] [87],} хотя и не был одобрен вышестоящими властями до конца войны.

Оппозиция [ править ]

В военном отношении ненужно [ править ]

Помощник госсекретаря Бард был убежден, что стандартной бомбардировки и морской блокады будет достаточно, чтобы заставить Японию капитулировать. Более того, он неделями видел признаки того, что японцы на самом деле уже ищут выход из войны. Его идея заключалась в том, чтобы Соединенные Штаты рассказали японцам о бомбе, о предстоящем вступлении Советского Союза в войну и о справедливом обращении с гражданами и императором на предстоящей конференции Большой тройки . Перед взрывом Бард умолял Трумэна не сбрасывать бомбы (по крайней мере, без предварительного предупреждения населения) и не вторгаться на всю страну, предлагая остановить кровопролитие. ^[14]

1946 США Стратегической Бомбардировки обследования в Японии, члены которого включал Пол Нитце , ^{[ править ]} пришел к выводу , что атомные бомбы не была необходимостью , чтобы выиграть войну. Они сказали:

Нет смысла точно приписывать безоговорочную капитуляцию Японии какой-либо одной из многочисленных причин, которые вместе и в совокупности были ответственны за катастрофу Японии. Промежуток времени между военным бессилием и политическим принятием неизбежного мог бы быть короче, если бы политическая структура Японии позволяла более быстрое и решительное определение национальной политики. Тем не менее, кажется очевидным, что даже без атомных бомбардировок господство в воздухе над Японией могло оказать достаточное давление, чтобы вызвать безоговорочную капитуляцию и устранить необходимость вторжения.

Основываясь на подробном расследовании всех фактов и подтвержденных показаниями выживших японских руководителей, The Survey считает, что до 31 декабря 1945 года и, по всей вероятности, до 1 ноября 1945 года Япония сдалась бы даже если бы атомные бомбы не были сброшены, даже если бы Россия не вступила в войну, и даже если бы вторжение не планировалось или не предполагалось. ^{[88] [89]}

Этот вывод предполагал, что обычные огневые бомбардировки будут продолжаться с постоянно растущим числом B-29 и большим уровнем разрушений для городов и населения Японии. ^{[90] [91]} Одним из наиболее влиятельных источников Нитце был принц Фумимаро Коноэ , который ответил на вопрос о том, сдалась бы Япония, если бы не были сброшены атомные бомбы, сказав, что сопротивление продолжалось бы до ноября или декабря 1945 года. ^{[92 ]}

Такие историки, как Бернштейн, Хасегава и Ньюман, критиковали Нитце за то, что он сделал вывод, который, по их словам, выходит далеко за рамки имеющихся доказательств, с целью повысить репутацию ВВС за счет армии и флота. ^{[93] [94] [95]}

Дуайт Д. Эйзенхауэр писал в своих мемуарах «Годы Белого дома» :

В 1945 году военный министр Стимсон, посетивший мою штаб-квартиру в Германии, сообщил мне, что наше правительство готовится сбросить атомную бомбу на Японию. Я был одним из тех, кто считал, что есть ряд веских причин сомневаться в целесообразности такого поступка. Во время его пересказа относящихся к делу фактов я чувствовал себя подавленным, и поэтому я высказал ему свои серьезные опасения, во-первых, на основании моей убежденности в том, что Япония уже побеждена и что сброс бомбы совершенно не нужен, а во-вторых, потому что я думал, что наша страна должна избегать шокирования мирового общественного мнения применением оружия, применение которого, как я думал, больше не является обязательной мерой для спасения жизней американцев. ^[96]

Другие американские военные офицеры, которые не согласились с необходимостью взрывов, включают генерала армии Дугласа Макартура , ^{[97] [98]} адмирала флота Уильяма Д. Лихи (начальник штаба президента), бригадного генерала Картера Кларка (военная разведка). офицер, подготовивший перехваченные японские телеграммы для официальных лиц США), адмирал флота Честер В. Нимиц (главнокомандующий Тихоокеанским флотом), адмирал флота Уильям Холси младший (командующий Третьим флотом США) и даже человек, отвечающий за все стратегические воздушные операции против японских домашних островов, тогдашний генерал-майор Кертис ЛеМэй :

Фактически, японцы уже подали иск о мире. Атомная бомба не сыграла решающей роли с чисто военной точки зрения в разгроме Японии.

-  Адмирал флота Честер В. Нимиц, главнокомандующий Тихоокеанским флотом США, ^[89]

Использование [атомных бомб] в Хиросиме и Нагасаки не имело материальной помощи в нашей войне против Японии. Японцы уже потерпели поражение и были готовы сдаться из-за эффективной морской блокады и успешных бомбардировок с применением обычных вооружений ... Смертельные возможности атомной войны в будущем пугают. Мне казалось, что, первыми применив его, мы приняли этические стандарты, общие для варваров Темных веков. Меня не учили вести войну таким образом, а войны нельзя выиграть, уничтожая женщин и детей.

-  Адмирал флота Уильям Д. Лихи, начальник штаба президента Трумэна, 1950, ^[99]

Атомная бомба не имела никакого отношения к окончанию войны.

-  Генерал-майор Кертис Лемэй , XXI бомбардировочное командование , сентябрь 1945 г. ^[100]

Первая атомная бомба была ненужным экспериментом ... Было ошибкой когда-либо ее уронить ... У [ученых] была эта игрушка, и они хотели ее опробовать, поэтому они ее уронили. 

-  Адмирал флота Уильям Холси-младший , 1946, ^[100]

Стивен Питер Розен из Гарварда считает, что подводной блокады было бы достаточно, чтобы заставить Японию капитулировать. ^[101]

Историк Цуёси Хасэгава писал, что атомные бомбардировки сами по себе не были основной причиной капитуляции Японии. ^[102] Вместо этого, утверждает он, это было вступление Советского Союза в войну 8 августа, разрешенное Потсдамской декларацией, подписанной другими союзниками. Тот факт, что Советский Союз не подписал эту декларацию, дал Японии основание полагать, что Советский Союз можно не допустить к войне. ^{[103] Не далее} как 25 июля, за день до того, как была опубликована декларация, Япония попросила дипломатического посланника во главе с Коноэ прибыть в Москву в надежде на установление мира в Тихом океане. ^[104] Коноэ должен был принести письмо от Императора, в котором говорилось:

Его Величество Император, помня о том, что нынешняя война ежедневно приносит все большее зло и жертвы народам всех воюющих держав, от всего сердца желает, чтобы она могла быть быстро прекращена. Но пока Англия и Соединенные Штаты настаивают на безоговорочной капитуляции, у Японской Империи нет альтернативы, чтобы сражаться изо всех сил за честь и существование Родины ... Император лично намерен отправить принца Коноэ в Москву в качестве специальный посланник ... ^[105]

По мнению Хасэгавы, когда Советский Союз объявил войну 8 августа ^[106], это разрушило всякую надежду в руководящих кругах Японии на то, что Советы можно не допустить к войне, а также на то, что для японских островов будут возможны подкрепления из Азии на Японские острова ожидаемое вторжение. ^[107] Хасегава писал:

Однако на основе имеющихся свидетельств ясно, что две атомные бомбы ... сами по себе не сыграли решающей роли в побуждении Японии к капитуляции. Несмотря на свою разрушительную силу, атомных бомб было недостаточно, чтобы изменить направление японской дипломатии. Советское нашествие было. Без участия Советского Союза в войне японцы продолжали бы сражаться до тех пор, пока многочисленные атомные бомбы, успешное вторжение союзников на родные острова или продолжающиеся воздушные бомбардировки в сочетании с морской блокадой не сделали бы их неспособными делать это. ^[102]

Уорд Уилсон писал, что «после бомбардировки Нагасаки осталось только четыре крупных города, которые легко могли быть поражены атомным оружием», и что Верховный совет Японии не потрудился собраться после атомных бомбардировок, потому что они были едва ли более разрушительными, чем предыдущие бомбардировки. Он написал, что вместо этого объявление Советским Союзом войны и вторжение в Маньчжурию и Южный Сахалин устранило последние дипломатические и военные возможности Японии для переговоров об условной капитуляции, и именно это побудило Японию к капитуляции. Он написал, что приписывание капитуляции Японии «чудо-оружию», а не началу советского вторжения, спасло лицо Японии и повысило авторитет Соединенных Штатов в мире. ^[108]

Взрывы как военные преступления [ править ]

Ряд известных лиц и организаций критиковали взрывы, многие из них характеризовали их как военные преступления , преступления против человечности и / или государственный терроризм . Первыми критиками взрывов были Альберт Эйнштейн , Юджин Вигнер и Лео Сцилард , которые вместе стимулировали первые исследования бомбы в 1939 году, совместно написав письмо президенту Рузвельту.

Сцилард, сыгравший важную роль в Манхэттенском проекте , утверждал:

Позвольте мне сказать только это относительно связанной с этим моральной проблемы: предположим, что Германия разработала две бомбы до того, как у нас были бомбы. И предположим, что Германия сбросила одну бомбу, скажем, на Рочестер, а другую - на Буффало, а затем, когда у нее кончились бомбы, она проиграла бы войну. Может ли кто-нибудь сомневаться в том, что мы тогда определили бы сброс атомных бомб на города как военное преступление и что мы приговорили бы немцев, виновных в этом преступлении, к смертной казни в Нюрнберге и повесили их? ^[110]

Ряд ученых, работавших над бомбой, были против ее использования. Во главе с доктором Джеймсом Франком семь ученых представили отчет Временному комитету (который консультировал президента) в мае 1945 года, в котором говорилось:

Если бы Соединенные Штаты первыми выпустили это новое средство неизбирательного уничтожения на человечество, они пожертвовали бы общественной поддержкой во всем мире, ускорили гонку вооружений и нанесли ущерб возможности достижения международного соглашения о будущем контроле над такими объектами. оружие. ^[112]

Марк Селден пишет: «Пожалуй, наиболее резкую современную критику моральной позиции Америки в отношении бомбы и весов правосудия на войне высказал индийский юрист Радхабинод Пал , выступавший в Токийском трибунале по военным преступлениям , который не согласился с этим. уникальность военных преступлений Японии. Вспоминая отчет кайзера Вильгельма II о его долге по быстрому завершению Первой мировой войны: «все должно быть предано огню и мечу; мужчин, женщин, детей и стариков нужно убивать, а не оставлять на месте дерево или дом ». Пал заметил:

Эта политика неизбирательного убийства, направленная на сокращение войны, считалась преступлением. В рассматриваемой нами войне на Тихом океане, если и было что-то похожее на то, что указано в вышеупомянутом письме германского императора, так это решение союзных держав использовать бомбу. Будущие поколения осудят это ужасное решение ... Если любое неизбирательное уничтожение жизни и имущества гражданского населения все еще является незаконным во время войны, то во время войны на Тихом океане это решение использовать атомную бомбу является единственным приближением к директивам Германии. Император во время Первой мировой войны и нацистских лидеров во время Второй мировой войны.

Селден упоминает еще одну критику ядерной бомбардировки, которую, по его словам, правительство США эффективно подавляло в течение двадцати пяти лет, что заслуживает упоминания. 11 августа 1945 года японское правительство подало официальный протест по поводу атомной бомбардировки в Государственный департамент США через посольство Швейцарии в Токио, отметив:

Боевые и мирные мужчины и женщины, старые и молодые, без всякого различия подвергаются резне из-за атмосферного давления взрыва, а также излучаемого тепла. Следовательно, речь идет о бомбе, имеющей самые жестокие последствия, которые человечество когда-либо знало ... Рассматриваемые бомбы, используемые американцами по своей жестокости и по своим террористическим эффектам, намного превосходят газ или любое другое оружие, применение которого запрещено. Японские протесты против осквернения США международных принципов войны сочетали использование атомной бомбы с более ранними бомбардировками, в результате которых были убиты старики, женщины и дети, разрушены и сожжены синтоистские и буддийские храмы, школы, больницы, жилые помещения и т. Д. . Теперь они используют эту новую бомбу,имеющий неконтролируемый и жестокий эффект, намного больший, чем любое другое оружие или снаряды, когда-либо использовавшиеся до настоящего времени. Это составляет новое преступление против человечества и цивилизации.^[113]

Селден заключает, несмотря на военные преступления, совершенные Японской империей, тем не менее, «протест Японии правильно указал на нарушения США международно признанных принципов войны в отношении массового уничтожения населения». ^[113]

В 1963 году взрывы стали предметом судебного надзора в деле Рюичи Симода и др. v. Государство в Японии. ^[114] В 22-ю годовщину нападения на Перл-Харбор Окружной суд Токио отказался вынести решение о законности ядерного оружия в целом, но обнаружил, что «нападения на Хиросиму и Нагасаки вызвали такие жестокие и неизбирательные страдания, что они причинили нарушают самые основные правовые принципы, регулирующие ведение войны ». ^[115]

По мнению суда, сброс атомной бомбы на города в то время регулировался международным правом, содержащимся в Гаагских правилах ведения войны на суше 1907 года и Гаагском проекте правил ведения войны в воздухе 1922–1923 годов ^[116] и поэтому было незаконным. ^[117]

В документальном фильме «Туман войны» бывший министр обороны США Роберт Макнамара вспоминает генерала Кертиса Лемея, который передал президентский приказ сбросить ядерные бомбы на Японию ^[118] :

«Если бы мы проиграли войну, нас всех привлекли бы к уголовной ответственности как военных преступников». И я думаю, что он прав. Он, и я бы сказал, вели себя как военные преступники. ЛеМэй понимал, что то, что он делал, было бы сочтено аморальным, если бы его сторона проиграла. Но что делает его аморальным, если вы проигрываете, и не аморальным, если вы выигрываете? ^[119]

Как первое боевое применение ядерного оружия, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки для некоторых представляют собой преодоление важного барьера. Питер Казник , директор Института ядерных исследований при Американском университете , писал Трумэну: «Он знал , что он начал процесс уничтожения видов.» ^[120] Кузник сказал, что атомная бомбардировка Японии «была не просто военным преступлением, это было преступлением против человечности». ^[120]

Такаси Хираока , мэр Хиросимы, выступающий за ядерное разоружение , заявил на слушаниях в Гаагском международном суде (МС): «Совершенно очевидно, что использование ядерного оружия, которое вызывает неизбирательные массовые убийства, оставляет [последствия для] выживших для десятилетия, это нарушение международного права ". ^{[121] [122]} Иччо Ито , мэр Нагасаки, заявил на том же слушании:

Говорят, что потомки выживших после атомной бомбы должны будут находиться под наблюдением в течение нескольких поколений, чтобы выяснить генетическое влияние, а это означает, что потомки будут жить в тревоге в течение [десятилетий] в будущем ... с их колоссальной силой и способностью к бойня и разрушение, ядерное оружие не делает различий между комбатантами и некомбатантами или между военными объектами и гражданскими сообществами ... Таким образом, применение ядерного оружия ... является явным нарушением международного права. ^[121]

Хотя взрывы не соответствуют определению геноцида , некоторые считают это определение слишком строгим и утверждают, что взрывы действительно представляют собой геноцид. ^{[123] [124]} Например, историк из Чикагского университета Брюс Камингс заявляет, что историки единодушны в отношении заявления Мартина Шервина: «Бомба в Нагасаки была в лучшем случае безвозмездной, а в худшем - способствовала геноциду». ^[125]

Ученый Р. Дж. Раммель вместо этого расширяет определение геноцида до того, что он называет демоцидом , и включает в него большую часть смертей от атомных бомбардировок. Его определение демоцида включает не только геноцид, но и чрезмерное убийство мирных жителей на войне, если это противоречит согласованным правилам ведения войны; он утверждает, что бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были военными преступлениями и, следовательно, демоцидом. ^[126] Раммел среди прочего цитирует официальный протест правительства США в 1938 году против Японии за бомбардировки китайских городов: «Бомбардировки мирного населения нарушили международное и гуманитарное право». Он также учитывает чрезмерную гибель мирных жителей в результате пожаров. вызвано обычными средствами, такими как в Токио, как акты демократии.

В 1967 году Ноам Хомский назвал атомные бомбардировки «одними из самых ужасных преступлений в истории». Хомский указал на соучастие американского народа во взрывах, сославшись на горький опыт, который он пережил до этого события, как на причину их признания его законности. ^[127]

В 2007 году группа интеллектуалов в Хиросиме учредила неофициальную организацию под названием «Международный народный трибунал» по вопросу о сбросе атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки. 16 июля 2007 года он вынес приговор, в котором говорилось:

Трибунал считает, что характер ущерба, причиненного атомными бомбами, можно описать как неизбирательное истребление всех форм жизни или причинение ненужной боли выжившим.

О законности и нравственности данного действия неофициальный суд установил:

... применение ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки было незаконным в свете принципов и норм международного гуманитарного права, применимых в вооруженных конфликтах, поскольку бомбардировки обоих городов сделали мирных жителей объектом нападения с применением ядерного оружия, которое было неспособны отличить гражданских лиц от военных целей и, следовательно, причиняли ненужные страдания выжившим гражданским лицам. ^[128]

Государственный терроризм [ править ]

Исторические свидетельства указывают на то, что решение использовать атомные бомбы было принято для того, чтобы спровоцировать капитуляцию Японии с помощью внушающей трепет силы. Эти наблюдения заставили Майкла Уолцера заявить, что инцидент был актом «военного терроризма: попыткой убить мирных жителей в таком большом количестве, что их правительство вынуждено сдаться. Хиросима кажется мне классическим случаем». ^[129] Этот тип утверждений в конечном итоге побудил историка Роберта П. Ньюмана, сторонника взрывов, сказать, что « может быть оправданный террор, как могут быть просто войны». ^[130]

Некоторые ученые и историки охарактеризовали атомные бомбардировки Японии как форму «государственного терроризма». Эта интерпретация основана на определении терроризма как «нападения на невинных людей для достижения политической цели». Как указывает Фрэнсис В. Харбор , на заседании Целевого комитета в Лос-Аламосе 10 и 11 мая 1945 г. было предложено нанести удар по крупным населенным центрам Киото или Хиросима для «психологического эффекта» и сделать «первоначальное использование достаточно зрелищным для важность международного признания оружия ". ^{[131] [132]}Таким образом, профессор Харбор предполагает, что целью было посеять террор в политических целях как в Японии, так и за ее пределами. ^[132] Тем не менее, Берли Тейлор Уилкинс считает, что термин « терроризм » включает в себя действия военного времени . ^[133]

Историк Ховард Зинн писал, что взрывы были терроризмом. ^[134] Зинн цитирует социолога Кая Эриксона, который сказал, что взрывы нельзя назвать «боевыми», потому что они были нацелены на мирных жителей. ^[134] Теоретик справедливой войны Майкл Уолцер сказал, что, хотя убийство мирных жителей может быть оправдано в условиях «крайней чрезвычайной ситуации», военная ситуация в то время не считалась такой чрезвычайной. ^[135]

Тони Коуди , Фрэнсис В. Харбор и Джамаль Нассар также рассматривают нападения на мирных жителей во время взрывов как форму терроризма. Нассар классифицирует атомные бомбардировки как терроризм в том же ключе, что и бомбардировки Токио , взрывы зажигательных бомб в Дрездене и Холокост . ^[136]

Ричард А. Фальк , почетный профессор международного права и практики Принстонского университета , подробно описал Хиросиму и Нагасаки как примеры государственного терроризма. ^[137] Он сказал, что «явная функция атак заключалась в том, чтобы терроризировать население посредством массовой резни и противостоять его лидерам с перспективой национального уничтожения». ^[138]

Автор Стивен Пул сказал, что «люди, убитые терроризмом», не являются целями предполагаемого террористического эффекта. Он сказал, что атомные бомбардировки были «задуманы как ужасная демонстрация», направленная против Сталина и правительства Японии. ^[139]

Александр Верт , историк и военный корреспондент Би-би-си на Восточном фронте, предполагает, что ядерная бомбардировка Японии в основном служила для демонстрации нового оружия самым шокирующим образом, практически у порога Советского Союза, чтобы подготовить политическое послевоенное поле. ^[140]

Принципиально аморальный [ править ]

Ватиканская газета L'Osservatore Romano в августе 1945 года выразила сожаление по поводу того, что изобретатели бомбы не уничтожили оружие на благо человечества. ^[141] Преподобный Катберт Тикнесс , декан Сент-Олбанс , запретил использовать аббатство Сент-Олбанс для благодарственной службы по окончании войны, назвав использование атомного оружия «актом массовой, неизбирательной резни». ^[142] В 1946 году доклад Федерального совета церквей под названием « Атомная война и христианская вера» содержит следующий отрывок:

Как американские христиане, мы глубоко раскаиваемся в безответственном использовании атомной бомбы. Мы согласны с тем, что независимо от того, каково бы ни было мнение о войне в принципе, внезапные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки морально неоправданны. ^[143]

Капеллан террористов, отец Георгий Бенедикт Забелка , позже откажется от взрывов после посещения Нагасаки с двумя другими священниками.

Продолжение предыдущего поведения [ править ]

Американский историк Габриэль Колко сказал, что определенная дискуссия о моральном измерении атак является ошибочной, учитывая, что фундаментальное моральное решение уже было принято:

В ноябре 1944 года американские B-29 начали свои первые налеты с зажигательной бомбой на Токио, а 9 марта 1945 года волна за волной обрушили на население города массу небольших зажигательных веществ, содержащих ранний вариант напалма , поскольку они направили эту атаку против мирных жителей. Вскоре небольшие пожары распространились, соединились, переросли в огромную огненную бурю, высасывающую кислород из нижних слоев атмосферы. Взрыв бомбы был «успехом» для американцев; они убили 125 000 японцев за одну атаку. Союзники бомбили Гамбург и Дрездентаким же образом, и снова Нагоя, Осака, Кобе и Токио 24 мая. Основное моральное решение, которое американцы должны были принять во время войны, заключалось в том, будут ли они нарушать международное право, без разбора нападая и уничтожая мирных жителей, и они разрешил эту дилемму в контексте обычных вооружений. Их выбор не сопровождался ни фанфарами, ни колебаниями, и в действительности атомная бомба, примененная против Хиросимы, была менее смертоносной, чем массированные бомбардировки. Война настолько жестоко повлияла на американских лидеров, что к весне 1945 года сожжение огромного числа мирных жителей уже не представляло серьезного затруднения. Учитывая ожидаемую мощность атомной бомбы, которая была намного меньше, чем у огневых бомб, никто не ожидал небольших количеств. его, чтобы положить конец войне. Только техника была новой - не более того.К июню 1945 года массовое уничтожение мирного населения посредством стратегических бомбардировок произвело впечатлениеСтимсона представляла собой своего рода моральную проблему, но как только эта мысль возникла, он забыл о ней, и она никоим образом не повлияла на использование американцами обычных или атомных бомб. «Я не хотел, чтобы Соединенные Штаты приобрели репутацию превосходящих Гитлера в зверствах», - отметил он, сказав президенту 6 июня.. Была еще одна трудность, связанная с массовыми бомбардировками с применением обычных вооружений, и это был ее успех, успех, который сделал два способа уничтожения людей качественно идентичными в действительности и в сознании американских военных. «Я был немного напуган», - сказал Стимсон Трумэну, - «что прежде, чем мы сможем подготовиться, ВВС могут нанести такую ​​серьезную бомбардировку Японии, что новое оружие не сможет продемонстрировать свою силу». На это президент «засмеялся и сказал, что понял». ^[144]

Бомбардировки Нагасаки не нужны [ править ]

Вторая атомная бомбардировка Нагасаки произошла всего через три дня после бомбардировки Хиросимы, когда японцы еще не полностью осознали разрушение Хиросимы. ^[145] Недостаток времени между бомбардировками заставил некоторых историков заявить, что вторая бомбардировка была «безусловно ненужной», ^[146] «в лучшем случае неуместной, а в худшем - с геноцидом» ^[147], а не jus in bello . ^[145] В ответ на заявление о том, что атомная бомбардировка Нагасаки не нужна, Мэддокс написал:

Американские официальные лица считали, что потребуется более одной бомбы, потому что они полагали, что японские сторонники жесткой линии минимизируют первый взрыв или попытаются объяснить его как своего рода природную катастрофу, что они и сделали. Например, за три дня между бомбардировками японский военный министр отказался даже признать, что бомба в Хиросиме была атомной. Через несколько часов после Нагасаки он сказал кабинету министров, что «у американцев есть сотня атомных бомб ... они могут сбрасывать по три в день. Следующей целью вполне может стать Токио». ^[71]

Джером Хаген указывает, что пересмотренный брифинг военного министра Анами был частично основан на допросе пленного американского пилота Маркуса МакДилды . Под пытками Макдилда сообщил, что у американцев было 100 атомных бомб, и что Токио и Киото будут следующими целями атомной бомбы. Оба были ложью; Макдилда не был вовлечен в Манхэттенский проект и не был проинформирован о нем и просто сказал японцам то, что, по его мнению, они хотели услышать. ^[148]

За день до бомбардировки Нагасаки император уведомил министра иностранных дел Сигенори Того о своем желании «обеспечить быстрое прекращение боевых действий». Того написал в своих мемуарах, что Император «предупредил [его], что, поскольку мы больше не можем продолжать борьбу, теперь, когда против нас было использовано оружие этой разрушительной силы, мы не должны упускать возможность [закончить войну] путем попытки добиться более выгодных условий ». ^[149] Затем Император попросил Того передать свои пожелания премьер-министру.

Дегуманизация [ править ]

Историк Джеймс Дж. Вайнгартнер видит связь между нанесением увечий американцам погибших на войне японцев и бомбардировками. ^[150] Согласно Вайнгартнеру, оба они были частично результатом дегуманизации врага. «[T] он широко распространенный образ японцев как недочеловеков составлял эмоциональный контекст, который служил еще одним оправданием решений, приведших к гибели сотен тысяч». ^[151] На второй день после бомбардировки Нагасаки президент Трумэн заявил: «Единственный язык, который они, кажется, понимают, - это тот, который мы использовали, чтобы бомбить их. Когда вам нужно иметь дело со зверем, вы должны лечить его. как зверь. Это очень прискорбно, но, тем не менее, это правда ". ^[152]

Международное право [ править ]

Во время атомных бомбардировок не существовало международного договора или инструмента, защищающего гражданское население от нападения с авиации. ^[153] Многие критики атомных бомбардировок указывают на Гаагские конвенции 1899 и 1907 годов как на действующие правила в отношении нападений на гражданское население. Гаагские конвенции не содержали конкретных положений о воздушной войне, но запрещали нападения на незащищенных гражданских лиц с помощью морской артиллерии , полевой артиллерии или осадных машин , все из которых были классифицированы как " бомбардировка"". Однако Конвенции разрешали нападать на военные объекты в городах, включая военные склады, промышленные предприятия и мастерские, которые могли использоваться для ведения войны. ^[154] Этот свод правил не соблюдался во время Первой мировой войны, когда бомбы сбрасывались без разбора. по городам с помощью цеппелинов и многомоторных бомбардировщиков. После этого в Гааге в 1922-1923 годах была проведена еще одна серия встреч, но не было достигнуто обязывающего соглашения относительно ведения воздушной войны. В 1930-х и 1940-х годах воздушные бомбардировки городов были возобновлены. особенно немецким легионом Кондор против городов Герника и Дуранго в Испании в 1937 году во времяГражданская война в Испании . Это привело к эскалации бомбардировок различных городов, включая Чунцин , Варшаву , Роттердам , Лондон , Ковентри , Гамбург , Дрезден и Токио . Все основные воюющие стороны во Второй мировой войне сбросили бомбы на гражданских лиц в городах. ^[155]

Современные дискуссии по поводу применимости Гаагских конвенций к атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки вращаются вокруг того, можно ли считать, что конвенции охватывают способы ведения войны, которые в то время были неизвестны; могут ли правила артиллерийской бомбардировки применяться к правилам бомбардировки с воздуха. Кроме того, дебаты зависят от того, в какой степени воюющие страны соблюдают Гаагские конвенции.

Если Гаагские конвенции признаются применимыми, то критическим вопросом становится, соответствовали ли бомбардированные города определению «незащищенные». Некоторые наблюдатели считают Хиросиму и Нагасаки незащищенными, некоторые говорят, что оба города были законными военными целями, а другие говорят, что Хиросима может считаться законной военной целью, в то время как Нагасаки относительно незащищен. ^[156] Хиросима была названа незаконной целью, потому что основные промышленные предприятия находились за пределами целевой области. ^[157] Он также считается законной целью, потому что Хиросима была штабом региональной Второй генеральной армии и Пятой дивизии с 40 000 бойцов, размещенных в городе. Оба города были защищенызенитные орудия , что является аргументом против определения «незащищенные».

Гаагские конвенции запрещают отравляющее оружие. Радиоактивность атомных бомбардировок была описана как ядовитая, особенно в виде ядерных осадков, которые убивают медленнее. ^{[158] [159] [160]} Однако это мнение было отклонено Международным Судом в 1996 году, который заявил, что основное и исключительное использование ( авиационного взрыва ) ядерного оружия не для отравления или удушья и, следовательно, не запрещено. по Женевскому протоколу . ^{[161] [162] [163]}

Гаагские конвенции также запрещают использование «оружия, снарядов или материалов, рассчитанных на причинение ненужных страданий». Правительство Японии процитировало этот запрет 10 августа 1945 года после того, как направило в Соединенные Штаты письмо протеста, осуждающее использование атомных бомб. ^[164] Однако запрет распространялся только на оружие, такое как копья с зазубренной головкой, пули неправильной формы, снаряды, наполненные стеклом, использование любых веществ на пулях, которые могли бы излишне воспламенить нанесенную ими рану, а также пули с канавками. наконечники или создание пуль с мягким острием путем опиливания концов твердого покрытия на пулях с цельнометаллической оболочкой .

Однако он не распространялся на использование взрывчатых веществ, содержащихся в артиллерийских снарядах, минах, воздушных торпедах или ручных гранатах . ^[165] В 1962 и 1963 годах японское правительство отказалось от своего предыдущего заявления, заявив, что не существует международного права, запрещающего использование атомных бомб. ^[164]

В Гаагских конвенциях указывалось, что религиозные здания, художественные и научные центры, благотворительные организации, больницы и исторические памятники должны быть максимально защищены от бомбардировки, если только они не используются в военных целях. ^[154] Критики атомных бомбардировок указывают на многие из подобных сооружений, которые были разрушены в Хиросиме и Нагасаки. ^[166] Однако в Гаагских конвенциях также говорилось, что для того, чтобы уничтожение собственности противника было оправданным, оно должно быть «настоятельно вызвано необходимостью войны». ^{[167] : 94} Из-за неточности тяжелых бомбардировщиков во время Второй мировой войны было непрактично атаковать военные объекты в городах без ущерба для гражданских целей. ^{[167] :94–99 [168] [169] [170]}

Эта статья нуждается в обновлении . Обновите эту статью, чтобы отразить недавние события или новую доступную информацию. ( Декабрь 2020 г. )

Даже после того, как на Японию были сброшены атомные бомбы, ни один международный договор, запрещающий или осуждающий ядерную войну, так и не был ратифицирован. ^{[ сомнительно - обсудить ]} Ближайшим примером является резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, в которой говорилось, что ядерная война не соответствует уставу ООН, принятая в 1953 году 25 голосами против 20 при 26 воздержавшихся. ^[153]

Влияние на сдачу [ править ]

Существуют разные мнения по вопросу о том, какую роль взрывы сыграли в капитуляции Японии, и некоторые рассматривают взрывы как решающий фактор ^[171], но другие считают бомбы второстепенным фактором, а третьи оценивают их важность как непознаваемую. ^[172]

Основная позиция в Соединенных Штатах с 1945 по 1960-е годы считала взрывы решающим фактором в прекращении войны, что было названо комментаторами «традиционалистским» взглядом или уничижительно - «патриотической ортодоксией». ^[173]

Некоторые, с другой стороны, считают советское вторжение в Маньчжурию главным или решающим. ^{[174] [175] [176] [177]} В США Роберт Пейп и Цуёси Хасегава особенно продвинули эту точку зрения, которая некоторым показалась убедительной, ^{[178] [179],} но другие критиковали ее. ^{[180] [181]}

Роберт Пейп также утверждает:

Военная уязвимость, а не уязвимость гражданского населения, объясняет решение Японии капитулировать. Военное положение Японии было настолько плохим, что ее лидеры, вероятно, сдались бы перед вторжением, и примерно в то же время в августе 1945 года, даже если бы Соединенные Штаты не использовали стратегические бомбардировки или атомную бомбу. Решающим фактором было не забота о затратах и ​​рисках для населения или даже общая военная слабость Японии по сравнению с Соединенными Штатами, а признание японскими лидерами того, что их стратегия удержания самой важной территории, о которой идет речь, - родных островов. - не удалось. ^[182]

В японских писаниях о капитуляции многие источники считают вступление Советского Союза в войну основной причиной или имеющим равное значение с атомными бомбами ^[183], а другие, такие как работа Садао Асада, отдают приоритет атомным бомбардировкам. , особенно их влияние на императора. ^[184] Примат вступления Советского Союза в качестве причины для капитуляции - давняя точка зрения некоторых японских историков, и она появилась в некоторых японских учебниках для младших классов средней школы. ^[184]

Спор о роли Советского Союза в капитуляции Японии связан с аргументом о роли Советского Союза в решении Америки сбросить бомбу. ^[176] Оба аргумента подчеркивают важность Советского Союза. Первый предполагает, что Япония сдалась США из-за страха перед Советским Союзом, а второй подчеркивает, что США сбросили бомбы, чтобы запугать Советский Союз. Советские отчеты об окончании войны подчеркивали роль Советского Союза. Большая Советская Энциклопедия резюмировать события следующим образом:

В августе 1945 года американские военно-воздушные силы сбросили атомные бомбы на города Хиросима (6 августа) и Нагасаки (9 августа). Эти взрывы не были вызваны военной необходимостью и служили в первую очередь политическим целям. Они нанесли огромный урон мирному населению.

Выполняя обязательства, взятые на себя по соглашению со своими союзниками, и стремясь к скорейшему прекращению Второй мировой войны, Советское правительство 8 августа 1945 года объявило, что с 9 августа 1945 года СССР будет находиться в состоянии войны против [Японии]. и присоединился к Потсдамской декларации 1945 года ... правительств США, Великобритании и Китая от 26 июля 1945 года, которая требовала безоговорочной капитуляции [Японии] и предвещала основы ее последующей демилитаризации и демократизации. Нападение советских войск, разгромившее Квантунскую армию и освободившее Маньчжурию, Северную Корею, Южный Сахалин и Курильские острова, привело к быстрому завершению войны на Дальнем Востоке. 2 сентября 1945 года [Япония] подписала акт о безоговорочной капитуляции. ^[185]

Япония объявила о своей капитуляции за три дня до советского вторжения 18 августа на Курильские острова , которое встретило сравнительно небольшую военную оппозицию из-за более раннего заявления о капитуляции. ^{[ необходима цитата ]}

ВМФ СССР было расценено некоторыми людьми ^{[ кто? ]} как хронически не хватает военно-морских возможностей для вторжения на родные острова Японии , несмотря на то, что они получили многочисленные корабли в ссуду от США . ^{[ необходима цитата ]}

Третьи утверждали, что измученная войной Япония, вероятно, сдалась бы независимо от краха экономики; отсутствие армии, продовольствия и промышленных материалов; угроза внутренней революции; и разговоры о капитуляции с начала года. Однако другие считают это маловероятным и утверждают, что Япония могла оказать энергичное сопротивление. ^[173]

Японский историк Садао Асада утверждает, что окончательное решение о сдаче было личным решением императора, на которого повлияли атомные бомбардировки. ^[184]

Атомная дипломатия [ править ]

Еще один аргумент, обсуждаемый под рубрикой «атомной дипломатии» и выдвинутый в 1965 году в одноименной книге Гара Альперовица , заключается в том, что бомбардировки имели своей главной целью запугать Советский Союз и были первым выстрелом в холодную войну . ^[186] Некоторые ^{[ кто? ]} утверждают, что Соединенные Штаты выступили против Советского Союза и надеялись сбросить бомбы и получить капитуляцию от Японии до вступления Советского Союза в войну на Тихом океане. Однако Советский Союз, Соединенные Штаты и Великобритания пришли к соглашению на Ялтинской конференции о том, когда Советский Союз должен присоединиться к войне против Японии и о том, как территория Японии должна быть разделена в конце войны. .^[187]

Другие утверждают, что такие соображения играли незначительную роль или не играли никакой роли, поскольку вместо этого Соединенные Штаты были озабочены капитуляцией Японии, и на самом деле Соединенные Штаты желали и ценили вступление Советского Союза в войну на Тихом океане, поскольку это ускорило капитуляцию Японии. ^[188] В своих мемуарах Трумэн писал: «У меня было много причин для моей поездки в Потсдам, но, на мой взгляд, самой неотложной было получить от Сталина личное подтверждение вступления России в войну против Японии, вопрос, который наши военачальники очень хотели схватиться. Это я смог получить от Сталина в самые первые дни конференции ». ^[189]

Кэмпбелл Крейг и Фредрик Логеволл утверждают, что две бомбы были сброшены по разным причинам:

Нежелание Трумэна откладывать вторую бомбардировку возвращает во внимание советский фактор. Разрушение Нагасаки привело к немедленной капитуляции Японии, и для Трумэна эта быстрая капитуляция имела решающее значение для предотвращения наступления советских войск в Азию ... Короче говоря, первая бомба была сброшена, как только она была готова, и для того, Причина, названная администрацией: ускорить окончание Тихоокеанской войны. Но в случае со второй бомбой решающим фактором было время. В важном смысле разрушение Нагасаки - не сама бомбардировка, а отказ Трумэна отложить ее - было первым актом Америки в период холодной войны. ^[190]

Общественное мнение США о взрывах [ править ]

Исследовательский центр Pew провел опрос 2015 , показывая , что 56% американцев поддерживают атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и 34% против. ^[191] Исследование подчеркнуло влияние поколений респондентов, показав, что 70% американцев в возрасте 65 лет и старше поддержали теракты, но лишь 47% среди тех, кому от 18 до 29 лет. Согласно опросу, на ответы также повлияли политические взгляды; Уровень поддержки составил 74% республиканцев и 52% демократов. ^[191]

Американское одобрение взрывов неуклонно снижалось с 1945 года, когда опрос Gallup показал поддержку 85% и только 10%. ^[192] Сорок пять лет спустя, в 1990 году, Gallup провел еще один опрос и обнаружил, что 53% респондентов поддерживают его, а 41% - оппозицию. ^[192] Другой опрос, проведенный Gallup в 2005 году, повторил результаты исследования Pew Research Center 2015 года, обнаружив, что 57% респондентов поддерживают и 38% - возражают. ^[192] Хотя данные опроса Pew Research Center и Gallup показывают резкое падение поддержки взрывов за последние полвека, СтэнфордПолитологи провели исследования, подтверждающие их гипотезу о том, что американская общественная поддержка применения ядерной силы была бы сегодня такой же высокой, как и в 1945 году, если бы представился аналогичный, но современный сценарий. ^[193]

В исследовании 2017 года, проведенном политологами Скоттом Д. Саганом и Бенджамином А. Валентино, респондентов спросили, поддержат ли они обычный удар с использованием атомной силы в гипотетической ситуации, при которой погибнет 100000 мирных жителей Ирана, по сравнению с вторжением, в результате которого погибнет 20000 американцев. солдаты. Результаты показали, что 67% американцев поддержали использование атомной бомбы в такой ситуации. ^[194] Однако опрос Pew 2010 года показал, что 64% ​​американцев одобрили заявление Барака Обамы о том, что США воздержатся от применения ядерного оружия против стран, у которых его нет, что показывает, что многие американцы могут иметь несколько противоречивые взгляды на использование атомной силы. ^[195]

См. Также [ править ]

• Хиросима , Джон Херси
• Ядерного разоружения
• Культурная интерпретация атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки

Ссылки [ править ]

Примечания [ править ]

Библиография [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Аллен, Томас Б .; Полмар, Норман (1995). Крушение кодового имени: секретный план вторжения в Японию и почему Трумэн сбросил бомбу . Саймон и Шустер. ISBN 978-0-684-80406-4. Делает выводы о том, что взрывы были оправданы.
• Альперовиц, Гар (1995). Решение использовать атомную бомбу и архитектуру американского мифа . Кнопф. ISBN 978-0-679-44331-5. Взвешивает, были ли взрывы оправданными или необходимыми, приходит к выводу, что это не так.
• Бернштейн, Бартон Дж., Изд. (1976). Атомная бомба: основные проблемы . Маленький, Браун. ISBN 978-0-316-09192-3. Взвешивает, были ли взрывы оправданными или необходимыми.
• Птица, Кай; Шервин, Мартин Дж. (2005). Американский Прометей: Триумф и трагедия Дж. Роберта Оппенгеймера . Кнопф. ISBN 978-0-375-41202-8. «Дело должно было быть сделано», но «Обстоятельства полны опасений».
• Бутов, Роберт (1954). Решение Японии о капитуляции . Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-0460-1.Объясняет конфликты и дебаты в японском правительстве с начала Второй мировой войны до капитуляции. Делает выводы о том, что взрывы были оправданы.
• Фейс, Герберт (1961). Япония покорена: атомная бомба и конец войны в Тихом океане . Издательство Принстонского университета. Делает вывод, что бомбы были не только необходимыми, но и приемлемыми с юридической и моральной точек зрения (перепечатка 1966 г.).
• Франк, Ричард Б. (1999). Крушение: Конец Японской Императорской Империи . Случайный дом . ISBN 978-0-679-41424-7.На основании ранее засекреченных документов. Делает вывод, что сброс бомб превосходил все другие альтернативы и спас жизни как японцев, так и американцев.
• Фасселл, Пол (1988). Слава Богу за атомную бомбу и другие очерки . Книги саммита. ISBN 978-0-345-36135-6. Исключительно ортодоксальная статья, защищает бомбу, но не серьезный академический труд.
• Grayling, AC (2006). Среди мертвых городов . Издательская компания "Уокер". ISBN 978-0-8027-1471-8. Философское и моральное обсуждение стратегии союзников по территориальным бомбардировкам во время Второй мировой войны, включая использование атомного оружия на Хиросиме и Нагасаки.
• Хэм, Пол (2011). Хиросима Нагасаки . Издательство HarperCollins. ISBN 978-0-7322-8845-7.Делает вывод, что в атомных бомбардировках не было необходимости. Опровергает мнение о том, что атомные бомбардировки были необходимы для прекращения войны на Тихом океане и спасения жизней.
• Хасэгава, Цуёси (2005). Гонка против врага: Сталин, Трумэн и капитуляция Японии . Белкнап Пресс. ISBN 978-0-674-01693-4.Утверждает, что бомбы не были решающим фактором в прекращении войны. Вступление Советского Союза в войну на Тихом океане было основной причиной капитуляции Японии.
• Хасэгава, Цуёси (17 августа 2007 г.). «Атомные бомбы и советское вторжение: что повлияло на решение Японии о капитуляции?» . Япония Фокус . Проверено 17 июня 2012 года . Здесь он уточняет свое прежнее мнение о том, что вступление Советского Союза в войну на Тихом океане было главной причиной капитуляции Японии.
• Мэддокс, Роберт Джеймс (1995). Оружие для победы: решение Хиросимы . Университет Миссури Пресс. ISBN 978-0-8262-1562-8. Автор - дипломатический историк, который поддерживает решение Трумэна сбросить атомные бомбы.
• Ньюман, Роберт П. (1995). Трумэн и культ Хиросимы . Издательство Мичиганского государственного университета. ISBN 978-0-87013-403-6. Критический анализ послевоенного противодействия атомным бомбардировкам.
• Нобиле, Филип, изд. (1995). Решение в Смитсоновском институте . Марлоу и компания. ISBN 978-1-56924-841-6.Охватывает разногласия по поводу содержания выставки Смитсоновского института 1995 года, связанной с выставкой Enola Gay ; включает полный текст планируемой (и отмененной) выставки.
• Такаки, ​​Рональд (1995). Хиросима: почему Америка сбросила атомную бомбу . Маленький, Браун. ISBN 978-0-316-83124-6.

Внешние ссылки [ править ]

• Хиросима: было ли это необходимо?
• Размышления дальневосточного военнопленного о применении атомной бомбы
• Аннотированная библиография о решении использовать атомные бомбы в Японии - Цифровая библиотека ядерных вопросов Алсоса
• Безоговорочная капитуляция, демобилизация и атомная бомба Майкла Д. Перлмана Командование армии США и колледж Генерального штаба Форт-Ливенворт, Канзас
• "Уничтожение Хиросимы" , Стивен Шалом (из " Новой политики" , том 6, № 1 (новая серия), весь № 21, лето 1996 г.)
• Хиросима: новый взгляд на «бомбу белого человека»: сброс бомбы на Японию был заключительным актом ожесточенной межрасовой войны в Тихом океане. от Мик Юм , Шипастое , 2 августа 2005 года Сокращенный вариант 1995 статьи в жизни марксизма .
• Юки Танака и Ричард Фальк, "Атомная бомбардировка, Токийский трибунал по военным преступлениям и дело Симоды: уроки для антиядерных юридических движений", The Asia-Pacific Journal , Vol. 44-3-09, 2 ноября 2009 .
• Запись частной беседы между Уинстоном Черчиллем и генералиссимусом Сталиным после пленарного заседания 17 июля 1945 года в Потсдаме ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
• The Enola Gay Controversy - О нас - Обзор
• Международный народный трибунал по вопросу о сбросе атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки
• Дитрих, Билл (1995). «За и против о сбросе бомбы» . Сиэтл Таймс .
• Макларен, Дон (1998). «Тревожные воспоминания о прошлом, Лучше бомбить, чем блокировать» . The Japan Times .
• Кристиан Апи (6 августа 2015 г.). «Неоправданный ревизионизм Хиросимы, который преследует Америку по сей день» . Салон .