Дебаты ядерного оружия относится к спорам вокруг угрозы, применение и накопление запасов ядерного оружия . Еще до того, как было разработано первое ядерное оружие, ученые, участвовавшие в Манхэттенском проекте, разделились по поводу его использования. Единственный раз, когда ядерное оружие использовалось в боевых действиях, было на заключительном этапе Второй мировой войны, когда бомбардировщики ВВС США B-29 Superfortress сбросили атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки в начале августа 1945 года. взрывы при капитуляции Японии и этическое оправдание США их было предметом научных и популярных дебатов на протяжении десятилетий.
Ядерное разоружение относится как к сокращению или ликвидации ядерного оружия, так и к конечному состоянию безъядерного мира. Сторонники разоружения обычно априори осуждают угрозу ядерным оружием или его применение как аморальные и утверждают, что только полное разоружение может устранить возможность ядерной войны . Критики ядерного разоружения говорят, что оно подорвало бы сдерживание и сделало бы обычные войны более вероятными, более разрушительными или и то, и другое. Дебаты становятся значительно сложными при рассмотрении различных сценариев, например, полного против частичного или одностороннего против многостороннего разоружения.
История
Манхэттенский проект
Поскольку Манхэттенский проект считался « совершенно секретным », публичного обсуждения использования ядерного оружия не было, и даже в правительстве США сведения о бомбе были крайне ограниченными. Однако еще до того, как было разработано первое ядерное оружие, ученые, участвовавшие в Манхэттенском проекте, разделились по поводу его использования.
Franck Report
2 июня 1945 года Артур Комптон , руководитель Металлургической лаборатории Манхэттенского проекта , также известной как Met Lab, в Чикагском университете проинформировал своих сотрудников о последней информации Временного комитета , который формулировал планы использования атомной энергии. бомба, чтобы заставить Японию капитулировать. В ответ на брифинг Комитет Met Lab по социальным и политическим последствиям атомной бомбы под председательством Джеймса Франка написал отчет Franck Report . [1] В отчете, в котором также участвовали Лео Сцилард и Гленн Т. Сиборг , утверждалось, что первую атомную бомбу следует «продемонстрировать» японцам не против города, а на необитаемой территории. [2] Рекомендация не была согласована с военным командованием, Целевым комитетом Лос-Аламоса (состоящим из других ученых) или политиками, которые участвовали в использовании оружия.
В докладе также утверждалось, что для предотвращения гонки ядерных вооружений и дестабилизации мирового порядка следует обнародовать существование оружия, чтобы совместная международная организация могла взять под контроль атомную энергетику:
<< С этой точки зрения демонстрация нового оружия лучше всего может быть проведена на глазах у представителей всех Объединенных Наций в пустыне или на бесплодном острове. Наилучшая атмосфера для достижения международного соглашения могла бы быть достигнута, если бы Америка могли бы сказать миру: «Вы видите, какое оружие у нас было, но не использовали. Мы готовы отказаться от его использования в будущем и присоединиться к другим странам в разработке адекватного надзора за применением этого ядерного оружия». [3] - Отчет Франка
Петиция Силарда
70 ученых, участвовавших в Манхэттенском проекте, многие из которых из Met Lab, которую частично представлял Лео Сцилард , подали петицию президенту Гарри Трумэну в июле 1945 года. Петиция Сциларда призвала Трумэна использовать атомную бомбу только в том случае, если все условия капитуляция была обнародована, и если Япония, в полной мере владея фактами, все же откажется сдаться.
"Мы, нижеподписавшиеся, уважительно просим: во-первых, чтобы вы использовали свои полномочия как главнокомандующий, чтобы постановить, что Соединенные Штаты не будут прибегать к использованию атомных бомб в этой войне, если только условия, которые будут наложены на Японию были подробно обнародованы, и Япония, зная об этих условиях, отказалась сдаться; во-вторых, что в таком случае вопрос о том, применять ли атомные бомбы, будет решаться вами в свете соображений, представленных в этой петиции, а также всех другие вовлеченные моральные обязанности ". [4] - Петиция Сциларда
Петиция также предупредила Трумэна рассмотреть будущие последствия решения об использовании атомной бомбы, включая вероятность быстрой гонки ядерных вооружений и снижение глобальной безопасности, и умоляла его предотвратить такую возможность, если это возможно.
Хиросима и Нагасаки
Little Boy атомная бомба была взорвана над японским городом Хиросима 6 августа 1945. Взрывающаяся с выходом эквивалентной 12500 тонн тротила , взрыв и тепловая волна бомбы уничтожили около 50 000 зданий ( в том числе штаб - квартиры на 2 - й армии генерала и Пятая дивизия ) и убили около 75000 человек, в том числе 20 000 японских солдат и 20 000 корейцев. [5] Взрыв атомной бомбы « Толстяк » взорвался над японским городом Нагасаки через три дня, 9 августа 1945 года, в результате чего было разрушено 60% города и погибло около 35 000 человек, в том числе 23 200–28 200 японских гражданских рабочих, занимающихся боеприпасами, и 150 человек. Японские солдаты. [6] Роль взрывов в капитуляции Японии и этическое оправдание их со стороны США было предметом научных и общественных дебатов на протяжении десятилетий. Дж. Сэмюэл Уокер предполагает, что «споры по поводу использования бомбы наверняка продолжатся». [7]
Послевоенный
После бомбардировок Хиросимы и Нагасаки мировые запасы ядерного оружия выросли [8], и ядерное оружие было взорвано более двух тысяч раз в испытательных и демонстрационных целях. Страны, которые, как известно, взорвали ядерное оружие и признают наличие такого оружия, - это (в хронологическом порядке) США , Советский Союз (который стал ядерной державой России ), Великобритания , Франция , Китайская Народная Республика , Индия , Пакистан , и Северная Корея . [9]
В начале 1980-х годов возрождение гонки ядерных вооружений привело к появлению народного движения за ядерное разоружение . В октябре 1981 года 500 000 человек вышли на улицы в нескольких городах Италии, более 250 000 человек протестовали в Бонне, 250 000 продемонстрировали демонстрацию в Лондоне и 100 000 прошли маршем в Брюсселе. [10] Крупнейшая антиядерная акция протеста прошла 12 июня 1982 года, когда миллион человек в Нью-Йорке выступили против ядерного оружия . [11] [12] [13] В октябре 1983 года почти 3 миллиона человек по всей Западной Европе выразили протест против развертывания ядерных ракет и потребовали положить конец гонке вооружений. [14]
Аргументы
По сценарию тотального многостороннего разоружения нет возможности ядерной войны . По сценариям частичного разоружения существуют разногласия относительно того, как изменится вероятность ядерной войны. Критики ядерного разоружения говорят, что оно подорвало бы способность правительств угрожать ответным ударом, достаточным для сдерживания агрессии против них. Применение теории игр к вопросам стратегической ядерной войны во время холодной войны привело к появлению доктрины гарантированного взаимного уничтожения (MAD), концепции, разработанной Робертом Макнамарой и другими в середине 1960-х годов. [15] Его успех в предотвращении ядерной войны теоретически зависел от «готовности в любое время до, во время или после атаки уничтожить противника как функционирующее общество». [16] Те, кто считает, что правительства, которым следует развивать или поддерживать способность к ядерным ударам, обычно оправдывают свою позицию ссылкой на холодную войну, утверждая, что « ядерный мир » был результатом того, что как США, так и СССР обладали взаимным ответным ответным ударом. возможности. После окончания холодной войны теории сдерживания в международных отношениях получили дальнейшее развитие и обобщение в концепции парадокса стабильности и нестабильности [17] [18]. Сторонники разоружения ставят под сомнение предположение о том, что политические лидеры являются рациональными субъектами, которые ставят защиту своих граждан выше других соображений и подчеркивают, как позднее сам Макнамара признал, задним числом, нерациональные выборы, случайность и непредвиденные обстоятельства, которые сыграли значительную роль в предотвращении ядерной войны, например, во времена Кубы. ракетный кризис 1962 года и Able Archer 83 кризис 1983 года [19] Таким образом, они утверждают , что теория доказательств козырей и теория сдерживания не может быть согласованы с историческим.
Кеннет Вальц выступает за продолжение распространения ядерного оружия. [20] В июльском выпуске журнала Foreign Affairs за 2012 год Вальс высказал возражение с точки зрения большинства американских, европейских и израильских комментаторов и политиков, что Иран с ядерным оружием был бы неприемлемым. Вместо этого Вальц утверждает, что восстановление стабильности на Ближнем Востоке, вероятно, было бы наилучшим возможным результатом, поскольку это уравновесило бы региональную монополию Израиля на ядерное оружие . [21] Профессор Джон Мюллер из Университета штата Огайо , автор книги « Атомная одержимость» [22] , также отверг необходимость вмешательства в ядерную программу Ирана и заявил, что меры по контролю над вооружениями контрпродуктивны. [23] Во время лекции 2010 года в Университете Миссури , которую транслировал C-Span, доктор Мюллер также утверждал, что угроза от ядерного оружия, в том числе со стороны террористов, преувеличивалась в средствах массовой информации и со стороны официальных лиц. [24]
Напротив, различные американские правительственные чиновники, включая Генри Киссинджера , Джорджа Шульца , Сэма Нанна и Уильяма Перри , [25] [26] [27], которые находились у власти в период холодной войны , теперь выступают за ликвидацию ядерного оружия в убежденность в том, что доктрина взаимного советско-американского сдерживания устарела и что использование ядерного оружия для сдерживания становится все более опасным и менее эффективным с момента окончания холодной войны. [25] В статье, опубликованной в журнале The Economist в 2011 году, утверждалось, что в том же духе, что риски более остры в соперничестве между относительно новыми ядерными государствами, которым не хватает «гарантий безопасности», разработанных американцами и Советским Союзом, и что дополнительные риски представляют собой появление государств-изгоев, таких как Северная Корея (возможно, скоро к ней присоединится Иран), вооруженных ядерным оружием, а также заявленное стремление террористов украсть, купить или создать ядерное устройство. [28]
Смотрите также
- Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний
- Дебаты по поводу атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки
- Список ядерного оружия
- Nth Country Experiment
- Ядерный переломный момент
- Три неядерных принципа Японии
- Дебаты по добыче урана
Рекомендации
- ^ Гослинг, FG (1999-01-01). «Манхэттенский проект: создание атомной бомбы. Издание 1999 г.» : DOE / MA –– 0001-01 / 99, 303853. doi : 10.2172 / 303853 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Шоллмейер, Джош (январь – февраль 2005 г.). « Отчет меньшинства » . Бюллетень ученых-атомщиков . Архивировано 14 мая 2016 года . Проверено 4 августа 2009 .
- ^ "Переписка (Совершенно секретно) инженерного района Манхэттена, 1942-1946" . 1982-12-31. DOI : 10.2172 / 211414 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ «Написание, исправление или нарушение исторических данных: письмо президента Трумэна о его решении об атомной бомбе». DOI : 10.1163 / 2468-1733_shafr_sim130130076 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Эмсли, Джон (2001). "Уран". Природа Строительные блоки: от А до Z Руководства по элементам . Оксфорд : Издательство Оксфордского университета . п. 478. ISBN 0-19-850340-7.
- ^ Nuke-Rebuke: писатели и художники против ядерной энергии и оружия (серия антологий «Современник») . Дух, который движет нами Пресса. 1 мая 1984 г. С. 22–29.
- ^ Уокер, Дж. Самуэль (апрель 2005 г.). «Недавняя литература о решении Трумэна об атомной бомбе: поиск золотой середины». Дипломатическая история . 29 (2): 334. DOI : 10.1111 / j.1467-7709.2005.00476.x .
- ^ Мэри Палевская, Роберт Futrell, и Эндрю Кирк. Воспоминание Невады Ядерного прошлое Архивированных 2011-10-03 на Wayback Machine UNLV FUSION , 2005, стр. 20.
- ^ «Федерация американских ученых: состояние мировых ядерных сил» . Fas.org. Архивировано 2 января 2013 года . Проверено 12 января 2010 .
- ^ Дэвид Кортрайт (2008). Мир: история движений и идей , Cambridge University Press, стр. 147.
- ^ Джонатан Шелл. The Spirit of 12 июня. Архивировано 5 декабря2014 г. в Wayback Machine The Nation , 2 июля 2007 г.
- ^ Дэвид Кортрайт (2008). Мир: история движений и идей , Cambridge University Press, стр. 145.
- ↑ 1982 - Марш миллиона человек в Нью-Йорке. Архивировано 16 мая 2008 г. в Wayback Machine.
- ^ Дэвид Кортрайт (2008). Мир: история движений и идей , Cambridge University Press, стр. 148.
- ^ Эллиот, Джеффри М. и Роберт Реджинальд. (1989). Словарь по контролю над вооружениями, разоружению и военной безопасности, Санта-Барбара: ABC-CLIO, Inc.
- ^ Гертчер, Фрэнк Л. и Уильям Дж. Вейда. (1990). Помимо сдерживания, Боулдер: Westview Press, Inc.
- ^ «К сожалению, страница не найдена (ошибка 404)» . Центр Стимсона . Проверено 27 апреля 2018 года . Cite использует общий заголовок ( справка )
- ^ Крепон, Михаил (2 ноября 2010 г.). «Парадокс стабильности-нестабильности» . Вонк по контролю над вооружениями . Архивировано из оригинала 12 января 2015 года . Проверено 4 октября 2016 .
- ^ Джеймс Дж. Блайт, Джанет М. Лэнг. Туман войны: уроки из жизни Роберта С. Макнамара, стр. 60.
- ^ Вальс, Кеннет (1981). «Распространение ядерного оружия: больше, может быть лучше» . Документы Адельфи . Лондон: Международный институт стратегических исследований (171). DOI : 10.1080 / 05679328108457394 . Архивировано 14 октября 2012 года.
- ^ Вальс, Кеннет (июль – август 2012 г.). «Зачем Ирану получить бомбу: ядерный баланс означал бы стабильность» . Иностранные дела . Архивировано 22 декабря 2013 года.
- ^ «Атомная одержимость - Твердый переплет - Джон Мюллер - Издательство Оксфордского университета» . Архивировано 16 апреля 2012 года.
- ^ Bloggingheads.tv. Архивировано 3 августа 2014 г.в Wayback Machine с 19:00 до 26:00 минут.
- ^ «[Атомная одержимость]» . C-SPAN.org . Проверено 4 октября 2016 .
- ^ а б Джордж П. Шульц, Уильям Дж. Перри, Генри А. Киссинджер и Сэм Нанн. Мир, свободный от ядерного оружия. Архивировано 15 июня 2010 г. в Wayback Machine Wall Street Journal , 4 января 2007 г., страница A15.
- ^ Хью Гастерсон (30 марта 2012 г.). «Новые аболиционисты» . Бюллетень ученых-атомщиков . Архивировано из оригинала на 6 июня 2013 года.
- ^ «Мир, свободный от ядерного оружия - - Публикации - Проект ядерной безопасности» . www.nuclearsecurityproject.org . Архивировано 9 февраля 2017 года . Проверено 5 февраля 2017 .
- ^ «Ядерный эндшпиль: растущая привлекательность нуля» . Экономист . 16 июня 2011 года. Архивировано 3 декабря 2011 года.
дальнейшее чтение
- М. Кларк и М. Моулам (редакторы) (1982). Дебаты о разоружении , Рутледж и Кеган Пол.
- Кук, Стефани (2009). В руках смертных: предостерегающая история ядерного века , Black Inc.
- Фальк, Джим (1982). Глобальное деление: битва за ядерную энергию , Oxford University Press.
- Мерфи, Артур В. (1976). Противостояние ядерной энергии , Прентис-Холл.
- Малейрос, Таня. Brasiliens geheime Bombe: Das brasilianische Atomprogramm . Перевод: Мария Консейсау да Коста и Паулу Карвалью да Силва Филью. Франкфурт-на-Майне: Report-Verlag, 1995.
- Малейрос, Таня. Бразилия, оккультная бомба: О ядерная программа Бразилии . Рио-де-Жанейро: Gryphus, 1993. (на португальском языке)
- Малейрос, Таня. Histórias Secretas do Brasil Nuclear . (WVA Editora; ISBN 85-85644087 ) (на португальском языке)
- Уокер, Дж. Самуэль (2004). Три-Майл-Айленд: ядерный кризис в исторической перспективе , Калифорнийский университет Press.
- Уильямс, Фил (ред.) (1984). Ядерные дебаты: проблемы и политика , Routledge & Keagan Paul, Лондон.
- Виттнер, Лоуренс С. (2009). Противостояние бомбе: краткая история всемирного движения за ядерное разоружение , Stanford University Press.