Прерывистость (лингвистика)

В лингвистике , разрыв происходит , когда данное слово или фраза отделяется от другого слова или фразы , что она изменяет таким образом , что соединение не может быть установлено между ними , не подвергаясь пересечения линий в древовидной структуре. Терминология, используемая для обозначения разрывов, варьируется в зависимости от рассматриваемой теории синтаксиса. Термины « прерывистая составляющая» , « смещение» , « зависимость на большом расстоянии» , « неограниченная зависимость» и « нарушение проективности» во многом являются синонимами термина « разрывность» . ^{[ требуется разъяснение ]}Существуют различные типы разрывов, наиболее известных и широко изученные из них является topicalization , WH-противостоя , скремблирования , ^[1] и extraposition .

Естественные языки различаются по типам разрешенных разрывов. Фиксированный порядок слов в английском языке допускает относительно небольшое количество разрывов по сравнению, например, со славянскими языками , которые гораздо более снисходительны. Даже по сравнению с родственным языком, таким как немецкий, английский язык жесток и допускает мало разрывов.

Проективность [ править ]

Проективность - это принцип древовидной структуры, с помощью которого идентифицируются и определяются разрывы. Древовидная структура называется проективной, если нет пересекающихся ребер зависимости и / или линий проекции. ^{[2] Однако,} если есть пересекающиеся ребра / линии, то структура непроективна и содержит одно или несколько нарушений проективности . Концепция и терминология проективности больше всего связаны со структурами грамматики зависимостей , хотя эта концепция в равной степени применима и к структурам грамматик структуры фраз (= грамматики избирательных округов).). Обсуждение здесь рассматривает проективность сначала с точки зрения структур, основанных на зависимости, а затем с точки зрения структур на основе округов.

Чем более плоские древовидные структуры, тем меньше нарушений проекции они будут содержать. По мере того, как структуры становятся более слоистыми, количество нарушений проекции может увеличиваться.

Проективность на основе зависимостей [ править ]

Следующие деревья иллюстрируют проективные и непроективные структуры в основанном на зависимостях анализе структуры предложения: ^[3]

Деревья показывают все шесть возможных трехуровневых структур, мыслимых для трехэлементной иерархии круг-квадрат-треугольник. Четыре из этих шести деревьев являются проективными, поскольку не содержат пересекающихся линий. Однако деревья (c) и (e) не являются проекционными из-за пересекающихся линий; каждый из (c) и (e) содержит нарушение проекции, потому что твердое ребро зависимости пересекает пунктирную линию проекции. Другими словами, каждый из (c) и (e) содержит разрыв. Деревья иллюстрируют, когда возникают разрывы: если данная составляющая (= полное поддерево) отделена от своей головы элементом, доминирующим над ее головкой, возникает разрыв.

Грамматики зависимостей детально исследовали принцип проективности и строго формализовали его. ^[4] Однако концепция проста. Если в дереве появляются пересекающиеся линии, проективность нарушена, что означает наличие разрыва.

Проекция на основе избирательных округов [ править ]

Терминология, которую используют грамматики избирательных округов (= грамматики структуры фраз) для выявления и определения разрывов, отличается. Принцип проективности, безусловно, существует, хотя он признан в терминах прерывистых составляющих, ^[5] зависимостей на большом расстоянии и / или неограниченных зависимостей. Версии шести иерархий из предыдущего раздела на основе избирательных округов представлены следующим образом. Сплошные фигуры представляют фразовые категории , а пустые фигуры - лексические категории :

Пересекающиеся линии снова указывают на нарушения проекции. Следовательно, деревья (c) и (e) здесь содержат разрывы, как и выше. Сплошные квадратные составляющие в дереве (c) и дереве (e) являются прерывистыми, как и пустые квадратные составляющие в основанных на зависимостях деревьях (c) и (e) выше.

Типы [ править ]

Разрывы возникают в большинстве, если не во всех естественных языках. Но типы разрывов, допускаемых одним языком, могут отличаться от разрывов в другом языке, даже если эти языки тесно связаны. Стоит отметить, что подавляющее большинство предложений в большинстве языков являются проективными, то есть они не содержат разрывов. Только около 15–25% реальных предложений содержат разрыв, а процент разрывных зависимостей еще меньше, примерно 1-2%. ^[6]

В следующем обсуждении кратко рассматриваются четыре широко признанных типа разрывов: 1) актуализация, 2) входящий фронт, 3) скремблирование и 4) экстрапозиция. Английский позволяет три из четырех; он не позволяет шифрование. Поэтому примеры из немецкого языка используются для иллюстрации неоднородностей скремблирования.

Актуализация [ править ]

Актуализация происходит, когда составляющая публикуется, чтобы сделать ее темой . Актуализация аргументов NPs в английском языке встречается редко, но часто актуализируются дополнительные предложные фразы (PP), которые устанавливают ситуативный контекст. Актуализация проиллюстрирована здесь (и далее ниже) с использованием дерева на основе групп интересов и зависимостей, дерева на основе групп слева и дерева на основе зависимостей справа. Повсюду используется соглашение, в соответствии с которым сами слова используются для обозначения узлов в деревьях:

На этих деревьях хорошо видны линии пересечения. Дополнительные примеры разрывов актуализации (но без деревьев):

По погоде мы уверены, что они уехали.

После школы Коннор занимается игрой на фортепиано.

Жене Джим сделал фантастический подарок.

Материал, выделенный курсивом, был актуализирован, что каждый раз приводит к прерыванию.

Wh -fronting [ править ]

Wh -fronting (=wh-movement) происходит, когдаWH-выражение появляется вначалепредложения, чтобы сфокусировать его. WH-фронт происходит в прямых и косвенных вопросах с вопросительными словами (например,как,что,когда,где,который,кто,почемуи т. Д.) И в относительных предложениях с относительными проформами (that,what,where, which,when,кто,чей, так далее.). Дерево на основе избирательных округов снова появляется слева, а дерево на основе зависимостей - справа:

Эти деревья (просто) представляют тип анализа, который встречается в различных грамматиках. В частности, здесь может быть оспорено дерево на основе избирательных округов. Тем не менее пересекающиеся линии снова хорошо видны. Дальнейшие примеры Wh -fronting разрывов в матрице и встроенных положения:

Какой дом Джим планирует купить?

Почему тебя это раздражает?

Никто не знает, что они говорят.

человек, которого мы искали

опасности, которые вы игнорировали

политик, чьи шлепанцы никто не хочет забывать

Материал курсив был белым -fronted. Первые три примера показывает , WH -fronting в прямых или косвенных вопросительных положениях, а вторые три иллюстрируют Wh -fronting в относительных положениях.

Скремблирование [ править ]

Скремблирование может привести к прерыванию (хотя в этом нет необходимости; иногда скремблирование выполняется только за счет сдвига). Разрывы скремблирования часто возникают, чтобы приспособиться к информационному содержанию составляющих, причем старая информация предпочитает предшествовать новой информации. В стремлении определенных местоимений влево часто видны шевеления. Разрывы скремблирования отсутствуют в английском языке, но они очень распространены в языках с более свободным порядком слов, таких как немецкий. Следующие деревья иллюстрируют нарушение непрерывности в придаточном предложении немецкого языка:

Линии пересечения, обозначающие несплошность, снова полностью видны. Возвратное местоимение sich стремится влево, что приводит к разрыву. Подобные разрывы часто встречаются в немецком языке. Выделенные курсивом выражения в следующих примерах отделены от заголовков таким образом, что возникают скачкообразные разрывы:

Natürlich kann uns nichts überraschen. (естественно, нас ничто не может удивить; «Естественно, ничто не может нас удивить».)

Sie haben den versucht zu lesen. (они пытались это прочитать; «Они пытались это прочитать».)

dass ihn viele Leute bewundert haben (которым восхищались многие люди; «Многие люди восхищались им».)

Essen werde ich das nicht. (есть то, чего я не буду; "Я не буду есть этого").

В каждом из этих примеров компонент, выделенный курсивом, смещен, что приводит к разрыву. Важным аспектом скремблирования является то, что он может работать в обоих направлениях. Смещенная единица может как предшествовать своей голове, как в первых трех примерах, так и следовать за ней, как в четвертом примере.

Экстрапозиция [ править ]

Экстрапозиция происходит, когда выражение появляется справа от того места, где оно могло бы появиться при других (но похожих) обстоятельствах. Это мотивировано желанием сфокусировать или подчеркнуть экстрапозиционное выражение, или оно служит для уменьшения встраивания центра и при этом увеличивает правое ветвление , которое легче обрабатывать на английском языке, чем структуры с левым ветвлением:

Пересекающиеся линии, обозначающие несплошность, снова легко видны. В канонических случаях экстрапозиция необязательна, например

Затем произошло нечто неожиданное .

Затем произошло нечто неожиданное .

Помог ли кто-нибудь, от кого вы рассчитывали помочь ?

Помог ли на самом деле кто-нибудь, кому вы рассчитывали ?

Позвали кого-то забрать детей перед школой.

Они позвонили кому-то перед школой, чтобы забрать детей .

Также можно выделить два типа экстрапозиции. Приведенные выше примеры являются каноническими случаями, когда экстрапозиция необязательна. В случае его -экстракции опциональность исчезает; экстрапозиция обязательна:

* Нас удивило то, что шел дождь .

Нас удивило то, что пошел дождь .

• Их беспокоило то, что им приходилось учиться ?

Их беспокоило то, что им приходилось учиться ?

Звездочка * указывает на то, что предложение неидиоматическое. Очевидно, когда он появляется в позиции субъекта или объекта, он заставляет модифицирующее выражение быть добавленным.

Теоретические отчеты [ править ]

Проблема, порождаемая разрывами, очаровывала и раздражала теории синтаксиса с 1950-х годов. Ранняя трансформационная грамматика , основанная на структуре фраз, обращалась к разрывам с точки зрения глубокой структуры и поверхностной структуры, а также преобразований, которые отображали составляющие из одной позиции в глубокой структуре в другую позицию в поверхностной структуре. Современные теории трансформирующей грамматики (например, теория управления и связывания ^[7] и минималистская программа ^[8] ) предполагают процедуру перемещения или копирования, которая перемещает или копирует составляющие из одной позиции в другую в ходе вывода. Грамматики репрезентативной структуры фраз (например,Грамматика структуры фраз, управляемая головой ^[9] и лексическая функциональная грамматика ^[10] ), напротив, отвергают движение и вместо него предполагают некий механизм передачи признаков, который передает информацию о смещенной составляющей вверх и вниз по дереву.

Традиционные грамматики зависимостей (например , Теньер «Структурно Синтаксис s ^[11] и Мельчук » s Теория Значение-Text ^[12]) к разрывам подходят совершенно иначе. Они склонны (устанавливать один или несколько уровней синтаксической структуры, которые) абстрагируются от линейного порядка и признают только иерархический порядок. Если линейный порядок считается (в некотором смысле) вторичным, разрывы представляют меньшую проблему и, следовательно, имеют второстепенное значение для теории. Другие грамматики зависимостей, напротив, считают линейный и иерархический порядок одинаково важными. Эти теории, вероятно, будут (также) преследовать своего рода механизм передачи признаков, который передает информацию о смещенной единице вверх и вниз по дереву.

Следующие деревья иллюстрируют подход к неоднородностям с перемещением / копированием:

Считается, что составная часть этой идеи впервые сгенерирована в канонической позиции справа от глагола любит . Затем он перемещается из этой позиции в начало предложения или копируется в начало предложения с последующим удалением более низкого вхождения. Из-за движения (или копирования) такой подход к разрывам можно назвать подходом движения (= деривационным подходом).

Альтернативой движению является передача информации вверх и вниз по дереву, например

Считается, что смещенная единица появляется первой в своей позиции на поверхности (она не перемещается в эту позицию), и информация (= особенности) о ней рассматривается как передаваемая вниз по дереву в то место, где она могла бы появиться при более обычных обстоятельствах. Путь прохождения информации показан красным. Из-за передачи информации такой подход можно назвать подходом передачи функций (= репрезентативный подход). Подходы с перемещением и передачей признаков имеют нечто важное общее. Оба они предполагают, что в поверхностном синтаксисе нет фактических разрывов (поскольку на деревьях нет пересекающихся линий). То, что на первый взгляд кажется прерывистым, на самом деле, скорее, указывает на то, что произошло движение или переход функции.

Наконец, стоит повторить один момент. Все теории должны иметь средства обращения к разрывам, но природа этих средств может значительно варьироваться в зависимости от объема структуры, которую постулирует рассматриваемая теория. Относительно плоские структуры подвержены значительно меньшему количеству разрывов, чем более слоистые структуры. Таким образом, компонент, который обращается к разрывам, играет большую роль в теориях, которые ограничивают все ветвления двоичными ветвлениями. В теориях, допускающих n-арное ветвление, роль, которую играют инверсия и сдвиг, может быть больше, что снижает роль компонента теории, необходимого для устранения разрывов.

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Бреснан, Дж. 2001. Лексический функциональный синтаксис. Блэквелл.
• Хомский, Н. 1981. Лекции по управлению и переплету: Пизанские лекции. Mouton de Gruyter
• Хомский, Н. 1995. Минималистская программа. MIT Press.
• Гайфман, Х. 1965. Системы зависимостей и системы фразеологической структуры . Информация и управление 8, 304–337.
• Гревендорф, С. и В. Стернефельд (ред.) 1990. Скремблирование и барьеры. Амстердам: Беньямин.
• Грос, Т. 1999. Теоретические основы синтаксиса зависимостей. Мюнхен: Iudicium.
• Грос, Т. и Т. Осборн, 2009. К практической теории грамматики зависимостей разрывов . НЕБО Журнал лингвистики 22, 43-90.
• Хейс, Д. 1964. Теория зависимости: формализм и некоторые наблюдения . Язык 40, 511-525.
• Мельчук, И. 1988. Синтаксис зависимости: теория и практика . Олбани: Государственный университет Нью-Йорка.
• МакКоули, Дж. 1982. Заключение в скобки и прерывистая составная структура . Лингвистический опрос 13, 1, 91–106.
• Нивр, Дж. И Дж. Нильссон. 2005. Псевдопроективный анализ зависимостей . В материалах 43-го ежегодного собрания Ассоциации компьютерной лингвистики (ACL), 99–106, Анн-Арбор, Мичиган.
• Осборн, т. 2019. Грамматика зависимостей английского языка: введение и не только . Амстердам: Джон Бенджаминс. https://doi.org/10.1075/z.224
• Pollard, C. and I. Sag. 1994. Головная грамматика структуры фраз . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Робинсон, Дж. 1970. Структуры зависимости и правила преобразования . Язык 46, 259-285.
• Уэллс, Р. 1947. Непосредственные составляющие . Язык 23, 2, 81–117.