Метод Дакворта – Льюиса – Стерна (DLS) представляет собой математическую формулировку, предназначенную для расчета целевого счета команды, отбивающей секунду в крикетном матче с ограниченным количеством оверов, прерванном погодой или другими обстоятельствами. Этот метод был разработан двумя английскими статистиками , Фрэнком Даквортом и Тони Льюисом , и ранее был известен как метод Дакворта – Льюиса (D / L) . [1] Он был представлен в 1997 году и официально принят ICC в 1999 году. После выхода на пенсию Дакворта и Льюиса, профессор Стивен Стерн стал хранителем метода, и в ноябре 2014 года он был переименован в его нынешнее название. [2] [3]
Когда потеряны оверы , установить скорректированную цель для команды, отбивающей секунду, не так просто, как уменьшить цель забега пропорционально проигрышу оверов, потому что команда с десятью калитками в руке и 25 оверами может играть более агрессивно, чем если бы они например, имел десять калиток и полные 50 оверов, и, следовательно, можно было достичь более высокой скорости пробега . Метод DLS - это попытка установить статистически справедливую цель для иннингов второй команды, которая имеет ту же сложность, что и исходная цель. Основной принцип заключается в том, что каждая команда в матче с ограниченным количеством оверов имеет два доступных ресурса, с помощью которых можно набирать очки (оверы для игры и оставшиеся калитки), и цель корректируется пропорционально изменению комбинации этих двух ресурсов.
История и создание
Различные различные методы были ранее использованы для решения дождя пострадавших крикет игр, с наиболее распространенными из которых являются метод Средняя Run Rate и самый продуктивный метод Overs .
Эти более ранние методы, хотя и были простыми по своей природе, имели внутренние недостатки, которые означали, что они производили несправедливые пересмотренные цели, которые изменяли баланс матча и были легко использованы:
- Метод средней скорости выполнения не учитывал, сколько калиток было потеряно командой, отбивающей секунду, а просто отражал, насколько быстро они забивали, когда матч был прерван. Таким образом, если команда чувствовала, что остановка из-за дождя вероятна, она могла попытаться повысить результативность, не принимая во внимание соответствующую весьма вероятную потерю калиток, искажая сравнение с первой командой.
- Метод наиболее продуктивных оверов также не учитывал потерю калиток командой, отбивающей второй мяч, и эффективно наказывал команду, отбивающую вторым за хороший боулинг, игнорируя их лучшие оверы при установке новой цели.
Метод D / L был разработан двумя британскими статистиками , Фрэнком Даквортом и Тони Льюисом , в результате результатов полуфинала чемпионата мира 1992 года между Англией и Южной Африкой, где использовался метод наиболее продуктивных результатов . Рейн остановил игру на 12 минут, когда ЮАР потребовалось 22 пробежки с 13 мячей. Пересмотренная цель оставила Южной Африке потребность в 21 пробеге с одного мяча, сокращение только на один пробег по сравнению с сокращением на два овера и практически невыполнимую цель, учитывая, что максимальное количество очков от одного мяча, как правило, составляет шесть пробежек. [4]
Дакворт сказал: «Я помню, как Кристофер Мартин-Дженкинс по радио сказал:« Конечно, кто-нибудь где-нибудь может придумать что-нибудь получше », и вскоре я понял, что это математическая проблема, требующая математического решения». [5] [6]
Метод D / L позволяет избежать этого недостатка: в этом матче пересмотренная цель D / L оставила бы Южной Африке четыре на ничью или пять на победу после финального мяча. [7]
Метод D / L был впервые использован в международном крикете 1 января 1997 года во втором матче серии ODI Зимбабве против Англии , который Зимбабве выиграл с разницей в семь раз. [8] Метод D / L был официально принят ICC в 1999 году в качестве стандартного метода расчета целевых показателей в однодневных матчах, сокращенных из- за дождя .
Теория
Сводка расчетов
Суть метода D / L - это «ресурсы». У каждой команды есть два «ресурса», которые можно использовать для того, чтобы набрать как можно больше очков : количество оверов, которые они должны получить; и количество калиток, которые у них в руках. В любой момент любого иннинга способность команды набирать больше ранов зависит от комбинации этих двух ресурсов, которые у нее остались. Если посмотреть на исторические оценки, можно увидеть очень тесное соответствие между доступностью этих ресурсов и окончательным результатом команды, и это соответствие использует D / L. [9]
Метод D / L преобразует все возможные комбинации оставшихся оверов (или, точнее, мячей) и оставшихся калиток в объединенное процентное значение оставшихся ресурсов (50 оверов и 10 калиток = 100%), и все они сохраняются в опубликованной таблице. или компьютер. Целевой результат для команды, отбивающей второй («Команда 2»), может быть скорректирован в сторону увеличения или уменьшения от общего количества, полученного командой, отбивающей первой («Команда 1»), с использованием этих процентных соотношений ресурсов, чтобы отразить потерю ресурсов одной или обеими командами. когда совпадение сокращается один или несколько раз.
В версии D / L, наиболее часто используемой в международных и первоклассных матчах («Профессиональная версия»), цель для Команды 2 корректируется просто пропорционально ресурсам двух команд, т. Е.
Если, как это обычно происходит, это «номинальная оценка» представляет собой не- целое число прогонов, то команда 2 целевые для выигрыша этого число округляется до следующего целого числа, и счет , чтобы связать (также называется номинальная оценкой), является это число округляется до предыдущего целого числа. Если Команда 2 достигает или переходит целевой счет, значит, они выиграли матч. Если матч заканчивается, когда Команда 2 в точности набрала (но не прошла) номинальный счет, то матч считается ничьей. Если Команде 2 не удается набрать номинальный счет, они проигрывают.
Например, если задержка дождя означает, что команда 2 имеет только 90% доступных ресурсов, а команда 1 набрала 254 балла при 100% доступных ресурсов, тогда 254 × 90% / 100% = 228,6, поэтому цель команды 2 - 229, и результат равен 228. Фактические значения ресурсов, используемые в Professional Edition, не являются общедоступными [10], поэтому необходимо использовать компьютер, на котором установлено это программное обеспечение.
Если это матч с 50 игроками и команда 1 завершила свои иннинги без перерывов, то у них было 100% доступных ресурсов, поэтому формула упрощается до:
Резюме воздействия на цель команды 2
- Если есть задержка до начала первого иннинга, так что количество оверов в двух иннингах уменьшается, но все равно остается таким же, как друг у друга, тогда D / L не изменяет целевой счет, потому что обе стороны осведомлены о общее количество оверов и калиток в течение их иннингов, поэтому у них будут те же доступные ресурсы.
- Целевой счет команды 2 сначала рассчитывается после завершения подачи команды 1.
- Если во время иннингов Команды 1 произошли перерывы или иннинги Команды 1 были прерваны, поэтому количество оверов в двух иннингах сокращается (но все равно остается одинаковым), тогда Д / У скорректирует цель Команды 2. оценка, как описано выше. Корректировка цели команды 2 после перерывов в подаче команды 1 часто является увеличением, подразумевая, что у команды 2 больше доступных ресурсов, чем у команды 1. Хотя обе команды имеют по 10 калиток и одинаковое (уменьшенное) количество доступных оверов, увеличение справедливо, так как для некоторых своих иннингов команда 1 думала, что у них будет больше доступных оверов, чем на самом деле. Если бы команда 1 знала, что их иннинги будут короче, они бы отбили менее консервативно и забили больше ранов (за счет большего количества калиток). Они сэкономили некоторый ресурс калитки, чтобы использовать его в оверах, которые в итоге были отменены, что не нужно делать Команде 2, поэтому у Команды 2 действительно есть больше ресурсов для использования в том же количестве оверов. Таким образом, увеличение целевого счёта Команды 2 компенсирует Команде 1 отказ от некоторых оверов, которые, как они думали, они могут сыграть. Увеличенная цель - это то, что, по мнению D / L, команда 1 могла бы забить в оверах, которые у нее в итоге были, если бы она знала, что иннинги будут длиться столько же, сколько и было.
- Например, если Команда 1 сделала 20 оверов до того, как начнется дождь, полагая, что у них будет всего 50 оверов, но при повторном старте у Команды 2 было только время, чтобы отбить 20 оверов, было бы явно несправедливо давать Команде 2 цель, которую достигла Команда 1, поскольку Команда 1 била бы менее консервативно и забила бы больше пробежек, если бы они знали, что у них будет только 20 оверов.
- Если иннинги Команды 2 прерываются, либо до их начала, во время, либо до того, как они прерваны, тогда Д / У уменьшит целевой счет Команды 2 по сравнению с первоначальным целевым показателем, установленным в конце иннингов Команды 1, пропорционально к сокращению ресурсов Команды 2. Если во втором иннинге будет несколько перерывов, цель каждый раз будет уменьшаться.
- Если есть прерывания, которые как увеличивают, так и уменьшают целевой балл, то чистым воздействием на цель может быть либо увеличение, либо уменьшение, в зависимости от того, какие прерывания были больше.
Математическая теория
Исходная модель D / L начиналась с предположения, что количество прогонов, которые еще можно оценить (называемое ) для заданного количества оставшихся оверов (называемых ) и потерянные калитки (называемые ), принимает следующую зависимость экспоненциального затухания : [11]
где постоянная - асимптотический средний общий балл за неограниченное количество оверов (по однодневным правилам), и- постоянная экспоненциального затухания. Оба варьируются в зависимости от(Только). Значения этих двух параметров для каждогоот 0 до 9 были оценены на основе оценок «сотен однодневных международных исследований» и «обширных исследований и экспериментов», но не были раскрыты из-за «коммерческой конфиденциальности». [11]
Определение ценности для конкретной комбинации а также (вставив и значения этих констант для конкретного ), и разделив его на результат, достижимый в начале подачи, т. е. нахождение
дает долю объединенных ресурсов подсчета раундов от оставшихся иннингов, когда остались лишние и калитки опущены. [11] Эти пропорции можно отобразить на графике, как показано справа, или в одной таблице, как показано ниже.
Это стало Стандартным изданием. Когда это было введено, было необходимо, чтобы D / L можно было реализовать с единой таблицей процентных соотношений ресурсов, так как нельзя было гарантировать наличие компьютеров. Поэтому использовалась эта единственная формула для расчета средних ресурсов. Этот метод основан на предположении, что средняя результативность пропорциональна среднему, независимо от фактического результата. Этого было достаточно в 95% матчей, но в 5% матчей с очень высокими результатами простой подход начал давать сбой. [12] Чтобы решить эту проблему, была предложена обновленная формула с дополнительным параметром, значение которого зависит от иннингов Команды 1. [13] Это стало Профессиональным изданием.
Примеры
Остановка в первых иннингах
Увеличенная цель
В 4 Индии - Англия ODI в серии 2008, первые подачи были прервана дождем два раза, в результате чего в матче сокращаются до 22 кадра каждого. Индия (первый моргнув) - 166/4. Цель Англии была установлена методом D / L на уровне 198 из 22 оверов. Поскольку Англия знала, что у них было только 22 овера, ожидается, что они смогут набрать больше ранов с этих оверов, чем Индия за их (прерванные) подач. Англия сделала 178/8 из 22 оверов, и поэтому матч был отмечен как «Индия выиграла с разницей в 19 раундов (метод D / L)». [14]
Во время пятого ODI между Индией и Южной Африкой в январе 2011 года дождь дважды останавливал игру в течение первых подач. Матч сократился до 46 оверов каждый, а ЮАР забила 250/9. Был применен метод D / L, который скорректировал цель Индии до 268. Поскольку количество оверов было уменьшено во время иннингов Южной Африки, этот метод учитывает то, что Южная Африка, вероятно, набрала бы, если бы на протяжении своих иннингов знала, что это будет только иметь 46 оверов, поэтому матч был отмечен как «Южная Африка выиграла с разницей в 33 раунда (метод D / L)». [15]
Сниженная цель
3 декабря 2014 года Шри-Ланка играла с Англией и забила первым, но игра была прервана, когда Шри-Ланка забил 6/1 из 2 оверов. При перезапуске оба иннинга были сокращены до 35 оверов, а Шри-Ланка закончила счет 242/8. Целью Англии было 236 из 35 оверов. [16] Хотя у Шри-Ланки оставалось меньше ресурсов после прерывания, чем у Англии за весь их иннинг (примерно на 7% меньше), они израсходовали так много ресурсов до прерывания (2 овера и 1 калитка, около 8%). ), что общий объем ресурсов, используемых Шри-Ланкой, все еще был немного больше, чем могла бы иметь Англия, следовательно, цель для Англии несколько снизилась.
Остановка во втором иннинге
Простым примером применяемого метода D / L был первый ODI между Индией и Пакистаном в их серии ODI 2006 года. [17] Индия била первой, и все вышли на 328. Пакистан, бивший вторым, был 311/7, когда плохой свет остановил игру после 47-го перерыва. Целью Пакистана, если бы матч продолжился, было 18 пробежек при 18 мячах с тремя калитками в руке. Учитывая общий результативность матча, это цель, которую хотели бы достичь большинство команд. И действительно, применение метода D / L привело к ретроспективному целевому баллу 305 (или номинальному баллу 304) в конце 47-го повторения, поэтому результат официально указан как « Пакистан выиграл с разницей в 7 повторений (D / L). Метод) ".
Метод D / L использовался в матче группового этапа между Шри-Ланкой и Зимбабве на чемпионате мира 20/20 в 2010 году . Шри-Ланка забила 173/7 в 20 оверах, а в ответ Зимбабве забила 4/0 из 1, когда дождь прервал игру. При перезапуске цель Зимбабве была уменьшена до 108 с 12 оверов, но дождь остановил матч, когда они забили 29/1 из 5 оверов. Ретроспективная цель D / L с 5 оверов была дальнейшим снижением до 44, или номинального счета 43, и, следовательно, Шри-Ланка выиграла матч с 14 точками. [18] [19]
Примером ничейного матча D / L был ODI между Англией и Индией 11 сентября 2011 года. Этот матч часто прерывался из-за дождя в финальных оверах и из-за того, что мяч за мячом рассчитывался «номинальный» счет Дакворта – Льюиса. сыграл ключевую роль в принятии тактических решений во время этих оверов. В какой-то момент Индия лидировала под D / L во время одной задержки из-за дождя и выиграла бы, если бы игра не возобновилась. Во втором перерыве дождя Англия, забившая несколько быстрых пробежек (зная, что им нужно вырваться вперед в терминах D / L), соответственно выиграла бы, если бы игра не возобновилась. В конце концов игра была прервана, так как в матче осталось всего 7 мячей, а счет Англии был равен «номинальному» счету Дакворта – Льюиса, что привело к ничьей.
Этот пример действительно показывает, насколько важными (и трудными) могут быть решения судей при оценке того, когда дождь достаточно сильный, чтобы оправдать прекращение игры. Если бы судьи в том матче остановили игру на один мяч раньше, Англия была бы впереди по D / L и, таким образом, выиграла бы матч. Точно так же, если бы игра остановилась одним мячом позже, Индия могла бы выиграть матч с точкой, что указывает на то, насколько точными могут быть расчеты D / L в таких ситуациях.
Остановки в обоих иннингах
В сезоне 2012/13 KFC Big Bash League , D / L использовались во 2-м полуфинале, сыгранном между Melbourne Stars и Perth Scorchers . После того, как дождь задержал начало матча, он прервал подачу Мельбурна, когда они забили 159/1 при 15,2 оверах, и оба иннинга были сокращены на 2 овера до 18, а Мельбурн закончил со счетом 183/2. После того, как дальнейшая задержка из-за дождя сократила количество иннингов Перта до 17 оверов, Перт вернулся на поле, чтобы встретить 13 оверов с пересмотренной целью в 139. Перт выиграл игру с 8 калитками с границей от финального мяча. [20] [21]
Использование и обновления
Опубликованная таблица, лежащая в основе метода D / L, регулярно обновляется [ требуется пояснение ] с использованием исходных данных из более недавних совпадений; это делается 1 июля ежегодно [22]
В матчах с 50 оверами, решенными Д / Л, каждая команда должна сыграть не менее 20 оверов, чтобы результат был засчитан. В играх Twenty20, решаемых Д / Л, каждая сторона должна сделать не менее пяти оверов. Эти минимальные ограничения не применяются к иннингу, когда команда выбывает из игры или досрочно достигает своей цели. Если условия не позволяют совпадению достичь этой минимальной длины, оно объявляется безрезультатным .
1996–2003 - Одиночная версия
До 2003 года использовалась единственная версия D / L. При этом использовалась единственная опубликованная справочная таблица с указанием общих процентных долей ресурсов, оставшихся для всех возможных комбинаций перекрытий и калиток [23], а также некоторые простые математические вычисления, и она была относительно прозрачной и простой в реализации.
Однако недостаток в том, как он справился с очень высокими результатами первых подач (350+), стал очевиден в матче Кубка мира по крикету 1999 года в Бристоле между Индией и Кенией. Тони Льюис заметил, что в формуле есть внутренняя слабость, которая даст заметное преимущество стороне, преследующей общую сумму, превышающую 350. В формулу и программное обеспечение была внесена поправка, но она не была полностью принята до 2004 года. дневные матчи набирали значительно более высокие баллы, чем в предыдущие десятилетия, что влияло на историческую взаимосвязь между ресурсами и запусками. Вторая версия использует более сложное статистическое моделирование, но не использует единую таблицу процентных соотношений ресурсов. Вместо этого проценты также меняются в зависимости от оценки, поэтому требуется компьютер. [10] Таким образом, он теряет некоторые из предыдущих преимуществ прозрачности и простоты.
В 2002 году процентное соотношение ресурсов было пересмотрено после обширного анализа ограниченных совпадений оверов, и было внесено изменение в G50 для ODI. (G50 - это средний результат, ожидаемый от команды, бьющей первой в непрерывном матче с 50 оверами за иннинг.) G50 был изменен на 235 для ODI. Эти изменения вступили в силу 1 сентября 2002 года. [24] По состоянию на 2014 год эти процентные доли ресурсов все еще используются в стандартной версии, хотя G50 впоследствии был изменен.
Таблицы показывают, какими были проценты в 1999 и 2001 годах и на что они были изменены в 2002 году. В основном они были уменьшены.
|
|
2004 - Принятие второй версии
Первоначальная версия получила название Standard Edition, а новая версия получила название Professional Edition. Тони Льюис сказал: «Мы тогда [во время финала чемпионата мира 2003 года ] использовали то, что сейчас известно как стандартное издание ... Австралия получила 359 баллов, и это выявило недостатки, и сразу же было представлено следующее издание, которое справился с высокими баллами намного лучше. Номинальный балл для Индии, вероятно, сейчас будет намного выше ». [27]
Дакворт и Льюис писали: «Когда первый результат бокового удара равен или ниже среднего для крикета высшего уровня ..., результаты применения Профессиональной версии в целом аналогичны результатам применения Стандартной версии. Для матчей с более высокой результативностью начинаются результаты отклоняться, и разница увеличивается по мере увеличения первой суммы иннингов. Фактически, теперь существует другая таблица процентного соотношения ресурсов для каждого общего результата в иннингах команды 1 ». [10] Профессиональная версия использовалась во всех международных однодневных матчах по крикету с начала 2004 года. В этой версии также было удалено использование константы G50 при перебоях в первых подачах. [10]
Решение о том, какое издание следует использовать, принимает орган по крикету, который проводит конкретное соревнование. [10] Справочник ICC по игре требует использования Professional Edition для игроков из других стран. [28] [29] Это также относится к национальным соревнованиям большинства стран. [10] На более низких уровнях игры, где использование компьютера не всегда может быть гарантировано, используется Standard Edition. [10]
2009 - Twenty20 обновлений
В июне 2009 года сообщалось, что метод D / L будет пересмотрен для формата Twenty20 после того, как его целесообразность будет подвергнута сомнению в самой быстрой версии игры. Льюис был процитирован, признав, что «Конечно, люди предлагали нам очень внимательно присмотреться и увидеть, действительно ли числа в нашей формуле полностью подходят для игры Twenty20». [30]
2015 - Становится DLS
Для чемпионата мира 2015 года ICC применила формулу Дакворта – Льюиса – Стерна, которая включала результаты работы нового хранителя метода, профессора Стивена Стерна из Департамента статистики Квинслендского технологического университета . Эти изменения признали, что командам нужно начинать с более высокой результативностью, преследуя высокие цели, а не держать калитки в руках. [31]
Расчет целевого балла
Используя обозначение Руководства ICC по игре [29], команда, которая бьет первой, называется командой 1, их окончательный результат называется S, общий объем ресурсов, доступных для команды 1 для их иннингов, называется R1, команда, которая бьет второй, называется командой Команда 2, а общий объем ресурсов, доступных Команде 2 для их иннингов, называется R2.
Осталось больше | Калитки в руке | ||||
---|---|---|---|---|---|
10 | 8 | 6 | 4 | 2 | |
50 | 100,0 | 85,1 | 62,7 | 34,9 | 11,9 |
40 | 89,3 | 77,8 | 59,5 | 34,6 | 11,9 |
30 | 75,1 | 67,3 | 54,1 | 33,6 | 11,9 |
20 | 56,6 | 52,4 | 44,6 | 30,8 | 11,9 |
10 | 32,1 | 30,8 | 28,3 | 22,8 | 11,4 |
5 | 17,2 | 16,8 | 16.1 | 14,3 | 9,4 |
Шаг 1. Найдите ресурсы, доступные каждой команде.
После каждого сокращения количества оверов определяется новое общее количество ресурсов для отбивания, доступных для двух команд, с использованием цифр для общего количества ресурсов для отбивания, оставшихся для любой комбинации оверов и калиток. Хотя процесс преобразования этих показателей оставшихся ресурсов в общие данные о доступных ресурсах одинаков в двух редакциях, в стандартной версии это можно сделать вручную, поскольку показатели оставшихся ресурсов публикуются в справочной таблице. [23] Однако данные об оставшихся ресурсах, использованные в Professional Edition, не являются общедоступными, [10] поэтому необходимо использовать компьютер, на котором загружено программное обеспечение.
- Если команда теряет ресурсы в начале подачи (изображение слева ниже), то это просто. Например, если проигрываются первые 20 оверов иннинга, то остается 30 оверов и 10 калиток, что составляет 75,1% в стандартной версии, так что это доступный ресурс.
- Если команда теряет ресурс в конце своего иннинга (центральное изображение ниже), то ресурс, который был доступен этой команде, можно найти, взяв ресурсы, которые у него были в начале, и вычтя ресурсы, оставшиеся в момент окончания иннинга. . Например, если команда начинает с 50 оверов и 10 калиток (100% ее ресурсов), но ее иннинги заканчиваются с 20 оверами и 8 оставшимися калитками (52,4% ее ресурсов), то фактически использованные ресурсы составляют 100%. - 52,4% = 47,6%.
- Если команда теряет ресурс в середине своего иннинга (изображение справа ниже), то ресурс, который был доступен этой команде, можно найти, взяв ресурсы, которые у него были в начале, и вычтя ресурсы, оставшиеся в момент иннинга. прервано (чтобы получить ресурсы, использованные в первом периоде иннингов), затем добавить ресурс, оставшийся при перезапуске. Например, если команда начинает с 50 оверов и 10 калиток (100% ее ресурсов), но прерывается, когда у нее все еще остается 40 оверов и 8 калиток (77,8% ее ресурсов), и перезапускается, когда у нее 20 оверов и Осталось 8 калиток (52,4% ресурсов), то фактически использованные ресурсы составляют 100% - 77,8% + 52,4% = 74,6%. Другой способ взглянуть на это - сказать, что он потерял ресурсы, доступные между 40 оверами и 8 калитками (77,8%) и 20 оверами и 8 калитками (52,4%), то есть 77,8% - 52,4% = 25,4%, поэтому его общий доступный ресурс было 100% - 25,4% = 74,6%.
Это просто разные способы получить одно прерывание. Если возможно несколько прерываний, может показаться, что определение общего процента ресурсов требует различных вычислений для каждого сценария. Однако формула фактически каждый раз одна и та же - просто разные сценарии с большим или меньшим количеством прерываний и перезапусков должны использовать более или менее одну и ту же формулу. Общие ресурсы, доступные команде, определяются следующим образом: [23]
Всего доступных ресурсов = 100% - ( Ресурсы, потерянные из-за 1-го прерывания ) - ( Ресурсы, потерянные из-за 2-го прерывания ) - ( Ресурсы, потерянные из-за 3-го прерывания ) - ... |
который можно также записать как:
Всего доступных ресурсов = 100% - ( Ресурсы, оставшиеся при 1-м прерывании + Ресурсы, оставшиеся при 1-м перезапуске ) - ( Ресурсы, оставшиеся при 2-м прерывании + Ресурсы, оставшиеся при 2-м перезапуске ) - ( Ресурсы, оставшиеся при 3-м прерывании + Ресурсы, оставшиеся при 3-м перезапуске ) - . .. |
Каждый раз, когда происходит прерывание или перезапуск после прерывания, оставшиеся проценты ресурсов в это время (полученные из справочной таблицы для Standard Edition или с компьютера для Professional Edition) можно ввести в формулу, оставив остальное. пустой. Обратите внимание, что задержка в начале подачи считается первым прерыванием.
Шаг 2. Преобразуйте ресурсы сражения двух команд в целевой счет команды 2.
Стандартное издание
- Если R2
,>S × R2 / R1 . - Если R2 = R1, корректировка целевого счета Команды 2 не требуется.
- Если R2> R1, увеличьте целевой результат Команды 2 за счет дополнительных прогонов, которые, как можно ожидать, будут набраны в среднем с дополнительным общим ресурсом, то есть S + G50 × (R2 - R1) / 100 , где G50 - это среднее значение на 50 больше. общее. Целевая оценка команды 2 не просто увеличивается пропорционально увеличению общих ресурсов, то есть S × R2 / R1, поскольку это «могло бы привести к некоторым нереально высоким целям, если бы команда 1 достигла раннего высокого уровня очков [в переигрывании за перевесом ] и дождь вызвали резкое сокращение количества оверов в матче ». [10] Вместо этого D / L Standard Edition требует средней производительности для дополнительного ресурса команды 2 по сравнению с командой 1.
G50
G50 - это средний результат, ожидаемый от команды, бьющей первой в непрерывном матче с 50 оверами за иннинг. Это будет меняться в зависимости от уровня конкуренции и со временем. В ежегодном руководстве ICC Playing Handbook [29] приводятся значения G50, которые должны использоваться каждый год, когда применяется стандартное издание D / L:
Период | Матчи с участием полноправных членов ICC | Матчи между командами, играющими в первоклассный крикет | Игроки сборной до 19 лет | Игроки сборной до 15 лет | Матчи между странами-ассоциированными членами ICC | Женские ODI |
1999 г. - 31 августа 2002 г. [32] | 225 | ? | ||||
1 сентября 2002 - 2006 гг. [24] | 235 | |||||
2006/07 [33] | 235 | 200 | 190 | 175 | ||
2007/08 | ||||||
2008/09 [29] | ||||||
2009/10 [29] | 245 | 200 | ||||
2010/11 [29] | ||||||
2011/12 [29] | ||||||
2012/13 [29] | ||||||
2013/14 [29] |
Дакворт и Льюис писали:
Мы согласны с тем, что значение G50, возможно, должно быть разным для каждой страны или даже для каждого поля, и нет причин, по которым какой-либо орган по крикету не может выбрать значение, которое он считает наиболее подходящим. Фактически, два капитана могли бы согласовать значение G50 перед началом каждого матча с учетом всех соответствующих факторов. Однако мы не считаем, что то, что вызывается только в том случае, если дождь мешает игре, должно таким образом влиять на каждую игру. В любом случае следует понимать, что значение G50 обычно очень мало влияет на пересмотренную цель. Если бы, например, использовалось 250, а не 235, маловероятно, что цель будет отличаться более чем на два или три прохода. [10]
Профессиональное издание
- Если R2
,>S × R2 / R1 . - Если R2 = R1, корректировка целевого счета Команды 2 не требуется.
- Если R2> R1, увеличьте целевой счет Команды 2 пропорционально увеличению общих ресурсов, то есть S × R2 / R1 . Проблема ранних высоких показателей, потенциально приводящих к аномально высоким целям, была решена в версии Professional Edition, которая, по сути, представляет собой «другую таблицу процентных соотношений ресурсов для каждого общего балла в подаче команды 1». [10] Следовательно, целевой балл Команды 2 можно просто увеличить пропорционально увеличению общих ресурсов, когда R2> R1, [10] и нет G50.
Пример расчета целевого показателя для стандартной версии
Поскольку процентные доли ресурсов, используемые в Professional Edition, не являются общедоступными, трудно привести примеры расчета D / L для Professional Edition. Поэтому приводятся примеры с момента широкого использования Standard Edition, то есть до начала 2004 года.
Сниженная цель: подача команды 1 завершена; Задержка иннингов команды 2 (потеря ресурсов в начале иннингов)
Осталось больше | Калитки в руке | ||||
---|---|---|---|---|---|
10 | 8 | 6 | 4 | 2 | |
31 год | 76,7 | 68,6 | 54,8 | 33,7 | 11,9 |
30 | 75,1 | 67,3 | 54,1 | 33,6 | 11,9 |
29 | 73,5 | 66,1 | 53,4 | 33,4 | 11,9 |
28 год | 71,8 | 64,8 | 52,6 | 33,2 | 11,9 |
27 | 70,1 | 63,4 | 51,8 | 33,0 | 11,9 |
18 мая 2003 года Ланкашир играл в Хэмпшире в Национальной лиге. [34] [35] [36] Дождь перед игрой сократил количество оверов в каждом матче до 30. Ланкашир ударил первым и забил 231–4 из своих 30 оверов. Перед тем, как Хэмпшир начал подачу, количество оверов сократилось до 28.
Шаг 1 | Общий объем ресурсов, доступных Ланкаширу (R1) | 30 оверов и 10 калиток | 75,1% |
Общий объем ресурсов, доступных для Хэмпшира (R2) | 28 оверов и 10 калиток | 71,8% | |
Шаг 2 | Номинальный счет Хэмпшира | 231 х R2 / R1 = 231 х 71,8 / 75,1 | 220.850 очков |
Таким образом, целью Хэмпшира было 221 победа (в 28 оверах) или 220 ничья. Они все закончили за 150, дав победу Ланкаширу со счетом 220 - 150 = 70 пробежек.
Если бы цель Хэмпшира была установлена методом средней скорости выполнения (просто пропорционально уменьшению количества оверов), их номинальный счет был бы 231 x 28/30 = 215,6, давая 216 очков для победы или 215 для ничьей. Хотя это позволило бы сохранить требуемую частоту пробежек на том же уровне, что и в Ланкашире (7,7 пробежек на овер), это дало бы несправедливое преимущество Хэмпширу, так как ее легче достичь и поддерживать такую скорость в течение более короткого периода. Увеличение цели Хэмпшира с 216 устраняет этот недостаток.
Поскольку подача Ланкашира была однажды прервана (до ее начала), а затем перезапущена, их ресурс можно найти по общей формуле, приведенной выше (аналогично для Хэмпшира): Общие ресурсы = 100% - Ресурсы, оставшиеся на 1-м прерывании + Ресурсы, оставшиеся на 1-м перезапуск = 100% - 100% + 75,1% = 75,1%.
Сниженная цель: подача команды 1 завершена; Иннинги команды 2 прерваны (ресурсы потеряны в конце иннингов)
Осталось больше | Калитки в руке | ||||
---|---|---|---|---|---|
10 | 8 | 6 | 4 | 2 | |
50 | 100,0 | 85,1 | 62,7 | 34,9 | 11,9 |
40 | 89,3 | 77,8 | 59,5 | 34,6 | 11,9 |
30 | 75,1 | 67,3 | 54,1 | 33,6 | 11,9 |
20 | 56,6 | 52,4 | 44,6 | 30,8 | 11,9 |
10 | 32,1 | 30,8 | 28,3 | 22,8 | 11,4 |
5 | 17,2 | 16,8 | 16.1 | 14,3 | 9,4 |
3 марта 2003 года Шри-Ланка играла с ЮАР в группе B чемпионата мира по футболу . [37] [38] Шри-Ланка ударила первой и забила 268–9 из своих 50 оверов. Преследуя цель 269, Южная Африка достигла 229–6 с 45 оверов, когда игра была прервана.
Шаг 1 | Общий объем ресурсов, доступных Шри-Ланке (R1) | 50 оверов и 10 калиток | 100,0% |
Общий объем ресурсов, доступных Южной Африке на момент начала их подачи | 50 оверов и 10 калиток | 100,0% | |
Общее количество ресурсов, оставшихся в Южной Африке после прекращения игры | 5 оверов и 4 калитки | 14,3% | |
Общий объем ресурсов, доступных для Южной Африки (R2) | 100,0% - 14,3% | 85,7% | |
Шаг 2 | Номинальный счет ЮАР | 268 × R2 / R1 = 268 × 85,7 / 100,0 | 229.676 очков |
Таким образом, ретроспективная цель Южной Африки из их 45 оверов составляла 230 раундов до победы или 229 при равенстве очков. В том случае, если они забили ровно 229, матч был объявлен вничью.
ЮАР не забила с последнего мяча. Если бы игра была прервана без того, чтобы этот шар был подан, ресурс, доступный Южной Африке на момент прекращения игры, составил бы 14,7%, что дало бы им номинальную оценку 228,6 и, следовательно, победу.
Поскольку иннинги Южной Африки были однажды прерваны (а не перезапущены), их ресурсы рассчитываются по приведенной выше общей формуле следующим образом: Общие доступные ресурсы = 100% - Ресурсы, оставшиеся при 1-м прерывании = 100% - 14,3% = 85,7%.
Сниженная цель: подача команды 1 завершена; Подача команды 2 прервана (ресурсы потеряны в середине подачи)
16 февраля 2003 года Новый Южный Уэльс играл с Южной Австралией в Кубке ING. [39] [40] Новый Южный Уэльс бьет первым и забил 273 гола (из 49,4 оверов). Преследуя цель 274, дождь прервал игру, когда Южная Австралия достигла 70–2 из 19 оверов, а при перезапуске их возможности были сокращены до 36 оверов (то есть 17 оставшихся).
Шаг 1 | Общий объем ресурсов, доступных Новому Южному Уэльсу (R1) | 50 оверов и 10 калиток | 100,0% |
Общий объем ресурсов, доступных Южной Австралии на момент начала их подачи | 50 оверов и 10 калиток | 100,0% | |
Общий объем ресурсов, оставшихся для Южной Австралии на момент перерыва | 31 овер и 8 калиток | 68,6% | |
Общий объем ресурсов, оставшихся для Южной Австралии при перезапуске | 17 оверов и 8 калиток | 46,7% | |
Общий объем ресурсов, потерянных Южной Австралией в результате перебоев в работе | 68,6% - 46,7% | 21,9% | |
Общий объем ресурсов, доступных для Южной Австралии (R2) | 100,0% - 21,9% | 78,1% | |
Шаг 2 | Номинальный счет в Южной Австралии | 273 × R2 / R1 = 273 × 78,1 / 100,0 | 213.213 очков |
Таким образом, новая цель для Южной Австралии - 214 побед (при 36 оверах) или 213 при равенстве очков. В общем, все они проиграли 174, таким образом, Новый Южный Уэльс выиграл с результатом 213 - 174 = 39 пробежек.
Поскольку иннингс в Южной Австралии был один раз прерван и один раз перезапущен, их ресурс определяется по приведенной выше общей формуле следующим образом: Общие доступные ресурсы = 100% - Ресурсы, оставшиеся при 1-м прерывании + Ресурсы, оставшиеся при 1-м перезапуске = 100% - 68,6% + 46,7% = 78,1%.
Повышенная цель: сокращение иннингов Команды 1 (потеря ресурсов в конце иннингов); Подача команды 2 завершена
25 января 2001 года Вест-Индия играла с Зимбабве. [41] [42] Вест-Индия била первой и достигла 235–6 из 47 оверов (из запланированных 50), когда дождь остановил игру на два часа. При перезапуске оба иннинга были сокращены до 47 оверов, то есть иннинги Вест-Индии были немедленно закрыты, и Зимбабве начал свои иннинги.
Шаг 1 | Общий объем ресурсов, доступных Вест-Индии на момент начала их подач | 50 оверов и 10 калиток | 100,0% |
Общий объем ресурсов, оставшихся в Вест-Индии на момент закрытия иннингов | 3 овера и 4 калитки | 10,2% | |
Общий объем ресурсов, доступных Вест-Индии (R1) | 100,0% - 10,2% | 89,8% | |
Общий объем ресурсов, доступных Зимбабве (R2) | 47 оверов и 10 калиток | 97,4% | |
Шаг 2 | Зимбабве номинальный счет | 235 + G50 × (R2 - R1) / 100 = 235 + 225 × (97,4 - 89,8) / 100 | 252.100 трасс |
Таким образом, цель Зимбабве - 253 победы (в 47 оверах) или 252 победы. Справедливо, что их цель была увеличена, даже несмотря на то, что у них было такое же количество бросков, что и у Вест-Индии, поскольку Вест-Индия била бы более агрессивно в своих последних нескольких оверах и забила больше пробежек, если бы они знали, что их подач будет прерван при 47 оверах. Зимбабве было всего 175, дав Вест-Индии победу со счетом 252 - 175 = 77 трасс.
Эти процентные доли ресурсов использовались еще в 2001 году, до редакции 2002 года, и поэтому не соответствуют текущим процентным показателям для стандартной версии, которые немного отличаются. Кроме того, формула номинального счета Зимбабве взята из Стандартного издания D / L, которое использовалось в то время. В настоящее время используется Профессиональная версия, которая имеет другую формулу, когда R2> R1. Формула требовала, чтобы Зимбабве соответствовало показателям Вест-Индии с их перекрывающимися 89,8% ресурсов (т. Е. Оценка 235 прогонов) и достигала средней производительности с их дополнительными 97,4% - 89,8% = 7,6% ресурсов (т. Е. Оценка 7,6% от G50 (225 на момент) = 17,1 пробега).
Поскольку иннинги Вест-Индии были однажды прерваны (а не перезапущены), их ресурсы рассчитываются по приведенной выше общей формуле следующим образом: Общие доступные ресурсы = 100% - Ресурсы, оставшиеся при 1-м прерывании = 100% - 10,2% = 89,8%.
Увеличенная цель: многократные перерывы в иннингах Команды 1 (потеря ресурсов в середине иннингов); Подача команды 2 завершена
20 февраля 2003 года Австралия играла с Нидерландами в группе А чемпионата мира по крикету 2003 года . [43] [44] [45] [46] Дождь перед игрой сократил количество оверов в каждом матче до 47, и Австралия била первой.
- Rain остановил игру, когда они достигли 109–2 из 25 оверов (т.е. 22 оставшихся). При перезапуске оба иннинга были сокращены до 44 оверов (то есть 19 осталось для Австралии).
- Рейн снова остановил игру, когда Австралия достигла 123–2 из 28 оверов (т. Е. 16 оставшихся), а при перезапуске оба иннинга были сокращены до 36 (т. Е. 8 осталось для Австралии).
- Австралия закончила со счетом 170: 2 из 36 оверов.
Шаг 1 | Общий объем ресурсов, доступных Австралии на момент начала их подачи | 47 оверов и 10 калиток | 97,1% |
Общий объем ресурсов, оставшихся для Австралии на момент прерывания | 22 овера и 8 калиток | 55,8% | |
Общий объем ресурсов, оставшихся для Австралии при перезапуске | 19 оверов и 8 калиток | 50,5% | |
Общие ресурсы, потерянные из-за прерывания | 55,8% - 50,5% | 5,3% | |
Общий объем ресурсов, оставшихся для Австралии на момент прерывания | 16 оверов и 8 калиток | 44,7% | |
Общий объем ресурсов, оставшихся для Австралии при перезапуске | 8 оверов и 8 калиток | 25,5% | |
Общие ресурсы, потерянные из-за прерывания | 44,7% - 25,5% | 19,2% | |
Общий объем ресурсов, доступных Австралии (R1) | 97,1% - 5,3% - 19,2% | 72,6% | |
Общий объем ресурсов, доступных Нидерландам (R2) | 36 оверов и 10 калиток | 84,1% | |
Шаг 2 | Номинальный счет Нидерландов | 170 + G50 × (R2 - R1) / 100 = 170 + 235 × (84,1 - 72,6) / 100 | 197.025 очков |
Таким образом, цель Нидерландов - 198 побед (при 36 оверах) или 197 при равенстве очков. Справедливо, что их цель была увеличена, даже несмотря на то, что у них было такое же количество оверов, что и у Австралии, поскольку Австралия била бы менее консервативно в своих первых 28 оверах и забила бы больше за счет большего количества калиток, если бы у них было известно, что их возможности будут длиться всего 36 оверов. Повышение целевого счёта Нидерландов нейтрализует несправедливость, нанесённую Австралии, когда им было отказано в некоторых ударах, которые, как они думали, они получат. Нидерланды выложили 122 очка, дав Австралии победу со счетом 197 - 122 = 75 пробежек.
Эта формула для определения номинальной стоимости Нидерландов взята из Стандартной редакции D / L, которая использовалась в то время. В настоящее время используется Профессиональная версия, которая имеет другую формулу, когда R2> R1. Формула требовала, чтобы Нидерланды соответствовали производительности Австралии с их перекрывающимися 72,6% ресурсов (т. Е. Набрали 170 прогонов) и достигли средней производительности с их дополнительными 84,1% - 72,6% = 11,5% ресурсов (т. Е. Набрали 11,5% от G50 (235 на время) = 27,025 прогонов).
После матча в средствах массовой информации [44] появились сообщения о том, что Австралия консервативно отбивала свои последние 8 оверов после финального рестарта, чтобы избежать потери калиток, а не максимизировать количество забегов, полагая, что это еще больше увеличит номинал Нидерландов. счет. Однако, если это правда, это мнение было ошибочным, точно так же, как сохранение калиток, а не максимизация пробежек в последних 8 оверах полных 50 иннингов было бы ошибкой. На этом этапе количество ресурсов, доступных для каждой команды, было фиксированным (при условии, что в дальнейшем не будет перерывов в виде дождя), поэтому единственным неопределенным числом в формуле для номинального счета Нидерландов был окончательный счет Австралии, поэтому им следовало попытаться максимизировать это.
Поскольку иннинги Австралии были трижды прерваны (один раз перед началом) и перезапущены три раза, их ресурс определяется общей формулой, приведенной выше, следующим образом:
Всего доступных ресурсов = 100% - Ресурсы, оставшиеся при 1-м прерывании + Ресурсы, оставшиеся при 1-м перезапуске - Ресурсы, оставшиеся при 2-м прерывании + Ресурсы, оставшиеся при 2-м перезапуске - Ресурсы, оставшиеся при 3-м прерывании + Ресурсы, оставшиеся при 3-м перезапуске = 100% - 100% + 97,1 % - 55,8% + 50,5% - 44,7% + 25,5% = 72,6%.
Внутриигровая стратегия
Во время подачи команды 1
Стратегия для команды 1
Во время подачи Команды 1 расчет целевого счета (как описано выше) еще не производился.
Цель команды, отбивающей первой, - максимизировать целевой балл, который будет рассчитан для команды, отбивающей второй, которая (в Профессиональной версии) будет определяться по формуле:
Для этих трех условий:
- Счет команды 1: Команда 1 всегда увеличивает цель команды 2, увеличивая свой собственный счет.
- В начале иннингов Команды 2 ресурсы Команды 2 будут составлять 10 калиток и количество доступных оверов, и Команда 1 не может повлиять на это.
- Ресурсы команды 1 предоставляются:
Всего доступных ресурсов = 100% - Ресурсы, потерянные из-за 1-го прерывания - Ресурсы, потерянные из-за 2-го прерывания - Ресурсы, потерянные из-за 3-го прерывания - ... |
Если в будущем не будет никаких перерывов в подачах Команды 1, то количество доступных им ресурсов теперь фиксировано (независимо от того, были ли перерывы до сих пор или нет), поэтому единственное, что Команда 1 может сделать для увеличения цели Команды 2, - это увеличивают свой собственный счет, игнорируя, сколько калиток они теряют (как в обычном незатронутом матче).
Однако, если в будущем иннинги Команды 1 будут прерываться, то альтернативной стратегией для подсчета очков является минимизация количества ресурсов, которые они используют до предстоящего прерывания (т. Е. Сохранение калиток). В то время как лучшая общая стратегия, очевидно, состоит в том, чтобы набрать больше очков и сохранить ресурсы, если нужно сделать выбор между ними, иногда сохранение калиток за счет подсчета очков (`` консервативный '' отбивной) - более эффективный способ увеличения команды. 2, а иногда и наоборот («агрессивный» ватин).
Осталось больше | Калитки в руке | ||||
---|---|---|---|---|---|
10 | 8 | 6 | 4 | 2 | |
50 | 100,0 | 85,1 | 62,7 | 34,9 | 11,9 |
40 | 89,3 | 77,8 | 59,5 | 34,6 | 11,9 |
30 | 75,1 | 67,3 | 54,1 | 33,6 | 11,9 |
20 | 56,6 | 52,4 | 44,6 | 30,8 | 11,9 |
10 | 32,1 | 30,8 | 28,3 | 22,8 | 11,4 |
5 | 17,2 | 16,8 | 16.1 | 14,3 | 9,4 |
Например, предположим, что команда 1 отбивала без перерывов, но думает, что подача будет прервана после 40 оверов, то есть с 10 оставшимися оверами. (Тогда у Команды 2 будет 40 оверов, так что ресурс команды 2 будет 89,3%.) Команда 1 думает, что консервативным ударом он может достигнуть 200–6, а при агрессивном ударе - 220–8:
Стратегия ватина | Консервативный | Агрессивный |
Команда 1 считает, что может забить | 200 | 220 |
Команда Wickets Team 1 думает, что она будет иметь под рукой | 4 | 2 |
Ресурсы, оставшиеся для команды 1 на момент отключения | 22,8% | 11,4% |
Ресурс, используемый командой 1 | 100% - 22,8% = 77,2% | 100% - 11,4% = 88,6% |
Номинальный счет команды 2 | 200 + 250 x (89,3% - 77,2%) = 230,25 пробега | 220 + 250 x (89,3% - 88,6%) = 221,75 пробега |
Следовательно, в этом случае консервативная стратегия достигает более высокой цели для Команды 2.
Осталось больше | Калитки в руке | ||||
---|---|---|---|---|---|
10 | 8 | 6 | 4 | 2 | |
50 | 100,0 | 85,1 | 62,7 | 34,9 | 11,9 |
40 | 89,3 | 77,8 | 59,5 | 34,6 | 11,9 |
30 | 75,1 | 67,3 | 54,1 | 33,6 | 11,9 |
20 | 56,6 | 52,4 | 44,6 | 30,8 | 11,9 |
10 | 32,1 | 30,8 | 28,3 | 22,8 | 11,4 |
5 | 17,2 | 16,8 | 16.1 | 14,3 | 9,4 |
Однако предположим, что разница между двумя стратегиями составляет 200–2 или 220–4:
Стратегия ватина | Консервативный | Агрессивный |
Команда 1 считает, что может забить | 200 | 220 |
Команда Wickets Team 1 думает, что она будет иметь под рукой | 8 | 6 |
Ресурсы, оставшиеся для команды 1 на момент отключения | 30,8% | 28,3% |
Ресурс, используемый командой 1 | 100% - 30,8% = 69,2% | 100% - 28,3% = 71,7% |
Номинальный счет команды 2 | 200 + 250 x (89,3% - 69,2%) = 250,25 пробега | 220 + 250 x (89,3% - 71,7%) = 264,00 пробега |
В этом случае лучше агрессивная стратегия.
Следовательно, лучшая стратегия удара для Команды 1 перед предстоящим перерывом не всегда одинакова, но зависит от фактов ситуации в матче на сегодняшний день (забитые раны, потеря калиток, использованные оверы и были ли перерывы), и также с мнениями о том, что произойдет с каждой стратегией (сколько дальнейших пробежек будет набрано, дальнейшие калитки будут потеряны и будут использоваться дальнейшие оверы? Насколько вероятны предстоящие перерывы, когда они произойдут и как долго они будут последний - будут ли возобновлены иннинги Команды 1?).
В этом примере показаны только две возможные стратегии удара, но на самом деле может быть ряд других, например, «нейтральный», «полуагрессивный», «сверхагрессивный» или « трата времени», чтобы минимизировать количество ресурсов, используемых за счет замедления перегрузки. показатель. Найти лучшую стратегию можно, только введя факты и свое мнение в расчеты и посмотрев, что получится.
Конечно, выбранная стратегия может иметь неприятные последствия. Например, если Команда 1 решает бить консервативно, Команда 2 может это заметить и решить атаковать (вместо того, чтобы сосредоточиться на спасении пробежек), а Команда 1 может не набрать больше очков и потерять калитки.
Если иннинги команды 1 уже были прерваны, подсчет общего количества ресурсов, которые они используют, будет более сложным, чем в этом примере.
Стратегия для команды 2
Во время подачи Команды 1 цель Команды 2 - минимизировать установленный целевой счет. Это достигается за счет минимизации очков команды 1 или (как указано выше), если в будущем будут прерывания иннингов команды 1, в качестве альтернативы путем максимизации ресурса, используемого Командой 1 (т. Е. Потерянных калиток или забитых оверов) до того, как это произойдет. Команда 2 может варьировать свою стратегию боулинга (от консервативной до агрессивной), чтобы попытаться достичь любой из этих целей, поэтому это означает выполнение тех же расчетов, что и выше, вводя свое мнение о будущих пропущенных забегах, взятых калитках и забитых оверах в каждой стратегии боулинга. чтобы увидеть, какой из них лучше.
Кроме того, Команда 2 может побудить Команду 1 бить особенно консервативно или агрессивно (например, с помощью полевых настроек ).
Во время подачи команды 2
Цель (из заданного количества оверов) устанавливается для Команды 2 в начале ее подачи. Если в будущем не будет перерывов, обе стороны могут играть до финиша в обычном режиме. Однако, если есть вероятность прерывания подачи Команды 2, то Команда 2 будет стремиться опередить себя с номинальным счетом Д / Н, а Команда 1 будет стремиться удержать их позади него. Это связано с тем, что, если матч прерывается до того, как завершится заданное количество оверов, Команда 2 объявляется победителем, если они опережают номинальный счет, а Команда 1 объявляется победителем, если Команда 2 отстает от номинального счета. Ничья объявляется, если команда 2 имеет точно такой же счет. (Это при условии, что в подаче Команды 2 было выбрано минимальное количество оверов.)
Номинальный счет увеличивается с каждым поданным шаром и каждой потерянной калиткой, поскольку увеличивается количество используемых ресурсов. Например, в финале чемпионата мира по крикету 2003 года Австралия ударила первой и набрала 359 очков из 50 оверов. Когда Австралия завершила свои 50 оверов, их общие ресурсы использовали R1 = 100%, поэтому номинальный балл Индии на протяжении всех иннингов был: 359 x R2 / 100%, где R2 - количество ресурсов, использованных до этого момента. Как показано в первой строке таблицы ниже, после 9 оверов Индия набрала 57-1, а 41 овер и 9 оставшихся калиток составляют 85,3% ресурсов, поэтому было использовано 100% - 85,3% = 14,7%. Таким образом, номинальный счет Индии после 9 оверов составил 359 x 14,7% / 100% = 52,773, что округляется до 52.
Во время шести мячей 10-го матча Индия забила 0, 0, 0, 1 (из-за отсутствия мяча), потеря калитки - 0. [47] В начале игры Индия была впереди с номинальным счетом, но проиграла. из-за калитки их номинальный счет увеличился с 55 до 79, что поставило их позади номинального счета.
Б / у | 1 калитка потеряна | 2 калитки потеряны | Фактический счет Индии | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Остающиеся ресурсы | Используемые ресурсы (R2) | D / L номинальная оценка | Остающиеся ресурсы | Используемые ресурсы (R2) | D / L номинальная оценка | ||||||
9.0 | 85,3% | 14,7% | 52,773 | 52 | 78,7% | 21,3% | 76,467 | 76 | 57-1 | ||
9.1 | 85,1% | 14,9% | 53,491 | 53 | 78,5% | 21,5% | 77,185 | 77 | 57-1 | ||
9.2 | 84,9% | 15,1% | 54,209 | 54 | 78,4% | 21,6% | 77 544 | 77 | 57-1 | ||
9,3 | 84,7% | 15,3% | 54,927 | 54 | 78,2% | 21,8% | 78,262 | 78 | 57-1 | ||
9,4 | 84,6% | 15,4% | 55 286 | 55 | 78,1% | 21,9% | 78,621 | 78 | 58-1 | ||
9,5 | 84,4% | 15,6% | 56,004 | 56 | 77,9% | 22,1% | 79,339 | 79 | 58-2 | ||
10.0 | 84,2% | 15,8% | 56,722 | 56 | 77,8% | 22,2% | 79,698 | 79 | 58-2 |
Другое использование
Существуют другие способы использования метода D / L, помимо нахождения текущего официального окончательного целевого результата для команды, отбивающей второе место в матче, который уже был уменьшен из-за погодных условий.
По каждому мячу номинальный счет
Во время подачи второй команды, количество ранов, которое, как ожидала бы преследующая сторона, набрала в среднем с таким количеством использованных оверов и потерянными калитками, если они собирались успешно сравняться со счетом первой команды, называемое номинальным счетом D / L. может отображаться на компьютерной распечатке, табло и / или на телевизоре вместе с фактическим счетом и обновляться после каждого мяча. Это может произойти в матчах, которые выглядят так, как будто они скоро будут сокращены из-за погоды, и поэтому в игру вступят D / L, или даже в матчах, на которые погода не влияет. Это:
- Чтобы помочь зрителям и игрокам понять, лучше или хуже у преследующей стороны, чем они должны были бы делать в среднем для достижения целевого счета.
- Счет, набранный командой отбивающих, будет сравниваться, чтобы определить, какая сторона выиграла, если матч должен быть прерван прямо тогда. Отображается номинальный счет, т. Е. Результат равного счета. Цель для победы - на один забег больше, чем это. Южная Африка вышла из чемпионата мира 2003 года после ничьей со Шри-Ланкой , ошибочно полагая, что номинальный счет в распечатке был целевым [48] [49]
Расчет чистой нормы выпуска
Это было предложено [ кем? ], что, когда секундант, отбивающий боковой удар, успешно завершает погоню за забегом, можно использовать метод D / L, чтобы предсказать, сколько пробежек они бы набрали с полными иннингами (т. е. 50 оверов в One Day International), и использовать этот прогноз в чистая скорость запуска расчета. [50]
Это предложение является ответом на критику NRR за то, что он не учитывает потерянные калитки и несправедливо наказывает команды, которые бьют вторыми и выигрывают, поскольку эти иннинги короче и, следовательно, имеют меньший вес в расчете NRR, чем другие иннинги, которые пройти полную дистанцию.
Критика
Метод D / L подвергался критике на том основании, что калитки являются гораздо более весомым ресурсом, чем оверы, что привело к предположению, что если команды преследуют большие цели и есть перспектива дождя, выигрышной стратегией может быть не проиграть. калитки и оценка, которая может показаться «проигрышной» (например, если требуемая ставка была 6,1, этого могло бы быть достаточно, чтобы набрать 4,75 за первые 20–25 оверов). [51] В обновлении DLS 2015 года был обнаружен этот недостаток и изменена скорость, с которой команды должны были забивать в начале второго иннинга в ответ на большой первый иннинг.
Другая критика заключается в том, что метод D / L не учитывает изменения в пропорции иннингов, для которых действуют ограничения по полям, по сравнению с завершенным матчем. [52]
Более распространенная неформальная критика со стороны фанатов крикета и журналистов метода D / L заключается в том, что он чрезмерно сложен и может быть неправильно понят. [53] [54] Например, в однодневном матче против Англии 20 марта 2009 года тренер Вест-Индии ( Джон Дайсон ) вызвал своих игроков из-за плохого освещения, полагая, что его команда выиграет с одной попытки под D / L, но не осознавая, что потеря калитки последним мячом изменила счет Дакворта – Льюиса. Фактически , судья матча Джавагал Сринат подтвердил, что Вест-Индия не достигла своей цели на две трассы, что принесло победу Англии.
Также были высказаны опасения относительно его пригодности для матчей Twenty20, где высокий результат может кардинально изменить ситуацию в игре, а вариативность скорости прохождения выше по сравнению с матчами с меньшим количеством оверов. [55]
Культурное влияние
Метод Дакворта-Льюиса - это название альбома, записанного Нилом Хэнноном из «Божественной комедии» и Томасом Уолшем из Пагуоша , в котором представлены песни на тему крикета. [56] [57]
Рекомендации
- ^ "Десятилетие Дакворта-Льюиса" . BBC Sport . 1 января 2007 . Проверено 21 марта 2009 года .
- ^ «Знакомство с методом Дакворта – Льюиса – Стерна» . Cricbuzz. 12 февраля 2015 . Проверено 30 марта 2015 года .
- ^ С. Раджеш (8 июня 2017 г.). «Как работает метод Дакворта – Льюиса – Стерна» . Cricinfo . ESPN . Проверено 13 апреля 2018 года .
- ^ Эндрю Миллер (2007). «22 с одного мяча - фарсовое правило дождя оставляет всех в недоумении» . Cricinfo . ESPN Sports Media.
- ^ «Десятилетие Дакворта-Льюиса» . Cricinfo . ESPN Sports Media. 1 января 2007 г.
- ^ «Десятилетие Дакворта-Льюиса» . BBC Sport . 1 января 2007 г.
- ^ "Пень бородатому чуду" . BBC Sport . 28 марта 2007 г.
- ^ "Полная таблица результатов Зимбабве - Англия, 2-е ODI 1997" . Cricinfo . ESPN Sports Media. 1 января 1997 г.
- ^ «Метод Дакворта-Льюиса» . Анализ данных Австралия. Сентябрь 2006 г.
- ^ Б с д е е г ч я J K L Фрэнк Дакворт; Тони Льюис (декабрь 2008 г.). «Метод D / L: ответы на часто задаваемые вопросы» . Crickinfo . ESPN Sports Media.
- ^ а б в Дакворт, ФК; Льюис, AJ (1998). «Справедливый метод установки цели в прерванных однодневных матчах по крикету». Журнал Общества оперативных исследований . 49 (3): 220–227. CiteSeerX 10.1.1.180.3272 . DOI : 10,1057 / palgrave.jors.2600524 . S2CID 2421934 .
- ^ Дакворт, Фрэнк (2008). «Метод Дакворта / Льюиса: упражнения по математике, статистике, операционному взаимодействию и коммуникациям» (PDF) . Связи с MSOR . HE Academy. 8 (3): 11–14. DOI : 10.11120 / msor.2008.08030011 .
- ^ Дакворт, ФК; Льюис, AJ (2004). «Успешное вмешательство оперативных исследований в однодневный крикет». Журнал Общества оперативных исследований . 55 (7): 749–759. DOI : 10,1057 / palgrave.jors.2601717 . S2CID 28422411 .
- ^ «Полное табло Индии против Англии 4-го ODI 2008» . Cricinfo . ESPN Sports Media. 23 ноября 2008 г.
- ^ «Полная таблица показателей Южная Африка - Индия, 5-е место ODI 2011» . Cricinfo . ESPN Sports Media. 23 января 2011 г.
- ^ «Полная таблица результатов Шри-Ланки против Англии, 3-й ODI 2014» . Cricinfo . ESPN Sports Media. 3 декабря 2014 г.
- ^ «2005-2006 Пакистан - Индия - 1-й ODI - Пешавар» . HowStat! . 6 февраля 2006 г.
- ^ «Полная таблица показателей Шри-Ланки против Зимбабве ICC Men's T20 World Cup 7-й матч группы B» . Cricinfo . ESPN Sports Media. 3 мая 2010 г.
- ^ Шрирам Вира (3 мая 2010 г.). "Джаявардене тонна полах Зимбабве" . Cricinfo . ESPN Sports Media.
- ^ "Полная таблица показателей Перт Скорчерз против Мельбурн Старз, 2-й полуфинал Big Bash League" . Cricinfo . ESPN Sports Media. 16 января 2013 г.
- ^ Алекс Малькольм (16 января 2013 г.). «В драматичном, непростом матче преобладают скорчеры» . Cricinfo . ESPN Sports Media.
- ^ Интервью профессора Стивена Серна с Саймоном Шарвудом из Register.co.uk https://www.theregister.co.uk/2016/09/12/just_not_cricket_microsofts_big_data_googly_declared_no_ball_bowled_by_rain_man/
- ^ a b c d e f g Метод Дакворта / Льюиса для повторного расчета целевого счета в прерванном матче ЕЦБ, 2013 г. Архивировано 22 февраля 2014 г. на Wayback Machine
- ^ а б в Фрэнк Дакворт; Тони Льюис (2002). «Метод Дакворта-Льюиса (2002)» . Cricinfo . ESPN Sports Media.
- ^ Фрэнк Дакворт; Тони Льюис (1999). «Метод Дакворта-Льюиса (1999)» . Cricinfo . ESPN Sports Media.
- ^ > Фрэнк Дакворт; Тони Льюис (2001). «Метод Дакворта-Льюиса (2001)» . Cricinfo . ESPN Sports Media.
- ^ > «Тони Льюис из Duckworth-Lewis, интервью: журналисты очерняют систему, публикуя« мусор »без понимания» . ДНК . Дилиджент Медиа. 27 августа 2013 г.
- ^ «Справочник ICC по игре 2013/14» (PDF) . Международный совет по крикету. 2013. с. Раздел 6 - через Amazon Web Server.
- ^ Б с д е е г ч I «Справочник по игре ICC» . Архивировано из оригинального 19 апреля 2014 года . Проверено 18 апреля 2014 года .
- ↑ Дакворт-Льюис, чтобы пересмотреть свою формулу для матчей T20 Indian Express, 17 июня 2009 г. Архивировано 10 октября 2012 г., Wayback Machine
- ^ Даниэль Бреттиг (1 марта 2015 г.). «Метод Дакворта-Льюиса в новом аватаре к чемпионату мира» . Cricinfo . ESPN Sports Media . Проверено 7 июля +2016 .
- ^ Д-р Шринивас Бхогле (16 сентября 1999 г.). "Путеводитель манекена по Дакворту-Льюису" . Повторный просмотр в сети .
- ^ «Руководство ICC по игре 2006-07» (PDF) . Архивировано 3 марта 2016 года из оригинального (PDF) . Проверено 18 апреля 2014 года .
- ^ "Полная таблица показателей Ланкашира против лиги Хэмпшира Pro40" . Cricinfo . ESPN Sports Media. 18 мая 2003 г.
- ^ «Ланкашир - Хэмпшир Национальная лига 2003 (Дивизион 2)» . Крикетный клуб графства Ланкашир. 18 мая 2003 г. - через CricketArchive.
- ^ Виктор Айзекс (18 мая 2003 г.). «Хэмпшир поражен молнией между ливнями» . Cricinfo . ESPN Sports Media.
- ^ «Полная таблица показателей Южной Африки против Шри-Ланки, чемпионат мира, 40-й матч» . Cricinfo . ESPN Sports Media. 3 марта 2003 г.
- ^ «Южная Африка - Шри-Ланка» . Wisden . ESPN Sports Media. 3 марта 2003 г. - через Cricinfo.
- ^ «Полная таблица результатов матчей Нового Южного Уэльса и Южной Австралии, однодневное соревнование внутри страны» . Cricinfo . ESPN Sports Media. 16 февраля 2003 г.
- ^ «Карта показателей» . КрикетАрхив . (требуется подписка)
- ^ «Полная таблица показателей Вест-Индии против Зимбабве, Австралия Tri Series (CB Series), 7-й матч» . Cricinfo . ESPN Sports Media. 25 января 2001 г.
- ^ «Карта показателей» . КрикетАрхив . (требуется подписка)
- ^ «Полная таблица показателей Австралии и Нидерландов, чемпионат мира - 20-й матч» . Cricinfo . ESPN Sports Media. 20 февраля 2003 г.
- ^ а б Кейт Лейн (20 февраля 2003 г.). «Наземный персонал Potchefstroom помогает Австралии на четыре очка» . Cricinfo . ESPN Sports Media.
- ^ «Австралия - Голландия» . Wisden . ESPN Sports Media. 20 февраля 2003 г. - через Cricinfo.
- ^ «Австралия - Голландия: конец за концом» . BBC Sport . 20 февраля 2003 г.
- ^ «Финал: Австралия - Индия, комментарий поединка в Йоханнесбурге» . Cricinfo . ESPN Sports Media. 23 марта 2003 г.
- ^ Трэйси Петропулос (3 марта 2003 г.). «Южная Африка ушла зализывать раны» . BBC Sport .
- ^ Барни Роней (17 апреля 2011 г.). «Быть Даквортом-Льюисом: математики крикета, разрушающие погодные условия» . Хранитель . Новости и СМИ Guardian.
- ^ Питер Фостер (15 апреля 2007 г.). «Альтернатива чистой процентной ставке» . SportTaco.com .
- ^ Шринивас Бхогле (6 марта 2003 г.). «Фактор Дакворта / Льюиса» . Rediff.com .
- ↑ R Ramachandran For a Fair Formula. Архивировано 22 марта 2007 г. в Wayback Machine , The Hindu , 6 декабря 2002 г.
- ^ Варма, Амит (25 ноября 2004 г.). «Просто и субъективно? Или сложно и объективно?» . Cricinfo . ESPN Sports Media.
- ^ Брукер, Чарли (24 апреля 2011 г.). «Сторонники AV создали водоворот глупости, который поглощает любые свободные молекулы логики» . Хранитель . Проверено 28 апреля 2011 года .
- ^ Раджива Карандикар; Шринивас Бхогле (13 мая 2010 г.). «Аномальное сжатие метода Дакворта-Льюиса» . Cricinfo . ESPN Sports Media.
- ^ "Howzat для альбома гимнов?" . Сегодня . BBC Radio 4. 21 мая 2009 г.
- ^ "Howzat для нового альбома крикета?" . BBC News NI. 21 мая 2009 г.
дальнейшее чтение
- Дакворт, Ф.К. и Льюис, А.Дж. "Ваше всеобъемлющее руководство по методу Дакворта-Льюиса для сброса целей в однодневном крикете", Acumen Books, 2004 ISBN 0-9548718-0-4
- Дакворт, F "Роль статистики в международном крикете" Статистика преподавания , (июнь 2001 г.) Том 23, № 2, стр. 38–44
- Дакворт, Ф.К. и Льюис, А.Дж. «Справедливый метод установки цели в прерванных однодневных матчах по крикету» Журнал Общества оперативных исследований , (март 1998 г.), том 49, № 3, стр. 220–227 JSTOR 3010471
Внешние ссылки
- Метод D / L: ответы на часто задаваемые вопросы (обновлено в сентябре 2012 г.) Международный совет по крикету, сентябрь 2012 г. (Архивировано 6 августа 2013 г.)
- Метод Фрэнка Дакворта и Тони Льюиса D / L: ответы на часто задаваемые вопросы ESPN Cricinfo, декабрь 2008 г.
- Метод D / L (Дакворт / Льюис) корректировки целевых результатов в прерванных однодневных матчах по крикету - таблица процентных соотношений ресурсов по методу D / L (стандартная версия) ICC International Cricket Council, 2002
- Метод Дакворта-Льюиса (2001) ESPN Cricinfo, 2001
- Пострадавшие от дождя цели BBC Sport,
- Веб-калькулятор Duckworth-Lewis.com для стандартной версии метода Дакворта-Льюиса
- Альтернативы D / L CricketArchive (требуется подписка)
- Статьи Тони Льюиса, статистика, касающиеся метода подсчета очков Дакворта-Льюиса для однодневных матчей по крикету Modern Records Center, Университет Уорика, 1992-2009 гг.