Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Борьба , чтобы получить доступ к вакцине в эпидемии 2013-2016 Эбола был прежде всего социально-экономические, а не технический

Разработка и производство вакцин являются экономически сложными и подвержены сбоям на рынке . Многие болезни, требующие вакцинации, в том числе ВИЧ , малярия и туберкулез, требуют вакцинации, в основном, в бедных странах. Фармацевтические фирмы и биотехнологические компании не имеют большого стимула разрабатывать вакцины от этих болезней из-за небольшого потенциального дохода. Даже в более богатых странах финансовая отдача обычно минимальна, а финансовые и другие риски велики. [1]

Большинство разработок вакцин до настоящего времени основывались на «проталкивающем» финансировании со стороны правительства, университетов и некоммерческих организаций . [2] Многие вакцины оказались очень рентабельными и полезными для общественного здравоохранения . [3] За последние десятилетия количество фактически введенных вакцин резко возросло. [4] Это увеличение, особенно количества различных вакцин, вводимых детям перед поступлением в школу, может быть связано с правительственными мандатами и поддержкой, а не с экономическими стимулами. [5]

Концентрация рынка [ править ]

В то время как исследования и разработки вакцин проводятся многими небольшими компаниями [6], крупномасштабным производством вакцин занимается олигополия крупных производителей. [6] [7] [8] В статье New York Times от марта 2020 г. описываются политические эффекты этой рыночной структуры: «Правительство и международные организации здравоохранения знают, что любая вакцина, разработанная в лаборатории, в конечном итоге будет производиться крупными фармацевтическими фирмами. При этом В критический момент с коронавирусом ни один эксперт в области здравоохранения не стал бы публично критиковать фармацевтические компании, но в частном порядке они жалуются, что фармацевтика является основным препятствием для разработки жизненно важных вакцин ». [7]

Концентрация и монополизация производства конкретных лекарств также привела к дефициту поставок и значительным расходам на здравоохранение из-за найма людей для поиска труднодоступных лекарств. [9]

Эта олигополия власти позволяет [ править ] производитель вакцин , чтобы участвовать в ценовой дискриминации , а цены на вакцины часто на два порядка выше , чем указанные производственные затраты изготовителя, 2015 . Договоры купли-продажи часто требуют, чтобы покупатель держал цену в секрете и соглашался с другими неконкурентными ограничениями; точный характер и масштабы этой проблемы трудно охарактеризовать из-за того, что соглашения являются секретными. [10] [11] Ценовая тайна также ставит покупателей вакцины в невыгодное положение при переговорах о цене. Это также затрудняет анализ рынка и препятствует усилиям по повышению доступности. [10]

В первое десятилетие 2000-х годов произошло большое количество слияний и поглощений, и по состоянию на 2010 год 80% мирового рынка вакцин находилось в руках пяти транснациональных корпораций: GlaxoSmithKline , Sanofi Pasteur , Pfizer , Merck и Novartis . [12] Из них Novartis не занимается разработкой вакцин. [13] Патенты на ключевые производственные процессы помогают поддерживать эту олигополию. [14] [15]

Ответ на эпидемию [ править ]

В прошлом рыночная власть фармацевтических компаний задерживала ответные меры на эпидемии. Производители успешно договорились с правительствами о выгодных условиях, включая рыночные гарантии и компенсацию , в качестве условия производства вакцин. Это задержало ответные меры на некоторые эпидемии на месяцы и полностью предотвратило ответные меры на другие пандемии. [7] Некоторые проблемы интеллектуальной собственности также препятствуют разработке вакцины для обеспечения готовности к эпидемии, как в случае с rVSV-ZEBOV . [16]

Рыночные стимулы [ править ]

У фармацевтических компаний также нет бизнес-стимулов для тестирования вакцин, которые могут быть полезны только бедным людям. [17] Вакцины, разработанные для богатых стран, также могут иметь короткие сроки годности и требования, чтобы они хранились в холодильнике до тех пор, пока они не будут введены и введены несколькими вакцинами, что может быть очень сложно в отдаленных районах. В некоторых случаях просто никогда не проверяли, будет ли вакцина по-прежнему эффективна, если не соблюдаются требования (например, если она сохраняет эффективность в течение нескольких дней без охлаждения). [10]

Практически во всех случаях фармацевтические препараты, включая вакцины, разрабатываются за счет государственного финансирования, но прибыль и контроль над ценой и доступностью по закону предоставляется частным компаниям. [18] Прибыль крупных фармацевтических компаний в основном используется на выплату дивидендов и обратный выкуп акций, что приводит к завышению заработной платы руководителей [19] [20], а также на лоббирование и рекламу. [21] [20] [22] Инновации обычно покупаются вместе с небольшими компаниями, которые их разработали, а не производятся собственными силами; [19] [20] [22] низкие процентные расходы на НИОКР иногда рекламируются как привлекательные для инвесторов. [23]Ориентация на финансиализацию фармацевтической промышленности, особенно в США, была названа препятствием для инноваций. [20]

Возникали этические проблемы с принятием в дар вакцин, которые в целом недоступны по цене. [15]

Спрос [ править ]

В то время как рынок вакцин составляет всего 2–3% мирового фармацевтического рынка, он растет на 10–15% в год, что намного быстрее, чем у других фармацевтических препаратов (по данным на 2010 г. ). [12]

Спрос на вакцины растет с появлением новых целевых групп населения на развивающихся рынках (частично за счет международных спонсоров вакцин; [10] в 2012 году ЮНИСЕФ закупил половину доз вакцины в мире [12] ). Вакцины становятся финансовой движущей силой фармацевтической промышленности, и могут появиться новые бизнес-модели. Вакцины недавно продаются как фармацевтические препараты. [12]

Вакцины открывают новые возможности для финансирования со стороны государственно-частных партнерств (таких как CEPI [7] [24] и GAVI [25] ), правительств, а также благотворительных доноров и фондов (таких как доноры GAVI и CEPI [7] [25] ). Фармацевтические компании представлены в советах государственных и частных организаций по глобальному финансированию здравоохранения, включая ГАВИ [26] и CEPI. [27] [ необходим пример ] Частным донорам часто легче оказывать влияние через государственно-частные партнерства, такие как ГАВИчем через традиционный государственный сектор и многосторонние правительственные учреждения, такие как ВОЗ ; ГЧП также привлекают государственных доноров. [25] Благотворительное финансирование означает, что вакцины теперь выпускаются на крупные развивающиеся рынки менее чем через 10 или 20 лет после их разработки, [26] [28] в течение срока действия патента патентообладателя. [ необходима цитата ] Новые вакцины намного дороже старых. [29] Страны с низкими доходами становятся все более прибыльным рынком вакцин. [10]

Общественное достояние [ править ]

Бейкер (2016) заметил, что подавляющая часть стоимости большинства диагностических, профилактических и лечебных процедур приходится на патентные гонорары: затраты на единицу продукции почти всегда составляют крошечную долю от цены для потребителя. Более того, в США «правительство тратит более 30 миллиардов долларов в год на биомедицинские исследования через Национальные институты здравоохранения». И исследователи (частные лица и организации) обычно получают патенты на продукты, разработка которых была оплачена налогоплательщиками в соответствии с Законом Бейя-Доула 1980 года. Бейкер утверждает, что население США получило бы более качественное медицинское обслуживание при меньших затратах, если бы результаты этого исследования были все размещено в открытом доступе. [30]

Более того, стоимость этих диагностических, профилактических и лечебных процедур была бы ниже во всем мире, если бы результаты финансируемых государством исследований были бы общедоступными. Это, вероятно, приведет к лучшему контролю над инфекционными заболеваниями во всем мире. Это, в свою очередь, скорее всего, снизило бы заболеваемость в США. [31]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Goodman JL (2005-05-04). Заявление Джесси Л. Гудмана, доктора медицины, директора MPH Центра биологических, оценки и исследований, Управления по контролю за продуктами и лекарствами США, Министерства здравоохранения и социальных служб США о поставках и препаратах против гриппа в США для предстоящего сезона гриппа перед Комитетом по надзору и расследованиям Энергетика и торговля Палата представителей Соединенных Штатов " . Архивировано 21 сентября 2008 года . Проверено 15 июня 2008 .
  2. ^ Олезен OF, Лоннрот A, B Маллиган (январь 2009). «Исследование вакцины человека в Европейском Союзе» . Вакцина . 27 (5): 640–5. DOI : 10.1016 / j.vaccine.2008.11.064 . PMC 7115654 . PMID 19059446 .  
  3. ^ Jit M, Newall AT, Beutels P (апрель 2013). «Ключевые вопросы оценки воздействия и экономической эффективности стратегий вакцинации против сезонного гриппа» . Человеческие вакцины и иммунотерапевтические препараты . 9 (4): 834–40. DOI : 10.4161 / hv.23637 . PMC 3903903 . PMID 23357859 .  
  4. ^ Newall AT, Reyes JF, Wood JG, Макинтайр P, R Мензис, Beutels P (февраль 2014). «Экономические оценки реализованных программ вакцинации: ключевые методологические проблемы ретроспективного анализа». Вакцина . 32 (7): 759–65. DOI : 10.1016 / j.vaccine.2013.11.067 . PMID 24295806 . 
  5. ^ Розер, Макс; Вандерслотт, Саманта (2013-05-10). «Вакцинация» . Наш мир в данных .
  6. ^ a b Питер Кой (13 февраля 2020 г.). «Дорога к вакцине против коронавируса пролегает через Осло» . Bloomberg News . Дата обращения 7 марта 2020 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  7. ^ a b c d e Джеральд Познер (2 марта 2020 г.). «Большая фармацевтика может стать препятствием для разработки вакцин» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 8 марта 2020 . Фармацевтические компании, входящие в состав научно-консультативной группы CEPI, включая Johnson & Johnson, Pfizer и японскую Takeda, отказались. CEPI в основном капитулировал в двухстраничной декларации от декабря 2018 года, в которой он отказался от конкретных деталей, но на словах заявил о своей основополагающей миссии «равного доступа к этим вакцинам для затронутого населения во время вспышек». CS1 maint: discouraged parameter (link)
  8. ↑ Патрик, Кейт. «Комиссар FDA осуждает олигополию фармацевтической промышленности» . Погружение в цепочку поставок .
  9. ^ Vaillancourt, R (май 2012). «Нехватка лекарств: что могут сделать больничные фармацевты?» . Канадский журнал больничной аптеки . 65 (3): 175–9. DOI : 10,4212 / cjhp.v65i3.1138 . PMC 3379822 . PMID 22783027 .  
  10. ^ a b c d e «Правильный выстрел: устранение препятствий на пути к доступным и адаптированным вакцинам - 2-е изд., 2015» . Кампания "Врачи без границ" .
  11. ^ "Деньги ГАВИ приветствуются, но можно ли их потратить более разумно?" . Организация "Врачи без границ" (MSF) International .
  12. ^ a b c d Каддар, Милуд. «Особенности и тенденции мирового рынка вакцин» (PDF) . Всемирная организация здоровья.
  13. ^ Стэнли А. Плоткин; Адель А.Ф. Махмуд; Джереми Фаррар (23 июля 2015 г.). «Создание Глобального фонда разработки вакцин» (PDF) . Медицинский журнал Новой Англии . 373 (4): 297–300. DOI : 10.1056 / NEJMp1506820 . PMID 26200974 .  
  14. ^ Buranyi, Стивен (4 марта 2020). «Как прибыль усложняет борьбу за вакцину от коронавируса» . Хранитель .
  15. ^ a b Хэмблин, Джеймс (14 октября 2016 г.). «Врачи отказались от миллиона бесплатных вакцин - чтобы заявить о фармацевтической промышленности» . Атлантика .
  16. ^ «Ответ MSF на политику CEPI в отношении равного доступа» . Кампания "Врачи без границ" .
  17. ^ Belluz, Julia (4 марта 2020). «Руководство по вакцинам и лекарствам, которые могут бороться с коронавирусом» . Vox .
  18. ^ Маццукато, Мариана; Моменгалибаф, Аззи (18 марта 2020 г.). «Фармацевтические компании убьют коронавирус» . Нью-Йорк Таймс .
  19. ^ a b Лазоник, Уильям; Тулум, Онер (26 февраля 2019 г.). «Как высокие цены на лекарства раздувают зарплату руководителей» . Нью-Йорк Таймс .
  20. ^ a b c d Тулум, Энер; Лазоник, Уильям (февраль 2019). «ФИНАНСИАЛИЗИРОВАННЫЕ КОРПОРАЦИИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ: ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ США» (PDF) . Международный журнал политической экономии .
  21. ↑ Лернер, Шарон (13 марта 2020 г.). «Большая фармацевтика готовится заработать на коронавирусе» . Перехват .
  22. ^ a b «Анализ: крупные фармацевтические компании делают мало новых инноваций в лекарствах» . СТАТ . 10 декабря 2019.
  23. ^ Вара, Ваухини. «Миллиарды и миллиарды для ботокса» . Житель Нью-Йорка .
  24. ^ «Норвегия вложила 200 миллионов евро в подготовку к эпидемии, но получают ли они то, за что платят?» . Кампания "Врачи без границ" .
  25. ^ a b c Storeng, Катерини Т. (14 сентября 2014 г.). «Альянс ГАВИ и« подход Гейтса »к укреплению системы здравоохранения» . Глобальное общественное здравоохранение . 9 (8): 865–879. DOI : 10.1080 / 17441692.2014.940362 . ISSN 1744-1692 . PMC 4166931 . PMID 25156323 .   
  26. ^ a b «Пневмококковая вакцина запущена в Африке, но получают ли доноры справедливые отношения с компаниями?» . Врачи без границ - США .
  27. ^ Рёттинген, Джон-Арне (21 июля 2017). «Коалиция за инновации в обеспечении готовности к эпидемиям (CEPI): презентация для ВОЗ» (PDF) . CEPI.
  28. ^ MSF. «Pfizer и GSK не должны получать огромных субсидий на вакцину против пневмонии» . Организация "Врачи без границ" (MSF) International .
  29. ^ «Вакцинация» . Врачи без границ - США .
  30. ^ Дин Бейкер (2016), Rigged: Как глобализация и правила современной экономики были структурированы, чтобы сделать богатых богаче , Центр экономических и политических исследований , Wikidata Q100216001 .
  31. ^ Смотрите также 2021-02-23 интервью с Бейкер в « V: Unrigging СМИ и экономику ».