Провал рынка

Хотя фабрики и нефтеперерабатывающие заводы обеспечивают рабочие места и заработную плату, они также являются примером сбоя рыночного механизма, поскольку создают негативные внешние эффекты для окружающего региона за счет переносимых по воздуху загрязнителей.

В неоклассической экономической теории , провал рынка является ситуация , в которой распределение товаров и услуг на свободном рынке не является эффективным по Парето , что часто приводит к чистой потере экономической ценности . ^[1] Провалы рынка можно рассматривать как сценарии, в которых стремление индивидов к чисто личным интересам приводит к неэффективным результатам, которые можно улучшить с социальной точки зрения. ^{[2] [3]} Первое известное использование этого термина экономистами было в 1958 году, ^[4] но это понятие восходит к викторианскому философу Генри Сиджвику . ^[5]Провалы рынка часто связаны с общественными благами , ^[6] по времени непоследовательно предпочтения , ^[7] асимметричность информации , ^[8] неконкурентные рынки , проблемы принципал-агентских или внешних факторов . ^[9]

Наличие сбоев рынка часто является причиной того, что саморегулируемые организации , правительства или наднациональные учреждения вмешиваются в работу того или иного рынка . ^{[10] [11]} Экономистов, особенно микроэкономистов , часто беспокоят причины сбоев рыночного механизма и возможные способы их исправления. ^[12] Такой анализ играет важную роль во многих типах решений и исследований государственной политики .

Однако вмешательство государственной политики, такое как налоги , субсидии , контроль заработной платы и цен , а также регулирование , также может привести к неэффективному распределению ресурсов, что иногда называется провалом правительства . ^[13] Учитывая противоречие между экономическими издержками, вызванными сбоями рыночного механизма, и издержками, вызванными «провалом правительства», политики, пытающиеся максимизировать экономическую ценность, иногда (но не всегда) сталкиваются с выбором между двумя неэффективными результатами, т.е. или без государственного вмешательства.

Большинство традиционных экономистов считают, что существуют обстоятельства (например, строительные нормы и правила или виды, находящиеся под угрозой исчезновения), при которых правительство или другие организации могут улучшить результаты неэффективного рынка. Некоторые неортодоксальные школы мысли не согласны с этим как с идеологией. ^[14]

Экологический провал рынка существует тогда , когда человеческая деятельность в условиях рыночной экономики истощает критические невозобновляемые ресурсы , разрушая хрупкие экосистемы, или перегрузки мощностей поглощения биосферных отходов. Ни в одном из этих случаев критерий эффективности по Парето не выполняется. ^[15]

Категории [ править ]

У разных экономистов разные взгляды на то, какие события являются источниками сбоев рынка. Традиционный экономический анализ широко признает, что сбой рынка (относительно эффективности Парето ) может произойти по трем основным причинам: если рынок « монополизирован » или небольшая группа предприятий обладает значительной рыночной властью , если производство товара или услуги приводит к внешние эффекты (внешние затраты или выгоды), или если товар или услуга являются « общественным благом ». ^[16]

Природа рынка [ править ]

Агенты на рынке могут получить рыночную власть , позволяя им блокировать возникновение других взаимовыгодных выгод от торговли . Это может привести к неэффективности из-за несовершенной конкуренции , которая может принимать множество различных форм, таких как монополия , ^[17] монопсония или монополистическая конкуренция , если агент не реализует идеальную ценовую дискриминацию.

Тогда возникает следующий вопрос о том, какие обстоятельства позволяют возникать монополии. В некоторых случаях монополии могут поддерживать себя там, где существуют « барьеры для входа », которые не позволяют другим компаниям эффективно входить и конкурировать в отрасли или на рынке. Или на рынке могут существовать значительные преимущества первопроходца, которые затрудняют конкуренцию другим фирмам. Более того, монополия может быть результатом географических условий, созданных огромными расстояниями или изолированным местоположением. Это приводит к ситуации, когда на огромной территории разбросано всего несколько сообществ с одним поставщиком. Австралия является примером, который соответствует этому описанию. ^[18] естественная монополияэто фирма, у которой удельные затраты уменьшаются по мере увеличения выпуска; в этой ситуации наиболее эффективно (с точки зрения затрат) иметь только одного производителя товара. Естественные монополии демонстрируют так называемую растущую отдачу от масштаба. Это означает, что при всех возможных результатах предельные затраты должны быть ниже средних затрат, если средняя стоимость снижается. Одна из причин - наличие постоянных затрат, которые необходимо оплачивать без учета объема выпуска, что приводит к состоянию, когда затраты равномерно распределяются между большим количеством единиц, что приводит к снижению затрат на единицу. ^[19]

Характер товаров [ править ]

Неисключаемость [ править ]

Некоторые рынки могут потерпеть неудачу из-за характера обмениваемых товаров. Например, некоторые товары могут отображать атрибуты общественных благ ^[17] или обычных товаров , ^[20] , где продавцы не в состоянии исключить не-покупатель от использования продукта, как и в развитии изобретений , которые могут распространяться свободно раз показали, таких как разработка нового метода уборки урожая. Это может привести к недостаточным инвестициям, потому что разработчики не могут получить достаточно выгод от успеха, чтобы окупить усилия по разработке. Это также может привести к истощению ресурсов в случае ресурсов общего пула , в результате чего использование ресурса является конкурирующим, но не исключаемым., у пользователей нет стимула экономить ресурс. Примером этого является озеро с естественным запасом рыбы: если люди ловят рыбу быстрее, чем рыба может воспроизводить, то популяция рыб будет сокращаться до тех пор, пока не останется рыбы для будущих поколений.

Внешние эффекты [ править ]

Хороший или услуга может также иметь значительные внешние факторы , ^{[9] [17]} , где прибыль или убытки , связанные с продуктом, производством или потреблением продукта, отличаются от частной стоимости . Эти внешние эффекты могут быть врожденными от методов производства или других условий, важных для рынка. ^[3]

Пробки на дорогах - это пример сбоя рыночного механизма, который включает в себя как неисключаемость, так и внешние факторы. Дороги общего пользования - это общие ресурсы, которые доступны для использования всем населением (неисключенные) и служат дополнением к автомобилям (чем больше дорог, тем более полезными становятся автомобили). Поскольку использование дорог требует очень низких затрат, но дает большую выгоду для отдельных водителей, дороги становятся перегруженными, что снижает их полезность для общества. Кроме того, вождение автомобиля может повлечь за собой скрытые издержки для общества из-за загрязнения (внешнего воздействия). Решения для этого включают общественный транспорт , тарифы на пробки , дорожные сборы и другие способы заставить водителя учитывать социальные издержки при принятии решения о вождении. ^[3]

Пожалуй, лучший примером неэффективности , связанная с общими / общественными благами и внешними факторами является экологическим вредом , причиненный загрязнением и чрезмерным из природных ресурсов . ^[3]

Характер обмена [ править ]

Некоторые рынки могут потерпеть неудачу из-за характера их обмена. На рынках могут быть значительные транзакционные издержки , агентские проблемы или информационная асимметрия . ^{[3] [17]} Такие неполные рынки могут привести к экономической неэффективности, но также имеют возможность повышения эффективности с помощью рыночных, правовых и нормативных средств защиты. С точки зрения теории контрактов , решения по сделкам, в которых одна сторона имеет больше или лучше информации, чем другая, считается «асимметрией». Это создает дисбаланс сил в транзакциях, который иногда может привести к сбоям в транзакциях. Примеры этой проблемы - неблагоприятный отбор ^[21]и моральный риск . Чаще всего информационная асимметрия изучается в контексте задач принципал – агент . Джордж Акерлоф , Майкл Спенс и Джозеф Э. Стиглиц развили эту идею и разделили Нобелевскую премию по экономике 2001 года. ^[22]

Ограниченная рациональность [ править ]

В модели Человека , Герберт А. Саймон указывает, что большинство людей лишь частично рациональное , и эмоциональное / иррациональное в оставшейся части своих действий. В другой работе он заявляет, что «ограниченно рациональные агенты испытывают ограничения при формулировании и решении сложных проблем и при обработке (приеме, хранении, извлечении, передаче) информации » ( Уильямсон , стр. 553, цитируя Саймона). Саймон описывает ряд измерений, по которым «классические» модели рациональности могут быть несколько более реалистичными, придерживаясь при этом довольно строгой формализации. К ним относятся:

• ограничение того, какие виды служебных функций могут быть.
• признание затрат на сбор и обработку информации.
• возможность наличия « векторной » или «многозначной» функции полезности.

Саймон предполагает, что экономические агенты используют эвристику для принятия решений, а не строгое жесткое правило оптимизации. Они делают это из-за сложности ситуации и своей неспособности обработать и вычислить ожидаемую полезность каждого альтернативного действия. Затраты на обдумывание могут быть высокими, и часто существуют другие параллельные виды экономической деятельности, также требующие принятия решений.

Теорема Коуза [ править ]

Теорема Коуза , разработанная Рональдом Коузом и обозначенная как таковая Джорджем Стиглером, гласит, что частные транзакции эффективны до тех пор, пока существуют права собственности, вовлечено лишь небольшое количество сторон и транзакционные издержки низки. Кроме того, эта эффективность будет иметь место независимо от того, кому принадлежат права собственности. Эта теория взята из раздела работы Коуза « Проблема социальных издержек », получившего Нобелевскую премию . В то время как допущения о низких транзакционных издержках и небольшом количестве вовлеченных сторон не всегда могут быть применимы на реальных рынках, работа Коуза изменила давнее убеждение, что владелец прав собственности был основным определяющим фактором, определяющим, действительно ли рынок потерпит неудачу. ^[23] Теорема Коуза указывает, когда можно было бы ожидать, что рынок будет функционировать должным образом даже при наличии внешних эффектов.

Рынок - это институт, в котором отдельные лица или фирмы обмениваются не только товарами, но и правами на их использование определенным образом в течение определенного периода времени. [...] Рынки - это институты, которые организуют обмен контроля над товарами, где характер контроля определяется правами собственности на товары. ^[11]

В результате контроль агентов над использованием своих товаров может быть несовершенным, поскольку система прав, определяющая этот контроль, является неполной. Обычно это подпадает под два обобщенных права - исключаемость и возможность передачи . Исключаемость связана со способностью агентов контролировать, кто и как долго использует их товар, а также с соответствующими затратами, связанными с этим. Возможность передачи отражает право агентов передавать права использования от одного агента другому, например, путем продажи или аренды товара, а также связанные с этим расходы. Если данная система прав не полностью гарантирует их при минимальных (или нулевых) затратах, тогда полученное распределение может быть неэффективным. ^[11]Подобные соображения составляют важную часть работы институциональной экономики . ^[24] Тем не менее, мнения по-прежнему расходятся относительно того, является ли что-то, отображающее эти атрибуты, значимым без информации, предоставляемой системой рыночных цен. ^[25]

Деловые циклы [ править ]

Макроэкономические циклы деловой активности - это часть рынка. Для них характерны постоянные спады и подъемы, которые влияют на экономическую активность. Следовательно, эта ситуация требует какого-то государственного вмешательства. ^[18]

Интерпретации и примеры политики [ править ]

Вышеупомянутые причины представляют собой распространенное представление о том, что означают сбои рыночных механизмов и их значение для экономики. Этот анализ следует за лидерством неоклассической школы, и опирается на понятие эффективности Парето , ^[26] , который может быть в « общественный интерес », а также в интересах заинтересованных сторон с капитала . ^[12] Эта форма анализа также была принята кейнсианской или новой кейнсианской школами в современной макроэкономике , применяя ее к вальрасианским моделям общего равновесия , чтобы иметь дело с неудачами в достиженииполная занятость или отсутствие корректировок цен и заработной платы.

Политика предотвращения сбоев рыночного механизма уже широко применяется в экономике. Например, чтобы предотвратить информационную асимметрию, члены Нью-Йоркской фондовой биржи соглашаются соблюдать ее правила, чтобы способствовать справедливому и упорядоченному рынку при торговле листинговыми ценными бумагами. Члены NYSE, по- видимому, считают, что каждому члену в отдельности будет лучше, если каждый член будет придерживаться его правил - даже если им придется отказаться от возможности зарабатывать деньги, которая нарушала бы эти правила.

Простым примером политики, направленной на преодоление рыночной власти, является антимонопольная политика правительства. В качестве дополнительного примера внешних эффектов муниципальные органы власти применяют строительные нормы и правила и лицензируют торговцев, чтобы смягчить стимул использовать более дешевые (но более опасные) методы строительства, гарантируя, что общая стоимость нового строительства включает (в противном случае внешние) затраты на предотвращение будущих трагедий. Избиратели, избирающие муниципальных служащих, по-видимому, считают, что им лично лучше, если все будут соблюдать местные кодексы, даже если эти кодексы могут увеличить стоимость строительства в их общинах.

СИТЕС - это международный договор, направленный на защиту общих интересов мира в сохранении исчезающих видов - классического «общественного блага» - от частных интересов браконьеров, застройщиков и других участников рынка, которые в противном случае могли бы получить денежные выгоды, не неся известные и неизвестные затраты, связанные с исчезновением мог создать. Даже не зная истинной цены исчезновения, подписавшие страны считают, что социальные издержки намного перевешивают возможные частные выгоды, от которых они согласились отказаться.

Некоторые средства правовой защиты от сбоев рынка могут напоминать другие сбои рынка. Например, проблема систематического недоинвестирования в исследования решается патентной системой, которая создает искусственные монополии на успешные изобретения.

Возражения [ править ]

Общественный выбор [ править ]

Экономисты, такие как Милтон Фридман из чикагской школы и другие из школы общественного выбора , утверждают ^{[ цитата необходима ],} что сбой рыночного механизма не обязательно означает, что правительство должно пытаться разрешить рыночные сбои, потому что цена провала правительства может быть хуже, чем те, которые провала рынка, который он пытается исправить. Этот провал правительства рассматривается как результат присущих этой школе проблем демократии и других форм правления, а также власти групп с особыми интересами ( соискателей ренты ) как в частном секторе, так и в правительственной бюрократии.. Условия, которые многие сочли бы негативными, часто рассматриваются как результат подрыва свободного рынка путем принудительного государственного вмешательства. Помимо философских возражений, еще одной проблемой является практическая трудность, с которой может столкнуться любой человек, принимающий решения, пытаясь понять (и, возможно, предсказать) многочисленные взаимодействия, которые происходят между производителями и потребителями на любом рынке.

Австрийский [ править ]

Некоторые сторонники невмешательства в капитализм , в том числе многие экономисты австрийской школы , утверждают, что не существует такого явления, как «сбой рынка». Исраэль Кирзнер утверждает, что «эффективность социальной системы означает эффективность, с которой она позволяет отдельным членам достигать их индивидуальных целей». ^[27] Неэффективность возникает только тогда, когда люди выбирают средства, несовместимые с их желаемыми целями. ^[28] Это определение эффективности отличается от определения эффективности по Парето и составляет основу теоретических аргументов против существования сбоев рынка. Однако при условии, что условия первой теоремы о благосостояниивыполнены, эти два определения совпадают и дают идентичные результаты. Австрийцы утверждают, что рынок стремится устранить свою неэффективность посредством процесса предпринимательства, движимого мотивом прибыли ; то, что правительству очень трудно обнаружить или исправить. ^[29]

Марксистский [ править ]

Возражения существуют и на более фундаментальных основаниях, таких как марксистский анализ . Разговорное употребление термина «провал рынка» отражает понятие рынка «неспособность» обеспечить какой-либо желаемый атрибут, отличный от эффективности - например, высокий уровень неравенства может считаться «провалом рынка», но не является неэффективным по Парето и таким образом, экономическая теория не считает рыночным провалом. ^[3] Кроме того, многие марксистскиеэкономисты утверждают, что система прав частной собственности сама по себе является фундаментальной проблемой и что ресурсы следует распределять совершенно иным образом. Это отличается от концепции «провала рынка», которая фокусируется на конкретных ситуациях, обычно рассматриваемых как «ненормальные», когда рынки имеют неэффективные результаты. Марксисты, напротив, сказали бы, что рынки имеют неэффективные и нежелательные с демократической точки зрения результаты - рассматривая сбой рынка как неотъемлемую черту любой капиталистической экономики - и обычно не упоминают об этом, предпочитая нормировать конечные товары не исключительно с помощью ценового механизма, а на основе потребность, определяемая обществом, выраженная через сообщество.

Экологический [ править ]

В экологической экономике понятие внешних эффектов считается неправильным, поскольку считается, что рыночные агенты получают свои доходы и прибыль путем систематического «перекладывания» социальных и экологических издержек своей деятельности на других агентов, включая будущие поколения. Следовательно, внешние эффекты - это способ функционирования рынка, а не провал: рынок не может существовать без постоянного «провала».

Справедливое и равномерное распределение невозобновляемых ресурсов с течением времени является проблемой рыночного сбоя, вызывающей озабоченность экологической экономики. Этот вопрос также известен как «справедливость по отношению к поколению». Утверждается, что рыночный механизм не работает, когда дело доходит до справедливого и равномерного распределения конечных запасов полезных ископаемых Земли между нынешним и будущими поколениями, поскольку будущие поколения отсутствуют и не могут присутствовать на сегодняшнем рынке. ^{[30] : 375 [31] : 142f} Фактически, сегодняшние рыночные цены не отражают и не могут отражать предпочтения еще не родившихся. ^{[32] : 156–160} Это пример сбоя рыночного ^{механизма,} который не был ^{признан} большинством традиционных экономистов, поскольку концепцияЭффективность Парето полностью статична (вне времени). ^{[33] : 181f} Введение государственных ограничений на общий уровень экономической активности может быть единственным способом обеспечения более справедливого распределения запасов полезных ископаемых между поколениями. Таким образом, Николас Георгеску-Роген и Герман Дейли , два ведущих теоретика в этой области, оба призвали к введению таких ограничений: Джорджеску-Роген предложил минимальную биоэкономическую программу, а Дейли предложил всеобъемлющую устойчивую экономику . ^{[30] : 374–79 [33]} Однако Джорджеску-Роген, Дейли и другие экономисты в этой области соглашаются, что на конечной Землегеологические ограничения неизбежно повлияют на справедливость в долгосрочной перспективе , независимо от любых нынешних правительственных ограничений: любая скорость добычи и использования конечных запасов невозобновляемых минеральных ресурсов уменьшит оставшиеся запасы, оставшиеся для использования будущими поколениями. ^{[30] : 366–69 [34] : 369–71 [35] : 165–67 [36] : 270 [37] : 37}

Другой экологический сбой рынка представлен чрезмерным использованием возобновляемых ресурсов в определенный момент времени или в течение короткого периода времени. Такое чрезмерное использование обычно происходит, когда рассматриваемый ресурс имеет плохо определенные (или несуществующие) права собственности, связанные с ним, в то время как слишком много рыночных агентов участвуют в деятельности одновременно, чтобы ресурс мог поддерживать все это. Примеры варьируются от чрезмерного вылова рыбы и чрезмерного выпаса пастбищ до перенаселенности рекреационных зон в густонаселенных городах. Такой тип провала экологического рынка обычно называют « трагедией общества ». При таком типе сбоев рынка принцип эффективности Парето нарушается в высшей степени, поскольку всеагенты на рынке остаются в худшем положении, в то время как никто не получает выгоды. Утверждалось, что лучший способ исправить провал экологического рынка по типу «трагедии общественного достояния» - это установить юридически обязательные права собственности политически - только это легче сказать, чем сделать. ^{[15] : 172f}

Проблема антропогенного глобального потепления представляет собой убедительный пример провала экологического рынка по типу «трагедии общественного достояния»: атмосферу Земли можно рассматривать как «глобальное общее», демонстрирующее плохо определенные (несуществующие) права собственности, и Поглощающая способность атмосферы в отношении углекислого газа в настоящее время сильно перегружена большим объемом выбросов мировой экономики . ^{[38] : 347f} Исторически зависимость промышленной революции от ископаемого топливанепреднамеренно вывел человечество из экологического равновесия с остальной частью биосферы Земли (включая атмосферу), и рынок с тех пор не может исправить ситуацию. Совсем наоборот: Неограниченные рынок был усугубляя это глобальное состояние экологической дис равновесному, и , как ожидается , продолжать делать это в обозримом будущем. ^{[39] : 95–101} Этот конкретный сбой рынка может быть в некоторой степени исправлен на политическом уровне путем установления международного (или регионального) ограничения и системы прав на торговую собственность , при которой разрешения на выбросы углекислого газа покупаются и продаются среди рыночных агентов. . ^{[15] : 433–35}

Термин « неэкономический рост » описывает повсеместный экологический сбой рынка: экологические издержки дальнейшего экономического роста в так называемой «полноценной мировой экономике», такой как нынешняя мировая экономика, могут превышать непосредственные социальные выгоды, получаемые от этого роста. ^{[15] : 16–21}

Критика Чанга [ править ]

Чанг заявляет, что «предполагается (неявно), что государство все знает и может все». ^[18] Таким образом, это подразумевает несколько предположений о правительстве в отношении сбоев рынка. Есть три основных утверждения. Во-первых, представители правительства могут оценить масштабы сбоев рынка и в какой степени они отличаются от эффективных результатов. Во-вторых, приобретя вышеупомянутые знания, они обладают способностью восстанавливать рыночную эффективность. Наконец, возникла идея, согласно которой на решения политиков влияют не корыстные интересы, а альтруизм.

Критика Липси и Ланкастера [ править ]

Они придумали теорию так называемого «второго лучшего». Они отвергают теорию Чанга и заявляют, что восстановить оптимальность по Парето невозможно, даже если политики обладают достаточными знаниями, эффективно вмешиваются и альтруизм служит стимулом для их решений. С другой стороны, теория «второго лучшего» утверждает, что, когда рыночный сбой происходит в одной отрасли экономики, должно быть возможным повысить социальное благосостояние в другой отрасли экономики, нарушив эффективность по Парето, вместо того, чтобы восстанавливать эффективность по Парето за счет государственного вмешательства. . ^[40]

Зербе и МакКарди [ править ]

Зербе и Маккарди связали критику парадигмы сбоя рынка с транзакционными издержками. Парадигма сбоя рынка определяется следующим образом:

«Фундаментальная проблема с концепцией сбоя рынка, как иногда признают экономисты, заключается в том, что она описывает ситуацию, которая существует повсюду».

Транзакционные издержки являются частью каждого рыночного обмена, хотя цена транзакционных издержек обычно не определяется. Они встречаются везде и не имеют цены. Следовательно, рыночные сбои и внешние эффекты могут возникать в экономике каждый раз, когда возникают транзакционные издержки. Нет места вмешательству государства. Вместо этого правительству следует сосредоточиться на устранении как транзакционных издержек, так и затрат на обеспечение. ^[41]

См. Также [ править ]

• Срыв контракта
• Искажение (экономика)
• Провал правительства
• Самое лучшее и лучшее использование
• Государственная экономика
• Социальная стоимость
• Тирания маленьких решений

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Провалы рынка - в теории цен, промежуточный текст Дэвида Д. Фридмана