Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена термину, используемому в области общественной экономики . Чтобы узнать о термине, описывающем неудавшееся правительство, см. Неудачное состояние .
Не путать с отключением правительства .

Провал правительства в контексте государственной экономики - это экономическая неэффективность, вызванная вмешательством государства, если неэффективность не существовала бы на подлинно свободном рынке . [1] Его можно рассматривать в отличие от сбоя рынка , который представляет собой экономическую неэффективность, которая является следствием самого свободного рынка и потенциально может быть исправлена ​​с помощью государственного регулирования. Идея провала правительства связана с политическим аргументом о том, что даже если определенные рынки могут не соответствовать стандартным условиям совершенной конкуренции, необходимым для обеспечения социальной оптимальности, вмешательство государства может скорее ухудшить положение, чем улучшить.

Как и в случае сбоя рыночного механизма, провал правительства - это не неспособность найти конкретное или предпочтительное решение, а скорее проблема, которая препятствует эффективному результату. Проблема, которую необходимо решить, не обязательно должна быть связана с провалом рынка; правительства могут действовать, чтобы создать неэффективность, даже если возможно эффективное рыночное решение.

Провал правительства (по определению) не происходит, когда действия правительства создают победителей и проигравших, делая одних людей лучше, а других хуже, чем они были бы без государственного регулирования. Это происходит только тогда, когда действия правительства приводят к неэффективному результату, в противном случае эффективность существовала бы. Определяющая черта неудач правительства - это возможность для всех быть лучше ( улучшение по Парето ) в другой нормативной среде.

Примеры неудач правительства включают регулирующий захват и регулирующий арбитраж . Провал правительства может возникнуть из-за непредвиденных последствий государственного вмешательства или из-за того, что неэффективный результат более осуществим с политической точки зрения, чем его улучшение по Парето. Неудача правительства может быть как со стороны спроса, так и со стороны предложения . Неудачи со стороны спроса включают проблемы выявления предпочтений и нелогичность голосования и коллективного поведения. Сбои на стороне предложения во многом являются результатом проблемы принципал – агент . [2]

История [ править ]

Фраза «провал правительства» возникла как художественный термин в начале 1960-х годов с ростом интеллектуальной и политической критики правительственных постановлений. Основываясь на предпосылке, что единственным законным основанием для государственного регулирования является несостоятельность рынка , экономисты выдвинули новые теории, утверждая, что государственное вмешательство на рынки обходится дорого и имеет тенденцию к провалу. [3]

Рональд Коуз (1964) впервые использовал термин «провал правительства» при сравнении действующей и идеальной системы промышленного регулирования : [4]

Созерцание оптимальной системы может предоставить методы анализа, которые в противном случае были бы упущены, а в некоторых особых случаях оно может далеко уйти в поиск решения. Но в целом его влияние пагубно. Это отвлекло внимание экономистов от главного вопроса, а именно: как альтернативные механизмы будут работать на практике. Это привело экономистов к выводам для экономической политики на основе абстрактного изучения рыночной ситуации. Неслучайно в литературе ... мы находим категорию «несостоятельность рынка», но не категорию «несостоятельность правительства». Пока мы не осознаем, что выбираем между социальными установками, которые все в большей или меньшей степени проваливаются, мы вряд ли добьемся большого прогресса.

Роланд Маккин использовал этот термин в 1965 году, чтобы предложить ограничения на понятие « невидимая рука» о поведении правительства. [5] Был проведен более формальный и общий анализ [6] в таких областях, как экономика развития , [7] экологическая экономика , [8] политология , [9] политическая экономия , [10] теория общественного выбора , [11] и транзакции. экономия затрат . [12]

Причины неудач правительства [ править ]

Несовершенная информация [ править ]

Несовершенная информация может быть источником не только рыночных, но и государственных. Даже государство не может быть обеспечено всей информацией, необходимой для достижения равновесия и стабильности на рынке. [13]

Человеческий фактор [ править ]

Люди, работающие в правительстве, тоже обычные люди. Обычно люди стремятся достичь личных интересов и максимизировать благосостояние. Таким образом, если человек ставит собственные интересы выше общих интересов, решения, принимаемые таким человеком, могут ухудшить общественное благосостояние. [13]

Влияние групп интересов или давления [ править ]

Нередко также влияние людей или даже групп людей, которые могут манипулировать политиками внутри правительства для достижения своих общих целей. Эти группы обычно имеют сильное влияние. Обществу трудно противостоять им, потому что эти группы действуют согласованно из-за ограниченного числа членов и общей цели в отличие от остального общества. [13]

Политические интересы [ править ]

Когда политики и государственные служащие преследуют собственные интересы, это может привести к неправильному распределению ресурсов. Давление предстоящих выборов или влияние групп интересов могут поддерживать среду, в которой могут приниматься несоответствующие расходы и налоговые решения, например, увеличение социальных расходов перед выборами или представление основных статей капитальных затрат для инфраструктурных проектов без учета проектов. к полному и правильному анализу затрат и выгод для определения вероятных социальных затрат и выгод. [14]

Политическая близорукость [ править ]

Другая причина провала правительства, как утверждают многие критики государственного вмешательства, заключается в том, что политики склонны искать краткосрочные решения сложных экономических проблем с мгновенными и видимыми результатами, которые не должны длиться долго, вместо того, чтобы проводить тщательный анализ для решения долгосрочных проблем. решения. [14] [15]

Государственное вмешательство и уклонение [ править ]

Считается, что, когда правительство пытается взимать более высокие налоги на такие товары, как алкоголь, также называемые товарами по сниженным ценам, это может привести к увеличению попыток незаконной деятельности, например, уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты налогов или развитие серых рынков, люди могут попытаться продавать товары без налогов. Также легализация и налогообложение некоторых наркотиков может возникнуть в результате быстрого расширения предложения наркотиков, что может привести к чрезмерному потреблению, что может означать снижение благосостояния. [14]

Затраты на администрирование и исполнение [ править ]

Когда правительство вмешивается и пытается решить какую-то проблему, затраты на это могут оказаться выше ожидаемых. [14]

Regulatory Capture [ править ]

Во время выполнения нормативных актов государственные агентства и ведомства часто устанавливают отношения с приватизированными фирмами. Причинение неудач при игнорировании долга. [16]

Примеры [ править ]

Экономическое вытеснение [ править ]

Вытеснение является вытеснением инвестиций частного сектора путем повышения процентных ставок, когда правительство расширяет свои заимствования для финансирования увеличения расходов или снижения налогов сверх доходов. Сообщается также, что государственные расходы вытесняют частные расходы физических лиц. [17]

Нормативные [ править ]

Регулирующий арбитраж - это регулируемое учреждение, использующее разницу между своим реальным (или экономическим) риском и положением регулирующего органа. [18]

Регулирующий захват - это кооптация регулирующих органов членами регулируемой отрасли или всей регулируемой отраслью. Поиск ренты и рациональное невежество - два механизма, которые позволяют этому случиться.

Регуляторный риск - это риск, с которым сталкиваются фирмы частного сектора, что изменения регулирования нанесут ущерб их бизнесу. [19]

Александр Гамильтон из Института Всемирного банка в 2013 году утверждал, что извлечение ренты положительно коррелирует с размером правительства даже в стабильных демократиях с высокими доходами, надежными механизмами верховенства закона, прозрачностью и свободой СМИ. [20]

Многие австрийские экономисты , такие как Мюррей Ротбард , утверждают , что регулирование является источником неэффективности рыночной в форме монополии , [21] , добавив , что термин « естественная монополия » является неправильной. [22] С этой точки зрения, любое вмешательство государства в работу свободных рынков приводит к неэффективности и, следовательно, менее предпочтительно по сравнению с самокоррекцией на частном рынке.

Искажение рынков [ править ]

Налогообложение может привести к искажению рынка. Они могут искусственно изменять цены, таким образом искажая рынки и нарушая то, как рынки распределяют ограниченные ресурсы. Кроме того, налоги могут побудить людей уклоняться от них, что является незаконным. Минимальная цена также может привести к искажению рынков (например, алкоголь, табак). Потребитель будет тратить больше на вредные товары, поэтому меньше его доходов будет потрачено на полезные товары. Субсидии также могут привести к неправильному использованию ограниченных ресурсов, поскольку они могут помочь неэффективным предприятиям, защищая их от сил свободного рынка.

Затраты на администрирование [ править ]

Обеспечение соблюдения законов через правовую систему и сбор налогов требуют значительных затрат. Чрезмерная бюрократия может привести к неэффективности, и государственный сектор может столкнуться с проблемой принципала-агента.

Непредвиденные последствия [ править ]

Государственное вмешательство может привести к непредсказуемым результатам. Средняя скорость на определенной дороге с мерами по снижению трафика может увеличиться (люди будут ездить быстрее), поскольку водители могут увеличивать скорость между предупреждающими знаками и лежачими полицейскими.

Политика ЕС в области рыболовства [ править ]

Яркий пример правительственного отказа можно увидеть последствие из Европейского союза «с общей рыболовной политики (CFP). Созданный для противодействия озабоченности по поводу баланса природных морских ресурсов с коммерческой выгодой, CFP, в свою очередь, вызвал политические потрясения. [23]

Преодоление провала правительства [ править ]

Когда страна попадает в такую ​​сложную ситуацию, ее нельзя сразу переломить. Однако есть некоторые меры, которые правительство могло бы предпринять, чтобы попытаться шаг за шагом преодолеть это. [24] Например:

  • Правительство могло поставить перед собой какие-то цели на будущее, а также попытаться их выполнить
  • конкурсные торги - представление хороших предложений частному и государственному сектору, которые могут привести к конкуренции между ними, что хорошо для продвижения вперед
  • нанять профессионала, который поможет сократить необходимые расходы или принять некоторые решения
  • одним из ключевых шагов может быть делегирование полномочий и принятия решений, что может ослабить давление со стороны правительства и помочь ему сконцентрироваться на более важных делах.

См. Также [ править ]

  • Парадокс Абилина
  • Разрозненные знания
  • Эффект Даннинга – Крюгера
  • Экономический интервенционизм
  • Государственные отходы
  • Закон непредвиденных последствий
  • Провал рынка
  • Порочные субсидии
  • Этатизм
  • Трагедия общественного достояния
  • Х-неэффективность
  • Гипердиагностика

Заметки [ править ]

  1. ^ Орбах, Барак (2013). «Что такое провал правительства», Йельский журнал регулирования онлайн , 30, стр. 44-56.
  2. Перейти ↑ Connolly, S. & Munro, A. (1999). «Общественный выбор», Глава 8 по экономике государственного сектора , Пирсон, Харлоу, Эссекс.
  3. ^ Ид.
  4. ^ Коуз, Рональд (1964). «Регулируемые отрасли: обсуждение», American Economic Review , 54 (2), стр. 195, как указано в Oliver E. Williamson (2002), "Объектив Договора: Частный Заказ," American Economic Review , 92 (2), стр. 438 -443.
  5. ^ МакКин, Roland N. (1965), "Невидимая рука в правительстве", "American Economic Review" 55 (3), стр, 496 -506.
  6. ^ • Чарльз Дж. Вольф, (1979). «Теория Failure нерыночной,» Журнал права и экономики , 22 (1), стр. 107 -139.
      • _____ (2003). Рынки или правительства: выбор между несовершенными альтернативами , MIT Press. Описание и ссылки для предварительного просмотра глав .
      • Мринал Датта-Чаудхури (1990). «Провал рынка и провал правительства». Journal of Economic Perspectives , 4 (3), pp. 25-39 [ мертвая ссылка ] .
      • Эйдан Р. Вининг и Дэвид Л. Веймер (1990). «Государственное предложение и провал государственного производства: структура, основанная на состязательности», Журнал государственной политики, журнал государственной политики., 10 (1), стр 1-22. Абстрактный.
      • Джозеф Э. Стиглиц (1998). «Частное использование общественных интересов: стимулы и институты», Журнал экономических перспектив , 12 (2), стр. 3-22.
      • Ричард О. Зербе-младший и Ховард Э. Маккарди (1999). «Провал рыночного сбоя», Журнал анализа политики и управления , 18 (4), стр. 558–578. Абстрактный. Перепечатано в « Экономической эффективности в праве и экономике», стр. 164-87.
      • Клиффорд Уинстон (2006).     Провал правительства против провала рынка: исследование политики в области микроэкономики и эффективность правительства . Издательство Brookings Institution Press. Ссылка. Архивировано 29 апреля 2011 года на Wayback Machine.
  7. ^ • Энн О. Крюгер (1990). «Неудачи правительства в развитии», Журнал экономических перспектив , 4 (3), стр. 9-23.
      • Эдуардо Визнер (1998). «Экономика трансакционных издержек и получение ренты в государственном секторе в развивающихся странах: к теории несостоятельности правительства», в Э. Визнер и Р. Пиччиотто, под ред. Оценка и развитие: институциональное измерение , стр. 108-23. Всемирный банк.
  8. ↑ Томас Андерссон (1991). «Провал правительства - причина неэффективного управления окружающей средой в мире», « Экологическая экономика» , 4 (3), стр. 215–236. Абстрактный.
  9. ^ • Джулиан Ле Гран (1991). «Теория провала правительства», Британский журнал политических наук , 21 (4), стр. 423-442. [ постоянная мертвая ссылка ]
      • Эдуардо Визнер (1998). «Экономика трансакционных издержек и получение ренты в государственном секторе в развивающихся странах: к теории несостоятельности правительства», в Э. Визнер и Р. Пиччиотто, под ред. Оценка и развитие: институциональное измерение , стр. 108-23. Всемирный банк.
  10. ^ • Оливер Э. Уильямсон (1995). «Политика и экономика перераспределения и неэффективности», Greek Economic Review , 17 декабря, стр. 115-136, перепечатано в Williamson (1996), Механизмы управления , Oxford University Press, гл. 8, стр. 195- 218.
       • Sturzenegger, Федерико , и Мариано Томмази (1998). Политическая экономика реформ , MIT Press. Описание Заархивировано 2012-10-11 на Wayback Machine исодержитссылки на главы-превью и "провал".
       • Шарун В. Муканд (2008). "реформа политики, политическая экономия России",Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Абстрактный.
       • Бьюкенен Джеймс М. (2008). «государственный долг», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание . Новый экономический словарь Пэлгрейва (2008), 2-е издание. Абстрактный.
  11. ^ • Бьюкенен Джеймс М. (1983). «Достижения и пределы общественного выбора в диагностике несостоятельности правительства и в предложении основ для конструктивной реформы», в « Анатомия недостатков правительства» , под ред. Хорст Хануш (Берлин: Springer-Verlag, 1983), стр. 15–25.
      • Гордон Таллок и др. (2002), Провал правительства: учебник по общественному выбору , Институт Катона. Описание и прокрутка вниз для предварительного просмотра.
  12. ^ Ричард О. Зербе младший и Говард Э. МакКарди (1999). «Провал рыночного сбоя», Журнал анализа политики и управления , 18 (4), стр. 558–578. Абстрактный. Перепечатано в Zerbe (2001), Economic Efficiency in Law and Economics, pp. 164-87.
  13. ^ a b c Георгиу, Габриэла. «Неудачи государства в регулировании рынков». Летопись Университета "Овидий", Серия экономических наук . XIII : 299–302.
  14. ^ а б в г Джефф, Райли. «Провал правительства» . tutor2u .
  15. ^ «Политика близорукости: причины и лечение» . VOX Украина .
  16. ^ Петтингер, Теджван. «Провал правительства» . Справка по экономике .
  17. ^ • Бланшар, Оливье Жан (2008). "вытеснение", Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Абстрактный.
        • Шагил Ахмед (1986). «Временные и постоянные государственные расходы в открытой экономике», Журнал денежно-кредитной экономики , 17 (2). стр. 197–224).
  18. ^ • Стивен Брейер (1979). «Анализ сбоев регулирования: несоответствия, менее ограничительные альтернативы и реформа», Harvard Law Review , 92 (3), стр. 547-609 [ постоянная мертвая ссылка ] .
       • Джозеф Э. Стиглиц (2009). «Регулирование и неудача», Дэвид Мосс и Джон Чистернино (ред.), Новые перспективы регулирования , гл. 1. С. 11-23. Кембридж: Проект Тобина.
  19. ^ «Нормативный риск» . Economist.com . Проверено 21 октября 2013 .
  20. ^ Гамильтон, Александр Дж. (2013). «Маленькое - это прекрасно, по крайней мере, в странах с высоким уровнем доходов: распределение ответственности за формирование политики, подотчетность перед выборами и стимулы для извлечения ренты» (PDF) . Институт Всемирного банка. Рабочий документ исследования политики 6305. Этот документ надеется внести свой вклад в объяснение этих эмпирических закономерностей путем разработки и тестирования новой контекстно обогащенной модели карьерных интересов политической экономии при формировании государственной политики. Cite journal requires |journal= (help)
  21. Перейти ↑ Rothbard, MN (1961). Ошибка «государственного сектора». Логика действия два, применение и критика австрийской школы.
  22. ^ ДиЛоренцо, TJ (1996). Миф о естественной монополии. Обзор австрийской экономики, 9 (2), 43-58.
  23. ^ «аргументы за и против Общей политики рыболовства» . Обсуждая Европу .
  24. ^ Петтингер, Теджван. «Провал правительства» . Справка по экономике .

Ссылки [ править ]

  • Эйдт, Токе С. (2003). «Экономический анализ коррупции: обзор», экономический журнал , 113 (491), характеристики, стр. F632-F652 .
  • Беккер, Гэри (1958) "Конкуренция и демократия", Журнал права и экономики , 1, стр. 105-109.
  • _____ (1983). «Теория конкуренции между группами давления за политическое влияние», Ежеквартальный журнал экономики , 98 (3), стр. 371–400.
  • Доллери, Брайан и Эндрю Уортингтон (1996). «Оценка государственной политики: нормативные экономические теории несостоятельности правительства», журнал междисциплинарной экономики , 7 (1), стр. 27-39.
  • Гриер, Робин М. и Кевин Б. Гриер " Политические циклы в нетрадиционных условиях: теория и доказательства на примере Мексики ", JLE vol. XLIII (апрель 2000 г.), стр. 239
  • Колко, Габриэль (1977), Триумф консерватизма , The Free Press, ISBN 0-02-916650-0 
  • Колко, Габриэль (1977), Железные дороги и регулирование, 1877-1916 , Greenwood Publishing Company, ISBN 0-8371-8885-7 
  • Новый Palgrave экономический словарь (2008), 2е издание с оглавлением / Аннотация ссылки:
        «Либеральный, экономисты и» по Роджер Э. Бэкхаусом и Стивен Г. Medema
         «рационального выбора и политической науки » Сюзанна Lohmann.
  • Нисканен, Уильям (1967), Особая экономика бюрократии , Институт оборонного анализа, Отдел анализа программ (1967), ASIN B0007H5TBG
  • _____ (1971), Бюрократия и представительное правительство , Олдин, Атертон, ISBN 0-202-06040-3